Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Английский этический интеллектуализм XVIII-XIX вв
.pdf
Заключение
Прайса и Сиджвика разделяло более ста лет. За это время в
английской моральной философии произошли существенные изменения, главным из которых стало постепенное сужение предмета этики и изменение приоритетных интересов в этических исследованиях. Уже сами названия главных этических произведений
Прайса и Сиджвика говорят о произошедшей переориентации.
Если Прайс исследовал основные вопросы морали, то Сиджвика
больше интересовала этическая методология, непосредственным
объектом его рассмотрения были не только моральное сознание,
но и этические концепции, способы этического рассуждения и
обоснования. В этом смысле Сиджвик совсем близко подошел к
той границе, за которой английская этика стала развиваться преимущественно как метаэтика, но не пересек ее, оставаясь по складу своего философствования новоевропейским мыслителем. Это
в частности означает, что для него, несмотря на поставленную
им перед собой задачу нейтрального представления различных
методов этики, самыми актуальными были вопросы, связанные
с прояснением рационального смысла самой морали и ее роли в
человеческой жизни. Этический интеллектуализм был концепцией морали, в которой рациональность считалась одной из главных
характеристик морали, она обеспечивала возможность для каждого человека быть моральным субъектом, понимать мораль, воплощать ее требования в своем поведении и осознавать при этом свой
интерес в реализации себя как морального существа. Для Прайса
этот интерес был экзистенциальным, и выражался он в убеждении,
что вне морали человек утрачивает способность к специфически
человеческому существованию и, собственно, перестает быть человеческим существом. Не быть приобщенным к морали – значит не быть человеком, или просто не быть. Иначе представлял
основания для заинтересованности человека в морали Сиджвик,
пытавшийся показать, что ее требования не противоречат вполне
обоснованному стремлению человека к счастью. Для него одно из
следствий рациональности морали состояло в том, что если она и
требует от человека жертвовать своим интересом или счастьем, то
основания такого требования понятны ему, не вызывают сомнения
и принимаются его разумом.
191
Как бы по-разному Прайс и Сиджвик ни понимали содержание морали (первый был абсолютистом, а второй – утилитаристом), оба настаивали на рациональности как основной ее
характеристике, благодаря которой мораль только и могла быть
сферой автономии личности, и это отличало ее от всех других
культурных феноменов. Только в морали, по их убеждению,
человек способен задавать самому себе закон существования,
а не быть послушным исполнителем чьей-либо воли, предъявляемых извне стандартов или рабом своей «чувственной» природы. Именно представление о рациональности морали стало
основанием для построения интеллектуалистской концепции
морального познания.
Сравнение этико-гносеологических концепций морали Прайса
и Сиджвика показывает, что интеллектуализм в версии Сиджвика
становится менее решительным. Разделяя фактически все основные этико-гносеологические идеи Прайса, Сиджвик сомневался в
возможности полной рационализации морали и допускал действие
нерациональных импульсов в разрешении моральных конфликтов.
Прайс с этим никогда бы не согласился. Вероятно, «ослабление»
интеллектуализма у Сиджвика объясняется уже проявившимся во
второй половине XIX в. кризисом новоевропейского рационалистического мировоззрения, который поставил под сомнение прозрачность для мышления порядка бытия и возможности переустройства мира на рациональных началах.
В XX в. новоевропейская концепция английского этического
интеллектуализма оказалась под прицелами самой разнообразной
критики. А еще в XIX в. Шопенгауэр и Ницше бросили вызов всему строю моральной философии, сложившемуся в Новое время.
Тем самым косвенно были подвергнуты сомнению и основания
этического интеллектуализма. Энском обрушила на новоевропейскую этику, казалось бы, сокрушительную критику. Главную причину ее несостоятельности Энском видела в деонтологичности, в
опоре на понятие должного и связанные с ним понятия моральной
обязанности, правильного и неправильного в специфически моральном смысле слова. Эти понятия, как считала Энском, возникли
в определенном контексте этики божественного закона и именно в
этом контексте обрели свое значение, вне его они не просто бессмысленны и непонятны, но и деструктивны для морали. В своей
192
критике новоевропейской моральной философии Энском прямо
призывала либо создать кардинально иную теорию морали, либо
отказаться от занятий моральной философией вообще.
Обвинения Энском были адресованы как новоевропейской,
так и постновоевропейской английской этике; и ту, и другую
она относила к периоду современности и помечала термином
«современная» («modern»), что соответствует западному восприятию времени и истории. Однако из текста Энском очевидно,
что, с ее точки зрения, основной разрушительный удар морали
нанесли именно постновоевропейские английские этики, новоевропейские же философы, по ее мнению, ответственны за то,
что сделали нанесение этого удара возможным. Энском по существу никак не обосновывала критику в адрес новоевропейской
моральной философии, она лишь походя предъявляла претензии разным философам. Так, по ее мнению, Дж. Батлер, объявляя совесть главной моральной способностью, не понимал, что
совесть может толкать человека на совершение подлостей; Юм
был софистом; идея самозаконодательства Канта является просто нелепой; Бентам и Милль не понимали сложности понятия
«удовольствие» и т. д. Критика становилась обстоятельной, лишь
как только Энском обращала свое внимание на современную ей
аналитическую англоязычную этику, с присущими ей формализмом и консеквенциализмом
410
.
Критическое отношение современных исследователей к новоевропейскому этическому интеллектуализму в значительной
степени объясняется тем, что он воспринимался сквозь призму опыта восприятия интуитивизма начала XX в., представленного Дж.Э.Муром, Г.А.Причардом, Ч.Д.Бродом, В.Д.Россом,
Г.Рэшдэллом и др., некоторые из них к тому же смотрели на Прайса
и Сиджвика как на своих непосредственных идейных предшественников.
Главная особенность интуитивизма начала XX в. по сравнению с новоевропейским этическим интеллектуализмом состояла в том, что в нем оказалось утраченным представление
410
Интересно отметить, что философия самой Энском принадлежит аналитической традиции. Она развивала идеи позднего Витгенштейна, ученицей и
почитательницей которого была. Именно благодаря ей произведения Витгенштейна стали доступны англоязычному читателю.
193
о морали, и логика морального рассуждения, язык морали обрели статус самостоятельных предметов исследования. Их обособленность или даже оторванность от целостного понимания
морали стала в середине XX в. предметом довольно резкой кри-
411
тики
. Казалось бы, исключением можно считать моральную
философию Дж.Э.Мура, который не просто анализировал понятие добра, но также обсуждал критерии правильного действия,
прояснял содержание морального идеала. Однако, по точному
замечанию А.Макинтайра, эти три основные части «Принципов
этики» Мура никак друг с другом не соотносятся и логически
друг от друга не зависят. Можно быть приверженцем положения о неопределимости понятия добра и при этом отрицать обоснованность предлагаемого Муром критерия правильного действия, который в его трактовке тождественен утилитаристскому критерию. При этом никакого ущерба первому положению
Мура нанесено не будет и т. д.
412
.
Поскольку новоевропейский интеллектуализм ассоциировался с интуитивизмом начала XX в., то его философско-этический
контекст критиками был по существу проигнорирован. Об этом
можно судить по тому, что гносеологические положения интеллектуалистов в самых разных работах анализируются сами по себе,
как если бы они не были вписаны в определенную концепцию морали, а имели бы самостоятельное значение.
Между тем в учениях новоевропейских интеллектуалистов все
«части» были внутренне связаны контекстом единого понимания
морали, который непосредственно определял место, значение и
411
Вот что, например, писал Дж. Уорнок об интуитивизме Мура, Причарда и Росса:
«Ретроспективно интуитивизм представляется достаточно странным феноменом – собранием работ, очень проницательных и в то же время абсолютно ничего не проясняющих… Идея состоит в том, что существует огромное количество
моральных фактов в мире – известных, но мы не можем сказать, как относящихся к другим характеристикам мира, но мы не можем объяснить, каким образом
необыкновенно важных для нашего поведения, но мы не можем сказать, почему.
Что же эта действительно поразительная идея отражает? Хочется сказать – отсутствие любопытства. А отсутствие любопытства, возможно, отражает отсутствие сомнения. Ведь стремятся объяснить то, что считают требующим объяснения, а там, где все кажется очевидным, больше искать нечего» (Wornock G.J.
Contemporary Moral Philosophy. L.–Melburn–Toronto–N.Y., 1967. P. 16).
412
См.: MacIntyre A. After Virtue. A Study in Moral Theory. Notre Dame (Indiana).
P. 14–16.
194
роль каждой из них. В рамках столь активно критикуемого с середины XIX в. новоевропейского мировоззрения интеллектуалисты
сформировали целостное философское понятие морали, которое
и в современной моральной философии остается доминирующим.
В этом и состоит главное значение новоевропейского этического
интеллектуализма.
Содержание
Введение .......................................................................................................................3
ГЛАВА I. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ БИОГРАФИИ
1. Ричард Прайс ..........................................................................................................10
2. Генри Сиджвик .......................................................................................................19
ГЛАВА II. ИСТОКИ
1. Сократ......................................................................................................................33
2. Декарт ......................................................................................................................44
3. Кембриджские платоники .....................................................................................52
ГЛАВА III. ПРИРОДА МОРАЛИ. РИЧАРД ПРАЙС
1. Формирование этической терминологии .............................................................64
2. Мораль, моральное чувство и необходимая истина ...........................................80
3. Мораль, общественные законы, воля законодателя ............................................89
ГЛАВА IV. УСЛОВИЯ РАЦИОНАЛЬНОСТИ МОРАЛИ.
ГЕНРИ СИДЖВИК
1. Здравый смысл .....................................................................................................108
2. Критерии рациональности ..................................................................................112
3. Методы и принципы ............................................................................................122
ГЛАВА V. МОРАЛЬНОЕ ПОЗНАНИЕ
1. Природа морального знания ...............................................................................143
2. Особенности моральных понятий ......................................................................159
3. Моральная интуиция ...........................................................................................167
4. Знание и поступок ................................................................................................174
Заключение ...............................................................................................................191
Научное издание
Артемьева Ольга Владимировна
Английский этический интеллектуализм
XVIII–XIX вв.
Утверждено к печати Ученым советом
Института философии РАН
Художник Н.Е. Кожинова
Технический редактор Ю.А. Аношина
Корректор Е.Н. Дудко
Лицензия ЛР № 020831 от 12.10.98 г.
Подписано в печать с оригинал-макета 28.04.11.
Формат 60х84 1/16. Печать офсетная. Гарнитура Times New Roman.
Усл. печ. л. 12,5. Уч.-изд. л. 10,99. Тираж 500 экз. Заказ № 016.
Оригинал-макет изготовлен в Институте философии РАН
Компьютерный набор автора
Компьютерная верстка: Ю.А. Аношина
Отпечатано в ЦОП Института философии РАН
119991, Москва, Волхонка, 14, стр. 5
Информацию о наших изданиях см. на сайте Института философии:
http://iph.ras.ru/arhive.htm
Издания, готовящиеся к печати
1. История философии. № 16 [Текст] / Рос. акад. наук, Ин-т филосо-
фии ; Отв. ред.: И.И. Блауберг, С.И. Бажов. – М. : ИФРАН, 2011. –
295 с. ; 20 см. – Библиогр. в примеч. – 1 000 экз. – ISSN 2074-5869.
Данный выпуск журнала содержит главным образом статьи и пу-
бликации, в которых освещается малоисследованная проблематика
различных этапов историко-философского процесса в России. Наибольшее внимание авторы выпуска уделяют древнерусской философской мысли, а также отечественной философии XIX и XX вв., в том
числе концепциям К.Д.Кавелина, В.С.Соловьева, П.И.Новгородцева,
Н.О.Лосского. В номере публикуется перевод статьи С.Л.Франка «“Я”
и “мы” (к анализу общения)». Здесь также помещено исследование,
посвященное одному из эпизодов истории установления интеллектуальных контактов в арабоязычном христианстве XIII в.
Выпуск журнала адресован специалистам, аспирантам, студентам
и всем интересующимся историей отечественной и восточной философии.
2. Неретина, С.С. Концепты политической культуры [Текст] /
С.С. Неретина, А.П. Огурцов; Рос. акад. наук, Ин-т философии. –
М. : ИФРАН, 2011. – 279 с. ; 20 см. – 500 экз. – ISBN 978-5-95400187-7.
Существуют различные методологические и теоретические страте-
гии в определении сути политики. Авторы выбрали путь выявления
и описания концептов политической культуры как тех инвариантных
структур сознания, которые образуют систему отсчета многообразных установок и оценок личностью власти, собственности, других
людей и социальных групп. По своему генезису концепты являются
смыслопорождающими началами, которые обусловлены авторскими
интенциями и усилиями мысли того или иного теоретика, но при всей
смене политических концепций и идеологических доктрин они достаточно устойчивы. Политическая мысль имеет дело с концептами и с
концепциями, а не с понятиями и теориями. Концепт составляет ядро
политических концепций Платона, Аристотеля, Л.Штрауса, Х.Арендт
и др.. В философии политики XX в. осознается ограниченность мето-XX в. осознается ограниченность мето- в. осознается ограниченность методов рефлексивного анализа, на котором зиждилась классическая политическая мысль, и они замещаются процедурами герменевтики и
«понимающими» и проектирующими моделями.
3. Судаков А.К. Цельность бытия. Религиозно-философская мысль
И.В.Киреевского [Текст] / А.К. Судаков; Рос. акад. наук, Ин-т
философии. – М. : ИФРАН, 2011. – 191 с. ; 20 см. – Библиогр.: с.
178–189. – 500 экз. – ISBN 978-5-9540-0192-1.
Монография посвящена анализу философского миросозерцания
И.В.Киреевского как одного из первых опытов светской христианской философии в России XIX в. Система взглядов Киреевского
представлена в работе как органическое единство вокруг религиознофилософской идеи цельности бытия личности и народа, непосредственно связанной с православным вероучением, но включающей
в свой состав развитие умственной и нравственной образованности
лица и народа. Впервые в русской историко-философской литературе дается обстоятельный анализ взглядов Киреевского на отношения
Церкви, государства и общества.
4. Философия науки. – Вып. 16. Философия науки и техники [Текст] /
Рос. акад. наук, Ин-т философии; Отв. ред.: В.И.Аршинов,
В.Г.Горохов. – М.: ИФ РАН, 2011. – 289 с.; 20 см. – 500 экз. – ISBN
978-5-9540-0193-8.
В сборнике рассматриваются проблемы современной философии нау-
ки и техники в контексте вызовов междисциплинарности XXI века.
Особое внимание уделяется вопросам философско-методологического
осмысления концепции информационного общества, общества знания, инновационного развития, феномену так называемых конвергирующих технологий, особенностям возникающей на наших глазах
науке об Интернете – вебологии. Обсуждаются вопросы философии
конструктивизма в ее трансдисциплинарном измерении, синергетики
сложности, а также субъектности и интерсубъективной коммуникации в их современном постнеклассическом понимании. С точки зрения междисциплинарности анализируются проблемы современной
космологии, квантовой физики, современной «философии природы»,
перспективы эволюционного подхода и синергийной антропологии.
5. Этическая мысль. Выпуск 11 [Текст] / Рос. акад. наук, Ин-т фило-
софии ; Отв. ред. А.А. Гусейнов. – М. : ИФРАН, 2011. – 167 с. ; 20
см. – 1 000 экз. – ISSN 2074-4870.
В «теоретическом» разделе 11-го выпуска «Этической мысли» пред-
ставлены статьи, в которых с разных методологических позиций
критически оценивается роль общих принципов в морали и подчеркивается значение реальной практики человеческих взаимоотношений как источника моральной императивности. В «историко-
философской» части анализируется одно из центральных понятий в
этике Аристотеля – понятие величавого и прослеживается его судьба
в дальнейшем развитии моральной философии. В этой же части реконструированы основные теоретические проблемы, возникающие в
рамках классического утилитаризма; представлен анализ моральнофилософских взглядов Г.Сковороды. В разделе, посвященном нормативно-прикладным проблемам, в частности, исследуются проблемы
климатической справедливости и их особенности, задаваемые российским контекстом.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]