Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Этническая толерантность сотрудников организации г. Москвы. Монография
.pdf
О. В. ШАТАЕВА, Н. Е. КОРШУНОВА, В. А. НИКИТЮК
ЭТНИЧЕСКАЯ ТОЛЕРАНТНОСТЬ
СОТРУДНИКОВ ОРГАНИЗАЦИИ
г. МОСКВЫ
Москва
2014
УДК 321.1(470)(078)
ББК 66.8
Ш30
:
Вдовин Александр Иванович,
профессор исторического
Акимова Елена Николаевна,
профессор кафедры Экономической теории и менеджмента
ФГБО УВПО Московского педагогического государственного
университета, доктор экономических наук
факультета МГУ им. М. В. Ломоносова,
доктор исторических наук
О. В. Шатаева, Н. Е. Коршунова, В. А. Никитюк
Ш30 Этническая толерантность сотрудников организации
г. Москвы: монография / О. В. Шатаева, Н. Е. Коршунова,
В. А. Никитюк — М.: Прометей, 2014. — 140 с.
Монография рассматривает проблемы толерантности сотрудников
на предприятии г. Москвы. В работе описаны теоретикометодологические аспекты изучения категорий «толерантность»,
«этнос» и «организация» в классической социологии. Авторами
проведён анализ современной социологической литературы по
этнической толерантности и обоснование категории организация,
а также изложены результаты исследования уровня этнической
толерантности и рекомендации по повышению её уровня
сотрудников в организации.
Монография предназначена для студентов и преподавателей
вузов, широкого круга специалистов, изучающих вопрос этнической
толерантности сотрудников в организациях.
ISBN 978-5-7042-2518-8
© Шатаева О.
© », 2014
В., Коршунова Н. Е., Никитюк В. А., 2014
В авторской редакции.
Введение
«Россия является одной из многонациональных стран мира,
решающих важнейшие задачи по выработке и проведению государственной национальной политики. Ни один разумный политик,
управленец в России не может не вникать в природу национального вопроса и не заниматься обустройством и взаимодействием различных народов, культур и религий, потому что от этого во многом
зависит жизнеспособность и благополучие страны. «Пренебрежение, равнодушие к этнонациональным проблемам и их недооценка являются основой межнациональных конфликтов, которые
направлены на подрыв основ любого государства, и в частности
Российского»»1.
«Российская Федерация — правопреемница СССР, как известно, является одним из крупнейших в мире многонациональных
государств, в котором проживает более 150 наций и народностей.
Каждая из них обладает своей спецификой — по численности,
социально-профессиональной структуре, типу хозяйственно-культурной деятельности, языку, особенностям материальной и духовной культуры. Драматические коллизии распада СССР и обострение межнациональных отношений практически на всем постсоветском пространстве диктуют необходимость изучения опыта
национально-политических процессов, особенно в современной
молодёжной среде.
Анализируя проблемы межнациональных отношений в СССР
и в Российской Федерации можно увидеть, что применительно к
разным этапам исторического развития общества эти проблемы
отличаются, как своими особенностями, вытекающими из
кретных целей и задач, так и формами их разрешения»
2
.
В настоящее время в связи с притоком большого количества
рабочих-мигрантов из стран бывшего СССР постоянно встаёт
вопрос этнической толерантности в организации. Проблема из-
кон-
1
Шатаева О. В. Проблемы национальных отношений в России: монография /
О. В. Шатаева.– М.: РХТУ им. Д. И. Менделеева, 2012. — С. 4—5
2
Там же, С. 4—5
3
учения этнической толерантности не является абсолютно новой.
Достаточно детально сформулированы и апробированы условия
формирования этнической толерантности различных социальных
групп: детей и подростков, беженцев и мигрантов. В настоящее
время достаточно не разработанной является проблема изучения
этнической толерантности сотрудников в трудовом коллективе. Толерантность в качестве нового типа социальных отношений представляет проблему
не только в сфере взаимодействия различных
культур и цивилизаций, но и внутри последних, особенно в России, находящейся в стадии трансформации.
Как уважение к представителям различных этносов, религий и
культур, толерантность является непременным условием выживания и развития современной цивилизации. Высокие темпы перемещения и миграции населения привели к социальному
взаимодействию представителей различных общин совсем еще недавно
не имевших представления об особенностях мировосприятия, традиций, культуры, бытового поведения своих новых соседей, что
создает естественную почву как для взаимодействия, так и для потенциальных конфликтов.
Проблема этнической толерантности актуальна для современной России в силу ее многонациональности и многоконфессиональности,
а также в связи с особенностями переживаемого периода истории — резкое расслоение цивилизации по экономическим, социальным и другим, признакам и связанный с этим рост
нетерпимости, терроризма, развитие религиозного экстремизма,
обострение межнациональных отношений, вызванных локальными войнами, проблемами беженцев. Во многом этим объясняются
те усилия, которые предпринимаются в настоящее время различ
ными общественными и государственными институтами России
для формирования в обществе высокой этнической толерантности.
Исследуются сущность и особенность этнической толерантности
в российском обществе, социальные и культурные предпосылки
этнической толерантности, а также тенденций ее динамики.
В связи с социальным изменением российского общества, его
интеграцией в мировое сообщество, снижением согласия и терпимости
в социуме возникла потребность в рассмотрении уровня
этнической толерантности сотрудников в организации. На предприятиях г. Москвы работает большое количество людей разных
-
4
национальностей. В связи с этим мы проводим исследование используя эмпирические методы, т. е. опрос с помощью анкеты, рассчитанной на самозаполнение респондентов организации г. Москвы ООО «ПО Октябрь» (Зеленоград, пр-т Панфиловский, 10-3)
и теоретико-методологический анализ литературных источников.
Так как сотрудниками предприятия являются люди разных национальностей, то были
выбраны и приняли участие в опросе сотрудники четырех национальностей: русские, украинцы, киргизы,
армяне.
Исследование и обработка данных проводилась с использова-
нием программы SPSS 15.0 студентом РХТУ им. Менделеева.
5
I. Полипарадигмальный подход к рассмотрению
категории «этническая толерантность»
«Этническая толерантность» определяется общим понятием
«толерантность» — «терпимость к чужому образу жизни, пове-
дению, чужим обычаям, чувствам, верованиям, мнениям, идеям.
Толерантность является одним из основополагающих демократических принципов, неразрывно связанным с концепциями плюрализма, социальной свободы и прав человека»
Вопросы толерантности рассматриваются с разных сторон в
трудах такими учеными как, Т. Парсонс, Э. Дюркгейм, П. Бурдье,
К. Маркс и другими. Их теории стали классическими.
Т. Парсонс, обосновывая социальный порядок как «естественную форму» общества, основное внимание уделяет проблемам
интеграции, поддержания «гармонического» бесконфликтного отношения между элементами системы, а также
воспроизводства социальной структуры и снятия социальнопсихологических напряжений в обществе. В контексте проблемы
толерантности важно обратить внимание на то, что в качестве базового элемента социального контроля выступает у Т. Парсонса
механизм поддержки. Поддержка может быть различных видов,
но общее в ней — «включение или удержание эго в отношени-
солидарности так, чтобы у него была основа чувствовать себя
ях
безусловно в безопасности»
2
. В качестве основного фактора соли-
дарности «поддержка дает возможность эго почувствовать, что его
беззащитность не «тотальная», что её можно свести к отдельным
3
проблемам в сфере адаптации»
. Поддержка, правда, не может рас-
пространяться на случаи социально недопустимого поведения. Но,
с точки зрения Т. Парсонса, система социального контроля будет
функционировать эффективно только в том случае, если и здесь
социальное взаимодействие не выходит за рамки толерантного поведения. Главная особенность поведения «другого» по отношению
к «эго», которая позволяет избежать «
порочного круга» взаимной
враждебности, — «это комбинация терпимости и дисциплины,
1
.
проблемам
1
Леверовская Я. В., Балцевич В. А., Балцевич С. Я. Энциклопедия социоло-
гии // Грицанова А. А. Издательство «Книжный Дом», 2003.
2
Парсонс Т. О социальных системах. — М: Академический проект. 2002.
С. 418.
3
Там же, С. 418
6
подкрепляемая отказом во взаимности»1. Следовательно, отказ от
взаимности, выступающий как функция нормализации и контроля социального взаимодействия, не отменяет, а напротив, требует
толерантного и терпимого поведения по отношению к недопустимым формам поведения.
Согласно Т. Парсонсу важнейшая функциональная проблема социологии, применительно к нашей теме, заключается в организации
процесса социального обучения на протяжении всей
жизни, в развитии
и поддержании мотивации личности к участию в социально значимых
и подконтрольных формах социального поведения, потому что именно
личность является основной формой организации социального действия,
и процесс социализации всегда очень важен для её становления и функционирования. По его мнению, взаимоотношения личности и общества
представляют собой «социализацию» как совокупность
процессов, благодаря которым личность становится членом сообщества и приобретает
социальный статус. Соответственно и общество должно удовлетворять
потребности своего сообщества и поощрять необходимое поведение. Так
как жизнеспособность этого сообщества, как и любой функциональной
системы, зависит от вклада членов сообщества в его жизнь.
Кроме того, с точки зрения предмета настоящего исследования, важным является вывод Т. Парсона о том, что возможности
конкретных индивидов и групп развивать независимые структурированные поведенческие системы располагаются в границах,
определяемых, с одной стороны, генетикой вида, а с другой —
нормативными культурными образами. Т. Парсон считал, что поскольку действующее лицо (актор) в генетическом плане является
человеком, то постольку
и его обучение происходит в контексте
определенной культурной системы. Его поведенческая система
(которую автор называет его личностью), усвоенная посредством
обучения, имеет черты, общие с другими личностями, например,
язык, на котором актор привык говорить. В то же время организм
и окружение актора — физическое, социальное и культурное —
всегда в определенных аспектах уникальны
. Следовательно, его
собственная поведенческая система будет уникальным вариантом
культуры и присущих ей образцов действия. Поэтому, по мнению
Т. Парсонса существенно важно рассматривать систему личности
как не сводимую ни к организму, ни к культуре, т. е. с аналитической точки зрения система личности является самостоятельной си-
1
Там же, С. 419
7
стемой и то, чему научаются, не является ни фрагментом «структуры» организма в обычном смысле слова, ни свойством культурной
1
системы
. Данный вывод особенно актуален в свете изучения проблемы толерантности, т. к. ясно указывает на то, что невозможно
разработать универсальную, а точнее единообразную для всего человечества (для всех обществ) систему воспитания толерантности.
Несмотря на эту вариативность, сама типология личностных
установок, рассмотренная с точки зрения категорий аффективности/нейтральности и
конкретности/диффузности, является социально изоморфной. Классификация типов ценностных ориентации
личных установок, приводимая Парсонсом, может обогатить наше
представление о типах толерантности и ее спецификации в соответствии с названными категориями
Аффективность Нейтральность
А. Установка на реакцию — восприятие
Конкретность Расположенность к тому,
чтобы воспринимать установку другого на ожидание
удовлетворения взаимного
в конкретной сфере или
контексте и отвечать на нее
В. Установка на любовь Г. Установка на уважение
Диффузность Расположенность к воспри-
ятию и ответу взаимностью
на диффузно активную
привязанность другого и
признание обязанности
быть лояльным по отношению к ней.
2
:
Б. Установка на одобрение
Склонность к одобрению
действия других в конкретной сфере, обуславливающей их деятельность,
описываемую соответствующими стандартами
Склонность оценивать
другого как личность во
всей ее целостности на
основании ряда определенных стандартов.
Анализ концепции Парсонса, таким образом, весьма продуктивен с точки зрения экспликации функционирования толерантности к современным обществам. Эти системы возникают как
имманентная форма интеграции, включающая в свою орбиту ин-
1
Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимодействия // Теория
экономических и социальных институтов и систем. Структуры и институты.
Т.1. — М.: 1993. С. 122.
2
Парсонс Т. О социальных системах. — М: Академический проект. 2002.
С. 192.
8
дивидов, прошедших процесс социализации. При этом, как показывает приведенная таблица, характер личных ориентации может
варьироваться в широких пределах, изменяясь под воздействием
таких факторов как аффективность и универсальность, что находит себе выражение в формировании различных, культурноспецифических форм социальной интеграции. Однако по своей
теоретической структуре теория Парсонса нацелена на экспли
кацию структурно-изоморфных закономерностей функционирования всякой социальной системы, оставаясь онорациональной,
всеобъемлющей системой. Допуская амбивалентность различных
социальных систем в зависимости от фактической констелляции
доминант социализации, а также содержательных особенностей
«культурных образцов», она, тем не менее, наследует черты классической социальной теории, нацеленной на построение всеохватывающих систематических теорий.
Теория солидарности
Дюркгейма, в которой общества с органической солидарностью могут рассматриваться как идеальный
тип, непосредственно связана с рассматриваемой нами проблемой
толерантности. По существу, солидарность для него является синоним общественного состояния как такового. В своем исследовании самоубийства
1
он связывал различные типы этого явления с
различной степенью социальной сплоченности, различая эгоистическое, альтруистическое и аномическое самоубийство. Наконец,
главный труд французского ученого «О разделении общественного
труда» посвящено доказательству тезиса о том, что создание и поддержание социального единства — основная функция религиозных верований и действий.
Основная цель работы: доказать,
что, разделение общественного труда обеспечивает социальную солидарность, или, иными
словами, выполняет нравственную функцию. Но за этой формулировкой скрывается другая цель, более значимая для автора: доказать, что разделение труда — это тот фактор, который создаст и
воссоздает единство обществ, в которых традиционные верования
утратили былую силу и привлекательность.
Для обоснования
этого положения Дюркгейм развивает теорию, которая сводится к следующему. Если в архаических («сегментарных») обществах социальная солидарность основана на
-
1
Дюркгейм Э. Самоубийство: социологический этюд. — М.: 1994
9
полном растворении индивидуальных сознаний в «коллективном
сознании» («механическая солидарность»), то в развитых («организованных») социальных системах она основана на автономии
индивидов, разделении функций, функциональной взаимозависимости и взаимообмене («органическая солидарность»)
1
, причем
«коллективное сознание» здесь не исчезает, но становится более
общим, неопределенным, его состояния становятся менее интенсивными, и оно действует в более ограниченной сфере.
Дюркгейм внимательно прослеживает становление общества
органической солидарности в процессе разделения труда. С ростом
городов и дифференциацией их ролей в них возрастает «моральная
плотность» — число взаимодействий между
людьми. Увеличение
количества контактов, с одной стороны, уменьшает интенсивность
каждого из них, ослабляет социальный контроль, с другой — увеличивает «проницаемость» личного, мира людей. Это позволяет
органически интегрировать общество
2
.
Важным результатом работы Дюркгейма стало подчеркивание
им социальной роли разделения труда (помимо общеизвестной
экономической). Разделение труда облегчает жизнь индивидам,
поскольку они перестают конкурировать друг с другом, а наоборот — начинают интегрироваться.
Внимательное изучение характеристик «органической» солидарности и сопоставление их с рассмотренными в первой главе
сущностными характеристиками толерантной установки, позволяет сделать вывод, что на уровне поведенческих установок и принципов солидарное общество в трактовке Дюркгейма является толерантным обществом, поскольку основывается на принципах признания равного достоинства между членами общества, активным
и рефлексивным характером социального взаимодействия. При
этом принципиально важно указать, что концепцию солидарности
Дюркгейма можно рассматривать как социологическую антитезу
теории Маркса, в которой, как мы указывали выше, отчуждение человека от человека рассматривается именно как продукт разделения груда в буржуазном обществе. У Дюркгейма, напротив, именно разделение труда, преобладающее в более модернизированных
1
Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. — М.:
Канон. 1991. С.31.
2
Гофман А. Б. Семь лекций по истории социологии: Учебное пособие для
вузов. 6 изд. — М.: Высшая школа. 2003.
10
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]