Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Этническая толерантность сотрудников организации г. Москвы. Монография
.pdf
чисто техническим превосходством. Совершенный механизм бюрократической организации по сравнению со всеми другими видами организации дает такие же преимущества, как и машина по
сравнению с немеханизированными способами производства.
Точность, скорость, отсутствие неопределенности, четкое делопроизводство, непрерывность, благоразумие, единство, строгая
субординация, уменьшение трений между членами организаций и
сокращение затрат труда и
материалов — все это доведено до совершенства в чисто бюрократической организации, и особенно в
той форме, где строго проводится единоначалие»
1
.
По мнению Вебера, другим преимуществом бюрократической
организации является ее универсальность. Он считал, что такая
организационная форма способствует увеличению эффективности самых разнообразных организаций — как промышленных
предприятий, так и правительственных учреждений, воинских
подразделений и профессиональных объединений. По Веберу,
основными чертами “идеальной” бюрократической организации
являются
2
: 1) разделение труда на основе функциональной спе-
циализации; 2) четкая иерархия власти; 3) система правил, определяющих права и обязанности каждого члена организации; 4) система процедур, определяющих порядок действия во всех ситуациях, встречающихся в процессе функционирования организации;
5) игнорирование личных качеств во взаимоотношениях между
сотрудниками организации; 6) отбор и выдвижение работников по
их квалификации
.
По существу, Вебер считал, что поведение отдельной личности
непредсказуемо, часто эмоционально, не всегда разумно и иногда
препятствует эффективной деятельности организации. Поэтому
он выбрал в качестве идеальной модели бюрократической машины такую форму организации, в которой можно было бы свести к
минимуму влияние капризов отдельной личности.
Он укрепил модель своего бюрократического
механизма с
помощью введения особой установленной власти общества, т. е.
какой-то силы, которая узаконена обществом и «заставляет человека иногда делать то, что он не хочет делать». Предложенная
Вебером бюрократическая модель имеет много общего с рассмо-
1
Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 50
2
Там же, С. 53.
31
тренными ранее традиционными принципами организации. Такая
механистичность и обезличенность организации резко противоречат концепциям, развитым впоследствии.
В соответствии с традиционной историей теории организаций
начало этой деятельности было положено Ф. Тэйлором (перелом
XIX и XX веков), хотя он и говорил прежде всего не об «организации», а о «производстве» и решал задачу повышения
производительности труда. Важно, что свою деятельность он понимал как
постр оение развиваемой по определенным правилам общей системы научной организации и управления производственным трудом,
которая идет на смену фигуре надсмотрщика над рабочими. Эта
система включает в себя стандартизацию, оптимизацию и нормирование трудовых операций исполнителя-рабочего (ленивого,
жадного и тупого
по натуре), отбор рабочих в соответствии с пригодностью к выполнению определенных операций и его обучения,
выстраивание технологических цепочек из таких операций и, параллельно, улучшение орудий труда. В связи с тем, что введение
такой системы может вызвать сопротивление рабочих, Ф. Тэйлор
говорит об определенном сотрудничестве рабочих и администрации. «Только
путем принудительной стандартизации методов, принудительного использования наилучших орудий и условий труда
и принудительного сотрудничества можно обеспечить это общее
ускорение темпа работы. Обязанность же принуждения к выработке стандартов и к обеспечению необходимого сотрудничества лежит исключительно на администрации предприятия»
1
.
Научная организация труда означала не только анализ огромной массы так называемого передового производственного опыта,
и радикальную перестройку собственно управленческого труда за
счет введения новых функций у тех, кто организует и управляет
трудом рабочих, прежде всего у мастеров и бригадиров. Он отошел от линейной схемы, при которой работник подчинен
непосредственно одному начальнику и «разработал систему разделения работы мастера и бригадира на восемь составных частей. При
этом каждый рабочий ежедневно получает указания и необходимую помощь от восьми узко специализированных непосредственных руководителей. Из восьми функциональных мастеров непо-
1
Тэйлор Ф. У. Научная организация труда: Пер. с англ. М.: НКПС Транспе-
чать, 1924. С. 69.
32
средственно в цехе должны находиться только четверо: инспектор, мастер по ремонту, мастер, устанавливающий темп работы и
бригадир, а остальные — в специально устроенной «плановой»
комнате заниматься соответственно маршрутизацией, подготовкой
карточек, инструкций, отчетами о затрачиваемом времени на производство продукции, вопросами себестоимости, производственной дисциплиной и т. д.»
1
. Особую роль Тэйлор отводил функции
планирования: «Мастерская и вообще весь завод должен управляться не столько директором-распорядителем, управляющим или
начальником мастерской, сколько плановым отделом»
2
.
Таким образом, Ф. Тэйлор не только вводит систему, научную
по его мнению, организации труда рабочего, элементом которой
являются механизмы развития труда, но создает новую систему
управления этим трудом.
По Э. Мэйо, организация — это социальная структура, состоящая из личностей. Эта структура может быть эффективной или
неэффективной. Эффективная организационная структура всегда
признает уникальность каждого работника. Безусловно, далеко
не каждому работнику нравится конкретная программа стимулирования труда, работник даже может сопротивляться переменам.
Но каждому работнику нравится тот факт, что его мнением интересуются и обращаются к нему непосредственно как к личности,
имеющей собственные взгляды и суждения
3
.
Мэйо обнаружил, что четко разработанные рабочие операции и
хорошая заработная плата не всегда вели к повышению производительности труда, как считали представители школы научного управления. Силы, возникавшие в ходе взаимодействия между людьми,
могли превзойти и часто превосходили усилия руководителя. Иногда работники реагировали гораздо сильнее на давление со стороны
коллег по группе, чем на желания руководства и на материальные
стимулы. Исследователи психологической школы полагали, что,
если руководство проявляет большую заботу о своих работниках,
то и уровень удовлетворенности работников должен возрастать, что
будет вести к увеличению производительности. Они рекомендова-
1
Там же, С. 248—249.
2
Там же, С. 209.
3
Новикова С. С. Социология: история, основы, институционализация в Рос-
сии М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство
НПО «МОДЭК», 2000. С. 274.
33
ли использовать приемы управления человеческими отношениями,
включающие более эффективные действия непосредственных начальников, консультации с работниками и предоставление им более
широких возможностей общения на работе.
Достижением Мэйо и его последователей в анализе неформальной структуры было доказательство необходимости расширения границ организационного анализа за пределы должностной
структуры.
Поставив своей целью изучение
уровней этнической толерантности сотрудников в организации, необходимо выяснить
теоретико-методологические основы данной проблемы на базе
трудов современных ученых, а так же рассмотреть показатели,
определяющие уровень этнической толерантности, и выделить
уровни этнической толерантности.
IV. Толерантность как объект
социологического исследования
Большое значение для анализа предмета дипломной работы
имеет изучение развития идей толерантности. Толерантность понимается как многоаспектное и сложное явление, проявляющееся
практически во всех сферах социальной действительности, среди
которых наибольшее значение для нашего исследование имеет этническая толерантность.
«Быть толерантным — значит уважать другого, быть внимательным к другому, не замыкаться
обращать внимание на то, что нас сближает, а не на то, что нас разделяет. Проявлять толерантность — значит, противодействовать
мирными средствами угрозе насилия, бережно относится ко всему
живому на нашей планете, заботится о будущем поколении»
Толерантность рассматривается в контексте таких понятий как
признание, принятие, понимание. Признание — это способность
видеть в другом именно другого, как носителя других ценностей,
другой логики мышления, других форм поведения, а также осознание его права быть другим, отличным от остальных. Понима-
на установленных стереотипах,
1
.
1
Асмолов А. Г. Толерантность как культура ХХI века / Век толерантности:
Научно-публицистический вестник. — М.: МГУ, 2003. № 7. С. 7—8
34
ние, эмпатия — это умение видеть другого изнутри, способность
взглянуть на его мир одновременно с двух точек зрения; своей собственной и его.
Характеристика определения толерантности отмечена в преамбуле Ус т а ва ООН: «...проявлять терпимость и жить вместе, в
мире друг с другим, как добрые соседи» (Ус т ав ООН, 1945); в Декларации принципов толерантности
ЮНЕСКО «...давайте учиться
толерантности в школах и других сообществах, дома и на работе, а самое главное — постигать её суть умом и сердцем» (Ус т а в
ЮНЕСКО, 1995). Здесь, термин получает действенную, социально
активную окраску, и рассматривается как условие успешной социализации, заключающееся в умении жить в гармонии, как с собой,
так и
с миром людей. Гармония отношений подразумевает уважение субъектами друг друга, «не просто признание и уважение
убеждений и действий других людей, но признание и уважение
самих «других людей», которые отличаются от нас. В «других»
признаются (должны признаваться) и отдельные индивидуумы, и
личности и качества представителей этнических групп, к которым
они принадлежат
»1.
В научную лексику термин «толерантность» был внесен в середине XX века английским иммунологом Питером Брайаном Медапаром и изначально имел исключительно иммунологический
смысл как «терпимость» иммунной системы организма к пересаженным инородным тканям
2
.
К началу 80-х годов XX века термин «толерантность» приобрел новые смысловые значения. Во-первых, экологическое, понимаемое как способность организма переносить неблагоприятное
влияние того или иного фактора без снижения адаптивных возможностей; во-вторых, нравственное, как терпимость.
В настоящее время появились фундаментальные научные исследования Р. Р. Валитовой, В. М.
Золотухина, В. Л. Лекторского,
Е. В. Магомедовой, С. В. Скворцова, М. Б. Хомякова, посвященные историческим аспектам проблемы толерантности. В них дается систематизированный обзор теоретических исследований данного понятия.
1
Уэйн К. Образование и толерантность // Высшее образование в Европе.
1997. №2. Т. ХХI. С. 16.
2
Качество жизни и формирование толерантного поведения // Серия «Каче-
ство жизни» Труды в ВНИИТЭ. Выпуск 5. — М.: 2003. С. 56.
35
В современном обществе изменяется как содержание, так и
значение понятия толерантность. Исследователи отмечают, что
сегодня нельзя смешивать толерантность с «терпением» или «терпимостью» как допущением бытия другого. Прекратило свое существование и понимание толерантности как пассивности и страдания, характерное для Средних Веков
1
.
Согласно утверждению М. Б. Хомякова, парадигмой научного
рассмотрения становится социокультурная толерантность, делающая акцент на отношениях различных культур в рамках глобальной
цивилизации. В связи с этим смысл толерантности заключается в
признании ее «не просто правилом обращения с ценностями, ... толерантность сама есть ценность среди прочих универсальных ценностей современной цивилизации.
нуждается в культурном усвоении и символизации»
Как следствие этого, она сама
2
.
В современном обществе толерантность может функционировать именно как активное отношение к Другому, что подразумевает сознательное признание прав и свобод Другого, как вне зависимости от его этнических, религиозных и гендерных характеристик, так и безотносительно к его силе или слабости
3
. При этом «не
просто констатируется возникшее противоречие между разными
моделями поведения, ... но и предпринимаются попытки понять
сущность этих различий, осмыслить их, найти компромиссный вариант поведения, основанный на признании равенства участвующих сторон»
4
.
В. А. Лекторский в статье «О толерантности, плюрализме и
критицизме» отмечает, что толерантность на сегодняшний день «в
большей степени не просто отвлечённый философский идеал ... а
совершенно практическое условие выживания»
5
. Толерантность,
по мнению В. А. Лекторского, необходимо рассматривать как
1
Мультикультурализм и этнокультурные процессы в меняющемся мире / Под
ред. Г. И. Зверевой. — М.: Аспект пресс, 2003. С. 66.
2
Там же, С. 68.
3
Межкультурный диалог: Лекции по проблемам межэтнического и межкон-
фессионального взаимодействия / Под ред. М. Ю. Мартыновой, В. А. Тишкова,
Н. М. Лебедевой. — М.: Изд-во РУДН, 2003. С. 140
4
Мацковский М. С. Толерантность как объект социологического исследова-
ния / Век толерантности: Научно-публицистический вестник. — М.: МГУ, 2001.
№ 3—4. С. 84.
5
Лекторский В. А. О толерантности, плюрализме и критицизме / Вопросы
философии. — М.: 1997. № 11. С. 46 — 54. С. 47.
36
«критический диалог, позволяющий расширять «горизонты своего
собственного опыта»
1
. Взаимодействие с позициями, отличными
от моих, пишет ученый, сопоставление моей аргументации с аргументацией в пользу иной точки прения выступает как необходимое
условие развития моих собственных взглядов.
По мнению Р. Р. Валитовой, важным в понимании толерантности как моральной добродетели является «отказ от привилегии
первого лица». В данном случае имеется
в виду отношение индивида к истине и его убеждение и обладании ею. Безоговорочная
вера в ошибочность суждений Другого и истинность суждений
собственных не может привести к взаимопониманию, толерантности. Толерантная личность никогда не претендует в своих рассуждениях на обладание абсолютной истиной. Толерантность
предполагает заинтересованное отношение к Другому, желание
прочувствовать
его мироощущение, которое побуждает к работе
разум уже потому, что оно — иное, чем-то непохожее на собственное восприятие действительности»
2
.
Е. В. Магомедова считает, что толерантность — это не только и
не столько рациональное отношение к миру, сколько синтез разума
и чувств. Чтобы быть терпимым к Другому, понимать его и любить
требуется не только знание того, что поступать нужно именно так,
но и прочувствование этого»
3
. Используя экзистенциальные кате-
гории в анализе данного феномена, Е. В. Магомедова выделяет:
во-первых, связь толерантности, с нравственностью, во-вторых, ее
внеисторичность, так как она «...закреплена неформальным способом во многих традициях и обычаях народов», в-третьих, внутреннюю духовную свободу человека,, которая не всегда может
совпадать со свободой внешней,
в-пятых, «овладение человеком своим подсознанием»
в-четвертых, личную позицию,
4
.
В современной отечественной науке подход к пониманию толерантности развивает А. Г. Асмолов. По его мнению, пришло
время перехода «от логики конфликта к парадигме толерантно-
1
Там же. С. 46 — 54. С. 53.
2
Валитова Р. Р. Толерантность как этическая проблема. диссертация ... канди-
дата философских наук: 09.00.05 Москва, 1997.
3
Магомедова Е. В. Толерантность: механизмы регулирования национально-
этнических конфликтов / Азово-черномор. гос. агроинж. академия. — Зеленоград: 1999. С. 13.
4
Там же. С. 16—18.
37
сти», так как «трудно проповедовать идеи толерантности в контексте главного конструкта сознания XX века — конфликта».
Как считает ученый, «основную логику мышления XX века задали три великих конфликтолога: Дарвин, который говорил, что
только через выживание и борьбу видов может идти развитие;
Карл Маркс, который говорил, что развитие идет только через
антагонизм классов
, через борьбу и конфликт; Зигмунд Фрейд,
который говорил, что только конфликт между сознанием и бессознательным движет развитием личности». Автор подчеркивает, что эти идеи имеют право на существование, но благодаря ним у нас возникает своего рода фильтр: мы всюду видим и
ищем конфликты»
1
. Вместе с тем, сама исходная ориентация на
конфликт как базовую модель межгруппового взаимодействия в
широком смысле явно или неявно порождает оппозиции, столкновения во взаимоотношениях между людьми»
2
. В связи с этим
А. Г. Асмолов предлагает принципиально иную модель, «исходной ориентацией которой является установка на социальное
конструирование культуры толерантности, т. е. культуру поддерживающую гарантию разнообразия и основанную на позитивном
поиске продуктивного компромисса между непохожими друг на
друга людьми, социальными группами и народами»
3
.
Конструктивная социальная толерантность — установка индивидуума на другого, как иного, способствует совершенствованию
кооперации в человеческом обществе, и напротив, социальной интолерантностью страдают лица с нарушенным чувством общности, которые разрушают кооперацию в человеческом сообществе,
в силу не преодоленного комплекса ущербности, тревожности, недоверия, ненависти между различными социальными группами и
слоями.
Основные критерии толерантности и их показатели можно
выделить, исходя из определения самого понятия толерантности,
как активной нравственной позиции и психологической готовности к терпимости во имя позитивного взаимодействия с людьми
иной культуры, нации, религии, социальной среды: устойчивость
1
Асмолов А. Г. Толеррантность как культура ХХI века / Век толерантности:
Научно-публицистический вестник. — М.: МГУ, 2003. № 7. С. 7—8.
2
Там же. С. 5.
3
Асмолов А. Г. Толеррантность как культура ХХI века / Век толерантности:
Научно-публицистический вестник. — М.: МГУ, 2003. № 7. С. 6
38
личности, мобильность поведения, социальная активность, эмпа-
1
.
тия
В XX веке в качестве основания толерантности выступает
плюрализм. Причиной этого послужило то обстоятельство, что
западная культура, пришедшая, в конце концов, к допущению
различных, стилей, верований и т. д., начиняет сочетать в себе
все это многообразие. Важно прояснить взаимосвязь между толерантностью и плюрализмом: с одной стороны, толерантность
проявляет себя тогда,
когда уже имеет место плюрализм (во взглядах, верованиях, стилях и т. д.), с другой стороны, она выступает
необходимым условием его сохранения и развития, вместе с тем
и свобода продолжает рассматриваться в качестве основания толерантности.
Если свобода и плюрализм являются ценностями современного общества, тогда функция толерантности состоит в сохранении
и выражении этих ценностей, и, тем самым, обеспечении стабильности и равновесия социальной системы в целом. Эта функция может быть названа аксиологической функцией толерантности.
Вместе с тем следует отметить, что выделения одной лишь
аксиологической функции толерантности явно недостаточно для
ее прагматического осуществления в социальной жизни. Для рассмотрения толерантности
в обыденной жизни потребовалось выявление других ее функций, связанных, прежде всего с ее прагматической действенностью (прагматизм) или извлечением пользы
(утилитаризм). При этом содержание этих функций должно быть
понятным для широких слоев населения. Поэтому современная наука поставила себе задачу выделение таких функций толерантности, которые бы выражали ее
утилитарно-прагматическую направленность. Конечно, свобода и плюрализм могут рассматриваться и
с утилитарно-прагматических позиций. И все же, несмотря на это,
свобода и плюрализм воспринимаются преимущественно в ценностном плане.
В современной социологической теории выделяется целый ряд
функций толерантности, в которых акцентируется ее утилитарнопрагматическая значимость. Среди этих функций наиболее зна
чимы коммуникативная, эпистемологическая и гедонистическая
-
1
Там же. С. 3.
39
функции толерантности. Функции толерантности реализуются совместно (в различных сочетаниях) или по отдельности.
Коммуникативная функция толерантности состоит в том,
что толерантность обеспечивает установление контакта и развитие диалогических; отношений на индивидуальном, социальногрупповом и культурном уровнях. Для понимания этой функции
особое значение имеют работы М. М. Бахтина, Д. Муна, К. Хенли
и
др. Будущие собеседники должны сначала допустить мысль о том,
что они в этом качестве достойны друг друга, затем им следует
проявлять толерантность к словам и поступкам! другой стороны,
даже если они противоречат их собственным словам и поступкам
в противном случае коммуникация невозможна. Коммуникативная
функция толерантности особенно актуальна там, где
осуществляется встреча разных культур, что в современном мире происходит
повсеместно.
В. С. Соловьев отмечает, что толерантность при общении может быть выражением «сердечного доброжелательства» или «сознания общего человеческого несовершенства»
1
. Однако, заранее
имея представления о коммуникативной значимости толерантности, можно ни питать доброжелательства, ни сознавать несовершенства. В этой ситуации достаточно ее исполнения, которое
позволяет добиваться результата. Можно предположить, что метафизика позволяет заранее спланировать и запрограммировать
проявление толерантности. В этом случае она не столько переживается, сколько исполняется, вследствие
чего принимает внешний
характер.
Эпистемологическая функция толерантности существенна
прежде всего для науки. Данная функция усматривается в трудах
многих философов, занимающихся осмыслением науки. Проявление толерантности в мире знания предполагает интерес и уважение к воззрениям ученых прошлого и настоящего. Это делает
возможным обмен знаниями, что может вести к их взаимному обо
гащению, способствовать росту объема и качества знаний.
Итак, эпистемологическая функция толерантности заключается в том, что она выступает формой взаимодействия различных
знаний, их сосуществования. Данная функция актуальна для всех,
-
1
Соловьев В. С. Спор о справедливости. Соч. Т.2. — М.: 1989. С. 411.
40
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]