Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Учет и анализ в условиях несостоятельности (банкротства). Учебное пособие
.pdf
21
Гарантом профессиональной этики являются саморегулируемые организации арбитражных управляющих. Под саморегулируемой организацией арбитражных управляющих понимается некоммерческая организация, которая основана на членстве, создана
гражданами РФ, включена в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и целями
деятельности которой являются регулирование и обеспечение дея-
тельности арбитражных управляющих.
Основанием для включения некоммерческой организации в
единый реестр саморегулируемых организаций арбитражных
управляющих является выполнение ею следующих условий:
1) она должна объединять не менее 100 арбитражных управ-
ляющих;
2) члены такой организации должны участвовать не менее чем
в ста (в совокупности) процедурах банкротства, в том числе не завершенных на дату включения в единый государственный реестр
саморегулируемых организаций арбитражных управляющих;
3) за счет взносов членов должен быть сформирован компен-
сационный фонд или общество взаимного страхования (из расчета
не менее чем 50 тыс. руб. на каждого члена).
Саморегулируемые организации арбитражных управляющих
создаются в целях представления и защиты прав и законных интересов своих членов, контроля за их профессиональной деятельно-
стью, организации и проведения стажировки гражданина РФ в каче-
стве помощника арбитражного управляющего, рассмотрения жалобы на действия своего члена, ведения реестра арбитражных управ-
ляющих, являющихся ее членами, и т. д. (ст. 22 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
2. Становление и развитие законодательства о несостоя-
тельности (банкротстве)
После принятия Гражданского кодекса Российской Советской
Федеративной Социалистической Ресубликой (ГК РСФСР) 1922 г.
несостоятельность как основная категория конкурсного права
встречается в ГК РСФСР, в частности в договорах займа, поручения, а также в главе о юридических лицах. Однако в первых советских законах никакого упоминания о конкурсе не было. Чтобы вос-
22
полнить этот пробел, была предпринята попытка разработать правила о конкурсе в проекте Торгового свода 1923 г., но он не был
принят.
Судебная практика вступила на путь рецепции дореволюционных законов о конкурсе, что было осуждено Верховным Судом
РСФСР в 1924 г. Пленум Верховного Суда РСФСР признал приме-
нение старых правил о конкурсе не соответствующим общему духу
советского законодательства и нецелесообразным по существу.
Разъяснение вызвало дискуссию. Лишь авторы проекта Торгового
свода высказались в пользу применения конкурса. Остальные
участники дискуссии выразили мнение о неприемлемости конкурса
в советском законодательстве.
Аргументы сторонников такого взгляда на конкурс сводились
к тому, что само конкурсное производство не может применяться в
условиях плановой экономики, поскольку оно противоречит всей
системе советского права. При этом подчеркивалось, что закон не
может руководствоваться исключительно интересами отдельных
кредиторов, он должен иметь в виду некий общий экономический
результат.
Выделив государственный сектор экономики как главенству-
ющий, С. Раевич, Н. Бончковский, А. Розенберг предложили учиты-
вать в первую очередь публичные интересы, предусмотрев для государства ряд привилегий при решении дел несостоятельного долж-
ника.
Вместо ликвидации юридического лица предлагалось сохранение несостоятельных должников. Была высказана и такая крайняя
точка зрения о конкурсе как о «бедствии и для кредиторов, и для
должников, и для общества в целом». Тем не менее для частных
юридических лиц предлагалось сохранение конкурса.
Таким образом, результатом дискуссии следует признать
оценку конкурса как опасного и неприемлемого института совет-
ского права.
В ходе дискуссии были высказаны и рациональные идеи, касающиеся финансового оздоровления несостоятельных юридиче-
ских лиц.
Сравнительный анализ конкурсного законодательства других
стран показывает, что к идее финансового оздоровления постепенно
приходят в целом ряде стран и начинают успешно применять раз-
23
личные санационные процедуры. Однако при этом не отказываются
и от конкурса, рассматривая его как своеобразную оздоровительную
меру для всей экономики и укрепления частного оборота. В СССР
же посчитали возрождение конкурса непригодным для решения
проблем убыточных юридических лиц. Регулирование ликвидации
юридических лиц по мотивам несостоятельности производилось на
принципиально иной основе, отличающейся от конкурса.
Ликвидацию несостоятельных юридических лиц производила
ликвидационная комиссия или ликвидаторы, представляющие инте-
ресы не кредиторов, а государства.
Практика признания судами частных юридических лиц несостоятельными была распространенной, случаи же признания несостоятельными государственных предприятий были крайне редки. К
тому же при их ликвидации не обращалось взыскание на основные
средства, что не влекло перехода основного имущества социалистических организаций к их кредиторам. В юридической литературе
вследствие этого ликвидацию убыточных государственных органи-
заций признавали лишь «особой формой реорганизации».
Постепенно в науке и на практике была признана недопустимость ликвидации несостоятельных государственных предприятий:
«Единство государственной социалистической собственности и
плановый характер советского хозяйства несовместимы с признанием возможности ликвидировать государственное предприятие по
мотивам несостоятельности, по требованиям кредиторов. Это проти-
воречило бы плановой организации социалистического хозяйства».
В результате реформы советского гражданского права, прове-
денной в 1960-х гг., из него исчезла и категория несостоятельности,
хотя в последующем даже принимались нормативные акты, в кото-
рых использовали такое основание для ликвидации юридических лиц.
Возрождение института несостоятельности в российском пра-
ве произошло после принятия Закона от 19 ноября 1992 г. № 3929-1
«О несостоятельности (банкротстве) предприятий». Следует отметить, что при подготовке Закона «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» был воспринят опыт законодательного регулирования отношений с неплатежеспособным или несостоятельным
субъектом в США.
В Законе «О несостоятельности (банкротстве) предприятий»
наряду с процедурой конкурсного производства были введены про-
24
цедуры санационного типа: процедура санации и процедура внешнего управления, которые были отнесены законодателем к реорганизационным процедурам по аналогии с американским законода-
тельством.
Ликвидация несостоятельного должника могла производиться
и во внесудебной процедуре – процедуре добровольной ликвидации
предприятия.
Как внесудебная процедура в Законе «О несостоятельности
(банкротстве) предприятий» регулировалось и соглашение должника с кредиторами об отсрочке и (или) рассрочке долгов или скидке с
долгов для продолжения деятельности предприятия, которое законодатель в преамбуле Закона «О несостоятельности (банкротстве)
предприятий» определял в качестве мирового соглашения.
Впоследствии был принят ФЗ от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)». Его концепция по сравнению с
предшествовавшим законодательством существенно изменилась.
Правовое регулирование процедур несостоятельности (банкротства)
стало иным.
В Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)»
1998 г. появилась процедура наблюдения в целях выявления финан-
сового состояния должника и сохранности его имущества. В качестве санационной процедуры была сохранена процедура внешнего
управления. Как ликвидационные процедуры по-прежнему регули-
ровались судебная процедура конкурсного производства и внесудебная процедура. Процедура мирового соглашения регулировалась
как судебная процедура, в которой участвуют конкурсные кредиторы. Были введены две упрощенные процедуры: банкротство ликви-
дируемого должника и банкротство отсутствующего должника.
Правовой статус конкурсных кредиторов и уполномоченных
органов по Федеральному закону «О несостоятельности (банкрот-
стве)» 1998 г. существенно различается. Уполномоченные органы
не участвуют в собраниях кредиторов, за исключением первого со-
брания.
В главе VIII ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 г.
предусмотрены особенности несостоятельности (банкротства) от-
дельных категорий должников – юридических лиц: градообразую-
щих организаций, сельскохозяйственных организаций, кредитных
организаций, страховщиков, профессиональных участников рынка
ценных бумаг.
25
В главе IX ФЗ предусмотрена несостоятельность (банкротство)
физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Предусмотрено введение в действие правил о несостоятельности
физических лиц, не обладающих статусом индивидуального предпринимателя, после внесения изменений в ГК РФ, в котором леги-
тимированы несостоятельные субъекты.
После финансового кризиса 1998 г. был введен в действие ФЗ
от 8 июля 1999 г. № 144-ФЗ «О реструктуризации кредитных организаций», а затем ФЗ от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».
В Федеральном законе «О реструктуризации кредитных организаций» регулировались процедуры обследования кредитной организации и реструктуризации кредитной организации как проце-
дуры досудебной санации. В соответствии с ФЗ «О реструктуриза-
ции кредитных организаций» была создана государственная корпорация «Агентство по реструктуризации кредитных организаций»,
под управление которой переходили неплатежеспособные кредитные организации в целях восстановления их финансового состояния. Федеральным законом «О реструктуризации кредитных организаций» регулировалось также и заключение мирового соглашения
в качестве внесудебной процедуры, которую следовало бы именовать мировой сделкой. Федеральный закон «О реструктуризации
кредитных организаций» утратил силу с 11 августа 2004 г.
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» применялся к кредитным организациям в целях их финансового оздоровления или ликвидации в процедуре
конкурсного производства.
Первоначально ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кре-
дитных организаций» предусматривалась возможность введения
двух судебных процедур: наблюдения и конкурсного производства
и (или) трех досудебных процедур: финансового оздоровления,
назначения временной администрации, реорганизации в форме сли-
яния или присоединения. В 2004 г. его концепция претерпела изме-
нения, и в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» были внесены изменения, в результате которых законодатель отказался от использования процедуры наблюдения для кре-
дитных организаций.
Таким образом, к кредитным организациям применялась одна
судебная процедура – конкурсное производство.
26
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кре-
дитных организаций» утратил силу с 23 декабря 2014 г.
Несостоятельность (банкротство) кредитных организаций ре-
гулируется § 4.1 гл. IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Специальным Законом регулировались процедуры несостоя-
тельности субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса с 25 ноября 2007 г. до 30 июня 2009 г.
Следующим этапом реформирования законодательства о несо-
стоятельности является ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в
редакции от 29 декабря 2014 г.).
За прошедшие годы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
неоднократно изменялся: в него вносились как незначительные из-
менения, так и изменения, затрагивающие саму его концепцию.
В декабре 2014 г. в Закон были внесены очередные изменения: в РФ
был введен потребительский конкурс, что означало применение
к физическим лицам, не имеющим статуса индивидуального пред-
принимателя, реабилитационных процедур – процедур реструкту-
ризации долгов гражданина и процедур реализации имущества
гражданина. Существенно изменилось и правовое регулирование
банкротства индивидуальных предпринимателей. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» будет изменяться и в по-
следующем.
Особое внимание законодатель уделяет проблемам санации
неплатежеспособных должников. В 2002 г. вступил в силу ФЗ
от 9 июля 2002 г. № 83-ФЗ «О финансовом оздоровлении сельско-
хозяйственных товаропроизводителей», которым регулируются
процедура реструктуризации долгов сельскохозяйственных произ-
водителей, принципы реструктуризации, сроки процедуры.
Институт несостоятельности становится неотъемлемой частью
российского законодательства, развитие и совершенствование кото-
рого требуют системного осмысления и изучения.
На протяжении длительного времени отсутствие систематизации в исследовании института несостоятельности (банкротства),
важность внесения ясности в теоретические разработки по проблемам несостоятельности (банкротства) как юридических, так и физических лиц в России, насущная потребность их решения в целях
правоприменения являются предметом активного обсуждения в
кругах ученых-юристов и практиков и заметно влияют на развитие
27
исследования проблемы определения места и роли института несостоятельности (банкротства) в гражданском праве, арбитражном
процессе и в экономике страны.
Устойчивая система экономических отношений любого государства не только способствует росту ее экономического потенциала, но и определяет стабильность развития государства в целом.
Вместе с тем, как показывает анализ мировой практики, рыночная
экономика не может эффективно функционировать при отсутствии
адекватного законодательства, регулирующего экономический оборот и защищающего от последствий неэффективной деятельности
его участников, выражающихся в неисполнении или ненадлежащем
исполнении принятых на себя обязательств.
В этой связи в странах с рыночной экономикой хорошо нала-
женное банкротство различных хозяйствующих субъектов – рас-
пространенное и даже в определенной степени закономерное явление, являющееся неотъемлемой частью отношений между этими
субъектами. Устойчивая тенденция к возникновению новых и ликвидации старых субъектов без ущерба для экономики в целом говорит о том, что процесс несостоятельности (банкротства) естествен
для рыночной экономики в той степени, в какой он необходим.
Несостоятельность (банкротство) как механизм оздоровления
экономики давно уже стала одним из основных инструментов западного рынка. Это, безусловно, радикальная мера, но в то же время
последняя возможность сохранить предприятие от окончательного
развала благодаря передаче управления неплатежеспособным пред-
приятием от неэффективного собственника более эффективному. В
этом состоит неоспоримый плюс несостоятельности (банкротства):
играя роль своеобразного «санитара» экономики, она устраняет нежизнеспособные составляющие рынка, тем самым освобождая путь
более эффективно действующим организациям, и способствует раз-
витию института частной собственности.
Представляется, что в целях дальнейшего совершенствования
законодательства и эффективного устранения выявляемых недостатков и пробелов в правовом регулировании отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством), необходим анализ преж-
де всего истории становления законодательства в данной сфере в
нашей стране.
28
Первый этап ознаменовался принятием таких нормативных
правовых актов, как Русская Правда, Псковская судная грамота,
Соборное уложение 1649 г., Вексельный устав 1729 г.
Второй этап развития источников правового регулирования
отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством)
(XVIII в.), характеризуется принятием следующих нормативных
правовых актов: Устав о банкротах 1740 г., Банкротный устав
1753 г., Устав 1763 г., Устав 1768 г.
Дальнейший анализ исторического материала показал, что
следующий, третий этап развития источников правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством)
(XIX в.), ознаменовался принятием таких нормативных актов, как
Устав о торговой несостоятельности 1832 г., Банкротный устав
1880 г. На данном этапе была проведена существенная кодифика-
ционная работа в области законодательства о несостоятельности
(банкротстве), направленная на поиск законодателем оптимальных
правовых конструкций.
Исследуя эволюцию основных институтов российского законодательства о несостоятельности (банкротстве), нельзя не отметить, что в связи с проведением судебной реформы и появлением
нескольких разновидностей судов возникла потребность в регламентации вопросов подсудности дел о несостоятельности, которые
нашли свое отражение в Указе Сената 1868 г., ознаменовавшем
начало четвертого этапа развития источников правового регулирования отношений, связанных с банкротством. В первые годы после
установления советской власти отношений в связи с банкротством
должника фактически не возникало, поскольку исчезла экономиче-
ская основа для их существования. Однако некоторые вопросы
несостоятельности были востребованы в ходе реформирования правоотношений. Так, в Положении о выборах в Учредительное собра-
ние от 2 октября 1917 г. было закреплено лишение права участия в
выборах несостоятельных должников, признанных на основании
вступивших в законную силу определений суда злонамеренными
банкротами, до истечения трех лет по такому признанию.
Пятый этап развития источников правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством), охарак-
теризовался принятием в 1922 г. ГК РСФСР, а затем – в 1923 г. – и
Гражданского процессуального кодекса РСФСР, в который уже в
29
1927 г. введены соответствующие главы, направленные на регули-
рование вопросов несостоятельности.
Шестой этап развития источников правового регулирования
отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством), автор
считает возможным и необходимым охарактеризовать как этап ре-
формирования экономики России в 90-е годы прошлого века, проходящий на фоне глубокого кризиса всех отраслей и становления
института частной собственности, что предопределило принятие законодательства, регламентирующего деятельность субъектов в
условиях рыночного хозяйства. Так, в российском законодательстве
институт несостоятельности (банкротства) получил правовое закреп-
ление в Законе РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий»
от 19 ноября 1992 г. № 3929-1, а затем в статьях 61 и 65 ГК РФ.
В целом по признакам возбуждения дел о несостоятельности
(банкротстве) с учетом использования критерия неоплатности данный Закон о банкротстве можно отнести к закону с «продолжниковым уклоном». Он явился своеобразным «санитаром» экономики,
«очищающим» ее от формально существующих, но неэффективно
работающих предприятий.
В дальнейшем, в ходе практической апробации Закона о банк-
ротстве 1992 г., стали очевидны его отдельные серьезные недостат-
ки. В частности, основные критические отзывы касались фактов
преднамеренных банкротств крупных, экономически и социально
значимых предприятий, в том числе стратегических и градообразу-
ющих, а также увеличения границ использования процедур несо-
стоятельности (банкротства) в недобросовестных целях, с наруше-
нием интересов государства как кредитора и собственника.
В связи с этим, а также с учетом принятия первой части ГК РФ
возникла необходимость в переработке Закона о банкротстве
1992 г., результатом чего явилось принятие в 1998 г. нового Закона
о банкротстве. В данном законе был урегулирован ряд отношений,
возникающих в связи с банкротством организаций: закреплено но-
вое определение понятия «несостоятельность», определены крите-
рии (например, «неплатежеспособность») и признаки банкротства, а
также основания применения к должнику мер по предупреждению
несостоятельности (банкротства), установлен порядок проведения
соответствующих процедур банкротства и порядок рассмотрения
дел о несостоятельности (банкротстве), введены нормы материаль-
30
ного и процессуального права, в том числе содержащие требования
к форме заявления о признании должника банкротом, о подсудно-
сти дел, о видах процессуальных документов и т. д. Надо отметить,
что применимый для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) в данном законе критерий неплатежеспособности не сумел
в полном объеме обеспечить защиту прав и интересов субъектов
гражданского оборота в области несостоятельности (банкротства).
Более того, Закон о банкротстве 1998 г. в большей степени был
направлен на защиту интересов кредиторов, в связи с чем в научно-
публицистической литературе получил характеристику «прокреди-
торский».
Закон о банкротстве 2002 г. является следующей ступенью в
развитии института несостоятельности (банкротства), он выступает
в качестве средства, направленного на оздоровление экономической
сферы путем избавления от неработающих, но формально действу-
ющих предприятий.
Данный закон устранил многие нерешенные проблемы в законодательстве и доказал свою жизнеспособность. При разработке
названного закона законодатель применил четыре новации:
1) изменил процедуру возбуждения дела о банкротстве, защи-
тив собственника как участника процесса банкротства;
2) предоставил возможность участникам влиять на стоимость
продаваемого имущества;
3) предусмотрел детальную процедуру принятия мирового со-
глашения как способа решения дел о банкротстве;
4) ввел институт саморегулируемых организаций.
Кроме того, данный закон в связи с введением процедуры фи-
нансового оздоровления предоставил правовую возможность для
восстановления предприятий, стабилизации платежеспособности и
фактического выхода из критического состояния банкротства.
В целом в настоящее время налицо транзит отечественного законодательства от репрессивной модели несостоятельности (банкрот-
ства) к модели, ориентированной на защиту интересов кредиторов.
В то же время Закон о банкротстве 2002 г. не смог обеспечить
решение следующих проблем:
− процедура банкротства по-прежнему носит преимуще-
ственно ликвидационный характер;
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]