Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Уголовная ответственность и ее реализация. Учебно-методическое пособие для магистрантов
.pdf
3. Бабий Н. А. Учение об уголовной ответственности. М.: Юрлитинформ, 2022.
4. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях / сост., предисл.
В. С. Овчинский. М.: НИЦ ИНФРА-М, 2016.
5. Бойцов А. И. Выдача преступников. СПб.: Юрид. центр Пресс,
2004.
6. Кучин М. В. Судебное нормотворчество: концептуальные осно-
вы: М.: Юрайт, 2024.
7. Лопашенко Н. А. Размышления об уголовном праве. Принципы уголовного законодательства. Уголовный закон. Преступление,
проступок и состав преступления. Авторский курс. М.: Юрлитинформ, 2020.
8. Лопашенко Н. А. Размышления об уголовном праве. Уголовное
право. Уголовно-правовые принципы. Уголовная ответственность.
Авторский курс. М.: Юрлитинформ, 2024.
9. Ображиев К. В. Система формальных (юридических) источников российского уголовного права. М.: Юрлитинформ, 2015.
10. Похмелкин В. В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск: Изд-во Красноярск. ун-та, 1990.
11. Преступность и наказуемость: проблемы применения и исполнения уголовного закона / под ред. Е. Н. Рахмановой. М.: Изд-во
РГУП, 2024.
12. Пудовочкин Ю. Е. Действие уголовного закона во времени.
Обратная сила уголовного закона. М.: Изд-во РАП, 2014.
13. Решняк М. Г. Действие уголовного закона во времени и в про-
странстве: проблемы теории и практики. М.: Изд-во Междунар.
юрид. ин-та, 2012.
14. Сверчков В. В. Ответственность и меры уголовно-правового
воздействия: наказание, воспитание, лечение, имущественное взыскание. М.: Юрайт, 2024.
15. Уголовное право России: курс лекций: В 6 т. / под ред.
Б. Т. Разгильдиева. Саратов: Изд-во СГАП, 2004. Т. 1, кн. 2.
16. Уголовное право. Общая часть. Преступление. Академический курс. В 10 т. Т. 3: Уголовная политика. Уголовная ответственность / под ред. Н. А. Лопашенко. М.: Юрлитинформ, 2016.
17. Филимонов В. Д. Генезис уголовно-правового регулирования.
М.: Норма, Инфра-М, 2022.
18. Филимонов В. Д. Уголовная ответственность по российскому
законодательству. М.: ЮрИнфор-МГУ, 2008.
21
19. Цай К. А. Уголовно-правовая юрисдикция: теоретические
вопросы действия уголовного закона в пространстве. М.: Юрлитинформ, 2017.
20. Шульга И. В. Правовые позиции Верховного Суда РФ. Теория
и практика. М.: Юрайт, 2025.
Осмысление феномена уголовной ответственности уместно
начинать с выявления ее социальных, правовых и доктринальных
основ. Изучение этих вопросов проливает свет на происхождение
уголовной ответственности и ее социальное назначение, позволяет очертить круг источников, формирующих содержание института уголовной ответственности и обеспечивающих его реализацию,
знакомит с научными трудами, развивающими учение об уголовной
ответственности. Тем самым закладывается надежный методологический фундамент для построения системы знаний об уголовной
ответственности.
Цель семинарского занятия – сформировать у обучающихся теоретическое представление о социальной обусловленности уголовной ответственности, ее правовых и доктринальных основах, заложить умения в части обнаружения и осмысления соответствующих
основ, выработать навыки применения полученных знаний и умений в деятельности, связанной с установлением и реализацией уголовной ответственности.
Для достижения данной цели требуется решение совокупности
задач:
1) выделить и раскрыть факторы, проливающие свет на соци-
альную природу уголовной ответственности
В процессе выполнения данной задачи следует исходить
из того, что социальная обусловленность уголовной ответственности определяется, как минимум, тремя значимыми аспектами: ее
социальным генезисом, социальным назначением и социальным
содержанием. Для сущностной характеристики каждого из названных аспектов необходимо изучить дополнительную литературу,
посвященную философским и социальным истокам уголовной ответственности; соотнести уголовную ответственность с теми социальными результатами, которые ожидаются в результате ее применения; ознакомиться с памятниками отечественного уголовного
права и современными уголовно-правовыми актами зарубежных
государств, иллюстрирующими разные подходы законодателей
22
к решению вопросов уголовной ответственности в зависимости
от уровня и особенностей развития общества на конкретном историческом этапе;
2) выявить круг источников, составляющих правовые основы
уголовной ответственности, и в общих чертах представить их содержание
Обращаясь к правовым основам уголовной ответственности,
важно знать, что они сосредоточены в различных юридических
документах национального и международного уровней. На сегодняшний день к их числу относятся Основной Закон России, международные договоры РФ, действующее российское уголовное законодательство, постановления и определения Конституционного
Суда РФ, отечественные иноотраслевые акты, постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ об объявлении амнистии и порядке ее применения. При этом необходимо понимать,
что указанные источники входят в состав правовых основ уголовной ответственности не полномасштабно, а только в той их части,
которая так или иначе определяет содержание и реализацию уголовной ответственности. Отдельное внимание следует уделить актам Верховного Суда РФ, источниковый статус которых является
дискуссионным и в уголовно-правовой доктрине, и в правоприменительной практике. Для обстоятельного рассмотрения доводов
«за» и «против» признания правовых позиций Верховного Суда РФ
формальным источником института уголовной ответственности
рекомендуется принять участие в предложенной тематической
дискуссии;
3) обосновать уголовное законодательство в качестве юридиче-
ского фундамента института уголовной ответственности, обстоятельно раскрыть его современную систему
Бесспорно, что свое основное содержание уголовная ответственность черпает из действующего уголовного законодательства, которое выступает юридическим фундаментом изучаемого
института. В связи с этим глубокому разбору должны быть подвергнуты понятие уголовного закона, его сущностные признаки
и на основании полученных знаний определены те нормативные
правовые акты, которые образуют современную систему российского уголовного законодательства. На сегодняшний день можно
утверждать, что вопреки императивным положениям ч. 1 ст. 1 и ч. 1
ст. 3 УК РФ уголовное законодательство России состоит не только
из УК РФ. Элементами данной системы выступают УК РФ, а также
23
ряд федеральных законов, регламентирующих введение в действие
УК РФ или отдельных его положений, условия и правила его применения, в том числе на определенных территориях. При этом стержневое значение среди перечисленных уголовно-правовых актов
принадлежит Уголовному кодексу РФ, без связи с которым не может
функционировать ни один другой закон. Разумеется, все названные
уголовные законы являются источниками института уголовной ответственности только в той части, в которой они определяют его
содержание и реализацию;
4) определить статус правовых позиций Конституционного
Суда РФ и их роль в установлении и реализации уголовной ответственности
Приступая к рассмотрению правовых позиций Конституционного Суда РФ, важно понимать, что по своей юридической силе они
находятся ниже Конституции РФ, но выше всех других нормативных
правовых актов. Однако поскольку определяющая роль в формировании института уголовной ответственности принадлежит уголовному законодательству, постольку правовые позиции Конституционного Суда РФ, так или иначе касающиеся уголовной ответственности, являются своеобразной правовой реакцией на уже существующие уголовно-правовые предписания, а потому в содержательном
отношении носят производный от них характер (по крайней мере,
на этапе генезиса). Они создаются исключительно по инициативе заинтересованных субъектов и сводятся к выявлению соответствия / несоответствия норм УК РФ Основному Закону государства.
При этом следует иметь в виду, что источниковое значение имеют
не только те правовые позиции Конституционного Суда РФ, которые
состоят в признании отдельных уголовно-правовых норм, регламентирующих уголовную ответственность, не соответствующими Конституции РФ и блокируют их действие. В ходе проверки конституционности примененной или подлежащей применению в деле нормы
уголовного закона Конституционный Суд РФ выявляет и разъясняет ее смысл, раскрывает значение уголовно-правовых терминов,
а следовательно рождающаяся в рамках такой интерпретационной
деятельности правовая позиция тоже должна признаваться источником института уголовной ответственности независимо от итогового вывода суда. Для формирования полного представления по существу изучаемого вопроса требуется установление и анализ наиболее значимых правовых позиций, выработанных Конституционным
Судом РФ применительно к уголовной ответственности;
24
5) содержательно охарактеризовать понятие, виды и значение
правовых позиций Верховного Суда РФ по вопросам уголовной ответственности
Независимо от того, какую точку зрения займет обучающийся
по результатам дискуссии на тему признания / непризнания правовых позиций Верховного Суда РФ формальным источником уголовного права, сложно отрицать их существенную роль в деле реализации института уголовной ответственности. В связи с этим важно
понимать, что собой представляют правовые позиции Верховного
Суда РФ, какие их виды вырабатываются в процессе правоинтерпретационной деятельности высшего судебного органа и каковы формы их выражения. Полученные в этой области знания позволят выделить наиболее значимые правовые позиции Верховного Суда РФ,
касающиеся содержания и применения норм, образующих институт
уголовной ответственности;
6) очертить темпоральные и пространственные пределы дей-
ствия правовых норм об уголовной ответственности
Рассмотрение данного вопроса во многом укладывается в традиционный сегмент уголовно-правовых знаний о действии уголовного закона во времени и пространстве. Специфика имеется лишь
в том, что в рамках изучаемой темы интерес представляют пространственно-временные границы исключительно тех норм, которые регламентируют уголовную ответственность. Прежде всего
необходимо освежить в памяти общее правило о действии уголовно-правовых норм во времени, предполагающее, что они подлежат
применению в той их редакции, которая была актуальна на момент
совершения деяния независимо от времени наступления общественно опасных последствий. Далее следует уделить внимание условиям, при которых нормы об уголовной ответственности имеют
обратную силу, а также условиям, при которых они, напротив, таковой лишены. Важное значение для применения положений об обратной силе таких норм имеет правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в постановлении от 20 апреля 2006 г. № 4-П.
Отдельно требуется уяснить особенности действия во времени постановлений Государственной Думы Федерального Собрания РФ
об объявлении амнистии.
Переходя к пространственным границам уголовно-правовой
юрисдикции России (в части реализации норм об уголовной ответственности), следует помнить о существовании пяти принципов,
которыми они обусловлены: территориального, гражданства, по-
25
кровительственного, реального и универсального. Особую сложность здесь представляет то, что помимо правил, закрепленных
в ст. 11–12 УК РФ, действие уголовно-правовых норм в пространстве
определяется значительным массивом как внутрироссийских, так
и международных (многосторонних, двусторонних и пр.) нормативных правовых актов. Для правильного понимания пространственных пределов действия института уголовной ответственности важно знать не только положения данных документов, но и правила
разрешения возникающих между ними коллизий. Изучение вопроса можно считать завершенным при осмыслении конституционных
и уголовно-правовых начал выдачи лиц, совершивших преступление (экстрадиции);
7) пополнить багаж знаний о теоретических основах уголовной
ответственности
Данную задачу обучающимся предлагается решить самостоятельно, воспользовавшись возможностью подготовки докладов
о вкладе представителей Саратовской школы уголовного права
и в целом отечественной уголовно-правовой доктрины в развитие
учения об уголовной ответственности.
Дискуссия на тему:
Правовые позиции Верховного Суда РФ как формальный источник
института уголовной ответственности: «за» и «против»
Критерии положительной оценки участия в дискуссии:
■
знание сформулированных в правовой, в том числе уголовно-правовой, доктрине положений о правовых позициях Верховного Суда РФ, их понятии и уголовно-правовом значении;
■
наличие представления о проблемах теоретического и прикладного характера, обусловленных неопределенностью уголовно-правового значения правовых позиций Верховного Суда РФ, выработанных по вопросам уголовной ответственности;
■
знание основных документов, в которых получили выражение правовые позиции Верховного Суда РФ по вопросам уголовной
ответственности, а также содержания самих правовых позиций
и практики их учета в правоприменительной деятельности;
■
формулирование с учетом имеющихся знаний и собственного
правосознания аргументированного мнения о признании либо не-
26
признании (сообразно своей роли в дискуссии) правовых позиций
Верховного Суда РФ формальным источником института уголовной
ответственности;
■
свободное владение материалом, четкость и грамотность приводимых доводов, логичность изложения, соблюдение регламента
выступления.
Используя ресурсы справочных правовых систем, осуществите
1
поиск актов Конституционного Суда РФ, затрагивающих институт уголовной ответственности. Постарайтесь отследить, какие
правовые позиции Конституционного Суда РФ были учтены в тексте закона (УК РФ, УПК РФ), а какие – работают непосредственно,
т.е. для их применения необходимо ссылаться на конкретное определение или постановление Конституционного Суда РФ.
Проанализируйте текст постановления Пленума Верховного
2
Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Приведите
примеры содержащихся в нем положений, которые: а) могут быть
обозначены как правовые позиции Верховного Суда РФ; б) не являют собой правовые позиции высшего судебного органа государства.
Критерии положительной оценки выполненного задания:
■
знание уголовно-правовой теории и актуального уголовного
законодательства РФ применительно к изучаемой теме;
■
умение осуществлять самостоятельный поиск правовых позиций Конституционного и Верховного судов РФ, анализировать их,
в том числе в соотношении с нормами УК РФ;
■
владение понятийно-категориальным аппаратом уголовного
права;
■
самостоятельное творческое содержание проделанной работы;
■
приведение не менее двух корректных примеров по каждому
виду правовых положений, относительно которых сформулирован
запрос в задании.
По приговору суда В., признанному виновным в совершении пре-
1
ступления, было назначено лишение свободы сроком на 4 года.
Федеральным законом о внесении изменений и дополнений
в УК РФ верхний предел лишения свободы в санкции, устанавлива-
27
ющей наказание за совершенное В. преступление, был снижен с 5
до 4 лет лишения свободы. Узнав об этом, отбывающий наказание
В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи
с изданием более мягкого уголовного закона. Однако в удовлетворении ходатайства судом было отказано на том основании, что
санкция статьи Особенной части УК РФ в изменившейся редакции
по-прежнему предполагает возможность назначения ему лишения
свободы сроком на 4 года.
Правомерен ли отказ суда в удовлетворении ходатайства В.?
В июне 2013 г. Р. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения
2
свободы за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью,
совершенное им в январе 2013 г. В июне 2017 г. он освобожден от отбывания наказания условно-досрочно. В сентябре 2023 г. им было
совершено новое преступление – разбой, предусмотренный ч. 1
ст. 162 УК РФ. Выступая в суде в прениях сторон, государственный
обвинитель настаивал на том, что в действиях Р. имеются признаки
опасного рецидива преступлений, поскольку с момента условно-досрочного освобождения Р. от отбывания наказания не прошло восьми лет, следовательно он совершил новое тяжкое преступление,
имея непогашенную судимость за предыдущее преступление той
же категории (п. «г» ч. 3 ст. 86, п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ). Защитник
Р. с доводами государственного обвинителя не согласился, полагая,
что судимость Р. была погашена еще в июне 2023 г., т.е. по истечении
6 лет с момента условно-досрочного освобождения от наказания,
как того требует редакция п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, действовавшая
на момент совершения Р. первого преступления.
Дайте оценку высказанным предложениям и доводам. Какое ре-
шение по данному вопросу должен принять суд?
Т., являющийся гражданином РФ, во время туристического кру-
3
иза по странам Скандинавии на теплоходе, приписанном к порту Хельсинки, подвергся разбойному нападению со стороны другого пассажира этого же судна З., также являющегося российским
гражданином. Преступление было совершено во время нахождения судна в открытом море. Россия обратилась к правоохранительным органам Финляндии, которые задержали З., с просьбой
о его выдаче.
По закону какого государства можно привлечь к уголовной от-
ветственности З.?
28
Российский военнослужащий П., проходя службу в воинской ча-
4
сти, дислоцированной на территории Армении, совершил убийство местного жителя.
Ознакомьтесь с ч. 2 ст. 12 УК РФ и двусторонним соглашением
государств по вопросам, указанным в задаче. Уголовный закон какой
страны подлежит применению в указанной ситуации? Имеет ли
значение, где было совершено убийство: при нахождении П. в увольнении в местном населенном пункте или непосредственно в расположении воинской части?
Гражданин Франции О. следовал авиарейсом Аэрофлота по марш-
5
руту Пекин – Москва. Во время полета, когда самолет находился
в открытом воздушном пространстве, О. поссорился с гражданином
Китая Ю. и нанес ему вилкой зарядного устройства сильный удар
в область глаза, причинив средней тяжести вред здоровью. В аэропорту Домодедово О. был задержан.
В соответствии с уголовным законом какой страны следует
осуществлять преследование О.? Может ли он быть выдан другому
государству для привлечения к уголовной ответственности или для
отбывания наказания? Изменится ли решение, если будет установлено, что преступление было совершено в самолете компании «Аэрофлот» во время его нахождения в аэропорту Пекина?
Будучи сотрудником Новороссийской таможни и находясь на бор-
6
ту сухогруза «Надежда» компании «Медея», ошвартованного под
погрузку угля у причала № 32, превышая свои должностные полномочия, С. завладел для использования в личных целях тремя блоками сигарет «LM», банкой кофе «Nescafe» и одной пачкой креветок
«Dayseaday». Данные товары приобретались и оплачивались за счет
компании «Медея». В рамках допроса С. указал, что во время проведения на борту сухогруза «Надежда» приемной комиссии в период
с 23:35 23 августа 2015 г. по 01:00 24 августа 2015 г. граница Российской Федерации была закрыта. На борту действовало уголовное законодательство государства флага – Италии, так как преступления,
совершенные на борту иностранных гражданских морских судов,
находящихся в территориальных морях, внутренних водах и портах
России, не подпадают под действие УК РФ, кроме случаев, установленных международными договорами. Следовательно, он не подлежит ответственности по УК РФ.
Дайте оценку доводам С.
29
Критерии положительной оценки решения задачи:
■
знание теоретических и нормативных правовых положений
о действии уголовного закона во времени и пространстве;
■
умение оперировать этими нормами и положениями при
оценке смоделированной уголовно-правовой ситуации;
■
владение понятийно-категориальным аппаратом уголовного
права;
■
самостоятельная подготовка решения;
■
верные и аргументированные ответы по всем поставленным
в задаче вопросам.
1. Вклад представителей саратовской школы уголовного пра-
ва в развитие учения об уголовной ответственности (А. Г. Блинова,
Ю. И. Бытко, Г. В. Вериной, А. М. Герасимова, И. А. Ефремовой, Н. А. Лопашенко, И. С. Ноя, Б. Т. Разгильдиева и др.).
2. Вклад представителей отечественной уголовно-правовой на-
уки в развитие учения об уголовной ответственности (Н. А. Бабия,
В. К. Дуюнова, Р. А. Сабитова, В. В. Сверчкова, А. Н. Тарбагаева, В. Д. Филимонова, А. А. Чистякова и др.).
Критерии положительной оценки доклада:
■
знание трудов конкретного представителя отечественной
уголовно-правовой доктрины, развивающих учение об уголовной
ответственности;
■
умение передать содержание основных идей и положений
об уголовной ответственности, сформулированных этим ученым;
■
раскрытие вклада ученого в разработку учения об уголовной
ответственности;
■
самостоятельное творческое содержание доклада;
■
свободное владение материалом, правовая и литературная
грамотность речи, последовательность изложения, соблюдение регламента.
1. Социальное содержание уголовной ответственности.
2. Конституционные основы уголовной ответственности.
3. Влияние норм международного уголовного права на содер-
жание и развитие института уголовной ответственности в России.
4. Виды правовых позиций Конституционного Суда РФ по во-
просам уголовной ответственности и формы их выражения.
30
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]