Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Трижды величайший Гермес
.pdf
5 4 CORPUS HERMETICUM II (III)
Далее, наоборот, все, что ты называешь полным, является пустым от воздуха; ибо их пространства заполнены
другими телами и, поэтому, не могут принять воздух в себя.
То есть предметы, что названы тобою пустыми, на самом
деле полые, не пустые, ибо они не просто существуют, но
заполнены воздухом и духом.
12. Асклепий. Твоему доводу (логосу), Трижды Величайший, не возразишь; воздух есть тело. Далее, он и есть то
тело, что наполняет все и заполняет все, куда проникает.
Что же мы должны тогда назвать тем пространством, в
котором все это движется?
Гермес. Бестелесное, Асклепий.
Асклепий. А что тогда Бестелесное?
Гермес. Это Ум и Разум (Логос), целое из целого, все
содержащее в себе, свободное от всяких тел, от всяких
заблуждений, неосязаемое для тела и неприкосновенное,
постоянное в себе самом, содержащее все сущее, сохраняющее все, от которого, словно лучи, используя подобия, исходят Благо, Истина, Свет за светом, прообраз души.
Асклепий. Тогда что же есть Бог?
13. Гермес. Никто из них; но Он является причиной
существования всего в целом и каждой вещи в отдельности. Он ничего не оставил в небытии; но все оно происходит от того-что-существует и не от того-что-не существует. Ибо вещи не существующие, естественно, не властны
над сущими, но в их природе заложена невозможность
существовать. И, напротив, вещи сущие не имеют природу хоть в чем-то неживую.
14. Асклепий. И все-таки, как ты определяешь Бога?
Гермес. Бог, следовательно, не Ум, но Причина существования Ума, Бог — не Дух, но Причина существования Духа, Бог — не Свет, но Причина существования Света. Вот почему чтить Бога надо двумя именами [Благо и
Отец], именами, которые принадлежат Ему одному и никому больше.
Поэтому никто другой из так называемых богов, либо
из людей, либо из демонов ни в коей мере не может быть
Благом, только Бог; а Îí есть Благо и ничто иное. Остальные существа отделимы от природы Блага; поскольку [все
остальное] есть душа и тело, которое не имеет пространства, способного содержать
1
Благо.
1
В оригинале игра слов — cwristˆ («отделимый») и cwrÁsai
(«содержать, вмещать»), которую невозможно передать в переводе.
КОММЕНТАРИИ 5 5
15. И при всем этом, как могущество является Величием Блага, так Он является существованием всех вещей —
телесных и бестелесных, чувственных и умопостигаемых.
Потому не называй другого Благим, чтобы не прослыть
святотатцем; не говори о Боге иначе, но только как о Благе, чтобы не стать тебе святотатцем.
16. Хотя Благо проговаривает через все, но никто не
понимает, чем же на самом деле оно является. Никто также не понимает, что есть Бог, но люди в невежестве своем
присваивают имя Блага различным богам и даже людям,
которые никогда не были и не станут Благом. Они бесконечно отличны от Бога, тогда как Благо никогда не сможет
быть отличным от самого Себя, поскольку Бог есть Благо.
Остальных бессмертных именуют с почетом именем
Бог и говорят как о богах; но Бог есть Благо не из учтивости, но по природе. Поэтому природа Бога и Благо едины;
вместе они составляют единство, из которого все остальные вещи [происходят].
Благо все отдает, но ничего не получает
1
. Бог, стало
быть, дает, но не получает ничего. Бог есть Благо, и Благо
есть Бог.
17. Иное имя Бога — Отец, поскольку Он творец всего.
Отцу присуще творить.
Поэтому деторождение — это величайшая и наиболее
благочестивая вещь в жизни для тех, кто думает мудро, а
закончить жизнь бездетным есть величайшее несчастье и
грех; и тот, кто не оставит детей, будет наказан демонами
после смерти.
Наказание таково: душа бездетного будет осуждена на
вхождение в тело ни мужской, ни женской природы, проклятая судьба под солнцем.
Поэтому, Асклепий, не сострадай бездетному, но пожалей, зная, что его ожидает. И пусть все сказанное будет
тебе, Асклепий, начальный гносис природы всех вещей.
КОММЕНТАРИИ
Начальный гносис природы вещей
Этот трактат не имеет точного названия. Традиционное
название «Гермеса к Тату Всеобщая Проповедь», присутствующее во всех манускриптах, не может быть примене-
1
Ñð. C.H. X (XI), 3.
5 6 CORPUS HERMETICUM II (III)
но к нашему трактату, который адресован Асклепию и из
которого Стобей извлек фрагменты под общим заглавием
«От Гермеса, из [Проповеди] к Асклепию».
Предположение, однако, что Проповедь (II) была выпущена из исходной копии нашего Корпуса вследствие утраты одной или нескольких частей, дает замечательное объяснение этого феномена
1
.
Любопытен тот факт, что Стобей начинает цитировать
этот трактат с тех же слов, с которых начинается и наш
текст; но, несмотря на это, те же слова погружают нас
непосредственно во второстепенные темы, которые послужили для Райценштайна основанием предположить существование некоего более общего вступления, может быть,
просто опущенного Иоханнесом.
Эти утраченные страницы нашего Корпуса могли содержать такое вступление, прерывающееся точно в том
же месте, хотя равно можно предполагать и обратное. Тем
не менее, сам трактат, столь формальный по сути, должен
служить «Начальным Гносисом (
prognws…a) Природы всех
Вещей», что можно вывести из заключительных слов (§ 17).
Вопреки самым невероятным и невозможным совпадениям мы должны прийти к заключению, что начало утеряно и что нам, следовательно, остается сожалеть не только об утрате полной «Всеобщей Проповеди» к Тату, но
также и об утрате введения к «Начальному Гносису», адресованному Асклепию и содержавшему, по всей видимости, некоторые ценные указания на истинные определения «Тата» и «Асклепия».
Объединенное название, заимствованное Партеем из
манускриптов и из Стобея, «Гермеса Трижды Величайшего Всеобщая Проповедь Асклепию», должно быть решительно отвергнуто, а вместо утраченного общего титула
мы должны довольствоваться простым заглавием «Асклепию».
Пространство — это полнота
Тема эта уже упоминалась, когда речь шла о Полноте Сущего или Полноте вещей. Пространство является Полнотой, это основополагающая концепция.
1
Такое убедительное, что Райценштайн считал его единст-
венным.
КОММЕНТАРИИ 5 7
Асклепий все же остерегался смешения Пространства
с Богом; поскольку Бог — не Пространство, но Причина
его, Истинная Трансцендентность «того, кто может содержать все»(§ 6).
«В Нем мы движемся». «Все, что движется, движимо в
том, что неподвижно» или «в Том, кто есть» (
™n ˆstîti).
Необходимо заметить, что термин «Тот, кто есть» встречается у Филона и высоко ценится гностической традицией,
особенно так называемым симонианским гносисом, где в
«Великом Откровении», из которого Ипполит сохранил
отдельные отрывки, Логос именуется «Тем, кто есть» или
«Тем, кто был, есть и будет».
1
Это тот аспект Разума вещей, что держит их и размещает, Опора или Столп Неподвижности, противоположный аспект Разделению или Расчленению. Эти аспекты формируют Крест Проявленности, разложение Сферы Единообразия.
Мировая Душа находится в постоянном движении; это
постоянное движение упорядочено и сведено к космосу и
гармонии движения самим введением в космос, посредством Разума, первообразов движения (упоминаемыми в
«Тимее» и не только) — вниз, вверх, влево, вправо, назад,
вперед, внутрь, наружу, вокруг — и неподвижностью.
Все тела по сути своей инертны; ими движет душа либо
непосредственно, либо опосредовано (§ 9).
Я, может быть, и не смогу разъяснить точный смысл
§ 10; традиция оригинального текста менялась, показывая,
что у переписчиков были трудности с ним. Так как основой доктрины является Полнота (как это на самом деле
видно во всех герметических произведениях), то я могу
только предполагать, что наставник «Асклепия» старался
убедить, что только Пустота «несуществует» или небытие;
тогда как небытие не может «существовать», значит, не
может áûòü и такой вещи, как Пустота.
Божественная чета
Тот, в котором «все движется», в котором все «живет, и
движется, и содержит свою сущность», является Бестелесным. Другими словами, Ум, или Божественный Ум, Логос,
тот, который, как говорит нам Филон, является Местом
Бога, то есть самим Бесконечным Пространством, Вмести-
1
R. p. 305, здесь также краткое изложение.
5 8 CORPUS HERMETICUM II (III)
лищем всего, истинной Супругой Божества. Супруга или
Сын, не важно как его называть; то, в чем все движется,
живет и дышит, есть Мудрость, Благо и Истина, Эон эонов,
Свет света, Жизнь жизни, Прообраз самой души (§ 12).
Бог — причина существования Духа
«Бог, стало быть, не Дух»1, гораздо меньше «Духа»2, «но
Причина существования Духа», и поэтому Бог — «само
Благо». Следовательно — «не зови Благом иного».
А теперь вернемся к рассмотрению замечаний, сделанных Ф. Конибиром по поводу Матф. 19:17 = Mк. 10:18 =
= Лк. 18:19 в первом номере The Hibbert Journal
приводит достаточно серьезное доказательство того, что
первоисточник читался следующим образом: «Не называй
меня Благом, Один только является Благом — Бог-Отец».
Оригинал в таком виде был известен Маркиону, Clementine
Homilies, Афанасию, Дидиму, Татиану и Оригену (двум
последним предположительно).
Если мы сравним это с нашим текстом: «Потому не
называй другого Благим, чтобы не прослыть тебе святотатцем; не говори о Боге иначе, но только как о Благе» и «Он
один есть Благо и никто иной», то мы не сможем не поразиться точному соответствию выражений и смешению
идей.
Далее, если рассмотреть это в связи с еще более нарастающими контрастами — «Бог не Дух» — и с иоанновым
«Бог есть Дух», то можно было бы с первого взгляда почти
убедить себя в том, что наш трактат несет непосредственно в сознание эти христианские заявления. Но главным
феноменом сходства манеры выражения идей герметической литературы и новозаветных документов является гораздо более удовлетворительное объяснение того факта,
что в обоих случаях использовались, главным образом, эллинистические теологические обороты того времени, и нам
3
, ãäå îí
1
Ср. Иоанн, 4:24: pneàma Ð QeÒj.
2
Как A.V. ошибочно это утвержает.
3
См. статью «Three Early Doctrinal Modifications of the Text of
the Gospels» в The Hibbert Journal (Oct. 1902), pp. 98–113. Несколько замечаний J.R. Wilkinson (H.J., Ap. 1903, pp. 575, 576) и
Конибира по поводу этого синоптического фрагмента не представляются мне сколь-нибудь весомыми.
КОММЕНТАРИИ 5 9
не надо терзаться версиями о плагиате либо прямом противоречии.
Несомненно, заявление «Бог есть Дух» было весьма
распространенным среди религиозно-философских кругов
того времени, и Гермес только очищает себя от общей идеи.
Прочтение «Не называй меня Благом», очевидно, сохранившееся, в основном, в гностицизме, могло очень легко
зародиться еще и в сходных идеях о том, что Единый и
только Единый есть Благо.
И тем более интересно заметить, что вторая часть фразы маркионовского варианта текста гласит: «Существует
[только] один Благой, Бог-Отец», тогда как в нашем трактате эти два имени Бога даются как «Благо» и «Отец»; так
мы и читаем в § 16: «Бог есть Благо и Благо есть Бог», а
непосредственно за этим (в § 17): «Иное имя Бога — Отец».
Как и эти совпадения, поразительно то, что мы, тем не
менее, полностью не убеждены в существовании непосредственных контактов между этими двумя видами Писания. Все, что может быть сказано относительно их литературного сходства, это то, что оно возникло из-за общего
теологического языка и их многих точек соприкосновения
в смысле идей основной общей атмосферы теологических
концепций.
Тот, кто без жены, тот человек наполовину
И опять, доктрина необходимости порождения детей (§ 17)
на первый взгляд кажется интерполяцией еврейского редактора, ведь евреи придерживаются того, что «тот, кто
без жены, тот человек наполовину». Мы обязаны помнить,
что египетские священники были женаты, что у них было
правило, у пифагорейцев тоже, что человек должен сначала выполнить все обязанности перед обществом и прожить
«трудовую», «политическую» и «социальную» жизнь, прежде чем он удалится от мира и поведет жизнь созерцания.
Он должен сначала породить детей, но не только, чтобы
род мог продолжаться, но также для того, чтобы посвятившие себя идеям религии и философии родители производили тела для развития душ, которые могли бы рождаться
в предпочтительных условиях и, тем самым, продолжать
Порядок.
Таково древнее правило, изложенное Ману арийских
индусов в Манавадхарма-шастре. Вначале должны выполняться обязанности периода семейной жизни (грихастха
6 0 CORPUS HERMETICUM II (III)
ашрама), а затем родители могут удалиться для созерцательной жизни (ванапрастха ашрама). В особых случаях,
разумеется, возможны исключения.
Тогда вполне возможно, Асклепий олицетворяет тех
учеников, которые все еще вели семейную жизнь.
Переписчик XIII столетия, Кодекс В. (Parisinus, 1220),
лаконично написал на полях этого параграфа единственное слово: «бессмыслица» (
fluar…a). Он был, предположи-
тельно, монахом.
CORPUS HERMETICUM III (IV
)
СВЯЩЕННАЯ ПРОПОВЕДЬ
От Гермеса
(Текст: P. 31–33; Pat. 8b–9)
1. Слава всего сущего — это Бог, Божественное и Благочестивая Природа. Источник всего сущего — Бог; он и
Ум и Природа, даже больше того — Материя, Мудрость,
что познает все окружающее. Источник [также] Божество,
даже больше того — Природа, Энергия, Необходимость,
Завершение и даже Сотворение Заново.
Тьма, не ведающая границ, пребывала в Бездне (Abyss)2,
а Вода и неуловимое разумное Дыхание, они пребывали
Божественной Силой в Хаосе.
Тогда взошел Святой Свет; тогда под Сухим Простран-
3
ством
собрались из Влажного Вещества Элементы; и все
Боги выделили предметы из плодородной Природы.
2. Все не было еще определено, не было сотворено,
легкие вещи определены были быть в высоте, а тяжелые
заняли основание, лежащее под влажной частью Сухого
Пространства
и поддерживались Дыханием во взвешенном состоянии.
5
È
Небеса были видны в семи кругах; его Боги видны
4
, части Вселенной разграничены были Огнем
были как звезды со всеми их знаками, тогда как Природа
заставила объединяться все ее члены вместе с ее Богами в
ней самой. И периферия [Небес] вращалась по кругу, опираясь на Дыхание Бога.
1
1
Ñì. P.S.A. XXVI, 2.
2
Возможно, Абисс имеет оттенок «Первозданный Хаос-Бездна». В гностицизме существует понятие Битос, который означает буквально «Великая Бездна», «Глубь», Хаос, т. е. космос до
того, как что-либо образовалось в нем. — Ïðèì. ðåä.
3
Букв. «Песок»; это относится преимущественно к Свету и
тогда означает «внутри области Света» — то есть проявление.
«Влажное вещество» — это, очевидно, Воды Хаоса, или первичная субстанция.
4
Øf’ Øgrˆ ˆmmwÄ ; преимущественно «Воды» пространства. «Тяже-
лые вещи», очевидно, — первоначальная или космическая «Земля».
5
Текст отсюда до конца первого предложения § 3 дается по
R. 47, n. 1.
6 2 CORPUS HERMETICUM III (IV)
3. И каждый Бог по своей собственной силе порождал
то, что ему было предназначено. Таким образом возникли
четвероногие твари, пресмыкающиеся, те, что поселились
в воде; те, что обладают крыльями, и все то, что несет
семена, и траву, и побеги всех цветов, все содержащее в
себе семя повторного зарождения
И они отобрали
2
рождение3 людей для гносиса дел Бо-
1
.
жественных и свидетельствования об энергии Природы;
множество людей для господства над всем, что под Небесами и гносиса их благословения, чтобы они росли в росте
и умножались во множестве; каждая душа, воплощенная в
тело по велению Богов, следящих за порядком воплощений, чтобы наблюдала чудеса Небес и за круговым бегом
Богов на Небесах, за делами Божественными, за энергией
Природы, для знаменования благословения, для гносиса
силы Бога, чтобы они могли познать судьбу, следующую
за добрыми и злыми [деяниями], и изучить искусную работу всех добрых ремесел.
4. Так начинается их жизнь, так приходит мудрость к
ним, в соответствии с судьбой, предназначенной вращением Круговых Богов, а в конце наступает их смерть.
И останутся великие памятники содеянного ими на
земле, но станут они лишь тусклыми следами позади, когда начнется новый цикл.
Поскольку каждое рожденное, наделенное душой, плотью, каждый плод из семени, каждое руками сотворенное
подвержено порче, нуждается в самообновлении, происходящем по законам обновления Богов и по прохождению
полного оборота ритмов Природы.
Поскольку Божественное — это вечно-обновляющаяся
Космическая смесь Природы, то сама Природа, тем самым, в равной мере представлена в этом Божественном.
КОММЕНТАРИИ
Текст и заглавие
Текст, видимо, сильно поврежден, и однажды я подумал,
что он неполный; он мог заканчиваться ссылкой на великие поступки людей прежнего времени.
1
Или «реинкарнация» (paliggenes…aj).
2
™spermolÒgoun.
3
t¦j genˆseij.
КОММЕНТАРИИ 6 3
Заглавие «Священная проповедь» могло бы заставить
нас ожидать чего-то особенного в своем роде, чего-то, что
составило бы основу учения. Ведь мы слышали о «Священной проповеди» Орфея и о «Священной проповеди»
Пифагора и о том, что это были наиболее священные памятники этих двух мистических школ и почитались с должным уважением. Они, вероятно, считались в некоторой
мере содержащими основные труды этих систем.
Это именно то, что мы нашли в нашем трактате: пространное изложение главных идей космогонии «Пастыря»,
приспособленных к необходимости более простых формулировок.
Когда же Райценштайн (p. 193) бегло ссылается на этот
трактат как на проповедование того или иного пророчества, которое было перенесено и приписано Гермесу Редактором нашего Корпуса, то он предполагает, что мы
имеем дело с доктриной, чуждой космогонических идей
«Пастыря». И действительно, при сравнении этих двух
трактатов, деталь за деталью, мы обнаруживаем серьезные противоречия, но главное «чувство» заложенное в них,
одно и то же, основная атмосфера идентична.
Троица
Формальное теологическое вступление к космогенезу требует некоего названия, точный смысл которого от меня
ускользает из-за его почти мнемонической природы. Действительно, это совершенно в духе сутры. Очевидно, в
первом предложении видна отчетливая идея троицы
торая состоит из Бога (
Природы (
ˆ fÚsij). Слава или Сила всего есть эта Боже-
Ð QeÕj), Божественного (tÕ Qe‹on) è
ственная Троица. Источник (Начало), Конец, Вечное Обновление всех предметов существуют только благодаря этой
Триаде. Создается впечатление, что это три взаимозаменяемых термина. Божественное — это Ум Бога, Благая
Природа — Мудрость Бога. И опять, в конце молитвы (§ 4)
нам говорят, что Божественное (или то, что называется
Божеством) является «вечно обновляющей себя космической смесью Природы». Божественное в действии — Природа, тогда как в то же самое время Природа в равной
1
, êî-
1
Конечно, не в техническом христианском смысле.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]