Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социологическая экспертиза и консалтинг. Учебно-методическое пособие
.pdf
объекта экспертизы в конкурентном информационном поле и опреде-
Вывод
Дополнительные комментарии
При покупке участка не обнаружила
различий между разными СНТ, была
уверена в принадлежности сравниваемых СНТ одному владельцу
Сама пошла на контакт, доброжела-
тельный тон общения. Это было ско-
рее нарративное интервью, чем полу-
структурированное, при этом оно затронуло все необходимые моменты
лить факт введения в заблуждение потенциальных покупателей.
Объект экспертизы: факт наличия или отсутствие сходства до сте-
пени смешения названий СНТ «Косая сажень» и СНТ «Косая сажень 2».
Цель: доказать наличие или отсутствие сходства до степени смешения названий СНТ «Косая сажень» и СНТ «Косая сажень 2» покупателями участков и в случае подтверждения факта схожести разработка
эффективной стратегии поведения в сложившейся ситуации для за-
щиты СНТ «Косая сажень» от недобросовестной конкуренции.
Метод: опрос в форме интервьюирования (полуструктурирован-
ное интервью).
Интервьюер: хорошо обученный сотрудник лаборатории социологической экспертизы с десятилетним опытом полевой работы.
Полученный для анализа материал: транскрибированный текст
полуструктурированных интервью покупателей участков СНТ «Косая
сажень 2» и СНТ «Косая сажень».
Информант 1. Снежана, преподаватель, СНТ «Косая сажень 2»,
37 лет.
«Когда покупали участок, ориентировались на рекламу СНТ «Косая сажень», тогда в голову не пришло, что эти СНТ никак не связаны
друг с другом… Это потом я узнала, что лесной родник, детская площадка, стоянка для машин, волейбольная площадка – это все принадлежит другому СНТ и мы к ним не имеем никакого отношения… доступ
туда не имеем… при покупке участка мне объяснено это не было.
Сейчас говорят, вроде, что все это у нас тоже будет, но это
надо построить. Когда будет, непонятно… Считаю себя обманутой,
но сама виновата… надо быть более въедливой.
Начали строиться, дом уже наполовину готов, поэтому подождем лучшей жизни».
Информант 2. Ольга, домохозяйка, 26 лет, СНТ «Косая сажень»:
«Покупкой участка занимался муж. Привлекла детская площадка, так как у нас двое детей, и наличие стоянки для машин. Живем
61
все лето. Очень довольны, хорошая администрация СНТ, все по делу,
Вывод
Дополнительные комментарии
Задание: сделайте вывод
Задание: напишите личные комментарии
Вывод
Дополнительные комментарии
Задание: сделайте вывод
Задание: напишите личные комментарии
никаких лишних сборов.
Про существование «Косой сажени 2» даже не знали, думали,
что все это – один большой комплекс.
При покупке ориентировались на тот факт, чем дальше от города, тем лучше, поэтому взяли участок в самом отдаленном месте,
хотели вообще самый последний, почти в лесу».
Информант 3. Александр, сомелье в ресторане, 30 лет, СНТ «Ко-
сая сажень 2».
«Покупал по рекомендации знакомых… Сказали, что классные
участки и место в СНТ «Косая сажень»… Про то, что два СНТ, даже
не знал, выбрал первый понравившийся участок, ближе к дороге. Когда
узнал, разочарование не испытал, потому что участки здесь дешевле,
чем в том.
Что это два разных СНТ, узнал от соседей, которые расстраивались, что ошиблись с покупкой, после того как узнали, что вся инфраструктура принадлежит только той «Косой сажени»… Люди
многие расстраиваются, что обнулились.
Будем надеяться на лучшее, хотя, если обманули один раз, могут
обмануть и второй… Если ситуация и дальше не изменится и они ничего улучшать не будут, только деньги стричь, тогда буду подписывать все необходимые документы для судебного иска вместе со всеми.
Сейчас пока все устраивает».
Информант 4. Гульназ, парикмахер, 31 год, СНТ «Косая сажень 2»:
«При покупке ориентировались на рекламу. На место приехали,
увидели табличку СНТ «Косая сажень 2», оказывается, СНТ «Косая
сажень» был дальше, мы до него просто чуть-чуть не доехали. Тогда
об этом не знали, подумаешь цифра еще в названии есть… так многие
думали, как потом выяснилось.
Нам сказали, что здесь участки дешевле, а чуть подальше дороже. Мы дальше не поехали, выбрали участок, который дешевле.
62
Оказалось, это две разные компании. На мой вопрос, почему здесь
Вывод
Дополнительные комментарии
Задание: сделайте вывод
Задание: напишите личные комментарии
Вывод
Дополнительные комментарии
Задание: сделайте вывод
Задание: напишите личные комментарии
участки дешевле, чем там, ответили, что просто снижают цены для
привлечения покупателя. Про то, что это, оказывается, разные комплексы, умолчали, отвечали уклончиво.
Некоторые наши соседи до сих пор думают, что это один комплекс. Просто потому, что там участки дороже, нам той инфраструктурой пользоваться нельзя.
Администрацией своего СНТ мы недовольны… Высокие сборы на
общее имущество. В СНТ «Косая сажень» все организовано гораздо
лучше».
Информант 5. Наталья, инженер, 49 лет, СНТ «Косая сажень»:
«Купила одна из первых два года назад, когда СНТ 2 еще и в помине не было… потом была уверена, что СНТ 2 – это продолжение
нашего СНТ с теми же владельцами. Думаю, что нет большой разницы
между этими двумя СНТ – огород, он везде огород, главное на нем –
люди, которые вкладывают туда свои усилия.
Плохо только тем, кто продавал участки, ведь реклама была от
СНТ «Косая сажень»: они вложились, потратили много денег и усилий
для продажи этих участков, а СНТ просто примазалось и получило всю
выгоду, не вкладывая ничего.
Наша «Косая сажень» дальше по дороге от города, а «Косая сажень 2» ближе, так вот до нас многие покупатели не доезжали, сразу
попадали во вторую и думали, что прибыли куда надо, просто не
знали… им, конечно, в «двойке» про нас не рассказывали… Говорят,
там участки почти все проданы, а у нас – и половины нет».
Информант 6. Айрат, владелец шиномонтажной мастерской,
47 лет, СНТ «Косая сажень»:
«Не вижу разницы, просто один ближе, другой – дальше. Скорее
всего, люди во втором СНТ просто так ноют о неразвитой инфраструктуре, не знают, к чему придраться… Просто надо понимать, что
это СНТ, а не коттеджный поселок… знать, что в отличие от
63
коттеджных поселков собственники участков в СНТ должны сами за-
Вывод
Дополнительные комментарии
Задание: сделайте вывод
Задание: напишите личные комментарии
Вывод
Дополнительные комментарии
Задание: сделайте вывод
Задание: напишите личные комментарии
ниматься подведением всех необходимых коммуникаций… Участники
товарищества обязаны коллективно решать все бытовые вопросы, которыми, в отличие от СНТ, в коттеджных поселках занимается управляющая компания. Не хотите заниматься всем этим, значит, вам не
сюда, покупайте земельный участок в коттеджном поселке, только
там значительно дороже. Например, стоянку для машин и баскетбольную площадку первые покупатели сами делали, не только для себя, а для
всех, заметьте, в том числе и для тех, кто потом участки купит.
Я купил давно… Недавно услышал, что эти СНТ от разных групп
продаются, но не придал значения, мне все равно как-то.
Бывает, что тебя обманули, лоханулся, но страдать не надо,
надо выруливать и облагораживать».
Информант 7. Диляра, пенсионерка, 65 лет, СНТ «Косая сажень 2»:
«Со светом перебои, вода подается по времени, организация плохая, к администрации есть вопросы, с таким их подходом придется
долго жить без дорог и другой необходимой инфраструктуры. Кроме
того, часто у членов СНТ возникают споры и претензии к размеру
взносов и завышенным тарифам. Считаю, что надо переизбрать правление и его председателя.
Подумываю продать здесь и купить в «Косой сажени», как изначально и хотела, только тогда я не поняла, что это два разных СНТ,
к сожалению… Помню указатель стоял «Косая сажень 2», не придали
этому значение, не знали, что дальше еще «Косая сажень» есть. Муж
тоже не в восторге.»
Информант 8. Владлен, пенсионер, 70 лет, «Косая сажень 2»:
«Клюнули на рекламу. Оказалось, это реклама от другого СНТ,
при покупке никто не сказал, потом только увидели цифру два в договоре… подумали, что просто это садоводчество расширяется.
Здесь совсем другие условия: свет и вода с перебоями, дорога
грунтовая… Обещали дорогу сделать в короткие строки, думали, раз
64
они такие ответственные ребята, сделают все очень быстро. Прошел
Вывод
Дополнительные комментарии
Задание: сделайте вывод
Задание: напишите личные комментарии
год – дороги нет.
Еще вода здесь из другого источника, более жесткая, чем в дальних садах.
Вроде, и обманули, вроде, и нет, просто не сказали, что они другие совсем люди».
Генеральное задание: напишите экспертное заключение по ре-
зультатам анализа.
Ответьте на вопросы:
1. Можно ли сделать заключение о высокой представленности
объекта экспертизы в конкурентном информационном поле (факт нали-
чия или отсутствия сходства до степени смешения названий СНТ «Косая сажень» и СНТ «Косая сажень 2»)?
2. Ваше экспертное заключение может быть представлено в суде
в деле о недобросовестной конкуренции и введении в заблуждение по-
тенциальных покупателей на основе недобросовестного использования
определенного наименования для привлечения покупателей?
3. В каких элементах структуры и организации социологической
экспертизы была необходимость, но их не было?
4. С какими трудностями вы столкнулись при написании экспертного заключения?
Задание № 3. Профилактика социальных эксцессов
Запрос на социологическую экспертизу о целесообразности вне-
сения изменений и поправок в Семейный кодекс РФ.
Заказчик: общественная организация «Семейный вопрос». Соза-
казчиком социологической экспертизы также выступает инициативная
парламентская группа, решение которой подлежит экспертизе. Последняя берет на себя обязательство по учету результатов экспертизы и вы-
двинутых экспертами рекомендаций.
Социологическая экспертиза представляет оценку степени адек-
ватности, новизны и приемлемости управленческих проектов и решений.
Объект экспертизы: внесение изменений в процесс изъятия де-
тей из семей в Семейном кодексе РФ.
65
Цель: выявить целесообразность внесения изменений об изъятия
детей из семей и поправок в Семейный кодекс РФ.
Метод: фокус-группа для выявления совокупности мнений экс-
пертов по изучаемому объекту, описания и понимание явления, а также
поиск объяснения поведения людей в конкретных ситуациях и сферах.
Модератор: сотрудник лаборатории социологической экспертизы с 8-летним опытом полевой работы, психолог для снятия напряжения группы после завершения полуторачасовой работы.
Респонденты: 8 экспертов по проблемам семьи и в области се-
мейного законодательства.
Полученный материал для анализа: результат агрегации видеофайла с записью поведения фокус-группы и стенограммы в виде
краткого отчета (резюме наиболее значимых результатов).
Вступление гайда: Федеральный закон «О внесении изменений
в Семейный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации» от 14.07.2022 N 310-ФЗ вызвал бурные об-
суждения родительских сообществ, считающих нецелесообразными и ан-
тисемейными такие изменения. Ваше мнение и отношение к внесению изменений в Семейный кодекс по процессу изъятия детей из семей
Краткий отчет.
Эксперт 1. О.Ч., историк, председатель общественной организа-
ции «Законность в семье»:
«Постепенно, но верно в нашем законодательном поле реализуется негативная и неприемлемая идея изъять детей из семьи и отдать их
на воспитание различным воспитательным сообществам и детским ор-
ганизациям. Например, в таких проектах, как «Д», «Ш», «Н», продвигают отношение к семье как к устаревшему институту и выдвигается
тезис о том, что дети должны воспитываться в новых, современных со-
обществах с помощью института волонтерства.
Негативные факты: введение «компетентного родительства»,
«компетентного воспитательства», многообразие форм семейной
жизни. Детский талант становится товаром... главное – вырвать ребенка
из семьи и ограничить роль родителей... но чтобы подозрение не вызывало… Долгое время родители были объединены в сообщества, солидаризированы и не давали провести антисемейные законы, сейчас их бдительность усыпили.
Сейчас законы сложны и не совсем лаконичны. Законодательные
инициативы сложны, даже опытным юристам очень трудно разобраться, что стоит за той или иной инициативой. Очень много отсылок.
66
Написано так, что граждане понять не могут, хотя законы пишутся для
Вывод
Дополнительные комментарии
Новые поправки имеют антисемейный
характер, способствуют путанице
и облегчают процесс отобрания детей
из семьи. Выражается это в размывании прав родителей. Необходимо
оставить все так, как было
Много выдержек из закона. В ходе
экспертного высказывания продемон-
стрировано, как было и как предлага-
ется изменить
них, в данном случае для родителей.
Родители должны обратить внимание на законопроект (77 статья)
про отобрание детей и лишение родительских прав, изменение основ по
опекунству. Вводится «презумпция добросовестности родителей при
осуществлении родительских прав». Критериев добросовестности нет,
это субъективная вещь, что может использоваться как механизм, способствующий отобранию детей.
«Временная защита детей» – это новое понятие… родители могут
передавать свои права иным лицам, передача правомочий с помощью нотариальной доверенности без лишения родительских прав (статья 64).
Удар по институту семьи, поправки и положения не улучшают,
а ухудшают состояние детской безопасности».
Модератор: «Что в предлагаемых поправках самое неприемле-
мое, на Ваш взгляд?»
Эксперт 1: «Речь идет о переделке по итогу всего Семейного ко-
декса, а не только, как заявлено, об улучшении 77 статьи и еще пары
статей. Сейчас ребенка у родителей отобрать можно только при непосредственной угрозе жизни ребенка. В новом проекте – просто при
угрозе жизни, и это расширяет незаконные возможности отобрания детей органами опеки. 2. «Временная защита детей» – ввод нового понятия только усложняет и запутывает ситуацию, что ведет к возможности
нарушений. 3. «Презумпция добросовестности» определяется только
актом органов опеки и попечительства. Ранее только судебным решением».
Эксперт 2. А. Ф., историк, публицист, преподаватель в юридиче-
ском вузе:
«Имитация законодательной деятельности. Закон как развлече-
ние, а давайте поменяем, как будто много работаем и многое улучшаем.
По сути это новый вариант Семейного кодекса, где от многих базовых
67
понятий и положений отказались. Причем если сейчас все так непра-
Вывод
Дополнительные комментарии
Задание: сделайте вывод
Задание: напишите личные комментарии
вильно в Семейном кодексе, то почему не привели конкретные кейсы
с ужасной практикой его применения. Положительных изменений в поправках не вижу».
Модератор: «Какие опасности введения изменений видите Вы?»
Эксперт: «Институты сейчас, можно сказать, не работают, а ра-
ботают только личные связи. Люди должны что-то делать. От родителей очень много зависит, они должны бороться за своих детей... Законопроект, якобы, за сохранение традиционных семейных ценностей,
укрепление и защиту интересов семьи и оградит семьи от необоснованного вмешательства органов опеки в дела семьи… Но нам говорят одно,
а по факту мы видим другое… Например, за каждым ребенком закреп-
ляется право жить и воспитываться в родной семье, то есть в семье
кровных родителей (ранее было просто в семье), а отсюда следует, что
усыновители – это уже не семья, их просто обнулили. Все теперь зависит исключительно от усмотрения специалиста органа опеки и попечительства, занимающегося устройством ребенка. Еще исключили блок
о жестоком обращении с детьми. Это понятие вообще изъяли».
Эксперт 3. Д.С., заслуженный юрист России:
«Главная мысль изменений такова: водится возможность передачи родительских прав, размываются полномочия родителей».
Модератор: «Что можно улучшить, на ваш взгляд?»
Эксперт: «Хотят ввести положение, согласно которому родитель
не вправе представлять интересы своих детей, если органы опеки и попечительства установили, что между интересами родителей и интересами детей имеются противоречия – это пункт два, статья 64… Отмечу,
что в действующей редакции Семейного кодекса при выявлении разно-
гласия между интересами родителей детей требуют от органа опеки
и попечительства назначение представителя для защиты прав и интересов детей… Важно, что это полномочие имеет принципиальное значение для защиты ребенка и играет важную роль в профилактике насилия
над детьми в семье… Применяется в настоящее время на практике в
жилищных спорах с участием несовершеннолетних. Лучшее, что
можно сделать, – оставить эту норму как есть».
68
Вывод
Дополнительные комментарии
Задание: сделайте вывод
Задание: напишите личные комментарии
Эксперт 4. Р. Г., семейный юрист, эксперт по вопросам семей-
Вывод
Дополнительные комментарии
Задание: сделайте вывод
Задание: напишите личные комментарии
Вывод
Дополнительные комментарии
Задание: сделайте вывод
Задание: напишите личные комментарии
ного законодательства:
«В законопроекте исключили права ребенка по достижении возраста 14 лет самостоятельно обращаться за защитой в суд, пункт два,
статья 56, оставив только право на обращение в органы опеки и попечительства, что лишает детей, достигших этого возраста, права выбрать
способ для защиты своих прав и интересов».
Модератор: «Что необходимо поправить, на Ваш взгляд?»
Эксперт: «Следует прописать в законе конкретные критерии
необходимости отобрания ребенка, по которым работник опеки и полиция могли бы точно по ним определить: в этом случае мы ребенка из
семьи забираем, а в этом – не забираем».
Эксперт 5. Д. И., председатель общественной организации
«Право нашей семьи»:
«Текст поправок неконкретен, содержит термины, неизвестные
российскому законодательству… Целый ряд терминологических замечаний разработчиками отклонен, отмечают многие эксперты… К примеру, не очевидно, что именно следует понимать под «созданием
угрозы разрушения семьи».
Из текста законопроекта можно сделать вывод, что практически
к каждому пункту нового Семейного кодекса придется создать множество подзаконных актов. Это огромнейшая работа для десятка мини-
стерств и, по сути, создание нового Семейного кодекса, а это далеко не
быстро произойдет.
Необходимо создавать площадки, которые будут обеспечивать
взаимодействие между федеральными и региональными органами государственной власти, общественными организациями и научными
учреждениями при рассмотрении вопросов, связанных с изменением
Семейного кодекса, чтобы это обсуждение не было историей только небольшой группы особых людей».
69
Эксперт 6. А. Я., социолог, Центр социологических исследова-
Вывод
Дополнительные комментарии
Задание: сделайте вывод
Задание: напишите личные комментарии
ний «МОСТ»:
«После общения с родителями, представителями различных об-
щественных организаций я делаю вывод о необходимости конкретизации и разъяснения того, что хотели изменить законодатели… Очень
многое в тексте законопроекта неясно. Это самое масштабное реформирование семейного законодательства с момента, когда был введен
в силу действующий кодекс.
Гражданское общество не работает. Поправки в семейное законодательство могут усилить вмешательство органов власти в жизнь се-
мей... Социальный болевой порог в нашем обществе низкий. Социологи
озаботились созданием нового общества».
Эксперт 7. А. Д., эксперт-парламентарий:
«Авторы поправок предложили установить приоритет семейного
воспитания детей: вместо изъятия (или «отобрания») ввести новый ме-
ханизм, который позволял бы передачу ребенка родственникам в качестве «приоритетной меры». Эта временная мера защиты не влекла бы
за собой лишения родительских прав. Родители при этом могли бы «по
уважительным причинам» обращаться в органы опеки и просить
о назначении ребенку временного опекуна или передавать его в органи-
зацию на тот период времени, когда они не могут исполнять свои обя-
занности. Поправки вводили понятие «презумпция добросовестности»:
все действия родителей считались бы направленными на благо ребенка,
если иное не установлено решением суда в рамках гражданского, адми-
нистративного или уголовного судопроизводства… «презумпция» ис-
ключила бы «порочную практику произвольного отобрания детей из семей». В этом случае недобросовестность родителей в суде доказывали
бы органы опеки и прокуратура. А отобрать ребенка могли бы только
при наличии вступившего в законную силу судебного решения о лишении родительских прав, об их ограничении или отмене усыновления…
Решение суда в таком случае не всегда может быть оперативным. Такой
подход снижает уровень гарантированности и защиты прав ребенка.
Очень важно все это понимать. Полностью поддерживаю новые
законодательные инициативы в Семейный кодексе, особенно связан-
ные с новым подходом по изъятию ребенка из семьи. Он решает многие
негативные аспекты предыдущего законодательства».
70
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]