Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Следственный судья как участник уголовного процесса
.pdf
областной и приравненные к нему суды. Следовательно, областной суд
является и апелляционной, и кассационной инстанцией. Особенностью
областного суда является то, что он изучает судебную практику и по итогам ее
обобщения рассматривает вопросы соблюдения законности при отправлении
правосудия судами области. Вторая особенность полномочий областного суда
связана с созданием администраторов судов области. Областной суд
осуществляет контроль за деятельностью администратора судов области.
Как отмечено выше, при областном суде имеются апелляционная и
кассационная коллегия областного суда, они возглавляются председателями
коллегий. В соответствии с Конституцией Республики Казахстан председатели
областных и приравненных к ним судов, председатели коллегий назначаются на
должность Президентом республики по рекомендации Высшего Судебного
Совета республики (п. 2 ст. 82). Число судей в каждой коллегии
устанавливается на пленарном заседании по представлению председателя суда.
Председатель областного суда и председатели коллегий наделены
особыми полномочиями. Председатель областного суда осуществляет
правосудие и организует работу областного суда.
Как судья председатель вправе председательствовать при рассмотрении
судебных дел в коллегиях. Как руководитель областного суда председатель
организует рассмотрение судебных дел судьями, председательствует на
заседаниях кассационной судебной коллегии, созывает пленарные заседания
областного суда, председательствует на них, ведет личный прием граждан,
осуществляет другие полномочия, предусмотренные законом.
Председатели коллегий осуществляют также функции судьи и
организатора работы коллегии. Как судьи они председательствуют на
заседаниях коллегий. Как руководители они организуют рассмотрение
судебных дел судьями коллегии, вносят председателю суда предложения по
формированию в составе коллегий специализированных составов, осуществляют другие полномочия, предусмотренные законом.
При областном суде функционирует пленарное заседание областного
суда, которое наделено особыми полномочиями в основном организационного
характера. Пленарные заседания областного суда проводятся по мере
необходимости, но не реже двух раз в год. Порядок работы пленарного
заседания определяется регламентом, утвержденным им же. Пленарные заседания устанавливают численный состав коллегии, заслушивают информацию
председателей областного суда и председателей коллегий, обсуждают
судебную практику и по итогам обобщения рассматривают вопросы
соблюдения законности при отправлении правосудия судами области и другие
вопросы.
Верховный Суд Республики Казахстан в соответствии с Конституцией
является высшим судебным органом по гражданским, уголовным и иным
делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных
законом процессуальных формах надзор за их деятельностью и дает
разъяснения по вопросам судебной практики (ст. 81).
21
В статье 397 УПК РК предусмотрены полномочия Верховного Суда как
суда апелляционного и надзорного. Верховный суд Республики Казахстан
осуществляет надзор за деятельностью местных судов и дает разъяснения по
вопросам судебной практики.
Верховный Суд изучает судебную практику и по итогам ее обобщения
рассматривает вопросы соблюдения законности при отправлении правосудия
судами республики. Верховный Суд является одним из субъектов, активно
участвующих в формировании действующего права. В статье 4 Конституции
записано, что в действующее право Республики Казахстан включаются и
нормативные постановления Верховного Суда республики. В статье 81
Конституции предусмотрено, что Верховный Суд дает разъяснения по
вопросам судебной практики.
Верховный Суд состоит из председателя и судей. Общее число судей
Верховного Суда устанавливается Президентом по представлению
председателя Верховного Суда. Органами Верховного Суда являются
надзорная судебная коллегия по гражданским и административным делам;
надзорная судебная коллегия по уголовным делам; пленарное заседание суда.
Коллегии возглавляются председателями коллегий. Число судей в каждой
коллегии устанавливается на пленарном заседании суда по представлению
Председателя Верховного суда. Председателем Верховного суда могут
формироваться специализированные составы.
Надзорная судебная коллегия по гражданским и административным
делам и надзорная судебная коллегия по уголовным делам состоят из судей,
кандидатуры которых обсуждаются на пленарном заседании суда и
назначаются председателем Верховного Суда. Председатель Верховного Суда
может создавать специализированные составы в указанных коллегиях.
Закон наделил определенными полномочиями председателя Верховного
Суда и председателей коллегий. Председатель Верховного Суда выполняет
функции судьи и руководителя Верховного Суда [21]. Как руководитель
председатель Верховного суда созывает пленарные заседания Верховного Суда,
координирует работу коллегий, ведет личный прием граждан, выполняет и
другие работы. Кроме «внутренних», председатель Верховного Суда выполняет
«внешние» функции. Председатель Верховного Суда Республики Казахстан
представляет интересы судебной системы республики во взаимоотношениях с
органами других ветвей государственной власти и международными
организациями. Закон предусматривает положения о взаимоотношениях
председателя Верховного Суда с Президентом Республики Казахстан.
Председатель Верховного Суда представляет Президенту республики: 1)
кандидатуру руководителя уполномоченного органа; 2) вносит предложения по
совершенствованию законодательства; 3) вносит представления о награждении
судей государственными наградами и присвоении им почетных званий.
Председатели коллегий выполняют функции судей. Наряду с этим они
выполняют организационную работу, председательствуют в судебных
заседаниях коллегий, обеспечивают подготовку судьями соответствующих
22
документов для рассмотрения их на Пленарном заседании Верховного Суда,
представляют информацию Пленарному заседанию о деятельности коллегий,
выполняют другие полномочия и т.д.
Членами Пленарного заседания являются председатель Верховного Суда,
председатели коллегий, все члены Верховного Суда, поэтому Пленарное
заседание решает важные вопросы от имени Верховного Суда. К их числу
относятся: изучение судебной практики и по итогам ее обобщения
рассмотрение вопросов соблюдения законности при отправлении правосудия
судами республики; принятие нормативного постановления, дающего
разъяснения по вопросам реализации в судебной практике законодательства, и
другие вопросы.
Важнейшим направлением совершенствования судебной системы явилось
введение специализации судов. За последнее десятилетие в республике
эффективно функционируют экономические, административные, военные,
ювенальные суды и специализированные суды по уголовным делам. С 2006
года создан финансовый суд города Алматы. В правовую систему Казахстана с
1 января 2007 года внедрен институт присяжных заседателей. Благодаря
реформе 2007 года судебной системе Казахстана были переданы от органов
прокуратуры исключительные полномочия судебного санкционирования.
В феврале 2007 года Указом Президента Республики Казахстан
утверждено положение о судебном жюри, которое образовано для определения
профессиональной пригодности действующего судьи. Сформированы новые
подходы оценки правового статуса судьи, подготовке подбору и расстановке
судейских кадров. В Институте Правосудия Академии Государственного
управления при Президенте Республики Казахстан углубленная специализация
выпускников высших учебных заведений, намеревающиеся стать судьями.
Данные события составляют шестой этап исторического развития судебной
системы РК.
С января 2010 года судебная система работает в новом формате, в
областных судах с ведением кассационной инстанции, упразднена надзорная
инстанция, в Верховном Суде Республики Казахстан упразднена апелляционная
инстанция, и в настоящее время Верховный Суд является высшим судебным
органом, осуществляющим надзор за деятельностью местных судов. Данные
изменения в законодательстве реализованы в целях устранения
многоступенчатой системы правосудия, упрощения и ускорения порядка
разрешения дел.
Также не последняя точка в реализации судебно-правовой реформы была
поставлена главой государства в принятом им Указе от 17 августа 2010 года,
которым предусматривалось упразднение образованного в 2000 году Комитета
по судебному администрированию при Верховном Суде Республики Казахстан,
с передачей функций и полномочий Министерству юстиции Республики
Казахстан и аппарату Верховного Суда Республики Казахстан. Представляется,
что это должно повысить эффективность деятельности судебной системы в
23
Республике Казахстан. Седьмой этап исторического развития характеризуется
достаточно серьезными изменениями. Данный этап продолжается [22].
В свете изложенного, а также в соответствии с Концепцией правовой
политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года, утвержденной
Президентом Республики Казахстан нам предстоит ещё непростой поэтапный
процесс совершенствования судопроизводства на всех стадиях, укрепление
статуса судей, обеспечение открытости и прозрачности судебной системы. Этот
документ открывает широкий простор для реализации правозащитного
потенциала казахстанских судов.
Однако, уже сегодня, как признают независимые зарубежные аналитики,
по многим аспектам Казахстан вышел на передовые позиции судебного
реформирования на постсоветском пространстве. Таким образом, на сегодня
создана полноценная судебная система, которая во многом отвечает
требованиям правового государства и способна выполнять возложенные на нее
задачи по обеспечению исполнения Конституции и законов, защите прав,
свобод и законных интересов граждан.
С первых дней обретения суверенитета Республика Казахстан взяла курс
на формирование правового демократического государства. За прошедшие
годы много сделано для становления новой судебно-правовой системы,
призванной создать механизм для охраны законности и порядка в государстве.
Справедливая судебная власть, подчиненная только власти закона, призвана
стать гарантом защиты прав и свобод человека и других субъектов права.
Судебная власть в Республике Казахстан стала реальностью. Это одно из
главных достижений в развитии нашей государственности. Сегодня судебная
власть обладает всеми необходимыми атрибутами государственной власти. Это
превращает ее в стабилизирующую силу в государстве, способную защитить
права и свободы граждан, оберегать общество от социальных конфликтов. Она
наделена правом не только проверять соотношение закону действий и решений
других органов и лиц, но и осуществлять контроль за правовым содержанием
самих нормативных актов.
Суд во все века был и остается одним из главных учреждений в обществе
и в государстве, независимо, какими они являются. Его значение и роль столь
огромны, что в нем в равной степени ревностно заинтересованы все слои
населения, как осуществляющие политическую и общественную власть, так и
привилегированные и рядовые, богачи и бедные. Дело в том, что суд есть
власть по своей природе в том плане, что с одной стороны, в суде сходятся
люди с проблемами, которые сами решить не могут, а с другой стороны, им
выносится решение, затрагивающее малые и большие судьбы людей и даже
человечества, в принципе обязательное для всех. От решения суда зависит
многое, начиная от положительных и отрицательных эмоций, кончая жизнью и
смертью. В этом контексте суд может играть умиротворяющую роль, но также
и разрушительную в жизни общества и политической системы. Все зависит от
того, в какой связи и в каких отношениях суд находится с народом и с
представляющими его социумами.
24
В современных условиях решение проблемы развития судебного
контроля невозможно без учета закономерностей развития общества, его
отношения к процессу как способу защиты прав и интересов граждан и
человека, развитию государства, государственных органов.
На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что судебный
контроль в досудебном производстве явление не новое для отечественного
уголовно-процессуального законодательства и имеет давние традиции.
История развития и становления судебного контроля соответствует
развитию форм уголовного преследования. Исторически выделяются
следующие формы уголовного процесса:
- частно-исковой;
- розыскной;
- обвинительный;
- состязательный;
- смешанный.
С учетом построения действительно состязательного уголовного
процесса возникает необходимость углубленного изучения истории различных
форм уголовного процесса Казахстана и других стран. При использовании
зарубежного опыта и реализации на практике необходимо перенять положения,
которые будут учитывать закономерности нашего общества, научно
обоснованны и проанализированы на основе отечественной судебноследственной практики, а не их слепое копирование.
Состязательный процесс функционирует наиболее полно главным
образом в странах англо-саксонской ветви права (Великобритания, США и
некоторые другие). Он основывается на процессуальном равенстве сторон
(обвинитель и обвиняемый) и формально ведется в виде состязания между
ними. При этом «бремя доказывания» виновности обвиняемого лежит на
обвинителе. Арбитром в споре выступает суд, который обычно является судом
присяжных, оценивающих доказательства по внутреннему убеждению.
Принимая во внимание, что для нашего государства подходит романогерманская правовая система, то и уголовно-процессуальное законодательство
носит смешанный характер. Смешанный процесс получил наибольшее
распространение в странах континентальной ветви права (Франция, Германия,
Италия и некоторые другие). Ему свойственна неоднозначность мероприятий
процесса доказывания, положенных в основу досудебного и судебного
следствия. В первой его части резко ограничены средства защиты обвиняемого;
вторая основывается на принципах гласности, состязательности, устности,
непосредственности, тем самым вышеуказанные мероприятия отличают
судебное следствие от предварительного.
Особый интерес для ученых вызывает обычное право казахов, по словам
П. Рычкова государственный строй казахов «демократический» и утверждает,
что у них «нет каких-либо правовых норм, ни судов для решения правовых
споров» [23, с.56].
25
Более подробно история государства и права Казахского ханства конца
18-х начала 19-х вв. освещена в фундаментальном труде А.И. Левшина. Он
впервые в науке сообщает о законах хана Тауке и приводит запись некоторых
статей этого кодекса. Не ограничившись этим, А.И. Левшин сравнивает
отдельные нормы обычного права казахов с аналогичными нормами
европейских правовых систем древности и раннего средневековья, отмечая
«разительное сходство … узаконений с уставами большей части европейских
народов во времена младенчества их…» [7, с.65].
Гласность, простота и состязательность уголовного процесса, участие в
нем представителей сторон, дело у которых могло быть начато только по
жалобе потерпевшего, его семьи или рода. Эти черты отличают обычноправовую систему казахов.
Обвинитель или обвиняемый назывались истцами и пользовались
равными правами. В положениях обычного права широко использована сила
общественного мнения как средства исполнения судебных решений,
отсутствовали такие уголовные наказания, как лишение свободы, заключение в
тюрьму и другие. Но считать обычно-правовую систему казахов абсолютно
«демократичным», «народным» нельзя было, как считали дореволюционные
авторы. К примеру, ведение судопроизводства не требовало никаких
письменных доказательств, обычай кровной мести, самосуд над виновным,
барымта и т.п. оставались в течении продолжительного времени важным
способом восстановления нарушенного права.
Советский уголовный процесс, формировался и развивался впоследствии
под значительным влиянием континентальной Европы. Его вполне тоже можно
отнести к смешанной форме уголовного процесса, хотя по ряду моментов он
имеет свои особенности.
Таким образом, представляется возможным выделить 5 этапов в истории
советского отечественного уголовного процесса.
Первый этап (с 1917 по 1930 гг.) – смешанная форма уголовного
процесса. На этом этапе происходит изменение дореволюционного судебного
аппарата, создание коллегиальной следственной комиссии при судах, а затем
появление единоличных народных следователей, обладавших
самостоятельностью, но выполнявших, им не свойственные разнообразные
функции.
Второй этап (с 1930 по 1950 гг.) – уголовный процесс носит розыскной
характер, вследствие изменения политического режима.
Третий этап (с 1953 по 1985 гг.) – уголовный процесс восстанавливает
смешанную форму предварительного расследования и самостоятельность
судебного разбирательства. Законодательно регламентирована процессуальная
самостоятельность следователя, выполняющего разнообразные функции.
Четвертый этап (с 1985 по 1991 гг.) – начало перестройки, правовые
реформы уголовного судопроизводства. В уголовный процесс все больше
внедряются элементы гласности, состязательности.
26
Пятый этап (с 1991 г.) – с момента введения в действие первого
отечественного уголовно-процессуального кодекса, после обретения
Казахстаном суверенитета и независимости, после объявления Казахстана
светским, правовым государством, занимающим достойное место на
международной арене. Основной чертой этого этапа по мере утверждения и
развития в стране демократии должно быть установление и развитие
состязательной формы уголовного процесса.
Дальнейшее совершенствование отечественного уголовного
судопроизводства должно опираться на объективные закономерности развития
форм уголовного судопроизводства, в частности, на состязательном процессе,
способствующей решению основной задачи защиты прав и интересов человека
и гражданина в демократическом и правовом государстве. Уголовный процесс
должен быть гласным, поскольку граждане должны следить за работой
государственных органов, состязательным – тем самым достигнем баланса в
разделении функций между защитой и обвинением. Суд должен быть
независим от функции защиты и обвинения.
Задания:
1. Составьте правовую характеристику судебного контроля в различные
периоды развития Республики Казахстан (начиная с Казахского ханства и
заканчивая современным периодом).
2. Обоснуйте положение: суд биев является органом судебного контроля
и если да, то почему этот институт не нашел своего отражения в уголовнопроцессуальном законодательстве.
3. Решите задачи:
Задача № 1
Открыв судебное заседание по делу о незаконной охоте (ч.1 ст. 337 УК
РК), судья установил факт отсутствия подсудимого. Никаких сведений,
объясняющих причину его неявки в суд не поступило. Выяснив мнение сторон,
в том числе защитника, судья принял решение о рассмотрении уголовного дела
в отсутствие подсудимого, обосновав его тем, что по делам о преступлениях
небольшой тяжести закон допускает заочное (без подсудимого) рассмотрение
дела при условии обязательного присутствии в процессе защитника.
- Правильно ли решение принял судья?
1.2. Возникновение и развитие института следственного судьи
в уголовном процессе
На протяжении XIX века во многих западноевропейских и азиатских
государствах происходило широкомасштабное реформирование систем
судоустройства и судопроизводства. С учетом зарубежного опыта, в
27
особенности Франции, Александром II в рамках объявленной Судебной
реформы были утверждены Судебные уставы от 20 ноября 1864 года, среди
которых - Устав уголовного судопроизводства (УСС) [24]. Реформирование
судоустройства привело к становлению судебной системы и на территории
современного Казахстана, являвшегося к тому времени составной частью
Российской империи, где до этого времени правосудие вершилось народными
судами биев [25, с.107-113].
Устав уголовного судопроизводства предусматривал переход от
инквизиционного к состязательному уголовному процессу, где
предварительное следствие осуществлялось судебными следователями,
переданными в подчинение от административной к судебной власти,
образовывались суды присяжных, вводились такие демократические принципы,
как гласность и публичность судопроизводства, презумпция невиновности,
равноправие сторон, право на судебную защиту, независимость судов
Реформаторы XIX века понимали необходимость расширения и судебноконтрольных полномочий, в особенности, в стадии досудебного производства,
в связи с чем в главе 12 раздела 2 УСС было закреплено право участников
уголовного процесса до поступления дела в суд приносить жалобы на всякое
действие следователя, нарушающее или стесняющее их права, непосредственно
в окружной суд. Применение мер пресечения, таких как отдача под особый
надзор полиции, взятие залога, домашний арест и взятие под стражу и других,
предусмотренных ст. 416 УСС, также являлось прерогативой судебной власти,
учитывая, что судебные следователи являлись ее представителями.
Многие фундаментальные положения УСС спустя полтора века
сохранились в современных законодательных актах, регулирующих вопросы
уголовного судопроизводства, ряда государств, в том числе стран СНГ. Все
большее внимание стало уделяться вопросу расширения сферы судебного
контроля в досудебном производстве по уголовным делам, целью которого
является своевременная судебная защита прав и свобод лиц, вовлеченных в
уголовный процесс.
Одним из действенных методов решения данного вопроса видится в
создании новой (для постсоветских стран) процессуальной фигуры на
уголовно-правовом поле - следственного судьи, призванного осуществлять весь
комплекс судебно-контрольных полномочий на досудебной стадии и, что
важно, отделенного от функций по расследованию дел.
Еще в советские годы д.ю.н., профессор В. Коган задавался вопросом:
«Почему бы не быть следственному судье?», объясняя необходимость его
введения в уголовное судопроизводство многочисленными фактами нарушений
законности в процессе расследования преступлений. Он утверждал, что
«введение следственного судьи позволит защите пользоваться возможностями
прокурора, следователя и органов дознания для сбора и проверки информации
не посредством обращения к другой стороне, как это делается сейчас, а
посредством обращения к следственному судье, указания которого будут
обязательными для сторон» [26, с.26-27].
28
Научные дискуссии по поводу введения данного института обретают
новый характер в связи с проводимыми судебными реформами последнего
времени и заявлениями высших должностных лиц. К примеру, председатель
Конституционного Совета Российской Федерации В. Зорькин, выступая на
Всероссийском съезде судей в декабре 2012 года, отметил о назревшей
необходимости разработки и принятия законодательных решений о создании
института следственных судей. По его мнению, это «... не только повысит
эффективность судебного контроля в ходе расследования и объективность
судебного разбирательства, но и поможет разорвать "обвинительную связку"
между следствием и судом...» [27].
В поддержку института следственного судьи выступают многие
современные ученые, среди них доктора юридических наук Ковтун Н.Н.,
Колоколов Н.А., Муратова Н.Г., Гуськова А.П., Сулейменова Г.Ж. и многие
другие. В то же время имеются и противники подобных новшеств в уголовном
процессе. Так, профессор А.С. Барабаш, сомневаясь в оправданности «...
параллельного существования судебного контроля и прокурорского надзора за
предварительным следствием...» аргументировано утверждает, что вопрос об
ограничении конституционных прав может решать не только суд, но и
прокурор [28, с.6-12].
Как известно, в мировой практике институт следственного судьи получил
развитие еще при Наполеоне Бонапарте в связи с принятием Уголовного
кодекса Франции в 1810 году, по которому такие судьи являлись, однако,
следователями при суде, наделенными всеми полномочиями по
самостоятельному ведению предварительного следствия. По аналогии с
французской моделью должности судебных следователей в XIX веке
появлялись и в ряде других западных стран, а также были предусмотрены в
УСС Российской империи, где судебный следователь сам расследовал
преступления.
В современном мире значимость следственного судьи видится именно
как юрисдикционного судебного органа, не связанного с непосредственными
функциями по расследованию дел. Заметная активность по внедрению данного
института в уголовное судопроизводство своих стран наблюдается и на
территории постсоветского пространства, с учетом своих особенностей. В
прибалтийских государствах, Молдове и Украине судебно-контрольные
функции на досудебной стадии осуществляют специализированные судьи,
которым предоставлен широкий круг полномочий для реальной защиты
конституционных прав и свобод граждан. В России и Киргизии, несмотря на
отсутствие следственного судьи, пределы оперативного судебного контроля
распространены на ряд негласных следственных действий, ограничивающих
права граждан, проведение которых невозможно без разрешения суда.
Впервые должность следственного судьи на просторах СНГ введена в
Украине в связи с принятием в 2012 году нового УПК, в котором определен
круг его полномочий - это осуществление судебного контроля за соблюдением
прав, свобод и интересов лиц в уголовном производстве [29].
29
Следственные судьи в Украине состоят в структуре судов первой и
апелляционной инстанции общей юрисдикции и, в зависимости от этого,
различаются порядком наделения соответствующими полномочиями и
компетенцией. Так, если следственный судья в суде первой инстанции
избирается собранием судей из состава судей этого суда, то в апелляционной
инстанции следственного судью определяет председатель соответствующего
суда. Причина неоднообразного подхода при назначении следственного судьи
объясняется, видимо, разграничением круга их полномочий, поскольку лишь
следственный судья уровня апелляционной инстанции наделен правом
рассмотрения ходатайств органов уголовного преследования о проведении
негласных следственных (розыскных) действий. Всеми остальными судебноконтрольными полномочиями на досудебной стадии обладают
соответствующие следственные судьи первой инстанции.
Украинский законодатель наделил следственного судью достаточно
широким объемом юрисдикционных полномочий в целях защиты прав и свобод
личности путем установления судебного контроля за применением мер
обеспечения уголовного судопроизводства, в том числе мер пресечения,
судебного контроля за проведением негласных следственных (розыскных)
действий и судебного контроля по рассмотрению жалоб на органы досудебного
расследования или прокурора во время досудебного расследования.
Республика Казахстан, взяв курс на реформирование уголовного
судопроизводства с учетом опыта вышеуказанных и других европейских стран,
осознает важность расширения пределов судебного контроля в досудебном
производстве. Об этом и других перспективах развития судебной системы
говорится в Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с
2010 по 2020 годы [30]. В этих целях уже с 1 января 2015 года предполагается
действие совершенно нового УПК Казахстана, предусматривающего наряду с
другими новеллами, введение должности следственного судьи в уголовное
судопроизводство [6].
Президент страны Н.А. Назарбаев в своем выступлении на VI Съезде
судей Республики Казахстан 20 ноября 2013 года выразил свою позицию по
данному вопросу, отметив, что «введение института следственных судей
повысит роль судов в контроле за досудебным производством, расширится круг
санкционируемых судом следственных действий» [31, с.7]. По его поручению с
2014 года в Казахстане увеличивается количество судей на 450 единиц, то есть
на 25%. Таким образом, позиция главы государства не оставляет сомнений в
том, что новая судейская фигура займет свое достойное место в уголовном
судопроизводстве страны.
Несмотря на заверения экс-председателя Верховного Суда Республики
Казахстан Б.А. Бекназарова о том, что новый УПК Казахстана будет на 90%
похож на украинский кодекс [32], относительно создаваемого института
следственного судьи анонсированный опыт Украины и других европейских
стран, к сожалению, был перенят незначительно, как всегда, с учетом своих
особенностей. Лишь во внешней их схожести убежден заслуженный юрист
30
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]