Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Основы управления нематериальными активами. Учебное пособие

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

1 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 12 / 142 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 > Следующая >>>

доходов от оказания услуг в области регистрации патентов по системе PCT, 15 % – доходы от оказания услуг по Мадридской системе, 6 % –

финансирование государств-членов, 1 % – доходы от оказания услуг по Гаагской системе и около 2 % – прочие поступления. Так, с 1994 г. ВОИС оказывает услуги по альтернативному разрешению споров в сфере интеллектуальной собственности в рамках функционирования Центра ВОИС по арбитражу и посредничеству, который объединяет более 1500 специализированных экспертов более 100 национальностей. Этот механизм разрешения споров является альтернативным по отношению к судебному порядку и может осуществляться в формах посредничества, арбитража и подготовки экспертных заключений, в том числе и в отношении споров, которые касаются доменных имен.

Международная Академия ВОИС, созданная в 1998 г., призвана выполнять просветительскую функцию в области интеллектуальной собственности, обеспечивать применение норм интеллектуального права в различных странах мира и международное сотрудничество в деле развития человеческого капитала и повышения профессионализма специалистов в сфере интеллектуальной собственности. Используя междисциплинарный подход, Академия уделяет большое внимание взаимосвязи образования с практической деятельностью в сферах предпринимательства, науки, здравоохранения, культуры. В рамках своей работы Академия предлагает программы профессионального развития, партнерства (в том числе с университетами), дистанционного обучения, летней школы, стажировки в ВОИС.

В XX веке принятые конвенции подкреплены целым рядом международных договоров, важнейшим среди которых является Соглашение

Всемирной торговой организации по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС, 1994 г.). Соглашение предписы-

вает всем членам ВТО, как осуществлять охрану интеллектуальной собственности в торговых операциях. Согласно Соглашению, «охрана и реализация прав на интеллектуальную собственность должны способствовать продвижению технологических инноваций, передаче

и распространению технологии, что обеспечивает взаимные преимущества для производителей и потребителей высоких технологий, приводит к социально-экономическому благосостоянию и к балансу прав и обязательств сторон» [44, с. 19].

Принятые в 1996 г. Договор ВОИС по авторскому праву (ДАП) и Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам (ДИФ) получили обобщенное название «Интернет-договоры ВОИС

», поскольку рас-

ширяют и дополняют положения Бернской конвенции с учетом новых технологических достижений, получивших распространение в последней четверти XX века, прежде всего цифровых и информационнотелекоммуникационных технологий.

Пекинский договор по аудиовизуальным исполнениям (2012 г.) и Марракешский договор об облегчении доступа слепых и лиц с нарушениями зрения или иными ограниченными способностями воспринимать печатную информацию к опубликованным произведениям (2013 г.) яв-

ляются частью системы договоров ВОИС по авторскому праву и демонстрируют непростую процедуру принятия и вступления в силу международных соглашений.

Переговоры под эгидой ВОИС, предшествовавшие заключению Пекинского договора, велись на протяжении 12 лет. Решение Генеральной Ассамблеи ВОИС было принято в 2011 г., а 20–26 июня 2012 г. в Пекине состоялась Дипломатическая конференция, по итогам которой был принят новый Международный договор о правах исполнителей на аудиовизуальные исполнения. В настоящее время договор подписан 71 страной, ратифицирован двумя странами (Ботсвана и Сирия), однако для вступления в силу необходимо 30 ратификаций, поэтому до настоящего времени договор еще не вступил

в силу.

Целью Дипломатической конференции, состоявшейся 17–28 июня 2013 г. в городе Марракеше, было принятие нового международного договора, способного стать инструментом для улучшения доступа лиц с нарушениями зрения и с ограниченной способностью воспринимать печатную информацию к охраняемым произведениям. В конференции приняли участие более 600 делегатов из 186 государств-членов ВОИС. Принятый по итогам конференции

договор должен решить проблему

«книжного голода», обеспечив включение в национальное законода-

тельство присоединившихся стран положений, позволяющих воспроизводить, распространять и предоставлять опубликованные произведения в доступных форматах посредством ограничений и исключений из прав обладателей авторского права. Договор подписали 60 стран, но для его вступления в силу необходимо было 20 ратификаций. После того

как Канада стала 20-м государством, ратифицировавшим договор,

он вступил в силу 30 сентября 2016 г.

История возникновения и развития права интеллектуальной собственности в России прошла ряд периодов, отмеченных принятием соответствующих нормативно-правовых актов (см. приложение А). Первый закон о патентах на изобретения появился в царской России

лишь в 1812 г. и был значительно усовершенствован в дальнейшем. Первое законодательство в области авторского права появилось в

1828 г. в довольно лаконичном виде, однако Закон об авторском праве 1911 г. представлял собой уже довольно прогрессивное законодатель-

ство, полноценному применению которого помешала начавшаяся Первая мировая война.

Великая Октябрьская социалистическая революция 1917 г. привела к полной отмене всего ранее действовавшего законодательства, в результате чего все достижения периода царской России были утрачены. В период «военного коммунизма» (1917–1920 гг.) принятые декреты советской власти не способствовали развитию интеллектуального права, и лишь в 1921 г. с переходом к Новой экономической политике

(НЭП) и развитием товарно-денежных отношений идеи

о закреплении

прав авторов на изобретения и произведения начали возрождаться.

Однако вскоре Советский Союз отказался от реализации НЭП, перешел к модели административно-командного управления и хозяйствования, в рамках которой исключительные права могли приводить к возникновению противоречий между предприятиями ввиду их неравноправия в использовании технических достижений, а потому

исключительные права фактически были сведены к получению вознаграждений. При этом вознаграждение было ограниченным, нормированным и выплачивалось только авторам и изобретателям, исключительные же права предприятий на результаты интеллектуальной деятельности не признавались. Примечателен тот факт, что фактическая девальвация в этих условиях патентного права привела к охране изобретений авторским правом на

основе авторских свидетельств (в период 1936–1992 гг.). Таким образом, законодательство советского периода хорошо защищало лишь права изобретателей и авторов произведений.

Период перестройки (1985–1990 гг.) способствовал зарождению и развитию рыночных отношений, что привело к коренным изменениям законодательства в сфере интеллектуальной собственности, которым суждено было реализоваться только после прекращения существования СССР и

появления нового государства – Российской Федерации.

На всех этапах развития системы международного регулирования правоотношений процессам модернизации национального законодательства по интеллектуальной собственности способствовало подписание международных соглашений:

 в 1965 г. – Парижской конвенции по охране промышленной соб- ственности 1883 г.;

 в 1968 г. – Конвенции об учреждении ВОИС 1967 г.;

 в 1973 г. – Всемирной (Женевской) конвенции об авторском пра-

ве 1952 г.;

 в 1977 г. – Договора о патентной кооперации (PCT) 1970 г.;

 в 1995 г. – Бернской конвенции об охране литературных и худо-

жественных произведений 1886 г.;

 2003 г. – Конвенции об охране интересов исполнителей, производителей фонограмм

от незаконного воспроизведения их фонограмм

(Римской конвенции) 1974 г.;

 2012 г. – Соглашения ТРИПС 1994 г. после вступления России в ВТО и других.

Современное российское законодательство по интеллектуальной собственности отвечает требованиям ратифицированных международных конвенций, а также ТРИПС и включает в себя прежде всего Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 4) и Таможенный кодекс Российской Федерации (в отношении охраны интеллектуальной собственности и запрета незаконного оборота товара, произведенных с использованием интеллектуальных прав).

При подготовке четвертой части Гражданского кодекса решались четыре основные задачи кодификационного характера [26, с. 8]:

1) полное сосредоточение в ГК всего гражданского законодательства об интеллектуальной собственности и ряда неразрывно связанных с ним иных норм

(их условно можно назвать регистрационными пра-

вилами);

2) приведение федерального законодательства об интеллектуальной собственности в единую систему;

3) ясное решение вопроса о соотношении норм об интеллектуальной собственности с общими положениями гражданского законодательства (о субъектах, сделках, исковой давности, представительстве, договорах и др.);

4) проведение сложной кодификационной работы юридикотехнического характера

– устранение расхождений и противоречий между действующими нормами разных законов, структурирование текста, значительное улучшение языка, редакции закона.

В настоящее время в структуре Министерства внутренних дел Российской Федерации функционирует специальное подразделение по борьбе с незаконным использованием интеллектуальной собственности, кроме того, создан Суд по интеллектуальным правам. Однако ряд проблем остается нерешенным.

Так, вопросы интеллектуальной соб-

ственности в России регулируют более 20 различных министерств и ведомств, и необходимость централизации этих функций к настоящему времени стала очевидной. Также наблюдается отсутствие компетентных специалистов в сфере охраны и управления интеллектуальной собственностью.

В 2013 г. Президент Российской Федерации В. В. Путин в послании Федеральному собранию Российской Федерации сказал, что вклад добавленной

стоимости в ВВП страны от товарооборота интеллектуальной собственности составляет менее одного процента. За последние несколько лет в России была разработана Национальная долгосрочная стратегия в сфере интеллектуальной собственности, в которой акценты смещены на решение задач вовлечения в хозяйственный оборот охраноспособных результатов интеллектуальной деятельности и развитие рынка интеллектуальной собственности в

России. Среди мер,

предусмотренных стратегией, можно выделить следующие [21]:

– приоритетное закрепление исключительных прав за организациями, образовательными и научными центрами (не государством) для повышения доли нематериальных активов в балансах организаций и учреждений и усиления их коммерциализации;

– преференции в национальном законодательстве предприятиям, выполняющим финансирование НИОКР для увеличения доли инновационных продуктов и

услуг в ВВП и доли персонала, вовлеченного в

инновационные процессы;

– стимулирование раскрытия информации об интеллектуальной собственности, нематериальных активах компаний, расходах и доходах от их коммерциализации для повышения информационной прозрачности оценки интеллектуальной собственности и эффективности ее коммерческого использования.

Таким образом, международные нормы права интеллектуальной собственности развивались стремительно, что обусловлено

вопросами практического использования и охраны интеллектуальных прав при осуществлении различных сделок. Российское законодательство прошло непростой путь развития и к настоящему времени в целом соответствует нормам международного права. В этой связи первоочередной задачей становится развитие практики правоприменения и получение хозяйствующими субъектами опыта коммерциализации интеллектуальной собственности, необходимого

для обеспечения экономи-

ческого развития общества.

1.2. Содержание базовых понятий интеллектуальной деятельности

В условиях развития инновационной экономики, в которой значение интеллектуально-емких факторов производства неуклонно возрастает, необходимо исследование сущности и структуры «интеллектуального капитала», а также таких понятий, как «результаты интеллектуальной деятельности», «интеллектуальная собственность» и «нематериальные активы», нередко используемых как синонимичные. Не претендуя на установление окончательных взаимосвязей между ука занными понятиями, определим соотношения между ними с позиций современного гражданского, налогового законодательства, а также стандартов бухгалтерского учета.

Систематизировав подходы к определению интеллектуального капитала, представленные в современной отечественной и зарубежной литературе, Н.Н. Илышева и С.И. Крылов в своей научной работе сделали вывод о том, что понятие интеллектуального капитала пользуется в узком и широком смысле. «В узком смысле под интеллектуальным капиталом понимаются активы компании, которые представляют собой совокупность знаний ее персонала и результат воплощения этих знаний в других неосязаемых активах: внутрифирменных структурах, клиентском капитале и др. В широком смысле интеллектуальный капитал – это совокупность всех неосязаемых активов

компании, в том числе тех, которые не являются результатом мыслительной деятельности» [24, с. 60]. В свою очередь, понятие «неосязаемых активов» также трактуется в узком смысле, когда речь идет об объектах, которые удовлетворяют критериям признания нематериальных активов в бухгалтерском учете. «В широком же смысле слова «неосязаемые активы» представляют собой совокупность всех

неосязаемых активов, включая также и те из них, которые не удовлетворяют требованиям стандартов учета: рабочая сила, внутрифирменная структура, списки клиентов и др.» [24, с. 61].

В настоящее время в российском законодательстве понятия «интеллектуальный капитал» и «неосязаемые активы» не определены, что порождает множество научных дискуссий в отношении указанных понятий, направленных ятельной работы студентам рекомендуется провести исследование содержания понятия «интеллектуальный капитал» с использованием различных научных источников. Более конкретно определяется и

на их конкретизацию. В рамках самосто-

ис-

регламентируется законодательно понятие интеллектуальной собственности.

В наиболее общем смысле под интеллектуальной собственностью понимают «совокупность прав, возникающих в отношении ряда нематериальных объектов – результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, причем перечень таких объектов и объем закрепляемых в отношении них прав определяется законодательством каждой страны в соответствии с особенностями нацио нальных или региональных подходов, но с обязательным учетом положений международных договоров, действующих в данной области» [33, с. 4].

Гражданский кодекс Российской Федерации в ст. 1225 определяет интеллектуальную собственность как «результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана» [1].

В соответствии с Конвенцией об учреждении ВОИС 1967 г. [20], интеллектуальная собственность включает права, относящиеся:

– к литературным, художественным и научным произведениям;

– исполнительской деятельности артистов, звукозаписи, радио- и телепередачам;

– изобретениям во всех областях человеческой деятельности;

– научным открытиям;

– промышленным образцам;

– товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям и коммерческим обозначениям;

– защите

против недобросовестной конкуренции;

Кроме того, интеллектуальная собственность включает в себя все другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях.

Таким образом, перечень объектов интеллектуальной собственности, согласно подходу ВОИС, не является закрытым. Он может пополняться с развитием науки, техники и коммерческой деятельности, находя закрепление

в законодательствах отдельных стран. Вместе с тем следует отметить, что термин «интеллектуальная собственность» традиционно рассматривается теоретиками и практиками как собирательный, позволяющий обобщенно обозначить совокупность прав, возникающих в отношении результатов интеллектуальной деятельности. В этой связи в последние годы сложилась устойчивая тенденция

вытеснения этого термина из текстов законодательных и нормативных правовых актов. Предпочтение все больше отдается таким терминам, как «права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации», «исключительные права», а в гражданском законодательстве Российской Федерации также закреплен термин «интеллектуальные права», возникновение которого стало закономерным следствием развития отрасли права.

Первоначально модель собственности

, сформировавшаяся в классическом римском праве для вещей и трактующая «собственность» как «имущество», представлялась подходящей и для правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности. Дальнейшее развитие правоотношений привело к пониманию того, что интеллектуальная собственность является объектом особых интеллектуальных прав, выделившихся в отдельную отрасль гражданского права. Термин «интеллектуальные

права» был предложен в 1990-х гг. известным российским ученым-юристом В.А. Дозорцевым, который первым обратил внимание на то, что нематериальным объектам интеллектуальных прав, в отличие от материальных объектов классического права собственности, присущи свойства с иным правовым содержанием. В этой связи в структуре интеллектуальных прав целесообразно выделять:

– исключительное

право, являющееся имущественным правом;

– личные неимущественные права автора (право авторства, право

автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, право на отзыв);

– иные права, включающие элементы имущественных и личных

неимущественных прав (право следования, право доступа и др.).

Таким образом, использование выражения «объекты интеллекту-

альной собственности» с

точки зрения норм современного российского законодательства является не вполне корректным. Правильнее говорить об «объектах интеллектуальных прав» или об «интеллектуальной собственности как объекте интеллектуальных прав».

Исключительное право является важнейшим в системе интеллектуальных прав, поскольку оно отчуждаемо, и с экономической точки зрения именно оно создает предпосылки для вовлечения объектов в хозяйственный

оборот и формирования рынков интеллектуальной собственности. Вместе с тем исключительное право обеспечивает его обладателю легальную монополию на распоряжение интеллектуальной собственностью, сдерживая тем самым развитие свободных рыночных отношений в этой сфере.

Право собственности и право интеллектуальной собственности, несмотря на ряд схожих свойств, имеют характерные различия, главным среди которых является невозможность полноценного владения не имеющим материальной формы объектом интеллектуальных прав. Право владения фактически реализуется на основе правомочия запрета использования интеллектуальной собственности всем другим лицам, кроме правообладателя (табл. 1).

Таблица 1

Результаты сравнения права собственности и права интеллектуальной

собственности

№

п/п

1 Объект права – вещь

2 Право использования вещи

3 Право распоряжения вещью

4 Право владения вещью (воз-

Право собственности

(для извлечения полезных свойств)

(возможность определения ее

юридической судьбы)

можность физического обладания вещью)

Не

равно

Не

равно

Равно

Не

равно

Право интеллектуальной

собственности

Объект права – результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации

Право использования результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации

Распоряжение правом на интеллектуальную собственность

Правомочие запрета использования интеллектуальной собственности

Обобщая рассмотренные правовые положения, можно дать следующее определение: «права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации (интеллектуальные права) – это возможность обладателя интеллектуальной собственности по своему усмотрению использовать эту интеллектуальную собственность, распоряжаться ею, разрешать или запрещать ее использование неограниченному кругу третьих лиц, а также защищать свои имущественные и неимущественные права способами и в порядке, предусмотренными Гражданским кодексом» [26, с. 8–9].

Юридически подтвержденное исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации лежит в основе признания объектов интеллектуальной собственности. «В общем случае любые неосязаемые блага, произведенные человеком, можно считать результатами интеллектуальной (мыслительной, творческой) деятельности. Однако объектами гражданских правоотношений они становятся только тогда, когда облекаются в доступную для восприятия другими

людьми форму. Так, произведения науки, литературы и искусства представляют собой совокупность новых идей, образов и понятий, а будучи зафиксированными в рукописи, они могут претендовать на правовую защиту. Изобретения и рационализаторские предложения демонстрируют технические решения каких-либо задач, а будучи выраженными в виде чертежа, схемы, модели уже могут рассматриваться как потенциальные объекты интеллектуальной собственности» [41, с. 321–322].

С точки зрения бухгалтерского учета наибольший интерес представляет понятие нематериальных активов. В российских учетных стандартах и, прежде всего, в ПБУ 14/2007 «Учет нематериальных активов», четкое определение этого учетного объекта отсутствует. В пункте 3 раскрывается лишь совокупность условий, единовременное выполнение которых необходимо для принятия

объекта к учету в каче-

стве нематериального актива [11]:

а) объект способен приносить организации экономические выгоды в будущем, в частности, объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для использования в деятельности, направленной на достижение целей создания некоммерческой организации (

в том числе в предпринимательской деятельности, осуществляемой в соответствии с законодательством Российской Федерации);

б) организация имеет право на получение экономических выгод, которые данный объект способен приносить в будущем (в том числе организация имеет надлежаще оформленные документы, подтверждающие существование самого актива и права данной организации на результат интеллектуальной деятельности или

средство индивидуализации – патенты, свидетельства, другие охранные документы, договор об отчуждении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, документы, подтверждающие переход исключительного права без договора и т. п.),

<<< < Предыдущая 12 / 142 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]