Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Организационные и процессуальные особенности наложения ареста на имущество в уголовном судопроизводстве. Учебное пособие для СПО
.pdf
51
дают такой стоимостью (например, инвестиционный пай, ипотечный сертификат
участия, а также российская депозитарная расписка), не должно исключать воз-
можность наложения на них ареста, что подтверждается и судебной практикой о
допустимости наложении ареста на данный вид имущества, что также противоре-
чит определению «имущества», закрепленному в п. 13¹ ст. 5 УПК РФ, поскольку к
таковому относятся как документарные, так и бездокументарные ценные бумаги.
Следует учитывать мнение А.Е. Сумина, который отмечает, что отсутствие
номинальной стоимости у ряда ценных бумаг не может являться основанием для
отсутствия указания в протоколе о наложении ареста на неноминированные цен-
ные бумаги их стоимости, так как обратное является нарушением прав владельцев
ценных бумаг, а выходом из данной ситуации будет являться указание рыночной
стоимости ценных бумаг данного вида, определение которой может быть поруче-
но специалисту либо получено от управляющей организации (например, паевого
инвестиционного фонда)
94
.
На основании изученного законодательства о рынке ценных бумаг предла-
гается внести в п. 2 ч. 3 ст. 116 УПК РФ следующие изменения и дополнения, и
изложить их в следующей редакции: «2) номинальная стоимость или право, удо-
стоверенное в ценной бумаге».
Следующим, заслуживающим внимания вопросом при рассмотрении ин-
ститута наложения ареста на ценные бумаги является приглашение специали-
ста при применении данной меры процессуального принуждения. Так, на
страницах юридической печати нашла отражение позиция, о том, что для
определения рыночной стоимости акций и облигаций, на которые необходимо
наложить арест, следователю надлежит получать соответствующие сведения
от организации, осуществляющей продажу и покупку акций, запрашивать по-
добные сведения у заинтересованных участников уголовного процесса и их
представителей, либо выяснять рыночную стоимость, основываясь на заклю-
чении специалиста или эксперта95.
Одновременно следует отметить, что ч. 5 ст. 115 УПК РФ устанавливает
возможность участия специалиста при аресте имущества. К тому же в действую-
щем УПК РФ нет ограничений по привлечению эксперта для дачи заключения в
94
См.: Сумин А.Е. Арест на ценные бумаги в уголовном судопроизводстве: условия, особен-
ности, границы применения // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2011. № 1. С. 89.
95
См.: Искандиров В.Б. Наложение ареста на имущество в уголовном процессе: дис. …канд.
юрид. наук: 12.00.09. Челябинск, 2012. С. 183–184; Тутынин И.Б. Наложение ареста на имущество
как мера уголовно-процессуального принуждения: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. Москва, 2005.
С. 121.
52
случаях, когда наложение ареста на ценные бумаги требует применения специальных знаний (гл. 25 УПК РФ).
Ранее обязательное участие специалиста при определении стоимости
ценных бумаг было регламентировано Приказом Министерства юстиции от
27.10.1998 № 153 (утратил силу с 14 марта 2008 г.)
96
, в котором говорилось о том,
что судебный пристав-исполнитель обязан назначить специалиста, который соста-
вит соответствующее заключение о стоимости ценной бумаги в письменном виде.
Подобный порядок с приглашением специалиста необходимо применять и следо-
вателю при наложении ареста на ценные бумаги в рамках уголовного судопроиз-
водства, либо, как показывает практика, вопрос об определении стоимости цен-
ных бумаг для следователя является нередко затруднительным. Так же немало-
важную помощь при наложении ареста на ценные бумаги могут оказать
работники банка, биржи, преподаватели экономических образовательных учре-
ждений высшего образования, занимающихся подготовкой специалистов в обла-
сти экономики и права и т. д.
Решение вопросов о наложении ареста на ценные бумаги во всех случаях
требует специальных знаний в области экономических наук. Однако, как пока-
зывает практика, у следователя недостаточно таких знаний, что приводит в ряде
случаев к неправильному оформлению документации, которая в будущем при-
водит, к примеру, к незаконному наложению ареста на ценные бумаги либо ис-
ключению определенных бумаг из описи, что влияет на правильность возмеще-
ния потерпевшему вреда. При изучении практической стороны этой проблемы
о существовании категории ценных бумаг, не подлежащей аресту, 34,5 % из
числа опрошенных следователей и руководителей следственных органов отве-
тили отрицательно, что такая категория не существует. При этом, несмотря на
то, что 19,2 % опрошенных сотрудников органов, ведущих предварительное
расследование ответили, что такая категория существует, ни один респондент
не смог назвать ее конкретный вид. Большинство же опрошенных следователей
воздержались от ответа на вышеуказанный вопрос (42,3 %). Это свидетельству-
ет о том, что следователи слабо теоретически подготовлены к проведению
наложения ареста на ценные бумаги, ими недостаточно изучены основы зако-
нодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг, а также ряд иных
нормативных правовых актов, связанных с ценными бумагами.
96
См.: Об обязательном участии специалиста при осуществлении оценки ценных бумаг, на
которые обращается взыскание: Приказ Министерства юстиции РФ от 27.10.1998. № 153. С. 35. (утр.
силу с 14.03.2008).
53
В связи с этим, как было указанно выше, при наложении ареста на ценные
бумаги участие специалиста обязательно. На основании вышеизложенного, пред-
лагается внести в УПК РФ следующие изменения и дополнить его ч. 5 ст. 116
УПК РФ в следующей редакции: «При наложении ареста на ценные бумаги уча-
стие специалиста обязательно».
Изучая далее практическую сторону указанной проблемы, на вопрос о целе-
сообразности приглашения при наложении ареста на ценные бумаги специалиста
положительно ответили 65,4 % из числа опрошенных сотрудников органов, ведущих предварительное расследование, что на 34,6 % больше, чем отрицательных и
нейтральных ответов вместе. Полученные данные свидетельствуют о том, что аб-
солютное большинство опрошенных считают, что участие специалиста при нало-
жении ареста на ценные бумаги требует законодательного закрепления. Это сви-
детельствует о том, что участие специалиста значительно повысит эффективность
проведения данной меры процессуального принуждения.
На практике значительное внимание уделяется также и проблеме хранения
ценных бумаг, подлежащих аресту. В УПК РФ нет положений, которые закреп-
ляют определенный порядок их хранения. Однако если ценные бумаги имеют до-
казательственное значение, то данные ценные бумаги необходимо хранить при
уголовном деле или они должны быть переданы на хранение их владельцу, если
их подлинность не вызывает сомнений. Владелец ценных бумаг, кому они пере-
даны на хранение, предупреждается об уголовной ответственности за незаконные
действия в отношении имущества, подвергнутого аресту.
Делая вывод из вышеизложенного необходимо отметить, что правовой ме-
ханизм наложения ареста на ценные бумаги является малоизученным и очень
сложным. Несмотря на это, как с теоретической, так и с практической стороны,
изучены основания и особый порядок наложения ареста на ценные бумаги. По ре-
зультатам выделен целый ряд вопросов, который, был детально изучен, кроме то-
го, по результатам исследования внесены предложения по совершенствованию
действующего уголовно-процессуального законодательства, что позволит в даль-
нейшем следователю оптимизировать деятельность по применению данной меры
процессуального принуждения как в целом, так и применительно к отдельным ви-
дам ценных бумаг.
54
2.2. ОСОБЕННОСТИ НАЛОЖЕНИЯ АРЕСТА
НА КРИПТОВАЛЮТУ И ИНЫЕ ВИРТУАЛЬНЫЕ АКТИВЫ
Процессы массовой цифровизации всех отраслей жизнедеятельности
человека, затронувшие российское общество в последнее десятилетие, поро-
дили множество проблем, в числе которых наиболее значимое место занима-
ют рост преступности и появление новых способов совершения преступле-
ний. Так, быстрое развитие информационных технологий и возможности оп-
тимизации цифровых финансовых операций приводят к увеличению числа
пользователей соответствующих программных продуктов, а впоследствии и
переноса значительных сумм денежных средств в виртуальную среду, кото-
рые могут выступать как в качестве предмета, так и средства преступного
посягательства
97
.
С каждым годом все большую популярность среди виртуальных денеж-
ных средств приобретает криптовалюта.
Криптовалюта — это цифровая валюта, которая использует криптогра-
фию для обеспечения безопасности и контроля транзакций. Криптовалюты не
зависят от центральных банков или правительств и используют децентрализо-
ванные системы для обработки транзакций и подтверждения их подлинности.
Криптовалюты используются как средство обмена, хранения и передачи ценно-
сти в цифровой форме. Наиболее известные криптовалюты включают Bitcoin,
Ethereum, Litecoin, Ripple, Bitcoin Cash и другие. Они могут быть куплены и
проданы на специальных биржах и использоваться для покупки товаров и услуг
в ряде онлайн магазинов и сервисов.
В некоторых юрисдикциях криптовалюты рассматриваются как имуще-
ство и могут быть подвержены таким же юридическим процедурам, как и дру-
гие виды имущества. Например, если криптовалюта была получена незаконным
путем или использована для совершения преступления, то ее можно конфиско-
вать или наложить на нее арест.
Кроме того, в некоторых случаях, связанных с судебными разбиратель-
ствами или исполнением решений суда, на криптовалюту может быть наложен
арест на основании судебного решения.
97
См.: Мельник В.С. Криптовалюта как предмет наложения ареста на имущество // Уголовный
процесс и криминалистика: теория, практика, дидактика: сборник материалов VII Всероссийской
научно-практической конференции, Рязань, 16 декабря 2021 года. Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2022. С. 246.
55
Однако стоит отметить, что в связи с тем, что криптовалюты используют
децентрализованные системы и не имеют физического представления, наложе-
ние ареста на криптовалюту может быть более сложным и требует специальных
технических навыков.
Так, в Российской Федерации наложение ареста на криптовалюту воз-
можно. Это регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 259-ФЗ
«О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации»
98
.
Согласно ст. 21 Закона о ЦФА, цифровые финансовые активы (включая
криптовалюту) могут быть предметом ареста, то есть признаны имуществом в
соответствии с законодательством Российской Федерации. Это означает, что в
случае, если криптовалюта была получена незаконным путем или использована
для совершения преступления, на нее может быть наложен арест.
Вместе с тем уголовно-процессуальное законодательство Российской Фе-
дерации не устанавливает исчерпывающие правила изъятия и последующего
наложения ареста на криптовалютные активы, в том числе полученные в ре-
зультате совершения преступлений, в связи с чем проблема регламентирования
процедуры и выработка единого механизма при совершении указанных дей-
ствий является актуальной, в том числе и в рамках деятельности органов предварительного следствия.
В России процедура наложения ареста на криптовалюту в целом соответ-
ствует общей процедуре наложения ареста на другие виды имущества и регу-
лируется гражданским процессуальным законодательством РФ, а также Феде-
ральным законом от 7 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном произ-
водстве»99. Согласно этому закону, арест на криптовалюту может быть наложен
в рамках исполнительного производства в случае, если криптовалюта является
объектом права собственности или иным имущественным правом у должника
или другого лица. Несмотря на это, следует отметить, что как такового процес-
суального механизма, который позволяет обеспечить эффективность ведения
процесса в виртуальной среде на сегодняшний день не существует, так как про-
цесс наложения ареста на криптовалюту достаточно сложный и требует специ-
98
См.: Федеральный закон от 31 июля 2020 г. № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах,
цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) // Официальный интернет-портал правовой информации: сайт.
URL: https://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 26.04.2023).
99
См.: Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
(с изменениями и дополнениями) // Российская газета. 06.10.2007. № 223.
56
альных технических навыков, связанных с работой блокчейн-сетей и криптовалютных кошельков.
Несмотря на сложный процесс наложения ареста на криптовалюту, в Рос-
сийской Федерации такая практика существует. Так, в России было несколько
случаев наложения ареста на криптовалюту в рамках уголовных дел.
В 2020 г. следователи УФСБ России по Краснодарскому краю обнаружили и изъяли криптовалюту на сумму более 80 млн руб. (около 1 млн долл.) у
подозреваемого в создании пирамидальной схемы. По данным следствия, на
криптовалюту был наложен арест с целью компенсации пострадавшим ущерба,
причиненного преступлением.
В 2020 г. Следственным управлением СК РФ по городу Липецку вынесе-
но постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста
на криптовалюту. Так, судом был наложен арест на 2,3 млн руб., эквивалентных
в криптовалюте, в рамках уголовного дела об уклонении от уплаты налогов.
По данным следствия, подозреваемый использовал биржу криптовалют
для обналичивания дохода, полученного от своей коммерческой деятельности,
и уклонялся от уплаты налогов на общую сумму более 2 млн руб. Следствие
выявило, что подозреваемый на своем криптовалютном кошельке имел значи-
тельную сумму в биткоинах и других криптовалютах, эквивалентную
2,3 млн руб., которые были арестованы в рамках уголовного дела.
Этот случай показывает, что криптовалюты могут быть использованы для
сокрытия доходов и уклонения от уплаты налогов, а также что наложение аре-
ста на криптовалюту является возможным и эффективным инструментом в
борьбе с финансовыми преступлениями.
В 2021 г. суд в г. Москве наложил арест на более чем 2,3 тыс. биткоинов
(на тот момент на сумму более 100 млн долл.) в рамках уголовного дела о мо-
шенничестве с использованием криптовалюты. Подозреваемые обвиняются в
мошенничестве на сумму более 700 млн руб. (около 9,5 млн долл.)
100
.
Подводя итог вышеизложенному, следует отметить, что в Российской
Федерации практика по наложению ареста на имущество уже существует, так
как суды основываются на том, что основное отличие криптовалют от реальных
денег только в способе их возникновения, и считают допустимым арест цифро-
вой валюты как «иного имущества», однако, несмотря на это процедура нало-
100
Официальный сайт сетевого издания «Коммерсантъ». URL: https://www.kommersant.ru/
doc/4877574 (дата обращения: 26.04.2023).
57
жения ареста на криптовалюту вызывает очень много сложностей у правопри-
менителя.
В целом процедура наложения ареста на криптовалюту в рамках уго-
ловного дела схожа с процедурой наложения ареста на другие виды имуще-
ства, однако требует специальных знаний и опыта в сфере криптовалютных
технологий.
Уже последние 2-3 года суды признают криптовалюты как одну из разновидностей нематериальных активов, поэтому без каких-либо проблем выносят
судебные акты об аресте. Проблемы начинаются в момент непосредственно
ареста или реализации активов, поскольку не все правоохранительные или пра-
воприменительные структуры знают, как это можно сделать, особенно в усло-
виях, когда у них нет паролей для доступа к криптокошельку.
Так, на предварительном расследовании наложение ареста на криптова-
люту может быть проведено с помощью следующих шагов:
1. Определение местонахождения криптовалюты: необходимо опреде-
лить, на каких биржах криптовалюта была куплена или продана, и проверить
наличие криптовалютных кошельков, которые могут быть связаны с подозрева-
емым или связанные с ними адреса блокчейн-сетей.
2. Получение судебного решения: необходимо получить судебное реше-
ние о наложении ареста на криптовалюту, которое должно быть основано на
законных основаниях, таких как подозрение в совершении преступления или
незаконное получение криптовалюты.
3. Обращение к биржам: необходимо обратиться к биржам, на которых
были проведены транзакции с криптовалютой, и запросить замораживание ак-
тивов, связанных с подозреваемым.
4. Блокирование кошельков: если известны адреса блокчейн-сетей, свя-
занные с подозреваемым или предполагаемым преступлением, необходимо за-
просить их блокирование у провайдеров этих кошельков.
5. Передача ключей: если на предварительном расследовании были полу-
чены закрытые ключи кошельков, связанных с подозреваемым, они могут быть
использованы для перевода криптовалюты на другие адреса или биржи
101
.
Несмотря на вышеизложенное, следует отметить, что вопрос, касающий-
ся технического исполнения ареста или конфискации таких средств остается
101
См.: Скачко А.В., Соколова М.В. Теоретические и практические аспекты наложения ареста
на криптовалюту в досудебном уголовном судопроизводстве // Вестник Московского университета
МВД России. 2024. № 1. С. 149.
58
нерешенным. Обоснованным является мнение Коноваловой А.Б. и Мильковой П.Д., которые утверждают, что создание «специального судебного цифрового кошелька», на который будут переведены предполагаемые цифровые
средства до окончания следствия и вынесения решения по делу, будет способ-
ствовать сохранности арестованной криптовалюты до вынесения судебного
решения
102
.
Важно отметить, что наложение ареста на криптовалюту на предвари-
тельном расследовании может быть более сложным процессом, чем наложение
ареста на другие виды имущества, и может потребовать специализированных
знаний в области блокчейн-технологий и криптовалют, а также внесения изменений в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, регулирующих механизм ареста криптовалют. Во-первых, следует признать криптовалюту
предметом преступления, во-вторых, разработать единые правила ареста виртуальной валюты, в-третьих, создать официальные криптосчета, где хранилась бы
изъятая цифровая валюта.
102
См.: Коновалова А.Б., Милькова П.Д. К вопросу о возможности наложения ареста на крип-
товалюту в уголовном судопроизводстве // Вестник научной мысли. 2022. № 6. С. 83–88.
59
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
I. ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ И НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ
1. Конституция Российской Федерации // Собрание законодательства
РФ. — 04.08.2014. — № 31. — Ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от
30.11.1994 № 5-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. —
05.12.1994. — № 32. — Ст. 3301.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001
№ 174-ФЗ (в последующих редакциях) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. — № 52 (ч. 1). — Ст. 4921.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ
(в последующих редакциях) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.
5. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной
деятельности» // Собрание законодательства РФ. — 1995. — № 33. — Ст. 3349
(с последующими изменениями).
6. Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О рынке
ценных бумаг» // Собрание законодательства Российской Федерации. —
1996. — № 17. — Ст. 1918.
7. Федеральный Закон от 21.06.1997 № 122-ФЗ «О государственной реги-
страции прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законода-
тельства Российской Федерации. — 2001. — № 11. — С. 997; № 15. — Ст. 1377.
8. Федеральный закон от 29.11.2001 № 156-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об
инвестиционных фондах» // Собрание законодательства Российской Федера-
ции. — 2001. — № 49. — Ст. 4562.
9. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации. —
28.10.2002. — № 43. — Ст. 4190.
10. Федеральный закон от 11.11.2003 № 152-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об
ипотечных ценных бумагах» // Собрание законодательства Российской Федера-
ции. — 2003. — № 46 (ч. 2). — Ст. 4448.
11. Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом
строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о вне-
60
сении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» //
Парламентская газета. — 14.11.2005. — № 5-6.
12. Федеральный закон от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном про-
изводстве» // Российская газета. — 6.10.2007. — № 223.
13. Федеральный закон от 02.07.2013 № 142-ФЗ «О внесении изменений
в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 08.07.2013. —
№ 27. — Ст. 3434.
14. Федеральный закон от 29.06.2015 № 190-ФЗ «О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газе-
та. — 2015. — № 6716. — 6 июля.
15. Федеральный закон от 03.07.2016 № 325-ФЗ «О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации» // Российская газета. — № 149. — 2016. — 8 июля.
16. Федеральный закон от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка
освобождения от уголовной ответственности» // Российская газета. —
08.07.2016. — № 149.
17. Федеральный закон от 31.07.2020 № 259-ФЗ «О цифровых финансо-
вых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законода-
тельные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) //
Официальный интернет-портал правовой информации : [сайт]. — URL:
https://www.pravo.gov.ru.
18. Указ Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 «О до-
полнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения»
(вместе с «Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного
движения Министерства внутренних дел Российской Федерации»)» // Россий-
ская газета. — 23.06.1998. — № 116.
19. Указ Президента Российской Федерации от 13.06.2012 № 808 «Вопро-
сы Федеральной службы по финансовому мониторингу» // Собрание законода-
тельства Российской Федерации. — 18.06.2012. — № 25. — Ст. 3314.
20. Постановление Правительства Российской Федерации от 30.11.2004
№ 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» // Российская газета. — 6.10.2004. — № 219.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]