Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Общая теория прав человека. Учебное пособие
.pdf
Ни в каких случаях не подлежат ограничению такие абсолютные права
человека, как право на жизнь, гражданство, защиту и покровительство
гражданину за пределами государства, судебную защиту своих прав и свобод,
запрет дискриминации, право на личную свободу, честь и достоинство,
пользование родным языком и культурой, свобода совести, право частной
собственности (ст. 45 Конституции Армении, ст. 39 Конституции Казахстана,
ст. 64 Конституции Украины).
Существенное значение в конституционном механизме обеспечения прав,
свобод и законных интересов граждан имеет право на судебную защиту. Оно
непосредственно вытекает из права человека на правовую защиту и является
гарантией защиты иных прав, образующих правовой статус гражданина.
Положения о праве на судебную защиту основных прав и свобод личности
отражены практически во всех конституциях стран СНГ, Балтии и Грузии.
Однако, в Конституциях Республик Кыргызстана (ст. 38) и Туркменистана (ст.
40) право судебной защиты предоставлено только гражданам. Проведенный
сравнительный анализ конституционных норм позволяет сделать вывод, что
формулирование права (гарантии) судебной защиты прав и свобод личности
отличается в республиках определенной степенью единообразия и вполне
соответствует трактовке права на судебную защиту, изложенной в ст. 8
Всеобщей декларации прав человека и гражданина).
В конституциях стран СНГ, Балтии и Грузии особое внимание уделяется
защите прав при осуществлении уголовного преследования, основу механизма
защиты составляет принцип презумпции невиновности. При этом в
конституциях предусмотрено право граждан на возмещение в судебном
порядке материального и морального ущерба, причиненного им незаконными
действиями или бездействием государственных органов, иных организаций, их
должностных лиц, а также частных лиц (ст. 77 Конституции Азербайджана, ст.
38 Конституции Кыргызстана и др.). Одной из гарантий конституционных прав
и свобод в странах СНГ, Балтии и Грузии можно считать приоритет
31
общепризнанных принципов и норм международного права над национальным
законодательством.
Среди органов государственной власти, обеспечивающих юридическую
защиту конституционных прав и свобод человека и гражданина, следует
назвать Конституционные Суды государств СНГ и Балтии. Данные органы
действуют во всех постсоветских государствах, за исключением
Туркменистана, Эстонии и Латвии, которые поручили функцию
конституционного контроля высшим судам общей юрисдикции. В Казахстане
функционирует Конституционный Совет, осуществляющий предварительный
конституционный контроль.
Конституционный Суд наделен полномочиями по жалобам граждан на
нарушение их конституционных прав. Кроме того, в рассматриваемых
государствах существует система органов и должностных лиц, ответственных
за обеспечение и защиту прав. С одной стороны, это система государственных,
правоохранительных и правозащитных организаций, с другой – система
общественных правозащитных организаций, таких, например, как комитет по
защите прав потребителя и адвокатура.
И, наконец, во многих республиках (за исключением Латвийской
Республики и Республики Казахстан) на конституционном уровне закреплен
институт Уполномоченного по правам человека, как еще одна государственная
институциональная гарантия (ст. 43 Конституции Грузии, ст. 55, 85
Конституции Украины).
Основной функцией Уполномоченного по правам человека является
контроль за деятельностью администрации. Он рассматривает жалобы граждан,
в том числе и иностранных, и лиц без гражданства, проживающих на
территории его страны, на решения или действия (бездействие)
государственных органов, органов местного самоуправления, должностных
лиц, государственных служащих, если ранее заявитель обжаловал эти решения
или действия (бездействие) в судебном или административном порядке, но не
согласен с решениями, принятыми по жалобе.
32
Таким образом, в конституциях стран СНГ, Балтии и Грузии
1
предусмотрена целая система юридических гарантий защиты прав и свобод
человека. Но, формальное закрепление тех или иных механизмов
гарантирования прав человека не означает их реальную действенность.
Исходя из анализа жалоб, поступающих от граждан рассматриваемых
стран к национальным Уполномоченным по правам человека, в Европейский
Суд по правам человека, мы видим, что нарушения присутствуют везде. На 30
сентября 2017 года, из всего массива поступивших жалоб и не рассмотренных
до конца года примерно половину составляли жалобы жителей стран СНГ,
Балтии и Грузии (Азербайджан – 2,3%, Грузия – 3,3%, Россия – 14,0%, Украина
– 21,5% и др.). Но, если смотреть в динамике, то количество обращений,
рассматриваемых ЕСПЧ, уменьшается с каждым годом. Это связано не столько
с улучшением ситуации в государствах, но и с реорганизацией и оптимизацией
работы в структуре суда (увеличилось количество отказов в рассмотрении
жалоб по необоснованным, с точки зрения суда, претензиям). Лидируют
нарушения право на свободу и безопасность.
Основное количество обращений к Уполномоченным по правам человека
касаются деятельности судебных и правоохранительных органов. Я.В.
Бакарджиев считает, что жалобы содержат просьбы оказать содействие в
пересмотре приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную
силу. Большая группа жалоб по вопросам судопроизводства, обоснованности
привлечения к уголовной ответственности, нарушений процедуры
исполнительного производства, сроков содержания под стражей, нарушения
прав человека в ходе проведения дознания и предварительного следствия, а
также жалобы на нарушение прав граждан по поводу условий содержания в
изоляторах временного содержания и следственных изоляторах1.
С 2014 года появилась еще одна организация – Евразийский
экономический союз (ЕАЭС). На первоначальном этапе задачами являются
Бакарджиев, Я.В. Концепция правовой политики в русской политико-правовой мысли
второй половины XIX-начала XX вв. / Я.В. Бакаджиев // Наука и образование Зауралья. –
2005. – № 1. – С. 87
33
экономические цели и права, но ст. 60 и 98 Договора предоставляют и
гарантируют отдельные права. Потребуется время, чтобы правозащитная
тематика в рамках ЕАЭС проявилась в полной мере. Для этого необходимы
политическая воля и реальные успехи в области экономической интеграции, так
как по мере расширения и усложнения регулируемых общественных
отношений возможно столкновение интеграционных интересов ЕАЭС и
частных интересов конкретной личности. Чем быстрее будет развиваться
экономическая интеграция, тем большую актуальность приобретет вопрос о
необходимости гарантировать права человека на уровне Союза.
Таким образом, права и свободы человека и гражданина, которые
декларируются в конституционных актах постсоветских государств имея
прописанные конституционные гарантии не функционируют в полном объеме.
Необходимо не только провозгласить, но и обеспечить механизмы реализации
прав и их защиты. Мы наблюдаем неспособность государственных властных
структур, эффективно обеспечить интересы гражданина, его права на жизнь,
свободу, честь, достоинство, собственность, безопасность, равенство и
социальную справедливость. И в этой ситуации индивидуумы ищут способы
решения конфликтов, и если не находят это внутри страны, то обращаются в
международные организации за восстановлением в нарушенных правах.
2.2 Права, свободы и обязанности (понятие, взаимосвязь,
соотношение)
Право как форма общественного сознания, будучи сложной
динамической системой, является предметом самых разнообразных дискурсов:
научного, философского, религиозного, этического, эстетического,
художественного. Главная его функция – организация, гармонизация,
структурирование социального бытия.
Человечество очень давно осознало необходимость упорядочения
различных сфер своей жизнедеятельности: как экономической, так
34
и социальной, и политической. Античные категории «космос» и «хаос» –
олицетворение добра, гармонии, организованности, упорядоченности, с одной
стороны, и неорганизованности, дисгармонии, зла, с другой. Мифологические
«учения» о бытии – это, как правило, преобразование хаоса в космос.
Таким образом, право занимает важное место в организации социального
порядка и тесно взаимосвязано с другими подсистемами общественной жизни,
испытывает воздействие множества факторов и находится в поле изучения как
науки, так и философии. Но если предметом науки является, как правило,
позитивное право (существуют, естественно и фундаментальные науки о праве,
например, «теория права», но они приходят к сущности права индуктивным
путём, то есть, находя то общее, что есть в отдельных частных правовых
явлениях), то философию интересуют фундаментальные основания права,
которые являются внешними по отношению к нему. Чаще всего это
метафизические субстанции, из которых дедуктивно выводимо позитивное
право, то есть юридические нормативно-правовые акты.
Эта метафизическая субстанция (аксиома) и представляет собой
фундаментальное основание права с точки зрения той или иной философской
теории. Существует множество философских теорий права. Их можно
разделить на две группы: теории естественного права и эмпирикопозитивистские теории. Эмпирико-позитивистские теории, пожалуй, больше
относятся к научным, так как в них не существует понятия «идеальное право».
Право создаётся человеком, и, следовательно, является позитивным.
Собственно философскими являются теории естественного права,
в которых разделяются «идеальное право» и «позитивное право». Идеальное
право – это метафизическая субстанция, фундаментальное основание бытия
вообще, которая проявляется в виде законов того или иного фрагмента бытия.
В материальном мире, например, это законы физики, в социальном бытии – это
нормы права. Естественно-правовые теории подразделяют обычно на три
группы: теории божественного права (фундаментальная субстанция – бог),
35
теории рационального права (фундаментальная субстанция – мировой разум),
антропологические теории (фундаментальная субстанция – сущность человека).
С точки зрения автора, в основе фундаментальной идеи права лежит
осознание человеком необходимости ограничения своей свободы. Поясним
данную точку зрения.
У человека есть априорная потребность к увеличению, расширению своей
свободы: к увеличению количества своих прав и уменьшению количества
обязанностей. (Неслучайно, видимо, в русском языке понятия «право», как
форма общественного сознания, и «право», как свобода в реализации той или
иной потребности, называются одним словом.) Но необходимо помнить о том,
что реализация какого-либо своего права одним субъектом возможна лишь при
выполнении обязанности другим, чтобы это право обеспечить. Так, если,
например, кто-либо имеет право на безопасность жизни, то кто-то обязан эту
безопасность обеспечить. Если один имеет право на образование, то у кого-то
есть обязанность это образование предоставить. Из приведённых примеров
видно, что без ограничения своей свободы (без выполнения своих
обязанностей) всеми субъектами права, автоматически исчезают права,
и правовая ситуация невозможна в принципе.
Социальное пространство, в котором существует общество, имеет свои
пределы. В этой ситуации неограниченное увеличение своей свободы всеми
субъектами права приведёт к тому, что на одну и ту же часть социального
пространства будут претендовать несколько субъектов. Подобная ситуация у Т.
Гоббса называется «войной всех против всех». На каком-то этапе своей истории
люди осознают, что война всех против всех неминуемо приведёт человечество
к самоуничтожению. «Общественный договор» – это, в сущности, и есть
договор об ограничении своей свободы каждым субъектом права, или,
по крайней мере, договор, регулирующий претензии разных субъектов права
на одну и ту же часть социального пространства.
Но поскольку право связано с ограничением свободы (как
ни парадоксально это звучит), возникает вопрос о возможности вообще
36
свободы в рамках права. Г. В. Ф. Гегель, например, определяет право как
«наличное бытие свободной воли». Как известно, возможны два вида
мотивации выполнения норм участником правовых отношений:
1. Субъект права не понимает, для чего существует данная норма, она
ограничивает его свободу, но он выполняет её, чтобы избежать наказания
за невыполнение нормы;
2. Субъект права внутренне убеждён, что данная норма необходима, она,
конечно, несколько ограничивает его личную свободу, но помогает ему
комфортно и безопасно существовать в социуме.
В первом случае участник правовых отношений не свободен, так как
принуждается к выполнению норм посредством санкций.
В этом случае естественным будет его желание «обойти» норму, если ему
удастся избежать наказания. Если же он выполняет норму, то его поведение
будет законным, но не правовым.
Во втором случае участник правовых отношений может считаться
свободным в своём поведении, так как в случае осознания необходимости
выполнения той или иной нормы не возникает желания её нарушать. В этом
случае поведение субъекта будет правовым (и, конечно, законным).
Правовое поведение (в идеале — всех, или, по крайней мере,
подавляющего большинства субъектов права) является необходимым условием
существования правового государства, что выражено в определении права,
данном Гегелем. Он определял право как «наличное бытие, представляющее
собой бытие свободной воли».
Естественно, у государства существует возможность принуждения,
применения силы в отношении отдельных лиц, социальных групп, идеология
и деятельность которых является деструктивной для общества. Вместе с тем
государство направляет усилия на повышение уровня правосознания граждан,
так как правовое поведение участников правовых отношений, при котором
мотивация выполнения юридических норм — личное убеждение субъектов
права, является более эффективным, так как не требует внешнего контроля.
37
2.3 Ограничение прав и свобод. Конституционное закрепление
ограничений прав и свобод
Конституция Российской Федерации, провозглашает: «Человек, его права
и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав
и свобод человека и гражданина-обязанность государства».
Но, конституционное закрепление прав и свобод человека и гражданина
еще не является свидетельством или четким убеждением того, что эти права в
какой либо мере не могут ограничиваться. Ограничение прав является
закономерным, так как их реализация, а также реализация свобод личности в
общественной жизни сталкивается как с индивидуальными (личными), так и с
публичными интересами других субъектов правоотношений. В связи с этим,
ограничение основных прав и свобод не является самоцелью или же
выражением беззакония государства, а есть ни что иное, как неизбежность,
которая заранее предопределена.
Всеобщая декларация прав человека закрепила положение о том, что «при
осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться
только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с
целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и
удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и
общего благосостояния в демократическом обществе».
Конституция РФ, ориентируясь на международные стандарты в области
прав человека, допускает в определенных случаях их ограничение: «Права и
свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом
только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ
конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов
других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Данное
положение имеет непосредственное отношение ко всем правам человека и
гражданина.
Само понятие «ограничение» встречалось уже в древних эпохах, хоть и
38
носило неопределенный характер. Ограничение прав и свобод человека и
1
гражданина прошло достаточно долгий и тернистый путь, претерпевая
изменения в своем структурном содержании, от древних времен, вплоть до
настоящего времени.
До образования государства право, как правило, выражалось в обычаях и
имело религиозную основу. В первобытно-общинном обществе появились
первые правила поведения и нормы-табу, создание которых выводилось в
первую очередь из необходимости ограничения либо сдерживания каких-либо
биологических инстинктов, присущих первобытным людям.
Обычное право формировалось на основе норм-запретов, норм-рамок и
норм-ограничений, последние в свою очередь явились фактором, который
обеспечил выживание первым людям. Именно нормы-ограничения выделили
человека из мира природы и способствовали структурализации общества.
В дальнейшем становлении института права, общество было
заинтересовано в том, чтобы закрепить, а именно узаконить уже
существовавшие ограничения со времен первобытно-общинного общества,
«чтобы возвести существующие положения в закон, и те его ограничения,
которые даны обычаем, традицией, фиксировать как законные». Особый
интерес в закреплении ограничений как института права проявляла
доминирующая часть общества1.
Во времена Древней Греции в знаменитых суждениях и кратких
изречениях встречаются положения об основах справедливости, и это не с
проста, ведь эти основы базируются именно на ограничениях. Например: Фалес
говорил: «Не делай сам того, что ты порицаешь в других» или же высказывание
Клеобула «Средняя дорога есть наилучшая», призывавшее к выбору и поиску
так называемой «золотой середины». Институты ограничения использовались и
в Римском праве. Римские юристы выделяли в качестве одного из институтов
ограничения-сервитуты, которые давали право на пользование чужой вещью в
Шевцов В.С. Право человека и государства в Российской Федерации / В.С. Шевцов. - М.:
Гардарика, 2002. – С. 61.
39
определенном отношении.
1
2
В российском же законодательстве институт ограничения прав также
получил непосредственное распространение. Впервые он упоминается в
Соборном Уложении 1649 года. Впоследствии и петровские реформы
предусматривали, в какой то мере ограничения в правах и свободах, как
отдельных лиц, так и классов в целом. Довольно часто ограничение прав и
свобод граждан в России на протяжении многих исторических периодов носило
неоправданно жесткий, иногда даже репрессивный характер. Само понятие
«ограничение» очень часто искажается законодателями. Данное понятие не
осталось без особого внимания, к его изучению подходили различные ученые,
историки и исследователи.
В общей теории права детальный анализ понятия «ограничение» произвел
А.В. Малько, он рассматривал его как «тормоз» или иными словами правовое
сдерживание противозаконного деяния, которое создает условия для
удовлетворения интересов общества в охране и защите. Помимо проведения
этих работ, он также признавал, что данное понятие можно уравнять с
установленными в праве границами, в пределах которых субъекты должны
действовать. А.В. Малько считал, что «ограничение» есть ни что иное, как
исключение определенных возможностей в деятельности тех или иных лиц. По
его мнению, ограничение прав, выполняет как негативную, так и позитивную
мотивации1.
Другую точку зрения на формулировку понятия «ограничение прав»
представил А.А. Подмарев2. Он считал, что это установленные
законодательством пределы (границы) реализации (осуществления) человеком
(гражданином) прав (свобод), непосредственное выражение которых
заключалось в запретах, вторжениях, обязанностях, ответственности.
Существование данных пределов предопределено необходимостью защиты
конституционно признаваемых ценностей, назначением которых является
Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве / А.В. Малько. - М.: Юристъ, 2004. – С. 18.
Подмарев А.А. Конституционные основы ограничения прав и свобод человека и
гражданина в РФ / А.В. Подмарев. - Саратов, 2001. – С. 72.
40
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]