Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Методологические основы психологии. Учебно-методическое пособие
.pdf
Литература:
1. Абульханова К.А. Принцип субъекта в отечественной
психологии // Психология. – 2005. – №2(4). – C. 3-22.
2. Асмолов А.Г. XXI век: психология в век психологии // Вопросы
психологии. – 1999. – №1. – С. 3-12.
3. Барабанщиков В.А. Принцип системности в современной
психологии // Психология. – 2004. – №3. – С. 3-17.
4. Брушлинский А.В. Принцип детерминизма в трудах
С.Л.Рубинштейна // Вопросы психологии. – 1989. – №4. – С. 66-73.
5. Дубов И.Г. Содержание категории «активность» в отечественной
психологии // Социальная психология и общество. – 2010. – №1. – С. 40-61.
6. Корнилова Т.В., Смирнов С.Д. Методологические основы
психологии: учебное пособие. – СПб.: Питер, 2006. – 256 с.
7. Краткий психологический словарь / под ред. А.В.Петровского,
М.Г.Ярошевского. – М.: Политиздат, 1990. – 431 с.
8. Леонтьев А.А. Сущность психического и построение
психологического знания // Культурно-историческая психология. – 2011. –
№1. – С. 13-19.
9. Леонтьев А.Н. Понятие отражения и его значение для
психологии // Хрестоматия по психологии: учебное пособие для
студентов / сост. В.В.Мироненко; под ред. А.В.Петровского. – М.:
Просвещение, 1987. – С. 18-25.
10. Леонтьев А.Н. Общее понятие о деятельности // Хрестоматия по
психологии: учебное пособие для студентов / сост. В.В.Мироненко; под
ред. А.В.Петровского. – М.: Просвещение, 1987. – С. 93-100.
11. Леонтьев А.Н. Индивид и личность // Хрестоматия по
психологии: учебное пособие для студентов / сост. В.В.Мироненко; под
ред. А.В.Петровского. – М.: Просвещение, 1987. – С. 140-146.
12. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М.:
Издательский центр «Академия», 2004. – 352 с.
13. Леонтьев Д.А. Личность в непредсказуемом мире // Методология
и история психологии. – 2010. – Том 5. – Выпуск 3. – С. 120-140. – Режим
доступа: http://mhp-journal.ru/upload/2010_v5_n3/2010_v5_n3_08.pdf
14. Лубовский Д.В. Введение в методологические основы
психологии. – М.: МПСИ; Воронеж: НПО МОДЭК, 2007. – 224 с.
15. Никандров В.В. Методологические основы психологии: учебное
пособие. – СПб.: Речь, 2008. – 235 с.
16. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Основы теоретической
психологии. – М.: ИНФРА-М, 1998. – 528 с.
17. Пископпель А.А. Категория деятельности и предмет
психологии // Вопросы психологии. – 1990. – №2. – С.98-110.
18. Пископпель А.А. Гуманистический принцип личности и предмет
психологии // Методология и история психологии. – 2006. – №1. – С. 232-
250.
21
19. Роджерс К. К науке о личности // История зарубежной
психологии: тексты / под ред. П.Я.Гальперина, А.Н.Ждан. – М.: Изд-во
Московского университета, 1986. – С. 200-230.
20. Рубинштейн С.Л. Принцип творческой самодеятельности //
Вопросы психологии. – 1986. – №4. – С. 101-108.
21. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. – СПб.: Питер,
2002. – 712 с.
22. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Антропологический принцип в
психологии развития // Вопросы психологии. – 1998. – №6. – С. 3-17.
23. Словарь практического психолога / Сост. С.Ю.Головин. – Минск:
Харвест, 1997. – 468 с.
24. Чуприкова Н.И. Психика и предмет психологии в свете
достижений современной нейронауки // Вопросы психологии. – 2004. –
№2. – С. 104-119.
25. Ярошевский М.Г. Категориальный аппарат психологии //
Хрестоматия по психологии: учебное пособие для студентов / сост.
В.В.Мироненко; под ред. А.В.Петровского. – М.: Просвещение, 1987. –
С. 25-39.
Методология психологии. Естественнонаучная и
гуманитарная парадигмы
Содержание темы:
Методология психологии, ее цели и задачи. Методологический
кризис психологии. Основные методологические проблемы современной
психологии. Научная парадигма. Классическая, неклассическая и
постнеклассическая парадигмы науки. Парадигмальный статус
психологии. Естественнонаучная и гуманитарная парадигмы
(номотетический и идиографический подходы) в психологии.
Методологические основы психологической помощи: особенности
психологической помощи с позиций позитивистской парадигмы;
специфика психологической помощи с позиций личностноориентированного подхода.
Вопросы и задания:
1. Как вы думаете, почему Константин Константинович Платонов
называл методологию «корнем» так называемого дерева психологической
науки? А какую бы метафору подобрали для методологии психологии вы?
Свой ответ обоснуйте.
2. Что для психологии означает методологическая установка
«материя первична, а сознание вторично»? Какие следствия из нее
22
вытекают? Найдите иллюстрацию этих следствий в отечественной
Основные положения общей
методологии с позиций диалектико-
материалистического подхода
Положения психологических теорий
и результаты психологических
исследований
Окружающий нас реальный мир
материален (состоит из материи)
Движение и взаимодействие материи
определяет собой качественные
характеристики всех явлений
объективной реальности и собственно
психики
Психика есть свойство
высокоорганизованной материи,
функция головного мозга
Сущность психики состоит в
отражении воздействий предметов и
явлений окружающей
действительности
Сознание – высший этап развития
психики, характерный только
человеку
Психика человека, его сознание
социально обусловлены
Окружающий мир и психика прошли
длительный путь эволюции и
развития
6
психологии.
3. Подтвердите факт реализации других диалектико-
материалистических методологических положений в психологической
науке. Результаты оформите в таблицу.
4. По заключению Андрея Владиславовича Юревича, не только
психология как наука обладает своей методологией, но и любая
методология имеет свои психологические предпосылки. Поясните эту
мысль. Свой ответ обоснуйте.
5. Что понимается под методологическим кризисом психологической
науки?
6. Как вы можете объяснить парадокс, обозначенный еще Алексеем
Николаевичем Леонтьевым, который писал: «Вот уже почти столетие,
как мировая психология развивается в условиях кризиса методологии».
Однако «вопреки всем теоретическим трудностям во всем мире
наблюдается чрезвычайное ускорение развития психологических
исследований...»6.
Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М.: Издательский центр «Академия», 2004. – С. 3.
23
7. Справедливо ли утверждение о том, что методология психологии
7
7
носит исторический характер? Почему?
8. Евгения Давыдовна Хомская выделяла следующие «критические
периоды» в обсуждении методологических проблем психологии
.
В 60-70 годы XIX века, когда после публикации работ
И.М.Сеченова («Рефлексы головного мозга», «Кому и как разрабатывать
психологию») разгорелась дискуссия между сторонниками «объективной»
и «субъективистской» психологии.
На рубеже XIX и XX веков, когда вновь обострилась борьба двух
методологий в психологии – той, что лежала в основе объясняющей
психологии, и той, что лежала в основе понимающей психологии.
В начале 20-х годов ХХ столетия, когда Л.С.Выготский пытался
сформулировать новые методологические основы психологии,
вытекающей из философии марксизма.
В начале 50-х годов ХХ века, когда происходил пересмотр
методологических позиций в психологии и их приспособление к
идеологии классического Павловского учения.
В начале 90-х года ХХ столетия, когда наметился очередной
методологический кризис в связи с новой социальной и
внутрипсихологической ситуацией.
Дайте краткую характеристику каждому из этих периодов, раскрыв
причины и суть возобновляющихся методологических дискуссий.
9. С чем может быть связано отсутствие в психологии прогресса в
преодолении кризиса?
10. О чем свидетельствует факт наличия в психологической науке
методологических проблем?
11. Прочитайте следующий отрывок из статьи Андрея
Владиславовича Юревича. О каких методологических проблемах
психологии в нем идет речь?
«Одна из главных особенностей методологического самосознания
психологов, сопровождающая их науку с момента ее официального
рождения, состоит в перманентном ощущении кризиса. В качестве
основных симптомов этого кризиса обычно указываются следующие:
- отсутствие единой, общеразделяемой теории;
- разобщенность на психологические «империи», такие как
когнитивизм, психоанализ, бихевиоризм и т.п., каждая из которых живет
по своим собственным законам;
- отсутствие универсальных критериев добывания, верификации и
адекватности знания;
- некумулятивность знания, объявление каждым новым
психологическим направлением всей предшествующей ему психологии
набором заблуждений и артефактов;
Хомская Е.Д. О методологических проблемах современной психологии // Вопросы психологии. – 1997.
– №3. – С. 112-125.
24
- раскол, или, как о нем говорит Ф.Е.Василюк, «схизиз» между
8
9
10
исследовательской и практической психологией – ситуация, когда
«психологическая практика и психологическая наука живут параллельной
жизнью как две субличности диссоциированной личности»8;
- расчлененность целостной личности на ведущие какое-то
странное самостоятельное существование память, мышление,
восприятие, внимание и другие психические функции;
- существование всевозможных «параллелизмов»: психофизического,
психофизиологического, психосоциального, – которые психология осознает
как неразрешимые для нее, говоря словами Т.Куна, «головоломки»9»10.
12. Что такое методологический дуализм? В чем он выражается?
13. На основе анализа психологической литературы сравните суть
методологических проблем в современной психологии, выделяемых
Евгенией Давыдовной Хомской, Владимиром Александровичем
Мазиловым и Андреем Владиславовичем Юревичем. Что в них общего, в
чем различия? Как вы можете объяснить существующие точки зрения по
данному вопросу?
14. На конкретных примерах проиллюстрируйте известные вам
методологические проблемы психологии.
15. По Томасу Куну парадигма есть начало всякой науки, так как
именно парадигма обеспечивает возможность целенаправленного отбора
фактов и их интерпретации. На конкретном примере покажите, что это так.
16. Почему формирование парадигм является признаком зрелости
научной дисциплины?
17. Как вы понимаете выражение «поиск психологией собственной
научной идентичности»? В чем заключается этот поиск?
18. Имела ли место научная революция в психологии? Приведите
аргументы своей точки зрения. Если научная революция в психологии
имела место быть, то к каким изменениям взглядов на мир и самого мира
это привело?
19. Существует точка зрения, согласно которой «внешнее … не
только одинаково по содержанию с внутренним, но оба составляют лишь
одну суть дела. Но эта суть дела … есть не что иное, как единство их
обоих».
Поясните эту мысль. Каким образом она находит отражение в
психологии и ее методологии? Свой ответ аргументируйте.
20. С позиций своих знаний о классической, неклассической и
постнеклассической парадигмах науки дайте свою интерпретацию
следующей притче:
См.: Василюк Ф.Е. Методологический смысл психологического схизиса // Вопросы психологии. – 1996.
– №6. – С. 26.
См.: Кун Т. Структура научных революций. – М.: Прогресс, 1977. – 300 с.
Юревич А.В. Методологический либерализм в психологии // Вопросы психологии. – 2001. – №5. – С.
3-4.
25
Притча «Четвертый туннель»
11
11
«Вы думаете, что глядите на реальность и делаете выводы? Нет!
Вы сделали это десятки лет назад. Во многом вы идете со своими
выводами через всю жизнь, как роботы. Человек конструирует свою
реальность через свои выводы, порой десятилетней давности.
Неудивительно, что наша жизнь не работает.
Есть очень показательный пример с крысой и туннелями. Если
посадить крысув лабиринт с четырьмя туннелями и всегда класть сыр
только в четвертый туннель, крыса через некоторое время научится
искать сыр именно в четвертом туннеле. Хочешь сыр? Бегом в
четвертый туннель – вот и сыр.
И если через некоторое время великий бог в белом халате кладет
сыр в другой туннель, крыса все равно бежит в четвертый туннель. Сыра
нет. Крыса выбегает. Опять бежит в четвертый туннель. Сыра нет.
Выбегает.
Через некоторое время крыса перестанет бегать в четвертый
туннель и поищет в других.
Разница между крысой и человеком проста – человек будет бегать в
четвертый туннель вечно. Потому что человек поверил в четвертый
туннель. Крысы ни во что не верят, их интересует сыр. А человек
способен верить. Он начинает верить в «четвертые туннели» и считает,
что бегать в них правильно, есть там сыр или нет. Человеку чаще больше
нужна его правота, чем сыр.
И он будет продолжать ходить по одному и тому же пути, даже
если давно не получал сыра и его жизнь плохо работает. Человек склонен
верить в свои «четвертые туннели».
И вы знает, что вы правы. Вся ваша жизнь во многом базируется на
принципе вашей правоты. И даже если вы страдаете, ваша жизнь не
работает и вы не получали сыра с тех пор, как были в четвертом
классе, – это для вас, скорее всего, не важно. Главное, что вы правы.
Человек предпочитает лучше быть правым, чем счастливым. И он
годами может бегать по четвертым туннелям, чтобы доказать никому
не нужную свою правоту. А великий бог жизни не забывает перемещать
сыр.
И вы никогда не будете счастливы, пытаясь быть счастливыми,
если ваши попытки полностью определяются верой в то, что вы знаете,
где находится сыр».
21. Карл Поппер писал: «Теории – это сети, предназначенные
улавливать то, что мы называем «миром», для осознания, объяснения и
овладения им… Моя точка зрения … состоит в том, что наш
повседневный язык наполнен теориями, что наблюдение всегда является
наблюдением в свете теорий и что лишь индуктивистский предрассудок
Карпенко Е.В., Белан О.В. Развивающая психолого-педагогическая программа зональных семинаров-
тренингов для лидеров школьного самоуправления // Вестник практической психологии образования. –
2016. – №2(47). – С. 80.
26
заставляет людей верить в существование феноменального языка,
12
свободного от теорий и отличного от «теоретического языка»…»12.
Теории – это сети? Можно ли так говорить и применительно к
психологии?
22. Можно ли согласиться с утверждением Майкла Полани о том,
что «факты всегда «теоретически нагружены»»? Выскажите свои
возможные доводы «за» и «против».
23. Математик Эдуард Леруа сформулировал следующий тезис:
«ученый создает факт». Если это так, то с помощью каких средств можно
создать факты?
24. Идея и факт: в чем их разница, или это одно и то же?
25. Если согласиться с утверждением о том, что «любая теория
получает эмпирические подтверждения», то, как это можно объяснить?
26. Насколько справедлив постулат о том, что сам факт получения
знания об объекте неизменно приводит к изменению законов его
функционирования? Выскажите свое мнение и обоснуйте его.
27. Существует ли истина вне культуры и истории, факт без
интерпретации? Справедливо ли говорить о плюрализме истины,
множественности описаний и теорий реальности? С чем это связано?
28. Можно ли утверждать, что наука в целом и психологическая
наука в частности – это ничто иное, как конструирование реальности?
Свой ответ аргументируйте.
29. Согласны ли вы с методологическим заключением о том, что
наши знания не являются безразличными, аполитичными, лишенными
идеологических и ценностных измерений?
Почему постнеклассическая научная парадигма сделала
необходимым требование учета ценностно-целевых установок ученого и
его личности в целом? Свой ответ аргументируйте.
30. Что дают психологической науке следующие методологические
положения постнеклассической научной парадигмы:
многомерность мира и разных логик его исследования;
повышенная рефлексия и чувствительность исследователя к
контекстам;
принцип сетевой организации знаний, отмена каких-либо
иерархий;
междисциплинарный дискурс научного знания;
принятие идеи неопределенности как связующей этапы развития
любых систем;
творческий подход в научной терминологии;
принцип «благоговения» перед развитием и саморазвитием.
31. Насколько правомочно говорить о существовании конкретного
парадигмального статуса психологии? Какие позиции на этот счет
Поппер К. Логика и рост научного знания. – М.: Прогресс, 1983. – С. 82.
27
существуют? Какой парадигмальный статус присущ современной
13
психологии?
32. Изучите работу Андрея Владиславовича Юревича
«Парадигмальные дебаты» и выскажите свою точку зрения относительно
парадигмального статуса психологии.
Какая из трех рассмотренных в этой работе позиций вам близка?
Первая, которой придерживался Томас Кун, определявший
психологию как допарадигмальную дисциплину.
Вторая, согласно которой психология – это мультипарадигмальная
наука, обреченная на постоянное сосуществование различных парадигм и
подходов к пониманию и изучению психического.
Третья, согласно которой психология – это внепарадигмальная
научная дисциплина, и парадигмальная логика естественных наук к ней не
применима.
Свой ответ обоснуйте и приведите убедительные аргументы
высказываемой точке зрения.
33. С чем вы связываете отсутствие в психологии единой научной
парадигмы как общего основания психологических исследований?
Возможно ли создание такой психологической парадигмы? Выскажите
свои «за» и «против».
34. По мнению философа Мераба Константиновича Мамардашвили,
наиболее ценное знание формируется в «зазорах» между конкурирующими
взглядами на реальность. Как вы это понимаете?
Какое отношение это утверждение имеет к психологии? Свой ответ
поясните.
35. С какими из следующих высказываний можно согласиться, а с
какими нет? Почему?
Единственный источник познаний психических процессов есть
самонаблюдение.
Психическая деятельность всегда получает свое объективное
выражение в тех или других действиях, движениях, реакциях, изменениях
работы внутренних органов и т.д.
Чужой душевной жизни мы не можем воспринять, для нас она
навсегда остается за пределами возможного опыта.
Предметом психологии является не внутренний мир сам по себе, а
отражение во внутреннем мире внешнего мира, иначе говоря, активное
взаимодействие человека с реальностью.
36. Как вы думаете, почему уже «с самого начала развития
психологии как самостоятельной области научного знания в ней возникли
две главные линии: одна – ориентированная на естественные науки,
другая – на общественные»13, и такое состояние психологии по-прежнему
характерно для настоящего времени?
Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. – М.: Наука, 1984. – С. 342.
28
37. «Бедственное состояние современной психологии,
Критерий для сравнения
Психология –
естественная наука
Психология –
гуманитарная наука
«Материнские науки»
?
Философия
Основной предмет
изучения
Выявление однозначных
связей и зависимостей,
построение типологий
?
Критерий истинности
знания
Проверяемость и
воспроизводимость
фактов
?
Методы исследования
?
Понимание:
самонаблюдение, беседа
как диалог,
биографический
метод
14
выражающееся в том, что мы несравненно больше знаем о
психологических фактах, чем когда-либо до сих пор, но гораздо меньше
знаем о том, что собственно есть сама психология… Психология наших
дней борется с предрассудком, будто существует только один вид
психологии… Понятие психологии заключает в себе две совершенно
различные научные задачи, которые следует принципиально различать и
для которых лучше всего пользоваться особыми обозначениями. В
действительности существует двоякого рода психология, но если
господствует предрассудок, что науке достаточно одной из них, то
естественно, что одни психологи культивируют только первую форму
психологии, а вторую оставляют в стороне, другие же заботятся как раз
об этой второй форме и пренебрегают первой, или же, наконец, обе
формы смешиваются в мнимое единство, причем между ними произвольно
разделяется материал, или же одна из них более или менее вплетается в
другую…
Само собой разумеется, что столь несходные друг с другом формы
психологии не могли бы существовать друг подле друга и находиться в
духовной связи, если бы между ними не было ничего общего. Это общее
заключается, прежде всего, в том, что всякая психология имеет дело с
переживаниями индивида. Этим она отличается от наук о телесной
природе и от нормативных наук. Личность является, таким образом,
решающим исходным пунктом для всякой психологии»14.
Согласны ли вы с точкой зрения автора?
Можно ли говорить о бедственном положении современной
психологии?
О каких двух психологиях идет речь в этом отрывке? Каковы
современные судьбы этих психологий?
38. Дополните таблицу «Психология: естественная или гуманитарная
наука?»:
Мюнстерберг Г. Основы психотехники. Часть 1. – М.: Изд-во «Русский книжник», 1924. – С. 7-8.
29
39. По словам Георга Вильгельма Фридриха Гегеля, «…различные
15
виды бытия требуют свойственных именно им видов опосредствования
или содержат их в себе; поэтому и природа доказательства
относительно каждого из них различная».
Следует ли из этого, что принципы исследования и доказательства в
психологии должны быть отличными от принципов точных, естественных
наук и других гуманитарных дисциплин? В чем состоят наиболее
существенные отличия психологии от других наук?
40. Проинтерпретируйте следующую точку зрения. Выскажите свое
согласие или несогласие с ней.
«Как теоретическая наука о личном опыте каузальная психология не
дает удовлетворения, и замечаются уже признаки того, что, несмотря
на непрерывные и быстрые успехи точной психологии, за первоначальным
энтузиазмом последует некоторое разочарование. Иначе и не может
быть, так как объяснительная психология есть ответ на
неестественный, искусственно поставленный вопрос; душевная жизнь
сама по себе требует не объяснения, а понимания»15.
41. Согласны ли вы с мнением Эрнста Кассирера о том, что
«человека нельзя исследовать тем же путем, каким мы раскрываем
природу физических вещей». А человеческую психику?
Можно ли говорить о суверенности гуманитарного
исследовательского подхода от естественнонаучных методов? Приведите
«за» и «против» этих точек зрения.
42. Естественнонаучная парадигма – это путь к трагедии или
возможность спасения психологии от призрака лженауки?
В чем позитивные и негативные моменты данной парадигмы для
психологической теории и практики?
43. Каковы причины возникновения в психологии ориентиров на
гуманитарную парадигму? Что это – отход от научности или попытка
одухотворения человека и самой психологической науки?
44. В чем состоит основная особенность (основное отличие)
гуманитарного знания по сравнению с естественнонаучным знанием? Как
эта особенность реализуется в гуманитарных методах познания и в
психологии?
45. Проведите сравнительный анализ естественнонаучной и
гуманитарной парадигм в психологии. Выделите критерии для их
сравнения и обозначьте общее и различия.
Мюнстерберг Г. Основы психотехники. – СПб.: Алетейя, 1996. – С. 12.
30
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]