Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:История и философия науки. Книга 4. История и философия экономической науки. История и философия права. История и философия исторической науки. Учебно
.pdf
Гл. 2. Особенности и этапы развития философии права
Àðîí Ð. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.
Бубер М. Два образа веры. М., 1995.
Венгеров А. Теория государства и права. М., 1995.
Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762–1914. М., 1995.
Ильин И.А. Теория права и государства. М., 2003.
Исаев И.А. Метафизика власти и закона. М., 1998.
Першиц А.И. История первобытного общества М., 2001.
Кальной И.И. Философия права. СПб. 2006.
Новая философская энциклопедия. М., 2001.
Варданянц Г.К. Социологическая теория права. М., 2007.
Суверенная демократия в конституционно-правовом аспекте. М., 2007.
191
192
История и ôèëîñофия историческîé íàóêè
История и философия исторической науки
Глава 1
ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ И ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА
(Л.Б. Логунова)
Двигаясь вперед, наука не только создает
новое, но и неизбежно переоценивает старое,
пережитое. Надо знать прошлое, чтобы понимать и настоящее, и вечное, непреходящее.
В.И. Вернадский
Специфика исторического познания. Интерес к собственной
истории характерен для человечества с древности и до настоящего
времени. В революционные, переходные эпохи люди пытаются найти в историческом знании ответы на наиболее значимые и острые
вызовы современности. В этом случае историческое знание, аккумулируя опыт социальности, становится своеобразной учительницей жизни. Однако многообразие концепций истории позволяет
сделать далеко не однозначные выводы и оценки, прогнозы и рекомендации. До сих пор не затихают дискуссии об образе истории,
направлении исторического процесса, его движущих силах. В этих
обсуждениях представлены противоположные, несовместимые
мировоззренческие позиции и идеологические ориентации – от экзистенциалистского «бунта против истории» до уверенности в субстанциональном единстве человечества. Все большую значимость
′
и актуальность в современной философии и методологии науки
Гл. 1. Философия истории и историческая наука
193
приобретает проблема специфики исторического познания, которая
должна определиться в существенно меняющемся рациональном
пространстве. Исторический релятивизм противостоит концепциям единства всемирно-исторического процесса, религиозные интерпретации истории конкурируют с научным обоснованием смысла
истории. Характерной особенностью современной гносеологии
является «концептуальная революция», своеобразное «переоткрытие человека», его эпистемологического статуса и роли в процессе
познания. В ХХ веке рационалистически-эмпиристская традиция
борьбы с субъективизмом и психологизмом, исключения человека
из процесса познания, превращающая человека в своеобразную
гносеологическую машину, персонификацию объективного метода, абстракцию инструменталистской науки, сменяется попытками
разработать представление о социокультурном измерении целостного субъекта исторического познания. Тем самым чисто теоретическая оппозиция (незаинтересованное отношение) «субъект –
объект» трансформируется в сложную ценностно нагруженную
коммуникацию творца и творения, существенно преобразующую
результаты социального познания.
Специфика исторического познания выявляется через сопоставление наук о природе и наук о культуре, естествознания и обществознания. Методологическое осмысление этой проблемы представлено двумя основными позициями. В одной из них абсолютизируется
различие этих типов знания, в другой – их специфика отрицается. В
неокантианстве, в «философии жизни» методологическое различие
между науками о природе и науками о культуре проводится в работах В. Виндельбанда, Г. Риккерта1, В. Дильтея, М. Вебера. Общественные науки отличаются от естествознания по предмету, методу,
типу и результатам познания.
Отрицание специфики исторического познания характерно для
позитивистски ориентированной социологии. Общество рассматривается как эволюционирующая социальная структура, основными характеристиками которой являются «порядок и прогресс», а
1
Ñì.: Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М., 1998.
194
История и философия исторической науки
его динамика инициируется закономерно сменяющимися «стадиями» социальности.
Методологическим основанием данной позиции является универсализация частной научной методологии, превращение ее в канон подлинной научности.
Марксистская социальная теория исходит из признания единства
естественно-научного и социально-исторического познания, обоснованием которого являются принцип материального единства мира,
социальная детерминация процесса познания, первичность общественного бытия по отношению к общественному сознанию, диалектический метод познания, адекватный объективной диалектике
развития природы и общества. Целью социального познания Маркс
считал не объяснение общественной жизни, а ее изменение. В марксизме научность исторического разума опосредована революционной исторической практикой. Общественная практика превращает
историческую возможность в историческую действительность.
Уровни исторического познания. Сложность, многоаспектность
и многообразие предмета исторического знания существенно изменяют представления о науке и научности вообще. Историческое познание формируется в особую отрасль науки со своими специфическими проблемами, методами, подходами. Ее конституирующими
принципами становятся демаркации с естествознанием.
На эмпирическом уровне познания историк исследует события
прошлого по сохранившимся источникам: статистическим данным,
архивным документам, воспоминаниям современников, письмам,
на основе которых он строит теоретические обобщения, стремится
проникнуть в сущность исторических событий, выявить законы
истории. Однако оценка истинности результатов исторического
исследования становится весьма непростым делом, поскольку теоретические умозаключения в значительной степени обусловлены
методологической и мировоззренческой позицией историка, его
культурой, ценностными ориентациями и спецификой познавательного процесса. Кроме того, неоднозначность теоретических результатов определяется принципиальной эмпирической несопоставимостью различных теоретических конструкций, что объясняется
отсутствием универсальных подходов, методов в историческом
исследовании.
Гл. 1. Философия истории и историческая наука
195
В отличие от естествоиспытателя историк всегда находится в
исследуемой исторической ситуации, является системообразующим
принципом исторической теории. История в таком случае превращается в повествование с доминантой творческого воображения ее
автора, а сам историк становится методом понимания истории.
Исторический источник рассматривается в качестве исторического
факта лишь в определенной исторической концепции, подтверждая или опровергая теоретические обобщения. Историческое событие и исторический факт – весьма различные реалии. В этом аспекте особое значение приобретает вопрос о статусе исторического события, о том, что было «на самом деле».
Поскольку у историка нет социальных микроскопов и реактивов, функцию его методологического инструментария выполняют
философские категории. Философия истории представляет схему
исторического процесса, абстракцию от реальных исторических
событий, от исторических фактов. Формализация реальной истории позволяет рассмотреть не исторические события, а связи и отношения (структуры), в которых исторические события становятся
историческими фактами. Так, например, исторические события:
Сократ, Христос, Будда становятся историческими фактами только
в определенной системе, во взаимосвязи с другими историческими
фактами. Философия истории и историческая наука концептуально, логически и методологически взаимосвязаны. Историческая
наука становится своеобразной эмпирической базой философских
обобщений, а философия истории – методологической рефлексией
исторической науки. Существующее многообразие философских
позиций является причиной методологического плюрализма в историческом познании и различия полученных результатов.
Многообразие философских концепций истории можно классифицировать по разным основаниям, что позволяет определить их
исходные постулаты и исследовательские подходы. Наиболее многочисленным классом философских концепций истории являются
теории, рассматривающие историю как единый поступательно развивающийся процесс, переход человечества от низших к более совершенным формам социальности. Единство всемирно-исторического процесса и выделение исторических этапов обосновывается
с различных мировоззренческих и теоретических позиций, однако
196
История и философия исторической науки
объединяющими их принципами становятся субстанциализм и историзм. В свою очередь субстанциалистская концепция истории
применяется как теоретическое обоснование исторического прогресса и мировоззренческий принцип Проекта Просвещения.
Предмет исторического познания. Предметом исторического
познания является общество во всем многообразии проявлений его
жизнедеятельности. Общественная жизнь представляет наиболее
сложную форму движения материи, в силу чего познание сущности социальных явлений и процессов, закономерных связей и отношений в социуме в значительной мере отличается от познания
природных процессов в естественных науках. Социальные системы представлены единством материальных и духовных отношений.
Общество является и субъектом и объектом познания, более того
сам объект познания является продуктом и результатом творческой
деятельности общества, важнейшей составляющей которого является социальное познание, социальное проектирование. Таким образом, предмет исторического познания не только познается, но и
создается, конструируется в процессе познания. Социальное познание предстает как сложный процесс самопознания в процессе самосозидания, самоутверждения человека в бытии. Более того, в
социальном творчестве создается не только объект познания, но
формируется и субъект познания, его мировоззренческий и методологический арсенал. Учитывая многообразие социальных связей
и отношений, в которые вступают люди в процессе социального
творчества, разнообразие их представлений о должном, желаемом
будущем, различие их потребностей и интересов в настоящем, различие оценок прошлого, выработка общезначимой (объективно-истинной) теории истории становится весьма проблематичной. Включенность субъекта познания в объект исторического знания имеет
двойственное значение. С одной стороны, общество не противостоит субъекту познания как чуждый, «чужой» объект, а открыто,
доступно для него. А с другой – тождество субъекта и объекта создает реальные основания для субъективных и часто тенденциозных оценок как отдельных исторических событий, так и для выбора позиции решения общетеоретических проблем.
Однако, несмотря на специфику предмета и методов познания
истории, историческое познание формируется в целостном, едином
Гл. 1. Философия истории и историческая наука
197
мировоззренческом и эпистемологическом пространстве. Специфика познания истории складывается под воздействием определенного типа рациональности, характерного для определенного исторического периода развития общества, существенно зависит от трактовки науки в данном обществе. Научная парадигма в значительной мере задается наиболее развитой наукой данного общества,
которой определяется стиль научного мышления и формируются
критерии научности. Под ее воздействием складывается понятийный аппарат, система категорий, представления о стратегии, структуре, методах и формах познания, которые, получив философскую
санкцию, становятся универсальными методами познания.
Таким образом, познание истории приобретает историческое
измерение и определяется уровнем развития общества, его духовной культурой, размерностью его мировоззренческого космоса.
Картина мира формирует общие представления об объекте исторического познания, историческом процессе, его истоках, движущих
силах, тенденциях и перспективах. И хотя конкретные исторические теории являются авторским продуктом, их творцы – сами продукты определенной эпохи, самоговорящее бытие человеческой
истории, выразители самосознания эпохи.
Историческое знание не ограничено познанием прошлого, само
прошлое возникает как предмет познания в сопоставлении с будущим или с идеальным, трансцендентным. В своей динамике общество предстает как целостность, синтез прошлого, настоящего и
тенденций будущего. В силу этого необходима система координат,
«мер и весов», в отношении которых и проявляется сущность исторического. Эту функцию в историческом познании выполняют философские абстракции, категории являются инструментами исторического познания. Стремление историка к независимости от
философии превращается в его методологическую инструменталистскую невооруженность.
В начале ХХI в. происходит возрождение интереса к проблематике философии истории, что не в последнюю очередь обусловлено
глубокими социальными трансформациями, которые переживает
современное человечество. Для понимания современной исторической ситуации необходима соответствующая предмету система
мер и оценок, которые традиционно разрабатываются в философии.
198
История и философия исторической науки
Философия истории во все времена напрямую связана с современностью, отражает ее основные проблемы в историческом контексте, становится инструментом самопонимания и самореализации
общества определенной эпохи.
И хотя не существует однозначной дефиниции «философия истории», а следовательно, и общепринятого определения соответствующей области знания, тем не менее, исследования в этой сфере
проводятся уже не одно тысячелетие. Соответственно понимание
предмета и метода философского исследования истории и статуса
его результатов существенно изменялись. В самом общем плане
философия истории исследует фундаментальные проблемы бытия
людей в пространстве и времени.
В философии истории выделяются два аспекта исследования
исторического процесса: онтология истории и методология исторического знания. В онтологии истории выясняются проблемы сущности исторического процесса, его основания и движущие силы,
смысл и направление истории, единство и многообразие форм исторического процесса, свобода и ответственность исторических
субъектов. В методологии истории рассматриваются проблемы познаваемости истории, эвристического статуса его методов, специфика исторического знания и специфика историка как субъекта
исторического познания.
Одной из наиболее обсуждаемых проблем является статус истории как науки, смысл и цель исторического познания. Должен ли
историк ограничиться описанием фактов или задачей исторической науки является объяснение исторических событий? Соответствует ли историческое объяснение канонам научного познания,
принятым в естествознании? Очевидно, что цели исследования историка и естествоиспытателя различны. Для исторического знания
характерна установка на объяснение единичных, уникальных событий – в отличие от стремления естествознания к открытию общих законов. И хотя история, в отличие от естествознания, не принадлежит к генерализирующему типу познания, тем не менее, по
мнению Г. Риккерта, она соответствует фундаментальным критериям научного знания и способна рассматривать изучаемый предмет в его целостности и сущности. Различие генерализации и индивидуализации скорее является внутри научной демаркацией, так
Гл. 1. Философия истории и историческая наука
199
как уникальные объекты существуют и в естествознании. (Так, например, в астрономии рассчитываются траектории определенных
небесных тел.)
Специфика предмета исторического познания заключается не в
его уникальности, а в том, что исторические события являются продуктом сознательной целеполагающей деятельности людей и не
могут быть познаны вне исследования мотивации действий исторических субъектов. Историческая реальность приобретает, таким
образом, ярко выраженное субъективное и субъектное измерение.
В процессе исследования возникает специфический диалог историка
(субъекта исследования) и субъекта исследуемого исторического действия. Тем самым «науки о духе», по определению В. Дильтея, отделяются от естествознания по методологическим основаниям.
1
«Жизнь должна быть истолкована из нее самой»
. В процессе «критики исторического разума» им был сформулирован императив
исторического знания: понимать, а не объяснять исторические события. Понимание как методологическая процедура предполагает
в качестве меры измерения самого историка. Однако эвристичность
историка как метода напрямую зависит от уровня его образованности, культуры, мировоззрения, идеологической ориентации и даже
психики, характера. Историк превращается в автора истории, а количество «историй» возрастает пропорционально числу исследователей. И хотя в истории абсолютный произвол историка невозможен, тем не менее не существует верификационных процедур,
определяющих истинность его «умозаключений». Естественно,
возникает вопрос о научном статусе герменевтики и ее результатов. Интерпретационная методология появилась как своеобразный
протест против абстрактности исторических схем, истории без конкретных живых людей, с персонажами-представителями исторических тенденций, против трактовки истории как шествия «объективной закономерности».
Тем не менее в исторических исследованиях история не рассматривается как «россыпь» не связанных исторических событий, историками предпринимаются попытки найти фактор или факторы,
определяющие целостность общественной жизни, место и роль
1
Дильтей В. Сущность философии. М., 2001. С. 60.
200
История и философия исторической науки
человека в истории. В силу этого предметом исторической науки становятся объективные связи è отношения, реализующиеся в деятель-
ности конкретных людей в конкретных ситуациях. И хотя в них отсутствует такой признак законов, как повторяемость и всеобщность,
тем не менее ими задается пространство исторического выбора, ограничивается волюнтаризм, определяется мотивация действующих лиц
истории. Историческая закономерность («охватывающие законы», по
терминологии Э. Нагеля) включает все частные случаи конкретных
действий в определенный социокультурный контекст. Историческое
событие возникает на «пересечении» субъективности волевого устремления и объективности исторического хронотопа. Задача историка – и понять, и объяснить историческую ситуацию.
Таким образом, задав вопрос о специфике собственного исследования, историк становится не только методологом, но и философом, отвлекается от событийного измерения общественной жизни,
обращается к проблеме определения истории, ее образа, направления, движущих сил, о связи философского измерения истории с
историографией. Специфика понимания объективности и всеобщности исторической закономерности напрямую зависит от трактовки
исторического процесса, его сущностных и типологических характеристик. Круг этих проблем определяет особую сферу философского знания – философию истории. Философия истории органически связана с исторической наукой. Наука наполняет «чистые»
формы теоретического разума эмпирическим, жизненным содержанием, но и философия необходима исторической науке. Ее скептицизм и рефлексивность не позволяют исторической науке превратиться в догму, философия гарантирует сохранение самого духа
научности в историческом исследовании.
В философии истории концептуализирован исторический опыт
совместной жизни людей. Как теоретическая система философия
истории сложилась в западноевропейской культуре и является рефлексией преимущественно истории европейской цивилизации. Кроме философии истории формами теоретического постижения истории
являются теология истории и научная историография. Эти формы взаимосвязаны друг с другом, а также с мировоззрением и идеологией
эпохи, включают определенные представления о прошлом, оценку
настоящего, апелляции к будущему. Теоретическое постижение
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]