Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Инновационный менеджмент и маркетинг организаций сферы культуры. Оценка качества и прогнозирование социально-культурной деятельности. Учебное пособие
.pdf
Открытый Ролсом методологический прием оказался востребованным экономистами, особенно теми из них, для кого договорный процесс
является главным элементом любой социальной организации. Показался
удобным он и критикам Масгрейва, которые пытаются доказать, что «мериторная концепция не выходит за рамки индивидуалистической» [32].
В их интерпретации корректировку иррациональных предпочтений и выполнение государством соответствующих мериторных функций можно
объяснить с индивидуалистических позиций. Государство-меритор не
стремится к реализации каких-то специфических интересов общества,
а лишь действует по воле «страхующих себя» индивидуумов. Такова позиция экономистов, отвергающих мериторику и объясняющих «патологический случай» с позиций «конституционной экономики» Бьюкенена.
Главным же для критиков мериторики остается императив нежелательности любого государственного вмешательства. Неизменная приверженность данной установке заставляет мириться с государством лишь
там, где нет никакой возможности избежать этого. И тогда для восстановления привычной картины мира остается только одно – найти индивидуалистическое обоснование легитимности деятельности государства, то есть
построить требуемое доказательство сводимости его специфического интереса к индивидуальным предпочтениям. Способ реализации таких устремлений мы, собственно, и продемонстрировали в приведенном выше
примере со школьным образованием.
К обсуждению этого важного в теоретическом плане сюжета мы
вернемся позже, а пока, анализируя «патологический случай», обратим
внимание еще на один аспект мериторики. Даже признавая легитимность
мериторных действий государства, направленных на коррекцию иррациональных решений индивидуумов, ряд авторов (и прежде всего такие
известные немецкие экономисты, как Манфред Титцель и Кристиан
Мюллер) высказывают сомнение по поводу формы государственного
вмешательства. Они категорически не приемлют субсидии и отстаивают
принципиальные позиции радикально настроенных экономистов, утверждающих, что бюджетные трансферты потребителям эффективнее финансовой поддержки производителей.
Форма государственной поддержки существенным образом зависит
от размеров опекаемых групп населения: «... небольшие маргинальные
группы требуют использования прямых субсидий потребителям, в то время как для поддержки общественно значимых маргинальных групп нужна
соответствующая ограничительная политика цен, проводимая на основе
предоставления субвенций производителям» [31].
21
Теперь о неосведомленности, которая имеет место тогда, когда индивидуум не знает или неверно оценивает свойства самого блага. В этой
ситуации также возникает общественная заинтересованность в корректировке искаженных индивидуальных предпочтений. Причем граница, отделяющая знание от незнания, весьма условна, что в данной версии «патологического случая» делает возможность мериторного вмешательства
слишком широкой. Но даже тогда, когда из-за информационного отказа
рынка действия государства признаются легитимными, сторонники и критики мериторики пытаются обосновать их исключительно с индивидуалистических позиций. Иначе говоря, и здесь речь идет о поиске любых возможностей для сведения общественного интереса к предпочтениям отдельных индивидуумов. Одновременно с этим вмешательство государства
допускается лишь в тех границах, которые удовлетворяют уже упомянутому принципу минимального принуждения. Отсюда и главное направление мериторного вмешательства в случае неосведомленности индивидуума – принудительное информирование населения.
Расходы государства на информирование населения или прямое
принуждение производителей товаров и услуг информировать потребителей об истинных свойствах блага часто в принципе не могут устранить
хронический дефицит информации. Поэтому любая информация, и даже
регулярно воспроизводящая одну и ту же ситуацию, может не научить
индивидуума поступать правильно. В этом смысле неосведомленность
всегда чревата нерациональностью. И государству ничего не остается, как
побуждать индивидуумов к рациональному поведению старым и проверенным способом – созданием условий для снижения цен на мериторное
благо посредством субсидирования его производства. В некоторых случаях это обусловливает и установление «нулевого тарифа» – предоставление бесплатных услуг.
Анализ существующих точек зрения свидетельствует о том, что ряд
экономистов вообще не признает мериторного вмешательства. Учитывая
смутные представления государства об истинных предпочтениях индивидуумов, а также ввиду отсутствия у мериторики каких-либо решений по
поводу формы интервенционизма, другие специалисты настаивают на неприменимости данной концепции конкретно в «патологическом случае».
Их вердикт весьма категоричен: «концепция мериторных товаров в случае
нерациональности индивидуумов однозначно не годится: она не применима для вывода о необходимости государственного вмешательства, поскольку приводит к тем же результатам, что и индивидуалистический
подход; в вопросе носителя вмешательства она, напротив, является менее
22
четкой, чем этот подход, и в отдельных случаях не исключает даже такого
вмешательства, которое могло бы быть воспринято как тоталитарное»
[31].
Таким образом, даже признавая обоснованность мериторного вмешательства государства, эти авторы стремятся сделать его таким «незаметным», что согласны и на утрату исходной мотивации интервенций.
Никак не оспаривая требования «уважать» личные предпочтения, следует
все же заметить, что если вмешательство признано необходимым, то оно
должно быть и эффективным. В этом смысле принцип минимального
принуждения следует трактовать и как принцип разумной достаточности.
С точки зрения спроса индивидуумов, мериторные блага, в отличие
от общественных, ничем не отличаются от частных товаров и услуг. Желая приобрести в некотором количестве и по определенной цене мериторные блага, люди демонстрируют свои предпочтения, которые с успехом
обнаруживает рынок. Но все же в отличие от частных товаров и услуг, где
эти предпочтения, трансформирующиеся в цены, являются сигналом для
их производства в соответствующем количестве, объем предложения мериторных благ устанавливается государством исходя из интересов общества, не выявляемых рыночным путем.
На проявление именно в культурной деятельности этого специфического мериторного интереса указывал сам Масгрейв. Речь идет о потребности общества как такового в сохранении культурного наследия.
Причем, кроме чисто институциональных возможностей реализации этого
интереса в результате введения соответствующих законов и других писаных правил, а также посредством формирования в обществе системы ценностей, ориентирующих «на заботу о сохранности исторических мест и
почтение перед искусством», государственной поддержки требует и прямая деятельность по сохранению и восстановлению недвижимых памятников культуры, музейных и библиотечных фондов, всего культурного
потенциала, созданного прошлыми поколениями.
Следует отметить, что продукты культуры никак не вписываются
даже в размытые границы общественных товаров, и единственным мотивом погружения культурных благ в мериторную среду является стремление общества реализовать собственные интересы. Говоря об этих автономных интересах, мы имеем в виду общественные потребности, не сводимые к
предпочтениям индивидуумов, то есть не выявляемые рыночным
путем потребности общества как такового.
Сфера культуры становится самостоятельной отраслью тогда, когда
масштабы затрат общественного труда в данной сфере удовлетворения
23
потребностей привели к ее выделению из сферы деятельности, с которой
она была прежде функционально связанной, например, с образованием.
Отрасль культуры постепенно приобрела самостоятельность в рамках
разделения труда и превратилась в отрасль народного хозяйства.
Функционирование данной отрасли направлено на создание продукта, способного формировать и удовлетворять культурные потребности
людей. Эти продукты имеют
специфические, чувственно воспринимаемые свойства, благодаря которым они удовлетворяют культурные потребности людей.
Продукт культуры имеет потребительную стоимость, которая
зависит от его культурной ценности, то есть способности материального и нематериального продукта удовлетворять культурные потребности людей. В этом случае продукт культуры становится
культурным благом. В экономике культуры рассматриваются только
те культурные блага, которые обладают общественной потребительной стоимостью и удовлетворяют общественно признанные
культурные потребности.
Продукт культуры, с точки зрения экономической теории, имеет
определенную стоимость, на которую оказывают влияние такие его свойства, как исключительность, нестандартность, неповторимость. Такие
продукты культуры оригинальны, их могут создать особо талантливые
мастера. Этим и отличается продукт
культуры от любых других товаров.
Рыночные условия, в которых протекает реальная деятельность учреждений культуры, вносят в реализацию творческих интересов и потребностей населения существенные коррективы.
С одной стороны, учреждения культуры, опираясь на государственное финансирование, имеют возможность:
- смягчать зависимость потребления культурных продуктов и услуг
от уровня платежеспособности (доходов) населения
, то есть предостав-
лять их бесплатно или по доступной цене;
- реализовывать культурные услуги для всех категорий населения в
виде крупных праздничных, юбилейных, общественно-политических,
культурных акций и программ;
- обеспечивать охрану культурной среды, памятников истории и
культуры, культурного наследия, региональных, национальных и этнических традиций, обычаев, обрядов;
- ощущать социальную и
экономическую защищенность в выполне-
нии собственной общественно-значимой культурной миссии [29].
24
С другой стороны, учреждения культуры с большим трудом начинают преодолевать лавинообразное обветшание и упадок материальнотехнической базы и не могут в полном объеме обеспечивать:
- удовлетворение всего разнообразия культурных потребностей населения, создание разветвленной инфраструктуры специализированных
филиалов, спутников, отделений, приближенных к местам проживания
людей, их комфорт и доступность;
- распространение лучших
отечественных и зарубежных образцов
культуры и искусства, формирование эстетических вкусов и идеалов, нейтрализацию разнузданной стихии низкопробной массовой культуры, насаждающей не только усредненные, но и вульгарные ценности и нравы;
- оптимальное соотношение между платными и бесплатными видами деятельности; доступность многих ценных в художественном отношении и дорогих в буквальном
смысле программ, концертов, спектаклей
и т. д. для населения с низкими доходами.
В данных сложных обстоятельствах деятельности учреждений
культуры роль маркетинга, ориентированного на потребителя (население), остается высокой. Для населения, в сущности, неважно, по какой логике продукт культуры рассматривается в качестве первопричины, а интерес и потребность в нем –
лишь как закономерный результат создания
этого продукта.
В связи с тем, что штат сотрудников учреждения культуры численно ограничен, большую сложность вызывает выделение сотрудников, которые бы занимались только маркетингом. В свою очередь, создание
культурных продуктов и услуг сложно дифференцировать на узких специалистов и менеджеров с ограниченными профессионально-ролевыми
функциями
, так как они вместе со всем коллективом учувствуют в про-
цессе создания продукта культуры.
1.3. Технологии оценки качества
социально-культурной деятельности
Социально-культурная деятельность направлена на создание условий
для наиболее полного развития, самореализации и восстановления духовных
сил личности. Она включает в себя все многообразие проблем по:
организации свободного времени: общение, производство и усваива-
ние культурных ценностей;
социально-культурной реабилитации людей, попавших в трудную
жизненную ситуацию;
25
развитию массовой праздничной культуры и передаче традиционных
национальных обрядов из поколения в поколение.
На современном этапе развития сферы культуры в области социально-культурной деятельности существует проблема оценки ее качества.
Это одна из наиболее обсуждаемых и очень сложных тем, которая выступает как социальный, экономический, политический и общественный
фактор развития
данной сферы. В этой связи разработка технологии оценки качества социально-культурной деятельности становится особенно актуальной.
Технологии оценки качества социально-культурной деятельности
направлены на развитие личности, включение ее в культурно-ценностные
социально-значимые отношения как главный смысл воспитания.
В целом рассматривая сущность понятия «социально-культурные
технологии», следует отметить, что
проблема цели и содержания социально-культурных технологий является основополагающей при разработке любой социальной программы или проекта, поскольку их содержание,
являясь основным фактором и средством развития личности, подчиняется
точно спрогнозированной, научно определенной, социально значимой цели. Этой цели подчиняются также средства, формы, методы, организация
и управление всем технологическим процессом.
Технология
сложна по своей структурной организации. Главным и
определяющим в ней является цель как важнейший системообразующий
элемент. Формирование и реализация идеи определяется общественными
потребностями, своего рода социальным заказом. Социальный заказ,
в свою очередь, делает необходимым уточнение и определение «проблемного поля», главной стратегической цели, формирование тактических целей и задач, требующих
последовательности действий и интеграции усилий различных элементов социально-культурной деятельности,
направленных на поэтапную реализацию главной цели.
При определении целей в социально-культурных технологиях необходимо учитывать конкретные задачи региона, специфику и возможности
социально-культурных институтов, запросы и интересы социально-демографических групп, характер их трудовой деятельности и производственных условий
, возможности координации усилий различных социальных
структур и институтов, временные характеристики циклов воздействия.
Определение целей зависит не только от самого факта многосубъектности
социально-культурной деятельности, но и от разнообразия объектов
влияния. Ими могут являться различные государственные структуры, институты и специалисты, многочисленные общественные и религиозные
26
организации, формальные и неформальные группы, инициативные движения, частные, коммерческие, кооперативные и другие организации и,
конечно же, отдельные личности.
Если представить, что в качестве главной цели, которой необходимо
добиться, выдвигается некий идеал – высокообразованная, культурная,
духовно богатая, социально активная, гармонически развитая личность, то
такая цель получается несколько расплывчатой, нечеткой. Чтобы четко
определить
содержание технологического процесса, необходимо ставить
более конкретную цель, иметь полное представление о конечном результате, чтобы точно диагностировать его. Для этого, по мнению Г. Н. Новиковой, требуется переформулировка главной цели в диагностическую,
а диагностическую цель, в свою очередь, необходимо разбить на этапы,
в которых определяются диагностируемые цели для каждого
этапа. Обосновывая цели технологической программы или проекта социальным заказом, специалист должен, удовлетворяя эти потребности, предусмотреть их
перспективное изменение и развитие.
Однако достижение цели – процесс достаточно сложный, многоэтапный, постепенный и не предполагает перескакивание с одного этапа
на другой, минуя промежуточные звенья. А в связи с этим возникает за-
правильной постановки и «инструментовки» главной цели через се-
дача
рию частных целей и еще более конкретизированных задач, поскольку
решаются главная и частные цели на базе многофункциональной социально-культурной деятельности и целого комплекса потребностей личности.
Цели определяются исходя из задач, стоящих перед социальным заказчиком, возможностей и особенностей конкретного учреждения,
потребностей, интересов и запросов объекта воздействия – всего населения
или различных социально-демографических групп, учета возрастного, образовательного и профессионального уровня, характера трудовой деятельности, условий труда, временных циклов деятельности, возможности
координации усилий при решении поставленных целей с другими учреждениями и организациями, частными лицами, различными обществами и
объединениями и т
. д.
Детальное определение конечного результата и точных действий
специалиста для его достижения в социально-культурных технологиях
строится на основе специально отобранного проектантом содержания инструментария как совокупности форм, методов, средств, условий, диктуемых педагогическими целями формирования качественно новых социальных отношений с заданными генеральной целью параметрами.
27
Содержание технологического процесса в социально-культурной
сфере – это то, чем наполняется организуемое взаимодействие между
людьми, социально-демографическими группами, участниками социально-культурных акций и организаторами, учредителями; это то, чем наполняется деятельность, познание, общение, творчество. Содержание технологий социально-культурной деятельности включает элементы отдыха,
обучения, воспитания, поскольку нельзя решать ту или
иную проблему,
не получив о ней всю полноту информации, не освоив тот или иной опыт
поведения и не передав опыт управления поведением, навыки общения.
Именно сфера человеческого взаимодействия, сфера отношений несет в себе содержательное и предметное наполнение (обучение, труд, бытовое обустройство и т. п.), которое разворачивается в поле
социальных
отношений, порожденных культурой. Отношение в этом случае рассматривается как социально-психологический феномен и составляет содержание социально-культурного процесса, поскольку именно ради взаимоотношений приходит человек в учреждения культуры на встречу с любимым артистом, друзьями, направляется на занятия в художественную студию.
Содержание отношений человека с окружающей действительно
-
стью беспредельно; для достижения поставленной цели их необходимо
ограничить той совокупностью отношений, которая значима для человека
и носит название «ценностные ориентации».
Формирование отношения к человеку как наивысшей ценности занимает ведущее место в иерархии ценностей и выступает как ключевой
элемент содержания социально-культурных технологий. Если человек
выступает как цель и
мера всех вещей, то мир приобретает ценность в том
случае, когда он оценивается с точки зрения жизни человека. Ценностная
ориентация на человека вызывает необходимость формирования следующих качеств личности, способствующих устойчивым правильным отношениям: честность, совестливость, великодушие, доброжелательность,
внимательность, самоотверженность, дисциплина, то есть все то, что
можно назвать гуманизмом.
Вторым ключевым
элементом содержания технологического процесса социально-культурной деятельности является ценностное отношение к жизни признание неприкосновенности жизни, понимание жизни как
высшей ценности. Ценностное отношение к жизни направлено на формирование следующих позиций: признание права на жизнь каждого человека; бережное отношение к различным проявлениям жизни; восприятие
жизни во всем разнообразии,
во всех разновидностях, этапах, формах; со-
28
действие жизни по мере сил и способностей; признание таких качеств образа жизни, которые характеризуют жизнь достойного человека; осмысленная жизненная позиция и сознательное построение собственной жизни
в активном качестве субъекта.
Третий ключевой элемент в содержании технологического процесса
соотносится с такими ценностями, как «общество» и «сообщество», то
есть различного рода объединения
людей во имя достойной жизни. Общество становится регулятором поведения человека в социуме, формирует
образ социального устройства, осознание которого приходит к человеку
под влиянием жизненного опыта и через различные каналы социальной
коммуникации. Важными направлениями в этом разделе становятся: освоение правовых основ жизнедеятельности общества, политического устройства, роли личности в
истории, личной роли в обществе, отношение к
сообществу людей.
Ориентация содержания технологических социально-культурных
программ по рассмотренным стратегическим параметрам привлекательна
тем, что их система позволяет более конкретизированно формировать
личностные качества и ценностные отношения, вбирая в себя широкий
спектр качеств между такими полярными величинами, как «индивидуализм» и «альтруизм», «жестокость» и «любовь
», «пессимизм» и «опти-
мизм», «скупость» и «щедрость» и т. п.
И здесь появится необходимость в соединении содержания, форм,
методов, средств, цели в единое целое, которое выражается в прогнозировании как процесса, так и результатов.
Непосредственное освоение понятия качества социально-культурной деятельности организаций сферы культуры в системе общественных отношений
связано в первую очередь с формой результативности
движения, развития процессов и явлений. Качество – это комплексное понятие, характеризующее эффективность всех сторон деятельности организации [21].
Качество социально-культурной деятельности – целенаправленный процесс с определенной структурой и задачами, в результате
которого человек приобретает систему знаний, навыков, профессионально значимые качества личности, переходящие в
компетенции,
которые обеспечат профессиональное становление, необходимое для
творческой деятельности, дальнейшего самообразования и саморазвития.
Под измерением качества социально-культурной деятельности
субъекта сферы культуры понимается оценка уровня достижения опреде-
29
ленных количественных показателей в результате управленческого воздействия.
Элементами качества социально-культурной деятельности являются: качество условий, качество материально-технического обеспечения,
качество научного и методического обеспечения, качество организационной культуры, качество управления, качество результата.
В научных кругах идет спор между двумя сторонами качества социально-культурной деятельности организаций сферы культуры, одна
из которых признает важность элементов, связанных с инфраструктурой организаций сферы культуры, а другая утверждает, что основной фактор развития сферы культуры – сам человек, в частности его внутренний мир.
Известным фактом является то, что, измерить внутренний мир человека
не представляется возможным, а следовательно, невозможно оценить качество деятельности учреждений
и организаций сферы культуры.
Министерством культуры Российской Федерации в 2016 году были
подготовлены методические рекомендации по разработке стандартов качества услуг в сфере культуры. Данные стандарты направлены на обеспечение единых подходов к разработке стандартов качества услуг учреждений культуры, обеспечение регламентации деятельности структурных
подразделений учреждений, осуществляющих услуги в соответствии с ус
-
тановленным заданием, и создание комфортных условий при получении
услуги потребителем [21].
Учреждения культуры являются субъектами обеспечения государственной культурной политики и призваны реализовать право граждан на
участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры.
Услуги, оказываемые учреждениями культуры, реализуются в сфере
досуговой деятельности, где спрос во многом зависит от уровня культурных потребностей людей, обладающих различными культурными компетенциями и предпочтениями. Поэтому оценка качества художественного
продукта всегда будет носить субъективный характер. Исходя из этого мы
можем оценивать только функциональное качество услуг, оказываемых
учреждениями культуры, в связи с чем работа по стандартизации обеспечения (создания) самой услуги приобретает ключевое значение для принятия
управленческих решений.
Практика современного управления ориентирована на качество услуг, о чем заявлено в положениях государственной программы РФ «Развитие культуры и туризма» на 2013–2020 годы, в которой, в частности,
отмечается, что 2-й этап Программы (2015–2018 годы) ориентирован на
обеспечение нового качества услуг в сферах культуры и туризма и повышение конкурентоспособности
услуг отрасли [7].
30
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]