Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Законодательство криминального цикла как нормативная основа уголовной политики. Учебное пособие
.pdf
81
лица на территории Российской Федерации за то же самое деяние вынесен
вступивший в законную силу приговор.
В ч. 1 ст. 49 Конституции закреплен принцип презумпции невиновности:
«Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным,
пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным
законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором
суда». Указанный принцип развит в ст. 14 УПК.
Однако помимо всего прочего принцип презумпции невиновности
выступает способом установления невиновного или виновного отношения
лица к общественно опасному деянию, запрещенному УК под страхом
наказания
201
.
Определение невиновного причинения вреда, форм и видов вины, а
также установление круга деяний, содержащих все признаки состава
преступления (ст. 8 УК) осуществляются исключительно на основании норм
федерального уголовного закона. Поэтому принцип вины (ст. 5 УК)
выступает определяющим по отношению к содержанию презумпции
невиновности как принципу уголовного процесса.
Отдельные аспекты принципа равенства граждан перед уголовно-
процессуальным законом отражают положения об осуществлении правосудия
на началах равенства граждан перед законом и судом; использовании
государственного языка Российской Федерации и государственных языков
республик в качестве языка уголовного судопроизводства; осуществлении
судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 15, 18
УПК РФ). Между тем и здесь данные положения - прежде всего наиболее
эффективный способ установления невиновности или вины лица в
общественно опасном деянии, а в конечном счете и реализации принципа
равенства граждан в уголовном праве.
права / Межотраслевые аспекты и методология уголовного права. Ма териалы международной научно практической конференции, посвященной памяти М.И. Кова лева (Ека теринбург, 10 февраля 2005 года).
Екатеринбург. 2006. С. 34.
201
Мальцев В.В. О соотношении принципов уголовного права с принципами других о траслей
82
Положения об уважении чести и достоинства личности; об охране прав и
свобод человека и гражданина, о неприкосновенности жилища; тайне
переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных
сообщений есть не что иное, как проявления принципа гуманизма в уголовнопроцессуальном праве. При этом опять-таки его содержание тесно связано с
уголовно-правовым пониманием принципа гуманизма, в соответствии с
которым уголовное законодательство обеспечивает безопасность человека, а
наказание не может иметь своей целью причинение физических страданий или
унижение человеческого достоинства (ст. 7 УК)
202
.
Одна из граней соотношения между уголовно-правовыми и уголовнопроцессуальными нормами-дефинициями определятся тем, что “нормы этих
отраслей права оперируют рядом общих понятий и терминов”
203
.
Действительно, УПК РФ, разъясняющий значение основных понятий,
используемых в нем (ст. 5), является тем источником, к нормам которого
правоприменитель нередко обращается для уяснения тех или иных уголовноправовых норм.
Например, термин “вердикт” использован законодателем при
конструировании уголовно-правовой нормы о снижении наказания (ст.65 УК
РФ “Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о
снисхождении”). В то же время разъяснение этого термина в Уголовном
кодексе не дается, оно находится в УПК РФ. То же самое можно сказать и об
уяснении терминов «незаконное задержание» (ст. 301 УК), «приговор»
(ст.305 УК) и ряда других.
Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные нормы
предусматривают возможность конфискации. В п. 21 ч. 1 ст. 81 УПК РФ
«деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения
преступления», признаны вещественными доказательствами (п. 21 в ред.
Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ). В п. 4 ч. 3 ст. 81
202
Там же.
203
Вопросы борьбы с преступностью. Вып.22. М., 1975. С.98.
83
предусмотрено, что по приговору суда они подлежат возвращению законному
владельцу (п. 4 в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ). В п.
41 ч. 3 ст. 81 предусмотрено, что деньги, ценности и иное имущество,
указанные в пунктах «а» - «в» части первой статьи 1041 УК РФ подлежат
конфискации в порядке, установленном Правительством РФ… (п. 4
1
в ред.
Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ).
В.С. Минская считает, что в отличие от уголовно-процессуальных
действий с названным имуществом, конфискация имущества как вид наказания
способна быть эффективным средством сдерживания преступлении, при
условии, что преступный доход значительно превышает стоимость и объем
принудительно безвозмездно изымаемого имущества. Сказанное приводит к
выводу, что обладающую высоким потенциалом воздействия на определенные
категории лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления,
конфискацию имущества следует восстановить в системе видов наказаний
(ст. 44 УК)
204
.
Личность потерпевших от ряда преступлений против правосудия
устанавливается именно путем обращения к нормам УПК РФ:
- прокурор, следователь, лицо, производящее дознание (ч.2 ст.294 УК
РФ);
- судья, присяжный заседатель, защитник, эксперт (ст.ст.295, 296 УК
РФ);
- подозреваемый, обвиняемый (ст.302 УК РФ).
Это же относится и к субъекту преступления:
- прокурор, следователь, лицо, производящее дознание (ст.ст.300, 302
УК РФ);
- лицо, производящее дознание, следователь, прокурор (ч.2 ст.303 УК
РФ);
- свидетель, потерпевший, эксперт, переводчик (ст.307 УК РФ) и др.).
наказаний / Десять лет Уголовному кодексу Российской Федерации: достоинства и недостатки (научно практическая конференция) // Государство и право. 2006. № 11. С. 112.
204
Минская В.С. Уголовно-правовые пути повышени я эффективности системы и отдельны х видов
84
Статьи 105, 111, 112, 117, 163, 179, 295, 296, 309, 311, 317, 318, 320 и
321 УК РФ предусматривают ответственность за причинение вреда как
потерпевшим, так и их близким.
Кроме того, в ряде постановлений Пленума Верховного Суда РФ
использован термин «близкие» по отношению к виновным или потерпевшим
от преступлений:
- п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000
г. N 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом
подкупе»;
- п.3, 8, 11, 13 постановления № 3 «О судебной практике по делам о
вымогательстве» от 4 мая 1990 г. в ред. постановления Пленума Верховного
суда РФ от 21 декабря 1993 г;
- п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г.
N 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных
статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации»;
- п.6, 8, 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января
1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» и
ряде других.
При этом разъясняется термин «близкие» только в двух из
перечисленных постановлений: «О судебной практике по делам о
вымогательстве» и «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК
РФ)». Позиции высшей судебной инстанции страны, а вслед за ними и
представителей уголовно-правовой доктрины по этому поводу также
сводились к обращению (в необходимых случаях) к понятиям, закрепленным
в УПК РФ.
Согласно положениям, закрепленным в некоторых постановлениях
Пленумов Верховного Суда РФ
205
и РСФСР
206
под близкими потерпевшего
следует понимать родственников, перечисленных в ст.34 УПК РСФСР, а
1999 г.
1990 г. в ред. постанов ления Пленума Вер хо вного суда РФ от 21 декабря 1993 г.
205
См., напр., п.6 постанов ления N 1 “О су дебной практике по делам об убийстве” от 27 января
206
См., напр., п .13 пос тановления № 3 “О судебной практике по делам о вымогательстве” от 4 мая
85
также иных лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых в силу
сложившихся жизненных обстоятельств дороги потерпевшему”.
На данные разъяснения Пленума правоприменитель ориентируется не
только при уяснении смысла норм об убийстве и вымогательстве.
Комментируя упомянутые нормы УК о преступлениях против правосудия и
другие, авторы юридической литературы воспроизводят с незначительными
дополнениями тексты названных постановлений в части, касающейся
обсуждаемого понятия
207
.
Однако с введением в действие УПК РФ давно назрела необходимость
дать новое разъяснение анализируемого термина в постановлениях высшей
судебной инстанции – ориентире для правоприменителя и представителей
юридической науки.
Действующий УПК РФ в ст.5 разделил близких на близких лиц и
близких родственников.
При этом близкие лица – это иные, за исключением близких
родственников и родственников, лица, состоящие в свойстве с потерпевшим,
свидетелем, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги
потерпевшему, свидетелю в силу сложившихся личных отношений. Понятие
«близкие родственники» содержится в п.4 ст.5 УПК РФ. По смыслу оно
аналогично тому, которое давалось в прежнем УПК РСФСР.
Таким образом, анализ текстов указанных постановлений Пленумов
позволяет сделать следующие выводы.
Во-первых, не все действующие в сфере уголовной юстиции
постановления высшей судебной инстанции, использующие при судебном
толковании термин «близкие», дают его определение.
Во-вторых, отдельные постановления заставляют обращаться к норме
закона, утратившего свою силу.
В.М.Лебедева и Ю.И.Скуратова . М., 2002. С.830, 833.
207
См. в частности: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Фе дерации / Под общ. ре д.
86
В третьих, новый УПК РФ при определении близких разделил их на
две категории.
Определив исходные положения проблемы, сформулируем ее:
«Достаточно ли для уяснения уголовно-правовой нормы-дефиниции
(термина «близкие») обратиться к ст. 34 УПК РСФСР?»
Конечно, нет, поскольку указанная статья утратила силу. Поэтому,
вероятно, правоприменитель для уяснения норм УК РФ в отношении лиц,
обозначенных категорией «близкие», вынужден будет прибегать к понятию,
указанному в УПК РФ. Но какое: «близкие родственники» или «близкие
лица»? А может быть, оба эти понятия?
Очевидно, ближе по смыслу к понятию, содержащемуся в указанных
постановлениях, совокупность понятий, указанных в п.п.3 и 4 ст.5 УПК
(“близкие лица” и “близкие родственники”). Только такая совокупность
соответствует сложившейся судебной практике определения понятия
«близкие» и именно к ней было бы наиболее оправданно обращаться в
необходимых случаях.
Итак, мы приходим к следующему выводу.
1) Тексты действующих постановлений Пленума Верховного Суда
РСФСР и РФ, содержащих термин «близкие» (по отношению к
потерпевшему, виновному лицу) необходимо дополнить разъяснением
следующего содержания:
«Под близкими следует понимать лиц, перечисленных в п.п.3 и 4 ст.5
УПК РФ».
2) Тексты действующих постановлений Пленума Верховного Суда
РСФСР и РФ, отсылающих при разъяснении термина «близкие» (по
отношению к потерпевшему, виновному лицу) к ст. 34 УПК РСФСР,
изменить в анализируемой части текстом:
«п.п.3 и 4 ст.5 УПК РФ».
Процессуальная функция обеспечения правильного применения норм
уголовного права осуществима лишь при условии тесной связи и
87
согласованности применения многих институтов и понятий уголовного права
и процесса
208
.
В работе над проектами законов различной отраслевой
принадлежности законодатель пользуется для выражения своей мысли
различными терминами
209
.
Фактически один и тот же термин иногда может иметь различное
содержание, например, в области уголовного и в области гражданского
права.
Однако развитие права требует, чтобы один и тот же термин и одно и
то же слово в любом законодательном акте имели одинаковое значение.
Требуется строгая, не допускающая никаких изменений выдержанность
однажды принятой терминологии
210
.
Идеальным является единое значение терминов во всем
законодательстве
211
.
В науке выделяются необходимые условия рационального
использования терминологии. К ним, по мнению С.С. Алексеева, в
частности, относится единство терминологии: «одинаковые термины,
используемые при формулировании юридических норм, должны иметь
тождественное значение; недопустимо для обозначения одних и тех же
понятий использовать разные термины»
212
.
Однако уголовно-правовые и уголовно-процессуальные нормы в
настоящее время в ряде случаев содержат различные определения одних и
тех же терминов.
В частности, при определении термина «жилище» примечание к ст.139
УК РФ и п.10 ст.5 УПК РФ содержат различия. Согласно уголовно-правовой
норме, к жилищу относится жилое помещение, пригодное для постоянного
Юридический центр Пресс. 2003. С. 171.
М.Д. Избранные работы по уголовному праву / Сост. Б.В.Волженкин. СПб. Юридич еский центр Пресс.
2003. С. 171.
208
Галкин Б.А. Указ. соч. С.43.
209
Шаргородский М.Д. Избранные работы по уголовному праву / Сост. Б.В.Волженкин. СПб.
210
Гродзинский М.М. Законо дательная те хника и уголовный ко декс. С.560. Цит. по: Шаргородский
211
Шаргородский М.Д. Избранные работы… С. 171.
212
Общая теория права. Курс в двух тома х. Т. 2. М. 1982. С.274.
88
или временного проживания, а равно иное помещение или строение...
предназначенные для временного проживания. В тексте уголовнопроцессуальной нормы говорится о необходимости использования жилого
помещения, а равно иного помещения или строения, а не только их
пригодности или предназначения.
Иными словами, если, к примеру, будет нарушена неприкосновенность
чужого жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, хозяева
которого длительное время не используют его в этих целях, то, по общему
правилу, лицо, незаконно проникшее в помещение, должно будет понести за
это уголовную ответственность.
Однако можно представить случаи проникновения, например,
следователя в пригодное для проживания, но не используемое жилое
помещение для производства осмотра жилища при отсутствии согласия
проживающих в нем лиц или обыска (выемки) в жилище. В таком случае
необходимость получения судебного разрешения (п.п.4, 5 ч.2 ст.29 УПК РФ)
отпадает.
Мы считаем, что нормами уголовного и уголовно-процессуального
законодательства проникновение в жилище должно признаваться
незаконным при одних и тех же обстоятельствах. Поэтому предлагаем внести
в п. 10 ст. 5 УПК РФ изменения следующего содержания.
1) Вместо слов: «используемое для постоянного или временного
проживания» указать: «пригодное для постоянного или временного
проживания».
2) Вместо слов: «используемое для временного проживания» указать:
«предназначенное для временного проживания».
Указанные изменения приведут процессуальное определение жилища в
полное соответствие с материально-правовой нормой (примечанием к ст. 139
УК РФ), тем более что из анализа текста действующего п. 10 ст. 5 УПК РФ
явно прослеживается желание законодателя «позаимствовать» норму из
89
имеющегося материального закона. Однако «оригинальность»
процессуальной нормы является, скорее ее «минусом», нежели «плюсом».
Следующее терминологическое несоответствие материально-правовых
и процессуальных норм касается термина «событие преступления».
В УПК РФ отсутствие события преступления как основание отказа в
возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
предусмотрено п.1 ч.1 ст.24.
Учеными-процессуалистами неоднократно отмечались трудности,
связанные с неоднозначным употреблением близких по звучанию терминов
«состав преступления» и «событие преступления»
213
. Предлагалось либо
отказаться от термина «событие преступления», либо заменить его
употребляемым в законе словосочетанием «деяние, в совершении которого
лицо обвиняется»
214
.
Из общей теории права известно, что разновидностями юридических
фактов являются события и действия. Юридические действия – это волевое
поведение людей, внешнее выражение воли и сознания граждан, воли
организаций и общественных образований
обстоятельства, не зависящие как юридические факты от воли людей
215
, а юридические события – это
216
.
Между действиями (к одной из разновидности которых в общей теории
права относят и преступления) и событиями как юридическими фактами
лежит глубокий водораздел
217
.
Преступлением признается общественно опасное деяние – действие и
бездействие. Событие преступления по УПК – это время, место, способ и
другие обстоятельства совершения преступления (п.1 ч. 1 ст. 73). Но время,
место и способ совершения преступления – это факультативные признаки
объективной стороны состава преступления. И если деяние, в том числе
преступное, вообще не происходило, например, в случае заведомо ложного
преступления // Социалистическая законность. 1970. № 5. С.53.
213
См., напр.: Карнеева Л.М. Прекращение уголовного дела за отсутствием состава и события
214
Мотовиловкер Я.О. Вопросы теории советско го уголовного процесса. Томск. 1971. С.78 – 84.
215
Алексеев С.С. Общая теория права… Т. 2. М. 1982. С. 168.
216
Там же. С. 174.
217
Ларин А.М. Указ. соч. С.45-46.
90
доноса о совершении преступления, не было ни времени, ни места, ни
способа совершения преступления, то отсутствует объективная сторона
состава преступления, а значит, и состав преступления в целом.
Отсюда можно сделать вывод о том, что достаточным будет наличие в
уголовно-процессуальном законодательстве такого основания отказа в
возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, как
отсутствие в деянии состава преступления (п.2 ч.1 ст.24 УПК)
218
.
Обозначив проблему необоснованности использования термина
«событие преступления» в качестве основания отказа в возбуждении
уголовного дела или прекращения уголовного дела, предлагаем исключить из
УПК РФ п.1 ч.1 ст.24, предусматривающего такое основание.
Соотношение уголовно-правовой и уголовно-процессуальной норм,
закрепляющих учение о виновности, выглядит следующим образом.
В УК РФ определение виновности вытекает из смысла ч.1 ст.24: лицо,
совершившее деяние умышленно или по неосторожности, признается
виновным в преступлении. При этом в уголовном законе ничего не говорится
о необходимости вынесения какого-либо решения о виновности. Буквальное
толкование названной нормы заставляет признавать виновным лицо уже с
момента совершения преступления.
Уголовно-процессуальное определение термина “виновность” вытекает
из текста ч.1 ст.14 УПК РФ. Виновность, согласно УПК РФ, должна быть, вопервых, доказана, а, во-вторых, установлена вступившим в силу приговором
219
суда
. Оба эти условия могут быть соблюдены лишь по прошествии более
или менее длительного промежутка времени.
имеет право на самостоятельное существование …в силу отражения им особенностей процессуального
доказывания материально-правовых отношений, хотя испо льзование данного термина и обозначаемого им
понятия в настоящее время не может считаться удовлетворяющим потребности практики». Даев В.Г. Указ.
соч. С.102 – 103.
соответс твуе т ст.49 Конституции РФ.
218
В.Г. Даев по этому вопросу непоследовательно утверж дает, что «термин “событие преступления”
219
Данное уголовно-процессуальное положение, по сравнению с Уголовным кодексом, наиболее
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]