Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Законодательство криминального цикла как нормативная основа уголовной политики. Учебное пособие
.pdf
91
Ранее было высказано мнение о том, что термины «вина» и
«виновность» равнозначны друг другу
220
.
Однако в настоящий момент «виновность» по УК РФ и «виновность»
по УПК РФ – термины, понимаемые различно.
При ознакомлении с некоторыми постановлениями об отказе в
возбуждении уголовного дела легко убедиться в том, что подобные изъяны в
законодательстве дезориентируют правоприменителя
221
.
В одном из них указано: «Из вышеперечисленных фактов можно
сделать вывод о том, что в действиях гр. Б. отсутствуют признаки состава
преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, поскольку в данном случае
с ее стороны отсутствует умысел на изготовление поддельного документа,
а имеет место исправление допущенной технической ошибки; кроме того,
срок давности по данному преступлению, составляющий согласно ст.78 УК
РФ два года, истек в мае 1996 г.
Таким образом, лицо, возможно совершившее данное преступление,
каковым в данном случае является Б., в соответствии со ст.78 УК РФ
подлежит освобождению от уголовной ответственности»
222
.
Разумеется, если бы термин «виновность» не был использован в ч.1
ст.24 УК РФ, автор данного постановления не стал бы столь легко
оперировать категориями «преступление», «лицо, возможно совершившее
преступление».
Одновременно с отказом в возбуждении уголовного дела за
отсутствием в деянии состава преступления лицо фактически было оставлено
в подозрении, что недопустимо.
Мы рассматриваем норму материального уголовного закона в том виде,
в которой она содержится в ч.1 ст.24 УК РФ процессуальной.
термина “лицо, впервые совершившее преступление” применительно к нормам об освобождении от
уголовной ответственностиСм., в частности: Головко Л. В. Освобождение от уголовной ответственности…
С.41 – 51.
Освобождение от уголовной ответственности… С. 44.
220
См., например, Дагель П.С. Указ. соч. С. 86 – 87).
221
С учетом этого впо лне оправданной пре дставляется кри тика используемого в уголовном законе
222
Архив УВД ЦАО г.Москвы. Постановление № 275/819 от 21 ию ля 1998 г. Цит. по: Голов ко Л.В.
92
Таким образом, для устранения терминологического несоответствия
предлагаем внести изменения в ч. 1 ст. 24 Уголовного кодекса следующего
содержания:
«1. Уголовная ответственность за деяния, запрещенные настоящим
кодексом, наступает в случае, если они совершены умышленно или по
неосторожности».
Кроме того, в приведении в соответствие с принципом презумпции
невиновности нуждаются уголовно-правовые нормы об освобождении от
уголовной ответственности. В текстах статей 75, 76 УК РФ вместо слов
«совершившее преступление» должны быть указаны слова «подозреваемое
или обвиняемое в совершении преступления» или «подлежащее уголовному
преследованию»
223
. Это мнение поддерживается и С.В. Анощенковой
224
.
В Уголовном кодексе РФ дефинитивные нормы даются либо в самих
статьях (например, ч.1 ст.105 – убийство), либо в примечаниях к статьям
(упомянутое примечание к ст.139, примечания к ст.ст.158, 174, и др.).
В УПК РФ значительное число терминов разъясняются в одной статье
(5), хотя, разумеется, в ней разъяснены не все термины.
На необходимость избегать примечаний к статьям указывал
С.С. Алексеев
225
. Он считал, что «в ряде случаев необходимы дополнения и
приложения постатейно-систематизированного материала к
кодифицированным актам. Облегчают пользование кодифицированными
нормативными документами алфавитно-предметные указатели»
226
.
В связи с этим примечательно разъяснение отдельных терминов
Уголовного кодекса в одной статье. Это сделано, в частности, в УК
потерпевшим как основание освобождения о т уголовной ответственности: уголовно -правовой и уголовнопроцессуальный аспекты / Научно-практическая конференция “Правовая и криминологическая оценка
нового УПК РФ” // Государство и право. 2002. № 10. С.102. Автором оспаривается лишь предложенная
Л.В.Головко терминология.
уголовно-правовой и уголовно-процессуальный аспекты / Научно-практическая конференция “ Правовая и
криминологическая оценка нового УПК РФ” // Государство и право. 2002. № 10. С.102. Автором
оспаривается лишь пре дложенная Л.В.Головко терминология.
223
Головко Л.В. Освобождение от уго ловной ответственнос ти… С. 48. См.: Примирение с
224
См.: Примирение с потерпевшим ка к основание освобождения от уголовной ответственности:
225
Общая теория права … Т. 2. М. 1982. С. 280.
226
Там же. С. 280-281.
93
Республики Беларусь. В ст.4 этого закона дано разъяснение терминов
“близкие родственники, члены семьи и близкие” и др. (ч.2 ст.4 УК РБ).
Обращая внимание на приведенный пример из опыта законодательной
работы белорусских коллег, Н.Ф. Кузнецова отметила: «Насущной остается
задача толкования терминов. Полагаю, что в ближайшие три года мы могли
бы дополнить УК РФ разделом XIII или в виде примечания к УК о
толковании терминов»
227
.
К сожалению, надежды Н.Ф. Кузнецовой, высказанные в 2001-ом году,
не сбылись до сих пор.
Подводя итоги десятилетнего действия УК РФ на проводимой ИГП
РАН конференции, участники обращали на это внимание. Так, А.В. Иванчин
отметил: «Разумным представляется введение в УК статьи с разъяснением
основных понятий и терминов по примеру ст.5 УПК (предложение
поддерживается, практически, всеми специалистами, поэтому остается
только удивляться, что «воз и ныне там»)»
228
.
Но если в Уголовный кодекс будет внесена статья или глава,
разъясняющая термины, используемые в нем, необходимо будет учитывать
связь этих терминов с нормами уголовно-процессуального законодательства.
Именно таким образом можно будет избежать несоответствий в текстах и
смыслах равнозначных уголовно-правовых и уголовно-процессуальных
терминов
229
.
законодательства/Уголовное право в XXI веке: Материалы Меж дународной науч. конф. на юридическом
факульте те МГУ им. М. В.Ломоносова 31 мая – 1 июня 2001 г. М.2002. С.12.
о законодательной технике / Десять лет Уголовному кодексу Российской Федерации: достоинс тва и
недостатки (научно-практическая конференция) // Государство и право. 2006. № 11. С. 114.
значении многие правовые понятия и термины уголовного права и уголовного процесса”. Дагель П.С. Указ.
соч. С. 86. Аналог ичную позицию занимали российские ученые, обсуждавшие Концепцию уголовнопроцессуального законодате льс тва РФ в 1992 году. Вицин С.Е., Карнозова Л.М., Куцова Э.Ф. и
др. // Советское государс тво и право. 1992. № 8. С. 55.
227
Кузнецова Н.Ф. Главные тенденции развития российского уголовного
228
Иванчич А.В. Совершенствование Уголовно го Кодекса Российской Федерации на основе учения
229
Прав был П. С.Дагель, у тверждавший, что “ должны пониматься и применяться в одном и том же
94
§ 3. Теоретические аспекты межотраслевых взаимосвязей в
законодательстве криминального цикла
Уголовное, уголовно-исполнительное и уголовно-процессуальное
право образуют единый уголовно-правовой комплекс, будучи неразрывно
связанными между собой исторически, генетически, общими целями,
задачами, принципами и т.д.
В качестве составных частей единой уголовной политики в широком
смысле слова выступает уголовная политика в узком смысле этого слова,
которая закрепляется и реализуется средствами уголовного права; судебная и
следственная политика, которая закрепляется и реализуется средствами
уголовно-процессуального права; уголовно-исполнительная политика,
закрепляемая и реализуемая средствами уголовно-исполнительного права;
каждая из них располагает своими средствами, приемами и методами, но
имеют общий (единый) предмет воздействия - противодействие
преступности, но каждая из них располагает своими средствами, приемами и
методами, закрепленными в законе на основании общих принципов единой
политики в области борьбы с преступностью или уголовной политики в
широком смысле слова. Борьба с преступностью рассматривается в качестве
общего предмета уголовной политики (П.Н. Панченко).
Все названные составные части уголовной политики в широком смысле
слова находятся между собой в функциональной зависимости и
взаимодействии. Механизм этого взаимодействия таков, что изменения в
одном элементе с необходимостью влекут соответствующие изменения и в
других элементах уголовной политики
230
.
П.С. Дагель и Н.И. Загородников в составе уголовной политики
выделяют три элемента: 1) уголовно-правовую политику (или, как ее иногда
называют, уголовную политику в узком смысле), которая закрепляется и
реализуется средствами уголовного права; 2) уголовно -процессуальную
политику (иногда ее именуют судебной политикой), которая реализуется
230
Шадрина Е.Г. Указ. соч. С. 7.
95
средствами уголовно-процессуального права; 3) уголовно-исполнительную
(пенитенциарную) политику, закрепляемую и реализуемую средствами
уголовно-исполнительного права.
С распадом СССР и в настоящее время происходит изменение причин
преступности и трансформация самой преступности. Ответом государства на
данное явление стала серьезная корректировка уголовной политики по всем
ее направлениям на основе новой концепции гуманизации законодательства
о борьбе с преступностью и практики ее реализации на основе мировых
стандартов и обеспечение эффективности за счет последовательного
проведения в жизнь принципа неотвратимости ответственности за
совершенное преступление. Необходимым этапом реализации новой
уголовной политики явилась разработка и принятие уголовного, уголовноисполнительного и уголовно-процессуального законодательства, адекватно
отражающих существующие в современной практике реалии и
соответствующие новым условиям и задачам в области противодействия
преступности.
Современная уголовная политика, с одной стороны, характеризуется
усилением борьбы с преступностью и ужесточением наказания за тяжкие и
особо тяжкие преступления, криминализацией ряда деяний, а с другой
стороны, гуманизацией законодательства в данной сфере и практики его
применения, ориентацией на международные стандарты.
Реализация этих сторон уголовной политики российского государства
повлекла за собой изменения всех отраслей законодательства криминального
блока: уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального, а
также практики их применения.
В теории права существуют различные точки зрения о соотношении
материального и процессуального права.
Мы не разделяем точки зрения тех авторов, которые процессуальное
право рассматривают как нечто производное от материального права, имеет
по отношению к нему вторичный характер. Материальные и процессуальные
96
правовые отрасли, по мнению Е.Г. Шадриной, «косубстациональны, что
означает невыводимость их друг из друга и нет оснований утверждать
приоритетность одной отрасли перед другой»
231
. В настоящее время вопрос о
производности процессуального права от материального отдельными
авторами решается положительно
называют преодоленным в юридической науке
232
, хотя такой упрощенный подход
233
.
Более того, нормы уголовно-процессуального права обусловливали
появление норм уголовного и уголовно-исполнительного права. Так,
институт отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и
женщинам, имеющим малолетних детей вначале был предусмотрен в ст. 456
УПК РСФСР 1923 г. в качестве уголовно-процессуального института, а затем
в ст. 361 УПК РСФСР 1960 г. И лишь с 1992 года названный институт с
учетом его правовой природы был введен в УК 1960 г. (ст. 462), а затем в
ст. 82 УК РФ 1996 г. Положения данного института впоследствии были
закреплены в статьях 177, 178 УИК 1997 г. и отражены в ст. 398 УПК РФ
2001 г.
Соглашаясь с С.А. Колосовичем и И.А. Кузнецовым, Е.Г. Шадрина не
разделяет мнения С.С. Алексеева, который процессуальное право
рассматривает как нечто производное от материального права
234
. Однако
замечание С.А. Колосовича и И.А. Кузнецова сделано без учета перемен во
взглядах известного представителя науки общей теории права, без учета
признания таких соотношений связями “по происхождению”.
Мы полагаем, что в скорректированных воззрениях С.С. Алексеева
прослеживается вполне понятная логика. Дело в том, что термин «генезис»
законодательства // Уго ловное право». 2005. № 5. С. 117.
прикладные проблемы управления расследованием преступлений: Сборник научны х трудов (в 2 -х частя х).
Часть 1. – М.: Акад. Управления МВД России. 2005. С. 31.
231
Шадрина Е.Г. Указ. соч. С. 11.
232
Баранов А., Супрун С. Соотношен ие за дач уголовного и уголовно -процессуального
233
Николюк В. В. Проблемы согласования У К РФ, УПК РФ и закона об ОРД / Фундаментальные и
234
Шадрина Е.Г. Указ. соч. С. 11.
97
означает «происхождение, становление и развитие, результатом которого
является определенное состояние изучаемого объекта»
235
.
Для того чтобы решить, оправданно ли соотношение норм этих
отраслей с позиции именования одних профилирующими, коренными, а
других – “молодыми”, мы попытались выяснить, как произошли и развились
уголовные материальные, процессуальные и исполнительные
законодательные нормы (не только советского и постсоветского периодов),
какова суть их взаимного соотношения в процессе исторического
становления.
Итогом этого поиска становится позиция, согласно которой нормы
уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права
зарождались и развивались практически одновременно. Первое оформление
материальных и процессуальных норм в самостоятельные отрасли
законодательства произошло с принятием первых кодифицированных актов в
этой сфере в XIX веке (1845 и 1864 гг.); в этот же период (1832 г.) были
созданы предпосылки возникновения уголовно-исполнительной отрасли.
Впоследствии – в периоды советских кодификационных работ все три
отрасли обновлялись либо с небольшим промежутком времени, либо
одновременно. Постсоветский период характеризуется тем, что временной
промежуток, прошедший с момента вступления в силу УК РФ (1 января 1997
года) и УПК РФ (1 июля 2002 года) не способствовал наибольшей
согласованности их норм в силу повысившегося динамизма современных
общественных отношений.
Мы уже говорили о тех «стыковых» моментах, которые присутствуют в
структуре исследуемых нами смежных отраслей. Так, одним из элементов
структуры уголовного и уголовно-исполнительного законодательства
является обширный нормативный институт, регулирующий вопросы,
связанные с уголовным наказанием. Нормы уголовно-исполнительного,
235
Новейший философский словарь... С. 156.
98
уголовно-процессуального и уголовного права взаимно обусловливают друг
друга в вопросах назначения, исполнения и изменения наказания.
Вместе с тем, исследователями отмечается некоторое несовершенство
материальных, процессуальных и исполнительных уголовных норм,
высказываются предложения по их совершенствованию.
Ввиду того, что практика исполнения наказания в виде лишения
свободы показывает, что некоторые категории осужденных отбывают
наказание в следственных изоляторах и лечебных исправительных
учреждениях на основании норм УИК, предлагается указать в ст. 56 и 58 УК
эти виды исправительных учреждений, указав в ст. 58 УК также и на
категории осужденных, которым может быть назначено отбывание наказания
в виде лишения свободы в названных выше исправительных учреждениях в
соответствии со ст. 77 и ст. 101 УИК
236
.
Кроме того, при закреплении в ст. 58 УК таких видов исправительных
учреждений как следственный изолятор и лечебное исправительное
учреждение, предложено дополнить главу 16 УИК «Исполнение наказания в
виде лишения свободы в исправительных учреждениях разных видов»
отдельными нормами: 131¹ - под наименованием «Условия отбывания
лишения свободы в следственном изоляторе», 131² - под названием «Условия
отбывания лишения свободы в лечебном исправительном учреждении».
Отмечается, что согласно ч. 2 ст. 77 УИК осужденные из числа лиц,
указанных в части первой этой статьи, оставляются в следственном
изоляторе или тюрьме для выполнения работ по хозяйственному
обслуживанию решением начальника следственного изолятора или тюрьмы с
письменного согласия осужденного. То есть, вид исправительного
учреждения (колония общего режима), определенный приговором суда,
изменяется на другой вид не решением суда, как этого требует ч. 4 ст. 58 УК,
а решением руководителя исправительного учреждения. В целях
согласования норм УК и УИК по вопросу изменения вида исправительного
236
Шадрина Е.Г. Указ. соч. С. 7.
99
учреждения ч. 2 ст. 77 УИК предлагается изложить в следующей редакции:
«Осужденные могут быть оставлены для выполнения работ по
хозяйственному обслуживанию в следственном изоляторе или тюрьме с их
согласия по решению суда, вынесенному по ходатайству начальника
следственного изолятора или тюрьмы». При такой, редакции указанной
нормы она будет соответствовать общему порядку изменения вида
исправительного учреждения, закрепленному ч. 4 ст. 58 УК и ч. 5 ст. 78
237
УИК
.
Согласно ч. 4 ст. 58 УК изменение вида исправительного учреждения
осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным
законодательством. Суд разрешает данный вопрос в рамках стадии
исполнении приговора, поэтому неоправданно игнорировать в такой
ситуации уголовно-процессуальное законодательство (п. 3 ст. 397 УПК). В
этой связи представляется целесообразным внести уточнения в ч. 5 ст. 78
УИК, дополнив ее словами «... в соответствии с уголовно-процессуальным
законодательством Российской Федерации» и ч. 4 ст. 58 УК «... и в порядке,
предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством Российской
Федерации»
238
.
Поскольку ст.ст. 74 и 86 УК предусматривают возможность досрочного
снятия судимости с лица, отбывшего наказание или отбывающего его
условно, желательно определить процессуальный механизм реализации
названных норм уголовного права путем дополнения УИК статьями 179¹
«Особенности представления лиц, отбывших наказание, к досрочному
снятию судимости» и 189¹ «Особенности представления осужденных
условно к досрочной отмене условного осуждения и снятия судимости», в
которых закрепить процессуальные основания досрочного снятия судимости
или отмены условного осуждения, и порядок деятельности контролирующего
органа при решении данного вопроса
237
Там же. С. 7-8.
238
Там же. С. 8.
239
Там же.
239
.
100
Структурные взаимосвязи анализируемых норм проявляются, в
частности, в связи норм-задач и нормам-принципам.
Большинство отраслевых принципов имеют, как правило, свои аналоги
в других отраслях права и перестают быть сугубо специальными
(отраслевыми). Тем не менее, каждая отрасль права, включая уголовное,
уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное, строится на основе
системы правовых принципов, руководящих начал, пронизывающих всю
систему норм данной отрасли права и определяющих содержание се
важнейших институтов и норм.
Но, учитывая взаимосвязь этих отраслей и происходящий процесс их
интеграции в действительности данные принципы не существуют
обособленно друг от друга, а тесно взаимосвязаны, взаимообусловлены.
Каждый из этих принципов базируется на общих принципах права и на
принципах отраслей права, регулирующих борьбу с преступностью.
Вследствие этого обстоятельства возникает целая система принципов
отраслей криминального цикла. Но при этом нельзя забывать, что каждый из
принципов обладает своим собственным содержанием, отличающим его от
других, поскольку отраслевые правовые принципы есть, с одной стороны,
проявление в данной отрасли права общих принципов права, но с другой –
концентрированное отражение особенностей предмета и метода правового
регулирования этой отрасли права.
Будучи интегрированы в единую систему, принципы отраслей права
криминального цикла равнозначны, имеют однородную правовую природу,
подчинены единой цели – противодействия преступности, но имеют
определенную специфику в зависимости от предмета и метода правового
регулирования той или иной отрасли права
240
.
В отечественной литературе единодушно подчеркивается влияние
материального закона на процесс. Обращается внимание, что состав
преступления, предусмотренный той или иной нормой материального права,
240
Шадрина Е.Г. Указ. соч. С. 14.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]