Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Гражданское право России. Учебное пособие
.pdf
200
201
Задача 22.
Во время перемены в средней школе Родионов Олег 12 лет сбил
с ног Соколову Свету 10 лет, в результате чего девочка получила
травму головы. Соколова Е.Н., мать Светы, обратилась в суд с иском
к родителям Родионова Олега о возмещении затрат на приобретение
лекарств и о компенсации морального вреда.
Решением суда иск Соколовой Е.Н. был удовлетворен.
Правильное ли решение вынес суд?
Задача 23.
Котов обратился в суд с заявлением о взыскании с завода-изготовителя ущерба в сумме 250 000 руб., мотивируя свои исковые требования тем, что в результате самовозгорания телевизора, изготовителем которого является ответчик, и произошедшего пожара сгорело
принадлежащее его семье имущество на общую сумму 170 000 руб.,
был испорчен паркетный пол, ремонт которого, согласно смете,
обойдется в 60 000 руб., нуждаются в химчистке принадлежащие его
семье вещи, согласно списку на общую сумму 20 000 руб.
Учитывая, что дело по вине ответчика приняло затяжной характер, в результате пожара и, кроме того, потому что истец находится
в преклонном возрасте, он просит взыскать с завода-изготовителя
моральный вред в сумме 20 000 руб.
Кто несет ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара?
Какое решение должен вынести суд?
Савченко, то ущерб ему причинен в результате тушения пожара в
квартире Петрова, поэтому свои требования он должен предъявлять
к пожарной команде.
Кто и в каком порядке должен возместить вред, причиненный
Петрову и Савченко?
Какое значение имеет срок причинения вреда?
Задача 25.
В результате издания субъектом РФ нормативного акта была
приостановлена предпринимательская деятельность лиц, занимающихся сбором и реализацией грибов населению, следствием чего
стало неполучение ими предполагаемого дохода. Позднее указанный
акт был признан противоречащим федеральному законодательству и
отменен. Предприниматели обратились в суд с требованием о взыскании убытков и компенсации морального вреда.
Подлежат ли их требования удовлетворению?
Приведите примеры, когда допускается компенсация морального
вреда при нарушении имущественных прав?
Задача 24.
Петров купил в магазине электрообогреватель с гарантийным
сроком в два года. Через два года и три месяца после покупки обогревателя из-за его самовозгорания в квартире Петрова произошел
пожар.
При тушении пожара вода проникла в квартиру Савченко, расположенную этажом ниже, вследствие чего пришла в негодность вся
мебель, и появилась необходимость сделать ремонт.
По заключению экспертизы, возгорание электрообогревателя
произошло вследствие использования в его конструкции материалов,
изготовленных с грубыми нарушениями технологии.
Петров и Савченко предъявили иск к магазину по продаже электрообогревателей о возмещении причиненного им вреда. Возражая
против предъявленных к нему требований, магазин указал, что в
причинении Петрову вреда, во-первых, виновен завод-изготовитель,
а, во-вторых, истек гарантийный срок. Что же касается требований
202
203
ТЕМА 24. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
ВСЛЕДСТВИЕ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО
ОБОГАЩЕНИЯ
1. Понятие обязательств вследствие неосновательного обогаще-
ния. Условия их возникновения.
2. Соотношение требований о возврате неосновательного обогаще-
ния с другими требованиями о защите гражданских прав.
3. Содержание обязательств вследствие неосновательного обога-
щения. Расчеты при возврате неосновательного обогащения.
4. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату.
Нормативные акты и судебная практика
1. Гражданский кодекс РФ. Глава 60.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. ¹ 13/14
«О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
3. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2000 г. ¹ 49 «Обзор практики рассмотрения
споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».
Практические задания
Задача 1.
Между ЗАО «Стараренда» и благотворительным фондом «Возрождение» был заключен договор аренды нежилых помещений на
срок с 1 января 2009 г. по 31 марта 2010 г. Помещения были переданы благотворительному фонду 1 февраля 2009 г. по передаточному
акту. В мае 2009 г. ЗАО «Стараренда» обратилось в арбитражный суд с
иском к благотворительному фонду об освобождении занимаемых им
помещений и взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения,
которые составляют плату за пользование помещениями в течение
5 месяцев по цене, сложившейся в городе в отношении аналогичных
помещений на текущий момент. Свои требования истец мотивировал
тем, что договор аренды не был зарегистрирован.
Ответчик против иска возражал. Он считал, что на его стороне
отсутствует обогащение, так как, будучи некоммерческим юридическим лицом, он не получил дохода от пользования помещениями.
Кроме того, пользование помещениями в данном случае не может
рассматриваться как неосновательное, поскольку фонд получил их от
истца на основании договора аренды. Спорные помещения ответчик
освободил добровольно в конце мая 2008 г. до вынесения судебного
решения.
Суд удовлетворил исковые требования частично (взыскал
40 000 руб.), указав, что истец имеет право на получение арендной
платы в размере, установленном договором (8 000 руб. в месяц).
Что понимается под неосновательным обогащением?
Дайте правовую оценку доводам ответчика.
Соответствует ли закону решение суда?
Литература
Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.
Толстой Ю.К. Проблема соотношения требований о защите
гражданских прав // Правоведение. 1999. ¹ 2.
Ушивцева Д.А. Обязательства вследствие неосновательного обо-
гащения. Вопросы теории и практики. Тюмень, 2006.
Шамшов А.А. Обязательства из неосновательного приобретения
или сбережения имущества. Саратов, 1975.
Задача 2.
ООО «Магнит» продало ОАО «Резерв» цех вентиляции и пневмотранспорта. В отношении данного имущества между ООО «Магнит» и ЗАО «Вент» был заключен договор аренды сроком на 2 года.
Арендатор о смене собственника не был уведомлен ни новым, ни
прежним собственником, поэтому продолжал уплачивать арендную
плату ООО «Магнит».
ОАО «Резерв» обратилось в арбитражный суд с иском к
ООО «Магнит» о взыскании на основании ст. 1107 ГК РФ доходов,
которые ответчик извлек из имущества с момента перехода права
собственности на него к истцу.
204
205
Суд в иске отказал, указав, что договор аренды между ответчиком и арендатором не расторгнут и не признан недействительным
в установленном законом порядке, следовательно, арендатор правомерно уплачивал арендную плату арендодателю по договору, поэтому
получение арендодателем арендных платежей нельзя признать неосновательным обогащением.
Истец подал на решение суда апелляционную жалобу.
Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции?
В каких случаях обогащение является неосновательным?
Задача 3.
Производственный кооператив «Механизатор» в январе 2006 г.
поставил ООО Магазин «Все для дома» партию товаров, которые
были оплачены лишь в феврале 2009 г. тремя платежными поручениями. Через три месяца ООО обнаружило, что оно перечислило
производственному кооперативу 12 300 руб. сверх обусловленной
договором суммы долга и штрафа за несвоевременную оплату товаров. Оно обратилось в арбитражный суд с требованиями о взыскании
12 300 руб. и начислении на них процентов за пользование чужими
денежными средствами.
Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований
по следующим соображениям. Согласно ст. 1109 ГК РФ имущество,
переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой
давности, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. Кроме того, проценты за пользование чужими денежными
средствами вообще не могут быть взысканы, поскольку покупатель
не сообщил ему об излишней оплате товаров, и, следовательно, ему
не было известно о данном факте. При этом ответчик отверг доводы
ООО о том, что поставщик должен был узнать о неосновательном
получении денежных средств из банковских документов.
Кто прав в этом споре?
Изменится ли решение в случае предъявления истцом требования о
возврате всей перечисленной ответчику суммы?
Задача 4.
ЗАО «Метако» обратилось в арбитражный суд с иском к
ООО «Волна» о взыскании 560 000 руб., которые составляют неосновательное обогащение ответчика и проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующих обстоятельств
дела.
Истец является собственником нежилого помещения площадью
305 кв. м., ответчик без надлежащего правового основания завладел
этим помещением и сдавал его в аренду ОАО «Тех-Сервис» в период
с 1 января 2008 г. по 15 января 2010 г.
Сумма арендной платы, исчисленная за указанный период (24,5 мес.)
на основании заключенных договоров аренды, по мнению истца, является неосновательным обогащением ответчика, и на нее подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик против иска возражал, считая, что его неосновательным обогащением является только само помещение, которое он вернул истцу. К тому же помещение было отремонтировано арендатором на основании дополнительного соглашения, в соответствии с
которым ООО обязывалось не взимать арендную плату за период с
1 января 2009 г. по 30 июня 2009 г., а арендатор — за счет собственных средств (в счет арендной платы) отремонтировать нежилое помещение. Вследствие этого неосновательно обогатился истец, получив
помещение в отремонтированном виде.
Дайте правовую оценку доводам сторон.
Какое решение должен вынести суд?
Изменится ли решение, если ремонт спорного помещения был осуществлен ответчиком за свой счет?
Задача 5.
Комитет по управлению муниципальным имуществом обратился
в арбитражный суд с иском к потребительскому обществу «Цитрус»
о взыскании 37 500 руб. неосновательного обогащения. Исковые требования обоснованы тем, что ответчик, арендуя по договору нежилые помещения, пользовался земельным участком без оформления
договора аренды земли, в силу чего неосновательно сберег арендную
плату в указанной сумме. Договором аренды нежилых помещений
предусмотрена обязанность арендатора заключить с Комитетом по
земельным ресурсам и землеустройству договор аренды земельного
участка площадью 630 кв. м., на котором расположено арендованное
недвижимое имущество. Ответчик в отзыве на иск указал на отсутствие его вины в незаключении договора аренды земельного участка,
так как он неоднократно обращался в Земельный комитет с предложением заключить договор, что подтверждается письменными доказательствами. В связи с этим потребительское общество на основании ст. 401 ГК РФ просит в иске отказать.
Какое решение должен вынести суд?
Задача 6.
Супруги Резниковы в марте 2008 г. продали Николаеву трехкомнатную квартиру за 3 200 000 руб. В сентябре 2009 г. прокурор обра-
206
207
тился в суд с иском в защиту интересов несовершеннолетнего сына
Резниковых Андрея о признании договора купли-продажи квартиры
недействительным и применении последствий его недействительности. Исковые требования были обоснованы тем, что на заключение
договора не было получено согласия органа опеки и попечительства,
тогда как Андрей являлся сособственником проданной квартиры.
Николаев обратился к юристу со следующими вопросами:
1) может ли он требовать уплаты Резниковыми процентов за
пользование в течение 1,5 лет принадлежащими ему денежными
средствами в размере 3 200 000 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ
и компенсации стоимости произведенного им ремонта квартиры;
2) правомерно ли требование Резниковых о взыскании с него
доходов, которые он получает от сдачи в наем комнаты в квартире.
Какие ответы надо дать на вопросы Николаева?
Задача 7.
12 января 2009 г. ОАО «Ивановская птицефабрика» предоставило потребительскому обществу в безвозмездное пользование помещение магазина на 3 месяца с условием оплаты ссудополучателем
коммунальных услуг. Когда ОАО по истечении установленного срока потребовало возврата магазина, выяснилось, что потребительское
общество 14 января 2009 г. в нарушение договора ссуды передало
помещение ООО «Восток». На требование собственника освободить
помещение магазина ООО «Восток» ответило отказом.
В июле 2009 г. ОАО «Ивановская птицефабрика» обратилось в
арбитражный суд с иском к ООО «Восток» об истребовании помещений магазина из незаконного владения ответчика и взыскании
задолженности за коммунальные услуги, полученные им в течение
6 месяцев пользования имуществом.
Суд на основании ст. 301 ГК РФ обязал ответчика освободить
помещение магазина. В иске о взыскании задолженности по оплате
коммунальных услуг было отказано, так как ст. 303 ГК РФ не предусматривает подобные выплаты, а бремя содержания имущества лежит
на его собственнике.
Правомерно ли решение суда?
существенным условием и должна быть определена сторонами в дополнительном соглашении через 2,5 месяца после передачи товаров.
По истечении указанного срока индивидуальный предприниматель
отказался оплатить пиломатериалы, так как в договоре цена не указана.
ООО «Макро» обратилось в арбитражный суд с иском о признании договора поставки незаключенным в связи с отсутствием в нем
существенного условия о цене и возврате пиломатериалов.
Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что:
1) возврат пиломатериалов невозможен, так как они уже исполь-
зованы им в хозяйственной деятельности;
2) истец передал имущество ответчику, зная о том, что цена не
согласована и обязательства сторон не возникли. В случае передачи
имущества во исполнение несуществующего обязательства оно возврату не подлежит (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).
ООО «Макро» изменило предмет иска и потребовало возмеще-
ния стоимости пиломатериалов на текущий момент.
Оцените доводы ответчика.
Какое решение должен принять суд?
Задача 8.
ООО «Макро» (продавец) и Индивидуальный предприниматель
Фролов Н.В. (покупатель) заключили договор поставки 5 466 куб. м
пиломатериалов. Поскольку стороны давно сотрудничали, продавец
согласился предоставить покупателю трехмесячную отсрочку в оплате поставленных товаров. В договоре было указано, что цена является
208
209
ТЕМА 25. НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВО
1. Основания наследования. Открытие наследства, время и место
открытия наследства.
2. Наследодатель. Наследники. Государство как наследник. Граждане, не имеющие права наследовать или отстраненные от наследования (недостойные наследники).
3. Объекты наследственного преемства.
4. Наследники по завещанию. Форма и содержание завещания.
5. Специальные распоряжения завещателя.
6. Изменение и отмена завещания. Случаи недействительности завещания.
7. Наследники по закону и порядок призвания их к наследованию.
8. Наследники, имеющие право на обязательную долю.
9. Способы принятия наследства. Сроки для принятия наследства.
Непринятие и отказ от наследства.
10. Оформление наследственных прав.
11. Ответственность наследника по долгам наследодателя.
12. Раздел наследства.
Нормативные акты
1. Гражданский кодекс РФ. Главы 61, 62, 63, 64, 65.
2. Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. ¹ 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской
Федерации».
3. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате
от 11 февраля 1993 г. ¹ 4462-I.
4. Постановление Правительства РФ от 27 мая 2002 г. ¹ 350
«Об утверждении предельного размера вознаграждения по договору
хранения наследственного имущества и договору доверительного управления наследственным имуществом».
5. Правила совершения завещательных распоряжений правами
на денежные средства в банках, утв. постановлением Правительства
РФ от 27 мая 2002 г. ¹ 351.
6. Постановление Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. ¹ 95
«О порядке и условиях признания лица инвалидом».
7. Инструкция о порядке совершения нотариальных действий
главами местных администраций поселений и специально уполномо
ченными должностными лицами местного самоуправления поселений, утв. приказом Минюста РФ от 27 декабря 2007 г. ¹ 256.
Литература
Виноградова Р.И., Репин В.С. Комментарий к Гражданскому
кодексу Российской Федерации, части третьей, разделу V «Наследственное право». М.: Издательство НОРМА, 2002.
Вавилин Е.В., Гурьева Е.В. Новый порядок наследования и дарения, М.: Юркнига, 2006.
Гаврилов В.Н. Наследование по новому российскому законодательству: Учебное пособие. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002.
Ãóåâ À.Í. Постатейный комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (Библиотека судьи. Вып. 5).
М.: ИНФРА-М, 2002.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть третья / Под общей ред. М.Г. Масевич и
Б.В. Леванова. М.: ИКФ Омега-Л, 2002.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации
(постатейный). Часть третья / Под общей ред. А.П. Сергеева. М.:
ООО «ВИТРЭМ», 2002.
Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской
Федерации / Отв. ред. В.Б. Исаков. — М.: Юрайт-Издат, 2002.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации
части третьей (постатейный) / Ответств. редакторы: доктора юридических наук, заслуженные деятели науки Российской Федерации
Н.И. Марышева, К.Б. Ярошенко. — М. КОНТРАКТ: ИНФРА-М,
2004.
Серебровский В.И. Избранные труды. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1997.
Телюкина М.В. Наследственное право: Комментарий Гражданского кодекса Российской Федерации: Учеб.-практ. пособие. — М.:
Дело, 2002.
Эрделевский А.М. Самое новое в законодательстве о наследовании. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья и
Федеральный закон о введении ее в действие // Библиотечка «Российской газеты». Вып. ¹ 23. М., 2001.
-
210
211
Практические задания
Задача 1.
Рыбаков умер во Владивостоке в 2.00 по местному времени. Его
сын Петр, проживавший в Мурманске, через час, узнав о смерти отца
по телефону, получил обширный инфаркт и, не приходя в сознание,
скоропостижно скончался в 21.00 в предыдущий день по местному
времени (разница во времени этих географических поясов — 7 часов).
При выдаче свидетельства о праве на наследство у нотариусов
(как во Владивостоке, так и в Мурманске) возник вопрос с определением круга наследников Рыбакова.
Выскажите свое мнение по данному вопросу.
Изменится ли решение, если Петр умер после смерти своего отца:
• через 9 часов;
• через 39 часов?
К кому перейдет имущество, если единственный наследник Рыбакова — его брат Иван — не примет наследство?
Задача 2.
Алексей Солнышкин, не сообщив своей сестре Марии о смерти отца, вступил в права наследства, подав нотариусу заявление о
принятии наследства, и переехал в принадлежавшую его отцу квартиру.
Мария узнала через год о смерти отца и еще через месяц, когда
брат был в длительной командировке, переехала в квартиру отца и,
разбирая его вещи, обнаружила второй экземпляр завещания, согласно которому отец все свое имущество завещал Марии.
Алексей, вернувшись из командировки, потребовал от сестры
освободить жилье, так как она пропустила срок принятия наследства.
Мария же, в свою очередь, обратилась в суд с требованием отстранить брата от наследства по правилам п. 1 ст. 1117 ГК РФ и признании ранее выданного свидетельства о праве на наследство недействительным.
Как разрешить возникший спор?
Изменится ли решение, если Мария узнала о завещании не сразу, а
через 5 месяцев после того, как узнала о смерти отца?
Изменится ли решение, если Мария является не родной дочерью, а:
• падчерицей;
• усыновленной дочерью Солнышкина?
Задача 3.
После смерти Богатырцева, не оставившего завещания, в наследство вступили его сын и супруга. Сын Богатырцева обратился в
суд с требованием о признании своей матери недостойной наследницей на том основании, что, во-первых, последняя завысила (по ошибке) дозировку лекарства, что явилось причиной смерти его любимого
отца, а, во-вторых, согласно последнему пожеланию Богатырцева, на
его памятнике высечена эпитафия, обращенная к супруге, следующего содержания: «А ты не верила, что я болен…»
Как должен поступить суд?
Задача 4.
Кузьмин, участвуя в антитеррористической операции на территории Чечни, попал в плен к боевикам. Через неделю в одной из
центральных газет была опубликована статья о том, что имеют случаи
добровольного перехода военнослужащих федеральных войск на сторону боевиков, и в качестве примера называлась фамилия Кузьмина.
Его отец, офицер в отставке, прочитав указанную статью, в тот же
день составил завещание, по которому лишил своего сына наследства
и через неделю умер.
Освободившись из плена через год, Кузьмин обратился в суд с
исковым заявлением о признании завещания отца недействительным
согласно ст. 1131, п. 5 ст. 1118 и 178 ГК РФ на том основании, что
отец, составляя завещание, не знал об истинном положении дела, так
как на самом деле он — Кузьмин — попал в плен, прикрывая отход
своих товарищей, будучи тяжело раненым и, находясь в плену, ни в
чем не изменил присяге.
В доказательство своих слов Кузьмин предоставил наградные
документы, заметку из газеты «Боевое знамя» и документы ВВК,
подтверждающие, что он стал инвалидом II группы в результате тяжелого ранения.
Суд удовлетворил исковое требование частично, признав завещание в части недействительным на основании ст. 1149 ГК РФ.
Верно ли решение суда?
Задача 5.
Айвазов составил закрытое завещание, но о некоторых его деталях рассказал своему соседу Петросяну с просьбой никому об этом
не сообщать. Однако через неделю Петросян проговорился об услышанном им сыну Айвазова Александру. Завещатель обратился в суд
с иском к соседу с требованием компенсации морального вреда по
правилам ч. 2 ст. 1123 ГК РФ.
212
213
Подлежит ли требование Айвазова удовлетворению?
Изменится ли решение, если:
• Айвазов ознакомил с содержанием закрытого завещания нотариуса;
• Петросян при удостоверении завещания участвовал в качестве
свидетеля?
Может ли свидетель завещания быть одновременно рукоприклад-
чиком?
До какого момента лица, перечисленные в ч. 1 ст. 1123 ГК РФ
несут ответственность за нарушение требования о соблюдении тайны
завещания?
Что подразумевает законодатель в ч. 2 ст. 1123 ГК РФ под другими способами защиты гражданских прав?
Задача 6.
Во время захвата заложников на Дубровке в г. Москва Дударенко в присутствии двух свидетелей изложил свою последнюю волю на
коробке из-под сигарет, согласно которой в случае его смерти его
единственному сыну отписывалась дача, а брату — дом.
Через неделю после освобождения, переходя через улицу, Дударенко погиб под колесами мотоциклиста. Когда через месяц сын
и брат Дударенко пришли к нотариусу за свидетельством о праве на
наследство для того, чтобы в срочном порядке продать дом, принадлежавший завещателю, нотариус отказался его выдать.
Брат Дударенко подал в суд исковое заявление на нотариуса о
возмещении ущерба по сделке.
Правомерен ли отказ нотариуса, и если да, то по каким основаниям?
Изменится ли решение, если Дударенко после освобождения полтора месяца пролежал в больнице в результате полученного ранения?
Может ли завещание в чрезвычайных обстоятельствах отменить
или изменить содержание ранее составленного завещания, удостоверенного нотариусом?
Изменится ли решение, если впоследствии будет установлено, что
Дударенко участвовал в захвате заложников на стороне боевиков?
Задача 7.
Володькина Валентина уклонялась от содержания своего 80-летнего отца. Изредка появляясь дома пьяной, Валентина устраивала с
отцом скандалы.
Во время очередного запоя дочь на глазах отца выбросилась с
балкона 7-го этажа, в результате чего отец с инфарктом попал в боль-
ницу. Володькин составил завещание, удостоверенное лечащим врачом, в пользу брата и через пару дней умер.
Дочь Валентины Ангелина оспорила завещание.
Брат же в свою очередь потребовал отстранить от наследования
Ангелину по правилам п. 3 ст. 1146 ГК РФ.
Разберите доводы сторон и решите спор.
Задача 8.
Николаева обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследование вклада, завещанного ее отцу Терехову вкладчиком Пчелинцевым, умершим 1 января 2009 г.
Завещания Терехов не составлял.
Как должен поступить нотариус, если Терехов умер:
1) 1 января 2008 г.;
2) 1 февраля 2009 г.;
3) 1 августа 2009 г.?
Кроме того, сосед Пчелинцева Черноморец просит нотариуса разъяснить, кто должен оплатить расходы в сумме 28 000 руб., произведенные им на похороны Пчелинцева?
Задача 9.
Во время арктической экспедиции в январе 2009 г. отец Кадушечкина — Леонтьев — завещал вклад, находящийся в сберегательном банке, своей жене Елене, которая после его смерти приняла наследство, но не переоформила вклад на свое имя. После ее смерти в
марте того же года Кадушечкин обратился в нотариальную контору,
и ему было выдано свидетельство о праве на наследство, на основании которого он получил вклад.
Сестра Елены — Минькова — обратилась в суд с иском к Кадушечкину, оспаривая законность передачи ему вклада тем, что он
приходится Елене пасынком. Родители Елены давно умерли, родных
детей у нее не было, завещания она не составляла.
Какое решение должен принять суд?
Изменится ли решение, если Елена умерла в декабре 2008 г.?
Задача 10.
После смерти писателя Митрофанова в суд с иском к его наследнице Ирине обратилась организация, которая просила признать право на наследство по завещанию, составленному за 10 лет до смерти в
форме письма к друзьям, где писатель указал, что все свое имущество
оставляет построенной на его средства библиотеке в деревне, где он
родился.
214
215
Ирина иск не признала, указав, что воля ее отца не облечена в
надлежащую форму (нотариальную), на что представитель истца заявил, что отсутствие нотариального удостоверения завещания не является препятствием для удовлетворения иска, поскольку п. 2 ст. 165
ГК РФ дает основание для признания такой сделки действительной.
Какое решение должен вынести суд?
Задача 11.
Известный дрессировщик Киркеров составил завещание, по которому все свое имущество оставил своему сыну от первого брака
Али и дочери от второго брака Марии, но при этом обязывал их:
1) в двухкомнатной квартире, принадлежавшей ему, в одной из
комнат организовать музей Киркерова; вторую комнату предоставить
Савельеву на период его жизни;
2) содержать принадлежавших завещателю двух дрессированных
тигрят и одного питона.
Жену Елену Киркеров обязывал установить на фасаде здания, в
котором он проживал, мемориальную доску.
После смерти Киркерова его дети оспорили завещание в части
содержания животных. Кроме того, возник вопрос, кто будет оплачивать платежи за комнату, в которой разместился музей. Дети Киркерова полагали, что завещанием они обязывались лишь к созданию
музея, а не к его работе. Поэтому платежи должен производить проживающий в квартире Савельев.
Елена также отказалась выполнять волю покойного.
Как должен быть разрешен спор?
Изменится ли решение, если Али работает кинологом, а Мария
выступает в цирке с домашними кошками?
Задача 12.
Розановой и Шилину в равных долях принадлежало домовладение. Свою часть дома Розанова завещала детям — Раисе и Фатиме,
возложив на них обязанность предоставить Никулину право на пожизненное проживание в части дома. После смерти Розановой Никулин обратился в суд с иском к Раисе и Фатиме о вселении в 1/2
часть домовладения, сославшись на то, что ответчики отказываются
вселить его добровольно.
В суде ответчицы просили в иске отказать по тем основаниям,
что по наследству они получили две небольшие комнаты, каждая из
них пользуется одной комнатой, и по этой причине выполнить волю
наследодателя не могут.
Заслуживает ли требование Никулина удовлетворения?
Можно ли считать подназначением оговорку в завещании Розановой о том, что после смерти Раисы ее часть дома должна перейти к
Фатиме?
Задача 13.
Минькова обратилась в суд с исковым заявлением о признании
завещания в пользу Лозырь недействительным. Свое требование она
мотивировала тем, что 26 июля 2004 г. ее родная тетя Тонева составила завещание, которым все свое имущество завещала ей.
С 2006 г. Тонева стала злоупотреблять спиртными напитками, и
на этой почве у нее стало ухудшаться состояние здоровья. Тонева неоднократно проходила лечение от алкоголизма, однако продолжала
злоупотреблять спиртными напитками. В период с 2008 г. по 2009 г.
состояние Тоневой продолжало ухудшаться, она жаловалась на сильные головные боли, потерю памяти. При общении Тонева останавливалась на полуслове, а потом продолжала говорить, но уже на другие
темы. Иногда забывала, о чем говорила, не помнила родственников.
После смерти Тоневой 9 февраля 2009 г. Минькова узнала, что
имеется завещание, составленное за неделю до смерти Тоневой в пользу Лозырь, которая никогда никаких отношений с Тоневой не имела.
Какое решение должно быть принято по делу?
Изменится ли решение, если в марте 2005 г. Тонева составила
завещание в отношении принадлежащей ей дачи в пользу Козина, а еще
через месяц отменила его?
Задача 14.
Кочегарова и ее свекровь Деточкина, отмечая покупку 3-комнатной квартиры на двоих, отравились фальсифицированной водкой
и в один день умерли. После их смерти претензии на квартиру заявили: муж и сын Кочегаровой, дядя и две сестры Деточкиной.
Как должно быть разделено наследство?
Задача 15.
Гражданка Фурцева обратилась к адвокату за разъяснением следующего вопроса: может ли она быть уверена, что после смерти ее
отца получит принадлежащий ему дом полностью? С ее слов, отец
(инвалид войны) оставил в ее пользу завещание на все принадлежащее ему имущество. После смерти жены Фурцев последние 3 года
ведет сожительство с Зюзиной (шестидесяти лет), которая написала
Фурцевой расписку, что после смерти Фурцева она (Зюзина) не будет
претендовать на наследство. Пенсия Фурцева и Зюзиной составляет
соответственно 5 000 и 1 500 руб.
216
217
Какой ответ должен дать адвокат?
Какие последствия будет иметь тот факт, что земельный учас-
ток, на котором расположен дом, надлежащим образом не оформлен?
Задача 16.
После смерти в 1998 г. Иванова в наследство двум его сыновьям
остался дом с приусадебным участком.
Старший сын Александр состоял на момент смерти отца в браке
и проживал отдельно со своей семьей. Младший брат Владимир в
силу тяжелых семейных обстоятельств после смерти отца переехал
жить в его дом. Между братьями было устное соглашение, по которому они поделили дом пополам. Александр пустил квартирантов
на его часть дома, однако из-за постоянных разъездов оформить наследственные права в установленный срок не смог.
В апреле 2009 г. скончался Владимир. Александр смог приехать
только через сорок дней после смерти брата, так как был в командировке на Кавказе. За это время в указанный дом вселился сын Владимира Алексей, который провел капитальный ремонт: подремонтировал крышу, укрепил фасад дома, поставил забор и др. Алексей
заявил своему дяде Александру, что он вступил в наследство, и что
дом теперь полностью принадлежит ему. Александр не согласился с
племянником.
Алексей обратился в мировой суд с исковым заявлением «О признании факта принятия наследства, признании права на наследство».
Александр заявил встречное исковое заявление «О принятии наследства».
Разберите доводы сторон.
Какое решение должен вынести суд?
Изменится ли решение, если выяснится, что после смерти Иванова Александр держал в сарае на приусадебном участке улей и разводил
птицу?
Задача 17.
После смерти Курочкиной, проживавшей в г. Саратове, в мае
2009 г., ее супруг Василий Иванович и дочь Ольга, проживавшие с
ней совместно, через месяц после похорон подали нотариусу заявления о принятии наследства. Однако Василий Иванович через два
месяца заявил нотариусу об отказе от наследства в пользу своей тещи
Марии Филипповны, проживающей в г. Киеве, которая подала заявление о принятии наследства в Российское консульство. Вторая
дочь — Александра, проживающая в г. Орле, обратилась к нотариусу
с заявлением о принятии наследства в декабре 2009 г. Наследники,
своевременно принявшие наследство, согласны включить ее в число
наследников.
В каких долях при указанных обстоятельствах нотариус должен
выдать свидетельство всем наследникам?
Как должна поступить Александра, если Ольга не дала согласие на
включение ее в число наследников?
Задача 18.
Альпинист Гуров при восхождении в одиночку на вершину горы
пропал без вести в январе 2008 г. Группа спасателей, занимающаяся
поисками Гурова, пришла к заключению, что он погиб в результате
схода снежной лавины.
13 августа 2008 г. Гуров был объявлен умершим. Его дочь Ольга
24 февраля 2009 г. через представителя подала нотариусу заявление о
выдаче свидетельства о праве на наследство и получила его.
Брат Ольги Алексей, проживавший в доме отца, оспорил выдачу
свидетельства о праве на наследство, утверждая, что он единственный наследник, должным образом принявший наследство, так как
его сестра пропустила срок принятия наследства, установленный ч. 1
п. 1 ст. 1154 и п. 1 ст. 1114 ГК РФ.
Ольга не согласилась с его аргументами и обратила внимание
суда на то, что Алексей не подавал нотариусу в установленный срок
заявления о принятии наследства, следовательно, она является единственным наследником.
Дайте правовую оценку доводам сторон.
Законны ли действия нотариуса?
Задача 19.
Ежова обратилась с иском в суд о признании договоров куплипродажи дома и автомобиля «Мерседес» Будкину недействительными
и выселении его из дома. Эти вещи Ежова получила по наследству
(являясь единственной наследницей) и продала Будкину до истечения шести месяцев со дня открытия наследства. В обоснование своего иска она ссылалась на то, что при заключении договоров она не
являлась собственницей указанного имущества, поскольку не получила свидетельства о праве на наследство.
Обоснованно ли такое мнение?
Задача 20.
После смерти Любимцева, члена ботанического клуба «Кипарис», осталась большая коллекция дорогостоящих декоративных растений. Единственный наследник — его тетя Каштанкина, прожива-
218
219
ющая в Барнауле, узнав об открытии наследства, направила в адрес
нотариуса по месту открытия наследства телеграмму с просьбой обеспечить сохранность коллекции растений в течение двух недель до ее
приезда. Нотариус составил опись имущества и закрыл квартиру на
ключ, оставив растения без полива и иного ухода, чем погубил их.
Имеет ли Каштанкина право на предъявление требования о возме-
щении стоимости утраченной коллекции?
Изменится ли решение, если с просьбой о сохранении растений к
нотариусу обратились коллеги наследодателя по клубу, либо, если никто
не обращался?
Как должен был поступить нотариус, обнаружив среди вещей
умершего охотничье ружье? В чем особенности наследования оружия?
Задача 21.
Собственник хлебопекарни «Пампушечка» Сычев скончался, не
оставив завещания. О своих правах на наследственное имущество заявили его братья Максим и Андрей, и дети ранее умершей сестры
Сычева — Василий и Елена.
Василий, являясь владельцем кондитерской фабрики, занимаясь
предпринимательской деятельностью без образования юридического
лица, начал использовать фирменное наименование «Пампушечка» в
своем производстве, ссылаясь на то, что он как наследник является
сособственником этой хлебопекарни.
Правомерно ли поступил племянник Василий? Имеет ли значение,
когда Василий начал использовать фирменное наименование: до или после получения свидетельства о праве на наследство?
Изменится ли решение, если Василий заявил о своем преимущественном праве на получение хлебопекарни в счет своей доли в наследстве?
Могут ли наследники продать предприятие, и будет ли это считаться разделом?
Задача 22.
После смерти Смирновой О.В., все имущество которой было завещано Гусевой, последняя получила в составе наследства несколько
дисконтных карточек, дающих право на большие скидки в многочисленных магазинах и салонах. Однако большинство магазинов и салонов отказались предоставлять Гусевой товары и услуги со скидкой,
мотивируя это тем, что дисконтные карточки закрепляли право на
скидки только за их первоначальным приобретателем.
Гусева обратилась в суд за защитой своих прав. Кроме того она
предъявила требование к мужу Смирновой, проживавшему совмест-
но с покойной, о возврате полученных им сумм заработной платы, не
полученной Смирновой О.В. при жизни и к Пенсионному фонду РФ
о выплате средств пенсионных накоплений умершей.
Подлежит ли иск Гусевой к ряду салонов и магазинов удовлетво-
рению?
Правомерны ли требования, предъявленные к мужу наследодателя?
Изменится ли решение, если Смирнова завещала Гусевой дом, при-
обретенный ею во время брака?
Задача 23.
В юридическую консультацию обратилась Ефремова. В 1999 г.
умерла ее мать — Бокова. Наследство, оставшееся после матери,
Ефремова и ее отец, Боков, приняли, но предметы быта делить не
стали и пользовались ими совместно вплоть до замужества Ефремовой в 2004 г. Практически все вещи матери Ефремова оставила
отцу. В 2005 г. Боков женился на Нестеровой, с которой и проживал
до своей смерти в 2009 г. Завещания Боков не оставил. Ефремова
обратилась с просьбой к Нестеровой в счет своей наследственной
доли отдать ей шкатулку, которая принадлежала ее матери, Боковой.
Нестерова ей в этом отказала.
Разъясните Ефремовой ее права в отношении предметов обычной
домашней обстановки и обихода.
Как следует поступить в том случае, если шкатулка окажется
антикварным предметом или предметом, представляющим историческую, художественную ценность?
Задача 24.
Предприниматель Букин, имея сына 17 лет и взрослую дочь,
завещал своей 75-летней матери принадлежащую ему и его жене
обувную фабрику и недостроенный дом, назначив исполнителем завещания тещу, возложив на нее, помимо прочего, содержание любимой Букиным собаки Графа. После смерти Букина его жена и дети,
считая, что они являются единственными законными наследниками,
предъявили в суд иск о признании завещания недействительным и
признании за ними права на наследственное имущество. Кроме того,
в связи с тем, что теща Букина отказалась исполнять завещание, возникли вопросы, кто до разрешения спора будет управлять фабрикой
и осуществлять необходимый надзор и уход за собакой.
Дайте заключение по поставленным вопросам.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]