Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Гражданское право России. Учебное пособие
.pdf
180
181
ТЕМА 21. ПРОСТОЕ ТОВАРИЩЕСТВО
1. Понятие и особенности договора простого товарищества.
2. Коммерческое и некоммерческое простое товарищество. Неглас-
ное товарищество.
3. Права участников простого товарищества:
• на общее имущество товарищей;
• на получение прибыли;
• на ведение общих дел;
• на информацию.
4. Основные обязанности товарищей:
• внесение вклада в общее дело;
• совместная деятельность для достижения установленной до-
говором цели;
• содержание общего имущества;
• покрытие расходов и убытков, связанных с совместной де-
ятельностью товарищей.
5. Прекращение договора простого товарищества.
Нормативные акты
1. Гражданский кодекс РФ. Глава 55.
2. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. ¹ 208-ФЗ «Об ак-
ционерных обществах».
3. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. ¹ 14-ФЗ «Об обще-
ствах с ограниченной ответственностью».
Литература
Авилов Г.Е. Простое товарищество // Гражданский кодекс РФ.
Ч. 2 / Под ред. О.М. Козырь, А.Л Маковского, С.А. Хохлова. М.,
1996. Ñ. 561–568.
Вавин Н.Г., Вормс А.Э. Товарищества простое, полное и на вере.
М., 1924.
Козлова Н.В. Учредительный договор о создании коммерческих
обществ и товариществ: учебное и практическое пособие. М., 1994.
Масляев А.И., Масляев И.А. Договор о совместной деятельности
в советском гражданском праве. М., 1988.
Савельев А.Б. Договор простого товарищества в российском
гражданском праве // Актуальные проблемы гражданского права.
Сборник статей / Под ред. М.И. Брагинского. М., 1998. С. 276–329.
Сыроедова О. Рыночная экономика и законодательство о совместной хозяйственной деятельности // Советская юстиция. 1990.
¹ 16.
Щукина Е.М. Цель совместной деятельности участников как основной признак договора простого товарищества // Законодательство. 2002. ¹ 2.
Практические задания
Задача 1.
Индивидуальный предприниматель Смирнов, занимающийся
откормом свиней, заключил с пансионатом «Пады» соглашение, названное договором о совместной деятельности по откорму свиней и
сбыту мяса. В соответствии с данным договором пансионат обязался передавать Смирнову пищевые отходы, а Смирнов — передавать
определенное количество мяса со скидкой в цене для организации
питания в пансионате.
Распространяются ли на данное соглашение нормы, регулирующие
договор простого товарищества?
Могут ли быть участниками договора простого товарищества некоммерческие организации и граждане, не являющиеся предпринимателями?
Задача 2.
ООО «Геотехника-ФИН» заключило с ЗАО «Саратовтрансгидромеханизация» договор о долевом участии в строительстве четырех
подъездов 144-квартирного девятиэтажного жилого дома. Договором
было предусмотрено, что ЗАО передает в качестве вклада незавершенный объект строительства — два этажа первых двух подъездов,
а ООО своими силами и средствами завершает строительство. Вклад
ЗАО был оценен как 20% полной стоимости строительства, а вклад
ООО — 80%. В соответствии с вкладами была предусмотрена передача квартир в собственность товарищей после завершения строительства: двадцать квартир — ЗАО, а восемьдесят квартир — ООО. Остальные 44 квартиры были переданы по договорам, обеспечивающим
отселение жильцов со стройплощадки.
182
183
В ходе строительства возникла необходимость дополнительного
сноса двух домовладений и, соответственно, затрат на предоставление квартир отселяемых из них жильцов. Произведя необходимые
затраты, ООО обратилось с требованием о частичном их возмещении
к ЗАО. Поскольку ЗАО не согласилось с предъявленными требованиями, ООО обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, основываясь на том, что в договоре между сторонами было
прямо закреплено, что ответчик получит при завершении строительства двадцать квартир без каких-либо дополнительных с его стороны
вкладов. Апелляционная инстанция оставила решение первой инстанции без изменений. Истец направил кассационную жалобу.
Какое решение должен вынести суд кассационной инстанции?
Задача 3.
ООО «Мир кожи» заключил с ЗАО «Кожгалантерея» договор
простого товарищества для пошива и реализации изделий из кожи.
В качестве вклада ООО внесло принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения и швейное оборудование, а ЗАО —
определенную денежную сумму на покупку сырья, комплектующих
изделий, оплату труда работников и иные расходы, связанные с деятельностью товарищества.
Занимаясь бизнесом, не связанным с деятельностью простого
товарищества, ООО «Мир кожи» задолжало крупную сумму денег.
Поскольку оставшегося имущества у ООО было недостаточно для
погашения долга, кредитор предъявил требование о выделении доли
должника в общем имуществе простого товарищества для обращения
на него взыскания. Участники товарищества отказались выполнить
требование кредитора, так как выделение доли ООО означало бы
прекращение простого товарищества.
Правомерно ли требование кредитора?
Какие действия может предпринять ЗАО «Кожгалантерея» для
того, чтобы продолжить развернувшееся производство продукции?
Задача 4.
ОАО «Шэлдом» и ООО «Магазин РЕАН» создали простое товарищество для организации платных компьютерных игр. Вклады
товарищей были определены в договоре как равные: магазин внес
в общее дело оргтехнику и программы для ЭВМ, а ОАО — нежилое
помещение. Спустя год после начала работы прорвало батарею водяного отопления, и горячая вода залила оргтехнику, приведя ее в
негодность.
ОАО потребовало предоставления магазином аналогичной оргтехники, поскольку риск случайной гибели несет собственник, коим является магазин. Магазин отказался выполнить заявленное требование.
Решите спор.
Возможно ли возложение обязанностей по содержанию общего имущества на одного из товарищей?
Задача 5.
По договору простого товарищества, заключенному на три года,
индивидуальный предприниматель Клеткин внес в качестве вклада
право пользования собственным автомобилем «Газель» и деловые
связи по реализации мяса птицы, а кооператив «Терновская птицефабрика» — строение для выращивания домашней птицы. Договором было предусмотрено, что Клеткин ежедневно будет вывозить на
«Газели» мясо птицы и реализовывать его по согласованным ценам,
а кооператив — обеспечивать работу по выращиванию птицы и подготовке мяса к отправке.
Через два года после нормальной работы товарищества Клеткин получил травму — перелом шейки бедра, о чем через два дня
сообщил кооперативу с требованием о расторжении договора простого товарищества. Кооператив предложил оставить у него «Газель»
в качестве компенсации за убытки, выразившиеся в неполученных в
течение оставшегося срока действия договора доходах и стоимости
пришедшего в негодность мяса птицы, подготовленного к отправке,
но не вывозимого Клеткиным в течение двух дней.
Правомерны ли требования кооператива?
Задача 6.
ЗАО «Александровский кирпич» и ООО «Автоколонна-99» создали простое товарищество с целью строительства комплекса гаражей. ЗАО внесло денежные средства для выполнения проектных
и изыскательских работ, железобетонные блоки, плиты, кирпичи и
другие стройматериалы, необходимые для осуществления строительства. Автоколонна внесла денежные средства, предназначенные для
оплаты работ по строительному подряду, а также предоставила право
пользования принадлежащей ей строительной техникой и грузовым
автотранспортом. После прекращения договора автоколонна потребовала от ЗАО вознаграждение за предоставляемые в ходе строительства транспортные средства и строительную технику. ЗАО возражало,
ссылаясь на то, что договором не была предусмотрена такая его обязанность.
Решите спор.
184
185
ТЕМА 22. ПУБЛИЧНОЕ ОБЕЩАНИЕ.
ПУБЛИЧНЫЙ КОНКУРС
1. Понятие обязательства из публичного обещания награды.
2. Стороны в обязательстве, их права и обязанности.
3. Исполнение обязательства из публичного обещания награды.
4. Понятие обязательства из публичного конкурса.
5. Виды публичного конкурса.
6. Исполнение обязательства из публичного конкурса.
7. Отмена или изменение условий публичного конкурса.
Нормативные акты
1. Гражданский кодекс РФ. Главы 56, 57, 58.
2. Федеральный закон от 11 ноября 2003 г. ¹ 138-ФЗ «О лоте-
ðåÿõ».
3. Указ Президента РФ от 19 сентября 1995 г. «Об особом порядке коммерциализации государственных предприятий, спортивных
лотерей, находящихся в федеральной собственности, с одновременным преобразованием их в акционерные общества».
4. Постановление Правительства РФ от 5 июля 2004 г. ¹ 338
«О мерах по реализации Федерального закона «О лотереях».
5. Приказ Минфина РФ от 9 августа 2004 г. ¹ 66н «Об установлении форм и сроков предоставления отчетности о лотереях и
методологии проведения лотерей» (Правила проведения негосударственной лотереи, Правила проведения стимулирующей лотереи).
Смирнов В.Т. Конкурс в советском гражданском праве. Л., 1964.
Эрделевский А. Игры и пари // Российская юстиция. 1999. ¹ 8.
Ñ. 13–14.
Практические задания
Задача 1.
Гражданин Изосимов, находясь в городском парке, заметил пакет под одной из парковых скамеек. При осмотре пакета он обнаружил в нем чертежи какого-то сложного прибора, поэтому взял пакет
к себе на квартиру.
Спустя два дня на городской доске объявлений он увидел объявление, в котором сообщалось об утрате пакета с чертежами, и была
обещана награда тому лицу, которое найдет и вернет пакет с чертежами. В объявлении был указан адрес, по которому следует обратиться
нашедшему пакет.
Явившись по указанному адресу, где проживали супруги Сидоровы, Изосимов предъявил пакет с чертежами и потребовал награды.
Сидоров заявил, что пакет с чертежами действительно принадлежит ему, но он никакого объявления не давал, поскольку у него
есть копия чертежей, по которой он восстановил утраченный подлинник чертежей. Поэтому в выплате какого-либо вознаграждения
отказал.
Как потом выяснилось, объявление поместила дочь Сидоровых,
проживающая отдельно от них и узнавшая от родителей об утрате
пакета с чертежами.
Разберите доводы сторон.
Возникло ли обязательство об уплате вознаграждения?
Может ли Изосимов предъявить в суд иск к Сидорову и подлежит
ли иск удовлетворению?
Литература
Брагинский М.И. Публичное обещание награды. Публичный конкурс. Проведение игр и пари // Гражданский кодекс РФ. Ч. 2: текст,
комментарий. М., 1996.
Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М., 1975.
С. 591.
Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка.
М., 1995. С. 483.
Задача 2.
Гражданин Иванов 1 октября поместил в местной газете объявление о публичном обещании награды тому, кто сообщит о месте нахождения его похищенной автомашины модели «Жигули». При этом
был установлен тридцатидневный срок для сообщения.
По истечении 30 дней Иванов в новом объявлении отменил ранее назначенное публичное обещание награды.
Однако еще до опубликования нового объявления, автомашину
обнаружили два лица: Яковлев и Степанов, и оба предъявили Ива-
186
187
нову требование о выплате каждому указанной в первом объявлении
награды.
Иванов отказал обоим в удовлетворении их требований, заявив,
что публичное обещание награды было им отменено.
Обоснованы ли требования Яковлева и Степанова?
Как будет разрешено дело в суде, если Яковлев и Степанов предъ-
явят иск к Иванову?
Если иск будет удовлетворен, то в каком размере Яковлев и Сте-
панов получат награду?
Задача 3.
ОАО «Прибор» объявило открытый конкурс на лучшую разработку прогрессивного технологического процесса, обеспечивающего
конкурентоспособность производимых ОАО изделий и приборов на
мировом рынке.
Условия конкурса предусматривают необходимые технико-экономические показатели и устанавливают, что целью конкурса является создание новых видов изделий и приборов, не уступающих по
своим параметрам мировым стандартам.
Объявление о конкурсе предусматривает три вида премии: первая премия в размере 100 000 руб., вторая — 50 000 руб. и третья —
25 000 руб.
Условиями конкурса предусмотрено, что представленные материалы должны быть направлены в конкурсную комиссию до 10 июня
текущего года. Подведение итогов будет производиться после получения пятнадцати материалов.
По итогам конкурса первая премия была присуждена гражданину Смирнову. Ему было выплачено 80 000 руб. При выяснении вопроса о том, почему ему выплачена не полная сумма, установленная
для первой премии, он получил ответ, что сумма премии уменьшена,
потому что Смирнов вместе с материалами не предоставил образцы
приборов.
Вправе ли Смирнов претендовать на получение вознаграждения в
полной сумме?
Какое решение должен вынести суд, если Смирнову будет отказано в выплате полной суммы, и он предъявит в суд иск к устроителям
конкурса?
Задача 4.
Муниципальное предприятие объявило в областной газете открытый конкурс на лучшую разработку конструкционных материалов для производства товаров народного потребления. Конкурс пре-
дусматривал необходимые условия: существо задания, критерии и
порядок оценки результатов конкурса, место и порядок предоставления материалов, размер и форму награды. Предусмотрено также,
что конкурс проводится в период с 1 марта по 1 сентября текущего
года.
Однако 15 июля текущего года муниципальное предприятие через областное радио передало объявление об изменении условий конкурса, участники которого должны будут предоставить разработку не
конструкционных материалов, а разработку прогрессивных технологических процессов для производства товаров народного потребления.
Представленные 17 июля текущего года Петровым и Меркуловым материалы в соответствии с объявленным ранее конкурсом конкурсная комиссия не приняла, объявив им, что условия конкурса
изменились.
Петров и Меркулов предъявили в суде иск к Муниципальному
предприятию о возмещении им расходов (убытков), понесенных в
связи с выполнением конкурсного задания.
Подлежит ли иск удовлетворению?
Если иск будет удовлетворен, то вправе ли Петров и Меркулов
требовать награды за выполненную работу?
Как будет распределена награда между Петровым и Меркуловым,
если она будет им выплачена за представленную работу?
Задача 5.
Городская администрация с целью увековечения памяти своего
земляка, погибшего в боях при защите Родины, объявила конкурс
на изготовление его памятника-бюста для водружения в городском
парке. Была установлена награда за лучшую работу. Определен срок
предоставления работы — 8 месяцев. Но через 5 месяцев организатор
отменил конкурс.
Однако три городских жителя к этому времени предоставили
свои работы и потребовали провести между ними конкурс.
Обоснованы ли требования лиц, предоставивших работы?
Обязана ли городская администрация провести конкурс?
Подлежат ли возврату работы, не удостоенные награды?
Задача 6.
Спиридонов с целью участия в денежно-вещевой лотерее, организованной ОАО «Орбита», приобрел 3 лотерейных билета, на
один из которых выпал выигрыш — компьютер. Однако организатор
проведения лотереи отказал в выдаче компьютера, мотивируя отказ
тем, что, во-первых, Спиридонов должен был получить компьютер в
188
189
тридцатидневный срок, а он явился через 40 дней, во-вторых, лотерею проводил не сам ее организатор, а оператор — работник ОАО,
проводившего лотерею, к которому и должен обратиться Спиридонов
со своими требованиями.
Из-за задержки выдачи компьютера Спиридонов понес убытки,
так как у него был заключен договор с автором рукописи книги, которую он должен был отпечатать, но этого не сделал.
Обоснованы ли требования Спиридонова?
Кто несет ответственность за проведение лотереи — организатор или оператор, с которым организатор заключил договор?
Кем и как должен быть разрешен спор?
Задача 7.
Гражданин Никифоров, зайдя в «Игорный дом», решил понаблюдать за игрой в карты. Сам он никогда в таких играх не участвовал.
Один из сотрудников «Игорного дома» — гражданин Яблоков — спросил, есть ли у Никифорова деньги, на что последний ответил утвердительно. Тогда Яблоков предложил ему принять участие и сказал,
что он знает секрет игры, который ему скажет, и Никифоров обязательно выиграет.
Никифоров согласился принять участие в игре, но проиграл
крупную сумму, так как в действительности Яблоков не знал никаких
секретов игры и ничего не мог подсказать Никифорову, а просто обманным путем втянул последнего в игру, чтобы выиграли его — Яблокова — коллеги, участвовавшие в игре.
Никифоров предъявил иск в суд к «Игорному дому», в котором
потребовал возместить причиненные ему убытки.
Какое решение должен вынести суд?
Задача 8.
До начала игры двух волейбольных команд — саратовского «Автодора» и литовского «Жальгириса», Смыслов, болеющий за «Жальгириса», и Дубинский, болеющий за «Автодор», заключили денежное
пари на сумму 5 000 руб.
Победила команда «Автодор», и Смыслов заявил Дубинскому,
что у него такой суммы нет, поэтому он отдает ему только 3 000 руб.,
а остальные отдаст через месяц. Но и через месяц Смыслов оставшуюся сумму — 2 000 руб. — не отдал, заявив, что сумма пари слишком
завышена и Дубинскому достаточно 3 000 руб.
Дубинский предъявил в суд иск к Смыслову и просил суд обязать Смыслова выплатить ему еще 2 000 руб.
Какое решение должен вынести суд?
ТЕМА 23. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА
1. Понятие обязательств, возникающих вследствие причинения
вреда.
2. Общие условия ответственности за причинение вреда.
3. Вина как условие ответственности за причинение вреда. Случаи
ответственности независимо от вины.
4. Причинение вреда в состоянии необходимой обороны и крайней
необходимости.
5. Ответственность юридического лица или гражданина за вред,
причиненный его работником.
6. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными
лицами.
7. Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и
суда.
8. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними.
9. Ответственность за вред, причиненный недееспособными, ограниченно дееспособными гражданами и гражданами, не способными понимать значения своих действий.
10. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.
11. Ответственность за совместно причиненный вред.
12. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица,
причинившего вред.
13. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.
14. Возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина:
• объем и характер возмещения вреда;
• определение заработка (дохода), утраченного в результате пов-
реждения здоровья;
• возмещение вреда при повреждении здоровья лица, не достигшего
совершеннолетия.
15. Возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти
кормильца:
• лица, имеющие право на возмещение вреда;
• размер возмещения вреда.
16. Порядок возмещения и последующее изменение размера возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.
190
191
17. Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков то-
вара, работ и услуг.
18. Компенсация морального вреда.
Нормативные акты и судебная практика
1. Гражданский кодекс РФ. Главы 8, 25, 59.
2. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. ¹ 2300-I «О защите прав пот-
ребителей».
3. Основы законодательства Российской Федерации об охране
здоровья граждан от 22 июля 1993 г. ¹ 5487-1.
4. Федеральный закон от 10 января 2002 г. ¹ 7-ФЗ «Об охране
окружающей среды».
5. Федеральный закон от 6 марта 2006 г. ¹ 35-ФЗ «О противо-
действии терроризму».
6. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января
2001 г. ¹ 1-П «По делу о проверке конституционности положения
пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в
связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова».
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря
1994 г. ¹ 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о
компенсации морального вреда».
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ ¹ 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации» от 1 июля 1996 г.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. ¹ 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской
Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября
1998 г. ¹ 14 «О практике применения судами законодательства об
ответственности за экологические правонарушения».
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля
2005 г. ¹ 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических
лиц».
Литература
Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причи-
ненный источником повышенной опасности. М., 1952.
Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причи-
нение вреда. М., 1986.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие по-
ложения. М., 1998.
Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.,
1976.
Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.
Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником
повышенной опасности. М., 1966.
Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности.
Ì., 1970.
Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязатель-
ствах в советском гражданском праве. Л., 1982.
Тархов В.А. Гражданское право и ответственность. Уфа, 1996.
Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и неоснова-
тельного обогащения. М., 1951.
Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и ком-
ментарий законодательства и судебной практики. М., 2000.
Практические задания
Задача 1.
ООО «Вагрес» сдало в аренду автомашину «КамАЗ» ОАО «Сургут». Спустя 3 месяца ООО «Вагрес» потребовало вернуть автомашину, однако ОАО «Сургут» отказалось это сделать, пояснив, что
данная автомашина по вине ОАО «Сигнал» упала с моста и затонула
в реке. Поэтому ООО «Вагрес» необходимо обратиться с данными
требованиями к ОАО «Сигнал».
ООО «Вагрес» обратилось в суд с иском к ОАО «Сургут» о возмещении вреда, причиненного утратой автомашины. Суд, руководствуясь нормами гл. 59 ГК РФ взыскал стоимость автомашины с
ОАО «Сургут».
Верно ли решение суда?
192
193
Задача 2.
ООО «Ремонт» обратилось в суд с иском к администрации города о компенсации причиненного вреда в размере 100 000 руб. Основанием требования истца послужило решение суда об отмене постановления главы администрации города о регистрации крестьянского
(фермерского) хозяйства «Жатва» и признании регистрации КФХ
недействительной в связи с тем, что членами КФХ на регистрацию
были поданы ненадлежащим образом оформленные документы. Размер причиненного вреда определен истцом исходя из ранее вынесенного решения суда о взыскании с КФХ 100 000 руб. в пользу Общества за неисполнение обязанностей по оплате продукции согласно
заключенному между ними договору поставки.
Требования истца основаны на ст. 16 и ст. 1069 ГК РФ. Как
указывал истец, КФХ приобрело статус юридического лица, возможность открытия расчетного счета и вступления в деловые отношения
с другими предприятиями после государственной регистрации. Орган местного самоуправления должен был произвести надлежащую
проверку представленных для регистрации документов. Поскольку
постановления органа местного самоуправления и, как следствие, регистрация КФХ признаны недействительными, истец по вине администрации лишен возможности взыскать долг с надлежащего лица.
Следовательно, если бы КФХ не было зарегистрировано, то договорных взаимоотношений, а, следовательно, и убытков у него бы
не возникло.
Подлежат ли удовлетворению требования истца?
Задача 3.
Пятнадцатилетняя Волкова возвращалась домой поздно вечером. В одном из переулков на Волкову напал четырнадцатилетний
Смирнов, и, угрожая ножом, пытался отобрать сумочку. Волкова не
растерялась и, достав из сумочки газовый баллончик, брызнула им в
лицо Смирнова. В результате причиненного вреда Смирнов потерял
зрение. Родители Смирнова предъявили к Волковой иск о возмещении вреда их сыну.
Какое решение должен вынести суд?
Является ли Волкова надлежащим ответчиком по делу?
Изменится ли решение, если Волкова причинила вред, возвращаясь
домой из школы, где она училась во вторую смену?
Задача 4.
Увидев горящий дом Семенова, Курочкин бросился тушить пожар. Забежав в гараж, расположенный в подвальной части дома, и
увидев находящуюся там автомашину, он попытался открыть ворота
гаража, чтобы вывести из него автомашину. Однако ворота откры
лись только наполовину. Курочкин сел в автомашину и сломал ею
ворота гаража.
Вред был причинен и автомашине. Впоследствии обнаружилось, что автомашина принадлежала соседу Семенова — Лопышеву,
и находилась в гараже по договоренности с Семеновым. Лопышев и
Семенов считают, что Курочкин должен возместить Лопышеву стоимость ремонта поврежденной автомашины, а Семенову — стоимость
восстановления сломанных ворот гаража. Курочкин же заявил, что
он не будет нести имущественной ответственности, так спасал более
ценное имущество, чем автомашина. По его мнению, Семенов и Лопышев должны сами возместить друг другу причиненный вред.
Дайте консультацию по возникшему вопросу.
Задача 5.
Орлов работал водителем Балтайского сыроваренного завода.
В соответствии с приказом администрации он был командирован в
г. Саратов для доставки груза. В пути следования Орлов, увидев стоящую на обочине неисправную автомашину своего знакомого Васина,
остановился и стал оказывать ему помощь в ремонте автомашины.
В результате неправильного соединения проводов зажигания Орловым произошло короткое замыкание, и машина Васина сгорела.
Васин предъявил иск к Балтайскому сыроваренному заводу, считая, что за вред, причиненный работником при исполнении трудовых
обязанностей, должен отвечать работодатель. Ответчик против иска
возражал и указывал, что возмещать вред должен сам Орлов.
Кто прав в этом споре?
Задача 6.
Прапорщик Семенов, находясь на дежурстве по парку части,
употреблял спиртные напитки. В 3 часа ночи, придя в пьяном состоянии в расположение ремонтной роты, он потребовал от дневального
Козлова доложить свои обязанности, а когда последний отказался
это сделать, Семенов выстрелом из пистолета убил его.
Рассмотрев уголовное дело по обвинению Семенова, военный суд
округа в приговоре удовлетворил гражданский иск потерпевшей Козловой и взыскал с воинской части 30 000 руб., затраченных ею на погребение сына и 50 000 руб. в порядке компенсации морального вреда.
Воинская часть обжаловала данное решение в кассационной инстанции.
Какое определение должен вынести суд кассационной инстанции?
-
194
195
Задача 7.
Крестьянское хозяйство «Поле» предъявило иск к Федеральному казначейству по Саратовской области о взыскании понесенных
убытков, причиненных в результате вынесения Аркадакским районным судом Саратовской области незаконного определения о наложении ареста на расчетный счет хозяйства «Поле» в качестве меры по
обеспечению предъявленного к нему иска и волокиты, допущенной
судьей этого суда при направлении дела в надзорную инстанцию, что
повлекло неплатежеспособность данного крестьянского хозяйства.
Какое решение должен вынести суд?
Задача 8.
Заместитель начальника отделения уголовного розыска Ивановского РОВД — Петров, превысив служебные полномочия при исполнении служебных обязанностей, применил табельное оружие и
совершил неосторожное убийство Екимова. По приговору суда он
был признан виновным и осужден по п. «в» ч. 3 ст. 286 и ст. 109
УК РФ. Мать Екимова предъявила иск о взыскании материального
ущерба в размере 51 000 руб. и компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, сославшись на ст. 1068 ГК РФ, указал, что за вред, причиненный
Петровым при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, ответственность несет Ивановский РОВД.
Довод прокурора Ивановского района о том, что в данном случае
необходимо руководствоваться ст. 1069 ГК РФ, суд отверг, посчитав,
что ею регулируется ответственность за вред в сфере властно-административных правоотношений, причиненный в результате издания
различных властных предписаний (приказов, распоряжений, указаний
и др.), адресованных гражданам и юридическим лицам и подлежащих
обязательному исполнению. В данном же случае, по мнению суда,
вред причинен работником при исполнении им своих служебных обязанностей.
Верно ли решение суда?
Задача 9.
Воспитанники детского дома-интерната — четырнадцатилетние
Сергей Иванов и Володя Никифоров — самовольно ушли с занятий и
разбили витрину магазина «Детский мир». Администрация магазина
предъявила к дому-интернату иск о возмещении стоимости разбитой
витрины. Интернат иск не признал и заявил, что в данном случае
причиненный вред должны возмещать сами несовершеннолетние,
так как они достигли возраста четырнадцати лет и в силу ст. 1074
ГК РФ сами несут имущественную ответственность за причиненный
вред на общих основаниях.
Обоснованы ли возражения дома-интерната?
Изменится ли решение, если ребята причинили вред после занятий
в свободное время?
Задача 10.
Саша Панин (15 лет), проживавший со своей тетей — Неклюевой, и Григорий Васильев (14 лет) угнали с лодочной базы катер
«Амур-2М», принадлежащий Бошкину. В результате неумелого управления произошло столкновение катера с бетонными ограждениями набережной и катер, получив пробоину в днище, затонул. Панин и Васильев были здесь же задержаны. Бошкин предъявил иск
к Панину и Васильеву о возмещении стоимости подъема катера со
дна реки и его восстановительного ремонта. В связи с отсутствием у
ответчиков самостоятельных источников доходов, к участию в деле
были привлечены родители Панина, его тетя — Неклюева, а также
родители Васильева.
Суд взыскал сумму ущерба с отца Григория Васильева и Неклюевой — тети Саши Панина, солидарно.
Мать Григория Васильева суд от ответственности освободил на
том основании, что она два года назад лишена родительских прав и
поэтому не может осуществлять надзор за ребенком.
Отца Панина суд также освободил от ответственности, поскольку Панин с семьей не проживал около 6 лет и непосредственно
воспитанием сына не занимается. Мать Саши Панина суд освободил от ответственности, мотивировав свое решение тем, что она
находилась в длительной командировке в другом городе, не могла
осуществлять надзор за сыном, поэтому отправила его жить к своей
сестре.
Является ли решение суда правильным?
Задача 11.
Водитель автобазы Петров управлял технически исправным автомобилем КамАЗ, не нарушая правила дорожного движения, когда
на проезжую часть выбежал гражданин Шмаков. Во избежание наезда
Петров выехал на встречную полосу движения, однако столкнулся со
встречным автомобилем ВАЗ-2110, принадлежавшим Лыкову. В результате столкновения автомашин погиб несовершеннолетний Газов,
находившийся в этот момент в автомашине ВАЗ-2110. Родители несовершеннолетнего Газова обратились в суд с иском к Лыкову о возмещении материального ущерба в сумме 5 000 руб., затраченных на
196
197
погребение, и компенсации морального вреда в сумме по 25 000 руб.
в пользу каждого из истцов.
Как установлено в ходе предварительного следствия, Петров не
располагал технической возможностью избежать наезда на Шмакова путем экстренного торможения. Состав преступления в действиях
Петрова отсутствует. В отношении Шмакова уголовное дело прекращено вследствие акта амнистии, хотя он нарушил требования Правил
дорожного движения, и в его действиях установлен состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 268 УК РФ.
Ответчик возражал против исковых требований истца, ссылаясь
на то, что в данном случае отсутствует причинно-следственная связь
между его действиями и наступившим вредом.
Какое решение должен вынести суд?
Кто должен нести ответственность за вред, причиненный автомашине Лыкова?
Задача 12.
У одного из членов туристической группы на привале у озера
случился сердечный приступ. Больной нуждался в оказании срочной медицинской помощи. Руководитель группы Самойлов принял
решение переправиться на моторной лодке, стоявшей на берегу, до
поселковой больницы. Хозяина лодки нигде не было и Самойлов,
Пашин и Смирнов, сломав замок лодки, отправились за врачом. Самойлов управлял лодкой. При езде на большой скорости, днище и
мотор лодки были повреждены вследствие столкновения с прибрежными камнями. Собственник лодки, Мартынов, узнав о случившемся, потребовал, чтобы Самойлов, Пашин и Смирнов уплатили ему
3 000 руб. — стоимость ремонта лодки и мотора. Однако они отказались, указав на то, что, воспользовались лодкой для спасения жизни
человека, и ее повреждение произошло случайно, не по их вине.
Суд удовлетворил иск Мартынова, взыскав 3 000 руб. с Самойлова, Пашина и Смирнова солидарно, как с лиц, совместно причинивших вред.
Правомерно ли решение суда?
Задача 13.
Бригада рабочих городских электросетей, в которую входил водитель автомашины с телескопической вышкой Лаптев, производила
ремонтные работы.
Проходивший мимо Стропов из хулиганских побуждений стал
отвлекать водителя, приставая к нему, мешал следить за работой
группы на высоте.
На Лаптева Стропов не реагировал. Осознавая опасность потери
управления подъемником, Лаптев для пресечения хулиганских действий Стропова ударил его, причинив ему кратковременное расстройство здоровья. Стропов обратился в суд с иском о возмещении вреда.
Какое решение должен вынести суд?
Задача 14.
Управление Росприроднадзора обратилось в арбитражный суд
с иском к автобазе о взыскании 100 000 руб. в возмещение вреда,
причиненного животному миру. В обоснование своих требований управление сослалось на то, что на 50-м километре трассы автомашиной автобазы был сбит и травмирован взрослый лось. Факт наезда и
причинения вреда отражен в акте.
Ответчик настаивал на том, что вред причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, поскольку лось
относится к диким животным, и просил в иске отказать, так как по
заключению экспертизы вины водителя автобазы в наезде нет (водитель двигался с соблюдением скоростного режима, технической возможности избежать наезда путем экстренного торможения не имел).
Решите дело.
Задача 15.
Возвращавшегося поздно вечером Парова во дворе его дома остановили трое неизвестных молодых людей, которые, угрожая ножом, стали требовать у него денег.
В ходе завязавшейся драки, Паров сломал одному из нападавших — Квасину — руку, второму — Карпову — переносицу, третий —
Марков — получил легкое сотрясение мозга и скрылся.
Квасин, Карпов и Марков обратились в суд с иском о возмещении вреда.
Какое решение должен вынести суд?
Задача 16.
Потапов, работая сторожем на заводе «Красный октябрь», в ходе
своего дежурства совершал кражу готовой продукции завода со склада. При попытке блокирования сигнализации произошло замыкание
в проводке, и Потапов умер от разряда электрического тока высокого напряжения. Утром тело сторожа было обнаружено заведующим
складом Фатеевым.
Жена умершего Потапова обратилась в суд с иском к заводу о
возмещении вреда, понесенного ею и ее малолетним сыном в результате смерти кормильца.
198
199
Суд отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку
Потапов сам повинен в своей смерти, т.к. смерть наступила в результате действий самого Потапова.
Верно ли решение суда?
Кто будет выступать ответчиком в данном деле?
на момент смерти выплачивалась пенсия в размере 4 000 руб. и среднемесячная заработная плата в размере 5 000 руб.
Кто имеет право на возмещение вреда?
Как определяется размер и порядок возмещения вреда?
Что понимается под расходами на погребение?
Задача 17.
В течение длительного времени в зимний период совершались
хищения из дачных домиков кооператива «Восход». Милов, осуществляя подготовку дачного домика к зиме, для защиты от непрошеных гостей установил капканы на крупного зверя на веранде и около
окон.
Зимой Куприянов забрался на веранду, и ему раздробило капканом кость ноги.
После выхода из больницы Куприянов обратился в суд с иском
о возмещении причиненного Миловым вреда.
Какое решение должен вынести суд?
Правомерны ли действия Милова?
Задача 18.
Литов, работая на агрегатном заводе слесарем, в результате несчастного случая попал под пресс и скончался от полученных травм.
Среднемесячная зарплата Литова на момент смерти составляла
8 000 руб. За день до несчастного случая он был назначен мастером
цеха с окладом 12 000 руб., но к исполнению обязанностей приступить не успел.
С иском о возмещении вреда вследствие потери кормильца обратились его 70-летний отец, 36-летняя жена, работающая на этом
же заводе бухгалтером, 18-летняя дочь — студентка очного отделения
юридического колледжа, и его безработная сестра (инвалид 2 группы, находившаяся на иждивении Литова, получавшая на основании
решения суда от него алименты в размере 500 руб. в месяц). Жена
Литова предъявила также требование о возмещении расходов на погребение.
Кто имеет право на возмещение вреда?
Как будет определяться размер и порядок возмещения вреда?
Задача 19.
В результате ДТП, происшедшего по вине Храпова, от полученных травм скончался пешеход Белов.
На иждивении у Белова находились: мать — 60 лет, неработающая жена, осуществляющая уход за 3-летним сыном Белова. Белову
Задача 20.
При производстве строительных работ, производимых ЖБК-6, в
результате обрушения части здания проходившему мимо 14-летнему
учащемуся средней школы Маслову были причинены телесные повреждения — умеренное снижение зрительной работоспособности и
умеренное снижение слуха. По заключению Бюро медико-социальной экспертизы он утратил трудоспособность на 40 процентов.
Мать Маслова, являясь законным представителем своего сына,
обратилась в суд с иском к ЖБК-6 о возмещении вреда, связанного
с уменьшением трудоспособности Маслова и расходов, связанных с
лечением сына, предоставив платежные документы на приобретение
лекарств на сумму 12 000 руб., оплату консультаций специалистов на
сумму 6 000 руб., проездные билеты и путевки в санаторий на себя и
на сына на сумму 12 000 руб.
Ответчик в отношении оплаты проездных билетов и путевки на
имя матери возражал.
Подлежат ли удовлетворению исковые требования Масловой?
Изменится ли решение задачи, если Маслов в момент причинения
ему вреда не достиг возраста 14 лет?
Задача 21.
В результате несчастного случая на машиностроительном заводе
погиб слесарь Минаев.
Средняя месячная зарплата Минаева составляла 9 000 руб.
В суд за возмещением вреда обратились: его мать — 60 лет,
дочь — 15 лет и неработающая жена.
Суд обязал возмещать вред, причиненный в результате потери
кормильца, матери и дочери потерпевшего в размере 3 000 руб. каждому, не признав за женой права на возмещение вреда.
Через 7 месяцев жена Минаева родила ребенка и вновь обратилась в суд с иском о перерасчете установленного судом размера
возмещения вреда.
Правильное ли решение вынес суд в первом случае?
Подлежит ли удовлетворению второе исковое заявление жены Минаева? Как будет определяться порядок и размер ущерба, подлежащего
возмещению, возможен ли перерасчет ранее назначенных платежей?
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]