Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Вопросы изучения и преподавания историографии. Новейшая отечественная история. Пособие по учебной дисциплине «Историография новейшей отечественной ист
.pdf
VIII. ПРОБЛЕМЫ ОСВЕЩЕНИЯ ИСТОРИИ
ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ
В ШКОЛЬНЫХ УЧЕБНИКАХ
На материалах начального периода борьбы с фашистской агрессией
В этом году мы отмечаем очередной славный юбилей Великой
Победы. В наше время военная проблематика вызывает небывалый
интерес в обществе. Во всех книжных магазинах (от центральных
до каких-нибудь провинциальных) самые большие тематические
разделы посвящены военной истории. В особенности, самым разнообразным аспектам
не пылятся на полках, они активно раскупаются и неоднократно переиздаются. У полок книжных магазинов с военной литературой
нередко можно заметить и молодых людей. Иных из них трудно
усадить за чтение книг по любой другой теме, кроме этой. Но вот
проблема: издательства, в погоне за
продукцию без разбора. Среди массовых тиражей можно встретить не только добротные, основанные на реальных фактах книги,
но и такие, авторы которых стоят на откровенно клеветнических,
антигосударственных позициях. Перед лицом пестрящего разнообразия книжной продукции молодой человек часто оказывается
не в состоянии отделить зерна от плевел. Возникает
жет ли он рассчитывать на помощь своих учебников по истории?
Ведь именно учебники истории должны закладывать не только начальную базу фактов, но и формировать нравственную позицию, задавать ключевые критерии, которые в дальнейшем будут помогать
человеку самостоятельно искать истину.
В современной Российской Федерации вопрос этот не сулит лег
кого ответа, особенно на фоне того, что происходит в других бывших
республиках СССР. В некоторых из них мы встречаем очень серьезное отношение властей к учебникам по истории. Взять, к примеру,
в оранжевую Украину или Прибалтику. Там существует официальная точка зрения, которая повсеместно, в том числе через учебную
литературу,
истории лежит националистический взгляд на историю. Так, в учебнике по новейшей истории Украины для 11 класса даже о репрессиях
в Западной Украине после ее вхождения в состав УССР рассказывается так: отдельно – об украинцах и отдельно – о представителях
других народов, в частности поляках. Русское население
прививается молодому поколению. В основе курсов
Великой Отечественной войны. Книги о ней
прибылью, печатают свою
вопрос: мо-
Западной
-
151
Д. О. ЧУРАКОВ, В. Ж. ЦВЕТКОВ, А. М. МАТВЕЕВА. ВОПРОСЫ ИЗУЧЕНИЯ И ПРЕПОДАВАНИЯ ИСТОРИОГРАФИИ
Украины внимания вообще не удостоено, словно его не было вовсе.
Начало Второй мировой войны в учебнике оценивается, разумеется,
как результат сговора двух диктаторов. Отсюда открывается прямой
путь к возвеличиванию нацистских прихвостней, что в учебнике
и делается несколькими страницами ниже в отношении С. Бандеры
1
Цель подобных националистических изысков в учебниках по истории – обосновать необходимость государственной независимости
через полный разрыв с советским прошлым. Ярким примером здесь
может служить пресловутый учебник латышской истории XX века
с предисловием Вайры Вике-Фрейберги – тогдашнего президента
2
страны
. История Второй мировой войны в этом учебнике изобра-
жается как трагедия двух оккупаций маленькой свободолюбивой
республики, а последующая история – как долгий путь в дюнах «из
оккупационного гнета к национальной государственности». Особым
цинизмом и предвзятостью в этом учебнике отличаются параграфы
о деятельности созданных нацистами латышских военных формирований. Авторы учебника полностью
снимают моральную ответственность за военные преступления даже с ветеранов войск СС.
Делается это исключительно из соображений политической целесообразности, чтобы ничем не запятнать репутацию современной
государственности Латвии. Для более полной характеристики данной книги не лишним будет также отметить, что она готовилась при
финансовой поддержке Комиссии по демократии Посольства США
в Латвии.
В большинстве бывших союзных республик СССР, в той же демократической Латвии, сложно представить себе выпуск литературы
в ранге учебников или пособий по истории, в которой бы проводилась
линия, способная хоть в незначительной мере бросить тень на престиж современных национальных государств. Иную картину мы ви-
Российской Федерации. Освещение в учебной литературе исто-
дим в
рии Великой Отечественной войны в нашем государстве прошло уже
несколько этапов. Они в целом соответствуют тем этапам, которые
можно выделить в развитии преподавания новейшей отечественной
истории в школах и вузах.
Ослабление идеологических скреп сопровождалось в Российской Федерации полным самоустранением государства из процесса
1
Турченко Ф. Г., Панченко П. П., Тимченко С. М. Новейшая история Украины. Часть вторая.
1939–2001. Киев. 2003.
2
Блейере Д., Бутулис И., Зунда А., Странга А., Фелдманис И. История Латвии. XX век,
J. L.V. – Рига, 2005.
.
152
VIII. ПРОБЛЕМЫ ОСВЕЩЕНИЯ ИСТОРИИ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ В ШКОЛЬНЫХ УЧЕБНИКАХ
преподавания истории. Формирование новых веяний в преподавании этого ключевого предмета школьной программы по существу
отдавалось на откуп либеральной интеллигенции. Не ограничиваясь ударами по общественному мнению публикациями в «Аргументах и фактах», «Московских новостях», «Огоньке» и других подобных изданиях, радикалы формируют социальный заказ
на новый учебник истории. Целью этого
учебника должно было
стать целенаправленное уничтожение у молодого поколения гордости за свою державу, история которой теперь представлялась
цепью ошибок и преступлений. Другой целью было искусственно
разорвать единое историческое пространство, доказать, что развитие народа шло одним путем, а развитие государства – совершенно
иными. Так же интеллигенция действовала и в годы
российских революций, когда решала задачу разрушения монархии. Реальность
подменялась идеологией разрушения. На смену прежней парадной мифологии шла новая – черная мифология. Вопреки логике
и фактам, историческая форма отечественной государственности
и в начале XX века, и в его конце выставлялась как абсолютное зло.
Прогрессивное общество противопоставлялось преступному, реакционному государству.
Социальный заказ
был сформулирован – нашлись и его исполнители. Еще до насильственного упразднения единого союзного государства начинает выходить учебная литература, ускорявшая процессы его разрушения под видом возвращения к общечеловеческим
ценностям. Так, уже в 1989 году под шапкой Московского городского
комитета по народному образованию тиражом в 20 тыс. экземпляров
выходят «Материалы к изучению
истории СССР» для 9 класса. Хронологически это пособие доходило до начального периода Второй мировой войны. Автором пособия являлся тогда мало кому известный
И. И. Долуцкий. Чтобы придать дополнительный вес и авторитет изданию, его снабдили послесловием двух историков, уже зарекомендовавших себя в качестве «прорабов перестройки», – Л. А. Гордона
Э. В. Клопова. Авторы послесловия утверждали, что «уже в своем
и
нынешнем состоянии материалы И. Долуцкого решительно превос-
3
ходят соответствующие разделы действующего учебника»
. В дей-
ствительности пособие (которое, видимо, задумывалось, в качестве
пробного альтернативного учебника) не выдерживало никакой
3
Материалы к изучению истории СССР. IX класс (1921–1941 гг.) Методические рекомендации. М., 1989. С. 245.
153
Д. О. ЧУРАКОВ, В. Ж. ЦВЕТКОВ, А. М. МАТВЕЕВА. ВОПРОСЫ ИЗУЧЕНИЯ И ПРЕПОДАВАНИЯ ИСТОРИОГРАФИИ
критики ни в методическом плане, ни в плане содержащегося в нем
фактического материала.
Практика работы с пособием Долуцкого сразу же показала его
низкое качество. Большинство вопросов в нем задавались с опережением, на некоторые школьник вообще не мог ответить, используя данные, содержащиеся в пособии. Негативно воспринималось девятиклассниками фамильярное обращение
к ним автора на «ты». Учителя
отмечали провокационных характер многих содержавшихся в пособии
вопросов. Чтобы пояснить, о чем идет речь, приведем пару характерных примеров. Так, освещая внешнюю политику СССР, составитель
пособия вопрошает – «Постарайся определить, кому же и почему
удалось реализовать свою линию во внешней политике: Литвинову
или Сталину? Естественно,
что окончательный ответ ты сможешь
дать после прочтения всего параграфа, но не забывай об этом во-
4
просе»
. Или, сказав об отказе Советского Союза присоединиться
к Антикоминтерновскому пакту, Долуцкий ставит перед школьником
вопрос ребром: «Как ты думаешь, почему СССР отказался от этого
предложения? Сталин мучительно раздумывал… Что же выбрать:
союз с Англией или союз с Германией? В любом случае надо оттянуть войну. Гитлер не может обмануть Его.
5
страна?»
.
Не посмеет. Но готова ли
Из приведенных примеров можно сделать выводы не только о дидактическом «мастерстве» автора пособия, но и о некоторых особенностях его авторской концепции возникновения Второй мировой
войны. Как видим, Долуцкий противопоставлял во внешней политике
линию Сталина и линию Литвинова. Если Литвинов ориентировался
на союз с передовыми демократическими странами, стремился к
созданию системы коллективной безопасности, то Сталин, согласно
домыслам Долуцкого, никогда не видел в гитлеризме особой угрозы
для СССР, всегда готов был заключить союз с Гитлером. Острие этого
союза, естественно, должно было быть направлено против демократических государств. В силу этого вину за развязывание Второй мировой войны автор готов разделить
между двумя режимами: сталин-
ским и нацистским.
В частности, Долуцкий перекладывает на СССР ответственность
за срыв англо-франко-советских переговоров летом 1939 года. Заявив
в одном фрагменте текста о готовности Франции заключить воен-
4
Материалы к изучению истории СССР… С. 209.
5
Там же. С. 223.
154
VIII. ПРОБЛЕМЫ ОСВЕЩЕНИЯ ИСТОРИИ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ В ШКОЛЬНЫХ УЧЕБНИКАХ
ное соглашение с СССР, в другом месте Долуцкий пишет о произошедших перестановках в Наркомате иностранных дел в следующих
тонах: «Отставка антифашиста и сторонника сближения с Англией
и Францией Литвинова в момент англо-франко-советских переговоров выглядела в высшей степени странной. Молотов – послушное орудие Сталина, следовательно… Ты легко сделаешь
вывод». А чтобы,
делая вывод, школьники не ошиблись, через несколько страниц Долуцкий приводит еще один эпизод, почерпнутый им из публикации
в …«Комсомольской правде» – в изложении Долуцкого окончание
переговоров СССР с Англией и Францией выглядит так: «Ворошилов, заседавший на переговорах, получает от своего адъютанта записку: «Клим! Коба сказал,
выбрал договор с Германией…»
чтобы ты сворачивал шарманку». Сталин
6
. Именно в этом автор видит победу
сталинской линии над линией Литвинова во внешней политике Советского Союза.
Разумеется, Долуцкий оценивает советско-германские договоренности как негативные. Его возмущает сам факт, что второй документ был назван договором «О дружбе и границах». По сути, в этих
соглашениях он видит причину Второй
Мировой войны. И дальнейшее развитие событий им преподносится как борьба стран демократии на два фронта: с фашистской Германией и сталинским
СССР. Именно с этой точки зрения даются оценки и расширению
территории СССР, и войне с Финляндией. Долуцкий утверждает,
что она открывала дорогу «к большой войне с западными держа-
». Однако неожиданное поражение финнов заставило Запад
вами
сменить тактику. Далее Долуцкий пишет: «Англия и Франция перенесли начало нападения на СССР на лето 1940 г. Их планы нарушил
Гитлер». Тем самым, фашисты изображаются уже не просто как
7
союзники, а как спасители сталинского режима
. В свою очередь
Сталин позволил обеспечить Гитлеру прочный тыл на Востоке, что
помогло нацистам сосредоточить 136 из 140 дивизий на западном
направлении и в короткий срок одержать победу на континенте
8
Наконец, Долуцкий последовательно проводит мысль, что Сталину
.
6
Материалы к изучению истории СССР… С. 213, 217. Можно предположить, что Долуцкий
видел эту записку собственными глазами… Вместе с тем сам текст записки свидетельствует
против ее подлинности: как мог простой адъютант обращаться к своему непосредственному
начальнику, а еще к тому же маршалу и министру на «ты»? А, кроме того, как он мог в
менном тексте назвать Сталина Кобой, на что и в устной-то речи решались далеко не все
даже в самом высшем эшелоне власти?
7
Материалы к изучению истории СССР… С. 221.
8
Там же. С. 219.
пись-
155
Д. О. ЧУРАКОВ, В. Ж. ЦВЕТКОВ, А. М. МАТВЕЕВА. ВОПРОСЫ ИЗУЧЕНИЯ И ПРЕПОДАВАНИЯ ИСТОРИОГРАФИИ
война была нужна, так как именно война спасла сталинскую си-
9
стему от поразившего ее в 1938–1940 годах кризиса
.
В дальнейшем нажим со стороны радикальной идеологии только
усиливался. В конце 1980-х гг. адепты новой истории и нового
учебника истории, как это видно на примере Долуцкого, еще вынуждены были смягчать свои выводы, прятать их в разного рода
риторические вопросы, хотя бы изредка давать в тексте альтернативные точки зрения.
Теперь все это словесное убранство уходит
в прошлое. Характерным в этом плане являлся, например, учебник
В. П. Островского и А. И. Уткина для 11 класса. Многие студенты,
поступавшие на истфак МПГУ в середине и во второй половине
90-х гг. прошлого века учились в своих школах именно по нему.
Подготовленный двумя авторами
текст даже сложно считать учебником истории в собственном смысле этого слова. Это развернутый
манифест исторического мышления ельцинского времени. Притом
очень многие положения либеральной критики прошлого в этом издании были доведены до абсурда.
В частности, в отечественной и зарубежной литературе уже не-
сколько десятилетий идет спор о том, можно ли
считать предвоенное советское государство тоталитарным. Перед авторами учебника эта проблема не стоит. Они пишут не только о тоталитарном
режиме, но и о тоталитарном обществе. Более того, они отмечают
формирование в предвоенном СССР массовой «тоталитарной личности», способной исключительно на рабское подчинение верхам
10
Становится совершенно не понятно, как эта «тоталитарная личность» смогла породить такие яркие примеры массового героизма,
инициативы и творческого отношения к делу на фронте и в тылу
в годы Великой Отечественной войны? Становится совершенно
не понятно, как «привыкшие к рабскому подчинению люди» смогли
защитить от коричневого рабства весь Мир? О
советской внешней
политике перед войной в учебнике пишется, что она «не отличалась
ясностью и последовательностью», а потому сводилась к лавированию между Англией и Францией, с одной стороны, и Германией –
с другой. Изложение действий советского руководства в это время
порождает у школьников иллюзию, будто бы переговоры между
.
9
Материалы к изучению истории СССР… С. 225. Долуцкого, как видим, историческая правда
не интересует совершенно, так как он искажает факты и тогда, когда говорит о заинтересованности советского руководства в войне, и тогда, когда пишет о неком кризисе 1938–
1940 годов, который кроме него никто не заметил.
10
Островский В. П., Уткин А. И. История России. XX век. 11 класс. – М., 1995. С. 235–236.
156
VIII. ПРОБЛЕМЫ ОСВЕЩЕНИЯ ИСТОРИИ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ В ШКОЛЬНЫХ УЧЕБНИКАХ
СССР и странами Запада были свернуты по инициативе советской
стороны, сделавшей свой окончательный выбор в пользу фашистского
Рейха, который согласился признать далеко идущие имперские ам-
11
биции самого Сталина
. Расширение советской территории при этом
рассматривается как реализация условий «скрепленного кровью»
сговора двух агрессоров. Такая постановка вопроса неизбежно
подводит к выводу об ответственности Советского Союза за развязывание Мировой войны.
В учебнике Уткина и Островского проводится уже знакомая нам
со времен XX съезда идея о том, будто советское руководство оши-
оценило предвоенную ситуацию и поэтому оказалось не готово
бочно
к отражению агрессии
12
. Так же изображены в учебнике первые ме-
сяцы войны. Действия советских вооруженных сил оцениваются как
панические и бессистемные, меры руководства – как недостаточные
и запоздалые. Причем это относится не только к Сталину, но и ко всему
высшему эшелону власти, что является уже очевидным преувеличе-
13
. Грубые искажения действительности авторы допускают при
нием
упоминании судеб заключенных в годы войны и оценка деятельности
войск НКВД. Островский и Уткин утверждают: «Узники ГУЛАГа рвались на фронт, но они по-прежнему содержались за колючей проволокой. На их охрану были отвлечены значительные силы НКВД, молодые, здоровые мужчины вместо фронта
охраняя своих страдающих соотечественников»
оказались в глубоком тылу,
14
. Грубой ложью от-
личается в учебнике подача материала о сражении за Москву. Признав,
что немцы все же были разгромлены у стен столицы СССР, авторы поясняют, что операция «Тайфун» просто увязла в «снегах Подмосковья».
При этом они ссылаются на оценки немецких генералов, полностью
умалчивая советскую точку зрения, которую следовало привести
15
тя бы из приличия
.
хо-
Но верхом цинизма, наиболее ярко характеризующим учебник Уткина – Островского, следует признать включение авторами в текст,
рассчитанный на усвоение подростками, черного мифа о готовности
СССР пойти на сепаратный договор с Гитлером. Описывая охватившую верхи панику в период октябрьского наступления немцев на Москву, авторы пишут как о чем-то
11
Островский В. П., Уткин А. И. История России… С. 250.
12
Там же. С. 256.
13
Там же. С. 258–260.
14
Там же. С. 262–263.
15
Там же. С. 269.
доподлинно установленном: «Сталин
157
Д. О. ЧУРАКОВ, В. Ж. ЦВЕТКОВ, А. М. МАТВЕЕВА. ВОПРОСЫ ИЗУЧЕНИЯ И ПРЕПОДАВАНИЯ ИСТОРИОГРАФИИ
отдал распоряжение Берии использовать каналы НКВД для установления связи с германским командованием с целью заключения сепаратного мира. Судьба страны, исход войны антигитлеровской коалиции
16
с нацизмом повисли в воздухе»
. По сути, в этих словах советское
руководство вновь уравнивается с нацистской верхушкой. Звучит очевидное обвинение лидеров СССР в готовности нанести смертельный
удар в спину мировому антифашистскому движению. Представляется,
что подобные измышления должны стать предметом не только научной или моральной оценки, но и оценки сугубо юридической, так как
содержат
в себе все признаки распространения заведомо ложной информации, оскорбляющей чувства не только ветеранов, но и всех
граждан России, для которой Великая Отечественная война остается
по-настоящему Священной.
Свою роль в разрушении исторической памяти и национального
самосознания в 90-е годы прошлого века сыграл массовый выпуск
не только низкопробных отечественных, но и
некоторых переводных
учебников. Написанные западными авторами, эти издания заведомо
не решали вопросов о патриотическом воспитании российской молодежи. В этой связи прежде всего вспоминают французский учебник
Николя Верта. В нем мы действительно видим внушительный набор
мифов о начальном периоде II мировой и Великой Отечественной
войн. В издании можно найти утверждения о
решающей роли репрессий в снижении дееспособности армии, о неверии Сталина в неизбежность войны с Германией, о недостаточном внимании развитию
военной техники. Подробно останавливается историк на состоянии
Сталина в первые дни войны, по этому поводу он пишет: «Германское
нашествие – в этом единодушны все свидетельства, – казалось, полностью лишило Сталина воли
и дееспособности. Лишь через двенад-
цать дней, 3 июля, он оказался в состоянии выступить с обращением
17
к народу»
.
Словом, так же как и большинство российских авторов рубежа
80–90-х гг. XX века, француз оказался полностью во власти мифоло-
гии, созданной Хрущевым на XX съезде. Но теперь старые мифы преподносились в новой упаковке, западным человеком со стороны, что
делало все эти измышления «более весомыми». Учебник Верта, в силу
падения авторитета отечественных
историков и учебников истории,
широко использовался учителями как в школах, так и на подготови-
16
Островский В. П., Уткин А. И. История России… С. 268.
17
Верт Н. История советского государства. 1900–1991. 2-е изд. – М. 1997. С. 302.
158
VIII. ПРОБЛЕМЫ ОСВЕЩЕНИЯ ИСТОРИИ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ В ШКОЛЬНЫХ УЧЕБНИКАХ
тельных курсах, даже в вузах. Но учебник Верта был не единственным имплантатом в отечественную систему образования. В те годы
издавались и другие подобные учебники зарубежных авторов. В частности, после 11 переизданий в США и Великобритании в России
издается «История Советского Союза» Джеффри Хоскинга, отличавшаяся слабым профессионализмом и предвзятостью даже
в срав-
нении в Н. Вертом.
Центральной идеей, под которую подверстывается изложение
всей войны, является уже знакомое нам стремление расчленить единую историю на два потока, противопоставить народ и государство.
Хоскинг пишет: «Советское руководство своей деятельностью лишь
увеличивало страшное количество жертв», которые советский народ
18
платил за свою победу
. При этом становится совершенно не ясно,
как же советскому народу все же удалось победить при таком беспомощном руководстве? Видимо, сам историк чувствовал всю абсурдность своей позиции. Поэтому, не отрекаясь от сказанного,
несколькими страницами позже он утверждает что-то прямо противоположное: «В конце концов войну выиграл Советский Союз –
несмотря на страшное ее начало. Почему же это стало возможным».
И далее отвечает самому себе: «Одной из причин стал сам Сталин…
Сталин оказался неплохим администратором и даже военным руко-
19
водителем»
.
Такое расщепление сознание являлось характерным штрихом подавляющего большинства учебных изданий конца прошлого века.
Применявшиеся в те годы подходы к прошлому страны воспитывали
у школьников нигилизм к власти, государству вообще, в том числе
к новому, реформаторскому государству. Было ли это одной из основных целей идеологов новых учебников истории или
это своеобразный побочный эффект – еще предстоит окончательно установить.
Во всяком случае, когда происходит некоторая стабилизация правящей
элиты (через передачу поста президента от дряхлеющего Б. Н. Ельцина к его молодому приемнику), ситуация в обществе начинает
меняться. Новые подходы, направленные на укрепление престижа
и авторитета власти, отмечаются в идеологии и политике
. Новые
подходы распространились и на преподавание истории. Изменение
позиции властей совпало с очень серьезными изменениями в общественном мнении, а также в исторической науке. Запал радикализма
18
Хоскинг Дж. История Советского Союза. 1917–1991. М. 1994. С. 269–270.
19
Там же. С. 280–281.
159
Д. О. ЧУРАКОВ, В. Ж. ЦВЕТКОВ, А. М. МАТВЕЕВА. ВОПРОСЫ ИЗУЧЕНИЯ И ПРЕПОДАВАНИЯ ИСТОРИОГРАФИИ
во второй половине 1990-х гг. естественным образом самоисчерпался.
В конце этого периода в связи с 60-летием Великой Победы начинают выходить довольно многочисленные работы, в которых история Великой Отечественной войны изображалась без ставшего уже
традиционным очернительства. Наконец, появляются самые первые
учебники, авторы которых впервые после почти десятилетнего перерыва открыто
провозглашают своей целью патриотическое воспита-
ние российской молодежи.
Интересно отметить, что первоначально эта тенденция коснулась
вузовских учебников. Над ними воинствующая цензура со стороны
так называемой «радикальной общественности» оказалась несколько
20
слабее
. Школьный учебник, как более массовый, находился под
более пристальным вниманием радикалов. В силу этого он был затронут отмеченными позитивными процессами несколько позже.
Исправление допущенных прежде перекосов в школьном учебнике
шло рука об руку с процессом повышения его наукоемкости. Чем смелее использовали авторы учебников достижения современной науки,
тем решительнее
вытеснялись из учебного текста идеологические
штампы и мифы.
Стремлением воссоздать подлинную картину начала Великой
Отечественной войны и предвоенного времени отличается, например, учебник для 11 класса, выпущенный издательством «Дрофа».
В нем дается взвешенная оценка причин и характера советско-германских отношений в 1938–1941 гг. При изложении первых боев Великой Отечественной войны широко
используются факты, ставшие
известными благодаря исследованиям самого последнего времени.
Хорошо показан подвиг народа на этом сложнейшем этапе сопротивления фашизму. Деятельность государства в условиях начала агрессии также рассматривается с опорой не на чьи-то предвзятые суждения, а на строгие факты, установленные исторической наукой
21
Еще раньше с позиций деидеологизации и объективности выступили
авторы учебника для 9 класса, который вышел в издательстве «Просвещение». Его авторы сумели передать весь драматизм исторического выбора, который пришлось делать нашей стране в предвоенные годы. Показан огромный объем работы, проделанный советским
20
См., например: Новейшая история отечества. XX век.: Учебник для студентов вузов в 2 т./
под ред. А. Ф. Киселева, Щагина Э. М. – М., 1998.
21
Киселев А. Ф., Попов В. П. История России. XX – начало XXI века. – М., 2007. Следует отме-
тить, что оба автора входили в авторский коллектив названного выше вузовского двухтомного учебника и сохранили в изложении событий Великой Отечественной войны основные
подходы, свойственны ему.
.
160
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]