Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Вопросы изучения и преподавания историографии. Новейшая отечественная история. Пособие по учебной дисциплине «Историография новейшей отечественной ист

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

06.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 910 / 1810 11 12 13 14 15 16 17 18 > Следующая >>>

III. К ВОПРОСУ ОБ ИСТОРИОГРАФИИ БЕЛОГО ДЕЛА

лой» Сибири. Кемерово, 1997; Посадсков А. Л. Историография чехословацкого корпуса в России: смена эпох и эволюция взглядов (1920–2000 гг.); Шмелев А. В. Формирование веншнеполитического ведомства Сибирского правительства; Жуков В. С. Некоторые аспекты внешней политики правительства А. В. Колчака и его взаимоотношений с союзниками; Авдошкина О. В. Формирование антибольшевистских правительств и на Дальнем Востоке // История белой Сибири. Кемерово, 2003; Кручинин А. С. Поли- тические взгляды генерала А. Н. Гришина-Алмазова; Савченко С. Н. Дальневосточный казачий сепаратизм при диктатуре адмирала А. В. Колчака; Посадсков А. Л. «Столица» на две недели: к истории пребывания А. В. Колчака в Новониколаевске (19 ноября – 4 де кабря 1919 г.); Луков Е. В. К вопросу об изменении закона о выборах гласных городских дум Российским правительством Колчака; Ларьков Н. С. О роли «потанинского кружка» в консолидации антибольшевистских сил в Сибири; Добровольский А. В. Съезд членов Учредительного собрания // История белой Сибири. Кемерово, 2005; Гаврилов Е. О. Гра- жданская война сии; Гришанин П. И. Политическая институализация Белого движения в период Гра- жданской войны // Сибирь в годы Гражданской войны, Кемерово, 2007; Дроков С. В. «Реальная» политика Временного Сибирского правительства // Белая армия. Белое дело, Екатеринбург, 2001. № 9; Плешкевич Е. А. Временное областное правительство Ур ала : дискуссия № 10; Кожевников В. А. Проекты сибирской автономии в период правления А. В. Колча- ка // Там же.

Федюк В. П. Белые. Антибольшевистское движение на Юге России. 1917–1918 гг. М.,

1996; Ушаков А. И., Федюк В. П., Белый Юг. Ноябрь 1919 – ноябрь 1920 гг. М., 1997;

Бутаков Я. А. Белое движение на Юге России: Концепция и практика государственного строительства (конец 1917 – начало 1920 гг.). М., 2000; Карпенко С. В. Очерки истории Белого движения на ция Дона и революция. М., 1998; Полковник М. Джафаров. Сборник под ред. Х. М. Доного. Махачкала, 2005; Доного Х. М. Нажмуддин Гоцинский: общественно-политическая борьба в Дагестане в 1-й четверти ХХ века, Махачкала, 2005; Лобанов В. Б. Доброволь- ческая армия на Северном Кавказе ( СПб., 2003; Пученков А. С. Национальный вопрос в идеологии и политике южнорус- ского Белого движения в годы Гражданской войны. 1917–1919 гг. Автореф. канд. дисс. СПб., 2005; Жанситов О. А. Антибольшевистская борьба в Кабарде и Балкарии. 1917– 1920 гг. Автореф. канд. дисс. Нальчик, 2006; Деордиева А. Н. Кадетские организации Области нович Деникин. М., 2004; Латыпов Р. Т. К вопросу о деятельности белых правительств во время Гражданской войны на Юге России // В сб-ке: Крым. Врангель. 1920 год. М.,

2006. С. 6–15; Карпов Н. Д. А. И. Деникин и П. Н. Врангель: от му // Там же. С. 26–39; Крупина В. А. Украина в программе государственного строитель- ства П. Врангеля // Там же. С. 159–170; Посадский А. В. Белый Юг и махновщина: к про- блеме взаимоотношений // Там же. С. 170–185; Исхаков С. М. Мусульманская политика П. Н. Врангеля // Там же. С. 185–214; Борис Савинков на Лубянке на. М., 2001.

Венков В. Д. Антибольшевистское движение на Юге России на начальном этапе

Гражданской войны. Ростов-на-Дону, 1995; Шулдяков В. А. Гибель Сибирского ка- зачьего войска. М., 2004. Кн. 1,2; Андреев С. М. Военное и гражданское управление в Сибирском казачьем войске. 1808–1919 гг., Омск, 2005; Гражданов Ю. Д. Союз ор- лов. Белое дело России Ратушняк О. В. Политические искания донского и кубанского казачества в годы Гражданской войны в России (1918–1920 гг.) // Белая Гвардия, 2005. № 8; Кондрашенко О. В. Конституционный опыт государственного строительства на территории казачьих войск Юго-Востока России в период Гражданской войны // Белая Гвардия, 2005. № 8; Никитин В нов В. Тихий Дон атамана Каледина. М., 2007; Смирнов А. А. Вожди белого казаче- ства. Атаман Каледин. М., 2003; Ганин А. В. Атаман А. И. Дутов. М., 2006; Его же. Оренбургское казачье войско в конце XIX – начале ХХ в. (1891–1917 гг.). Автореф. канд. дисс. М., 2006;

1925 гг. Автореф. канд. дисс. Абакан, 2007; Марковчин В. Три атамана. М., 2003; Па- рамонов О. В. «Дутовки». Боны Оренбургского отделения Государственного банка

в 1917–1918 гг. М., 2005; Губенко О. Терское казачье войско в XV–XXI вв. Влияние

как проявление специфики реализации социальных альтернатив в Рос-

о причинах образования // Белая армия. Белое дело. Екатеринбург, 2002.

Юге России (1917–1920 гг.). М., 2006; Решетова Н. А. Интеллиген-

ноябрь 1917 – май 1919 гг.). Автореф. канд. дисс.

Войска Донского. 1914–1918 гг. Ростов на Дону, 2003; Козлов А. И. Антон Ива-

несогласия к антагониз-

/ Под ред. А. Л. Литви-

и германская интервенция в 1917–1920 гг., Волгоград, 1997;

. Ф. Казачество: нация или сословие? М., 2007; Родио-

Богуцкий А. Е. Енисейское и иркутское казачество в 1917–

в Сибири

Д. О. ЧУРАКОВ, В. Ж. ЦВЕТКОВ, А. М. МАТВЕЕВА. ВОПРОСЫ ИЗУЧЕНИЯ И ПРЕПОДАВАНИЯ ИСТОРИОГРАФИИ

государства на социально-экономические аспекты казачьей жизни. М., 2007; Мануйлов А. Н. Обычное право кубанских казаков. СПб, 2007; Абеленцев В. Н. Амурское казачество XIX–ХХ вв. Благовещенск, 2004; Савченко С. Н. Уссурийское казачье войско в Гражданской войне на Дальнем Востоке (1917–1922 гг.), Хабаровск, 2002;

Его же. Падение власти А. В. Колчака и ликвидация Амурского (конец 1919 – весна 1920 г.) // Из истории Гражданской войны на Дальнем Востоке (1918–1922 гг.). Вып. 4. Хабаровск, 2004. С. 79–105; Его же. Забайкальское казачье

войско. Вопросы восстановления, отношения с белыми правительствами, сепаратизм // Из истории Гражданской войны на Дальнем Востоке (1918–1922 гг.). Вып. 5. Хабаровск, 2007. С. 44–74; Казачество Дальнего Востока России во 2-й половине XIX – ХХ

Ципкин Ю. Н. Белое движение на Дальнем Востоке (1920–1922 гг.)., Хабаровск, 1996;

Его же. Приморье: последний оплот Белого движения в России (1920–1922 гг.) // Белая армия, Белое дело, Екатеринбург, 1997. № 4; Его же. Небольшевистские альтерна- тивы развития Дальнего Востока России в период Гражданской войны (1917–1922 гг.). Хабаровск, 2002; Новиков П. А. Борьба за Забайкалье (

2006. № 15; Кокоулин В. Г. Читинское краевое народное собрание (апрель – октябрь 1920 г.) // История Белой Сибири. Кемерово, 2003; Василевский В. И. Забайкальская

белая государственность: краткие очерки истории. Чита, 2000; Бандурка В. Б. Белое движение в Приморье (1920–1922 гг.). Автореф. канд. дисс. М., 2004; Ляхов Д. А. Не- большевистские проекты России в 1920–1922 гг. // Из истории Гражданской войны на Дальнем Востоке (1918– 1922 гг.). Вып. 4. Хабаровск, 2004. С. 105–122; Авдошкина О. В. Диктатура М. К. Ди- терихса: иллюзии и реальность // Там же. С. 188–203; Бучко Н. П. К вопросу о полити- ческой идеологии Белого движения в Сибири и на Дальнем востоке Там же. С. 72–79; Его же. «Атаманщина» на Дальнем Востоке и проблема единства России в годы Гражданской войны (1918–1920 гг.) // В сб-ке: Казачество Дальнего Востока России во 2-й половине XIX – ХХ вв. Хабаровск, 2006. С. 139–150; Его же. Военная элита Белого движения в Сибири и на Дальнем Востоке: идеология, программы чев Б. И. Сепаратистские планы атамана Семенова на Дальнем Востоке в 1919 г. // Там же. С. 92–98; Катанаев Г. Е. На заре сибирского самосознания, Новосибирск, 2005; Авдошкина О. В. Сибирские и дальневосточные организации партии кадетов в годы Гражданской войны // Из истории Гражданской войны на (1918–1922 гг.). Вып. 5, Хабаровск, 2007. С. 90–104; Ляхов В. П. Политическая об- становка в Приморье и Маньчжурии в конце 1920 – первой половине 1921 гг. // Из истории Гражданской войны на Дальнем Востоке (1918–1922 гг.). Вып. 5. Хабаровск,

2007. С. 127–132; Белов Е. Барон Унгерн фон Штернберг. Биография, идеология, военные походы 1920–1921 гг. М., 2003; Барон Унгерн в С. Л. Кузьмин, М., 2004; Легендарный барон: неизвестные страницы Гражданской войны / Сост. С. Л. Кузьмин, М., 2004; Хисамутдинов А. А. Российская эмиграция в Азиатско-Тихоокеанском регионе и Южной Америки, Владивосток, 2000.

Шмелев А. В. Внешняя политика правительства адмирала Колчака. Автореф. канд.

дисс. М., 1995; Кононова М. М. Русские дипломатические представительства в эмигра- ции (1917–1925 гг.). М., 2004; Будницкий О. В. Нетипичный Маклаков (о политической деятельности В. А. Маклакова // Отечественная история, 1999, № 2; Его же. Б. А. Бахметев – посол в США несуществующего правительства России история. 2000. № 1. С. 134–166; Культурное и научное наследие российской эмиграции в Великобритании (1917–1940-е гг.). М., 2002; Русская военная эмиграция 20-х – 40-х годов. Документы и материалы. Т. 1. Кн.1. Исход., М., 1998; Нестеренко П. Л. Сибирская периодическая печать о взаимоотношениях правительства А. В. Колчака с союзниками: источниковедческий аспект. Томск, 2000.

J. D. Smele Civil warin Siberia. The anti-Bolshevik government of Admiral Kolchak, 1918–

1920, London, 1996; N. G. O. Pereira. White Siberia. The Politics of Civil War, London, 1996;

Дэвис Д. Э., Трани Ю. П. Первая холодная война. Наследие В. Вильсона в советско-аме- риканских отношениях. М., 2002; Уорт Р. Антанта и русская революция. 1917–1918, М., 2006; Флеминг П. Судьба адмирала Колчака. 1917–1920. М., 2006; Кенез П. Красная атака, белое сопротивление. М., 2007; Росс Н. Врангель в Крыму, Франкфурт-на-Майне,

1982; Катков офицера. М., 2004; Гончаренко О. Г. Тайны Белого движения. Победы и поражения.

вв. Сборник статей. Хабаровск, 2006.

март – ноябрь 1920 г.) // Там же,

государственного устройства дальневосточной окраины

и политика (1917–1922 гг.). Автореф. канд. дисс. Хабаровск, 2006; Муха-

документах и мемуарах / Сост.

Г. М. Дело Корнилова. М., 2002; Лехович Д. Деникин. Жизнь русского

казачьего войска

в 1917–1922 гг. //

Дальнем Востоке

// Новая и новейшая

III. К ВОПРОСУ ОБ ИСТОРИОГРАФИИ БЕЛОГО ДЕЛА

1918–1922 гг. М., 2004; Петров С. П. Упущенные возможности. Гражданская война в восточно-европейской части России и в Сибири, 1918–1920 гг. М., 2006.

Малыгин А. Я., Никитин А. Н. Следственные и судебные органы белых правительств //

Юрист, 1997, № 6; Никитин А. Н. Органы государственной власти «белой» России: борьба с должностными преступлениями. М., 1997; Его же. Государственность «белой» России: становление, эволюция, крушение. М., 2004. С. 69, 98, 205–208, 300; Медведев В. Г. Белое движение как результат кризиса политико-правового России в 1917–1918 гг. М., 2002; Его же. Политико-юридическая сущность интервенции и государственно-правовая организация белого движения в годы Гражданской войны в России. М., 2002; Его же. 15 п. л.2002; Его же. Политико-правовая организация антисоветских государственных образований в Поволжье и Сибири в годы Гражданской войны и иностранной интервенции (1918–1920 2004; Кожевников В. А. Организационно-правовые основы государственной власти антибольшевистских движений в годы Гражданской войны (1918–1920 гг.). Автореф. канд. дисс. Волгоград, 2003; Слободин В. П. Белое движение в годы Гражданской войны в России (1917–1922 гг.). М., 1996; Шамбаров В. Белогвардейщина. М., 2007; Будниц- кий О. В. Российские евреи между Деньги русской эмиграции: колчаковское золото. М., 2008; Кудряков В. В. Кадеты и ле- вые партии в 1914–1928 гг. Автореф. канд. дисс. М., 2007; Голуб П. А. Белый террор в России (1918–1920 гг.). М., 2006; Голинков Д. Л. Тайные операции ВЧК. М., 2008; Его же. Правда о врагах народа. М в Гражданской войне. 1918–1922 гг. М., 2008; Революция и Гражданская война в России.

1917–1923. Энциклопедия в 4-х томах. М., 2008.

Квакин А. В. Предисловие к кн. «За спиной Колчака». Документы и материалы. М.,

2005. С. 13; Кудрявцев В. Политическая юстиция в СССР. М., 2000. С. 217.

Трукан Г. А. Антибольшевистские правительства России. М., 2000; Устинкин С. В. Белая

Гвардия. Нижний Новгород, 1997; Молчанов Л. А. Газетный мир антибольшевистской России. М., 2001; Молчанов Л. А. Собственными руками своими мы растерзали на клоч- ки наше государство. М., 2007.

Волков С. В. Первые добровольцы на Юге России. М., 2001; Его же. Белое движение.

Энциклопедия Гражданской войны. М., 2004.

Кудинов О. А. Конституционные проекты Белого движения и конституционно-правовые

теории российской белоэмиграции (1918–1940-е гг.), или За что их расстреливали и депортировали (для тех, кто хочет понять смысл права). М., 2006.

Щагин Э. М. Коалиционные органы власти на местах в конце 1917 – первой половине

1918 года: опыт и уроки; Крестьянские союзы в политических планах и тактике непро-

летарских партий в России // Очерки истории России, ее историографии и источниковедения (конец XIX – середина ХХ в.). М., 2008. С. 328–332, 170–178; Михайлов И. В. Гра- жданская война в оценки. М., 2002. С. 649; Голдин В. И. Среди «замазанных фигур». Белое движение: пер- спективы исследования // Родина. № 3, 2008. С. 7.

Ипполитов Г. М. Генерал Деникин, М., 2000; Краснов В. Г. Колчак. И жизнь и смерть

за Россию. Кн. 1–2. М., 2000; Рыбас С. Генерал Кутепов. М., 2000; Марков и марковцы. М., 2001; Каппель и каппелевцы. М., 2002; Генерал Дитерихс. М., 2004; Дроздовский и дроздовцы. М., 2006; Граф Келлер. М., 2007; Верная Гвардия. М., 2008; Ру-

тыч

Н. Н. Белый фронт генерала Юденича. М., 2002; Белое движение. Исторические

портреты: Л. Г. Корнилов, А. И. Деникин, П. Н. Врангель. М., 2006.

Волков С. В. Русский офицерский корпус. М., 1993; Волков С. В. Первые добровольцы

на Юге России. М., 2001; Константинов С. И. Вооруженные формирования противобольшевистских правительств Поволжья, Урала и Сибири в годы Гражданской войны. Екатеринбург, 1997; Волков Е. В. Под знаменем белого адмирала. Офицерский корпус вооруженных формирований А. В. Колчака в период Гражданской 2005; Абинякин Р. М. Офицерский корпус Добровольческой армии: социальный состав, мировоззрение. 1917–1920 гг. Орел, 2005.

Рутыч Н. Н. Биографический справочник высших чинов Добровольческой армии и Во-

оруженных сил Юга России (Материалы к истории Белого движения), М., 2002; Кла- винг В. В. Гражданская война в России. Белые армии. М. – СПб., 2003.

Петерс Д. И. Дополнительные материалы к истории наград периода Гражданской

войны и Белого движения. 1918–1922 гг. Филадельфия, 1997; Дерябин А., ПаласиосФернандес Р. Гражданская война в России. 1917–1922 гг. Белые армии. М., 1999;

историографии // Гражданская война в России. События, мнения,

красными и белыми (1917–1920). М., 2006; Его же.

., 2006; Кирмель Н. С. Белогвардейские спецслужбы

гг.). Автореф. докт. дисс. Саратов,

войны. Иркутск,

развития

Д. О. ЧУРАКОВ, В. Ж. ЦВЕТКОВ, А. М. МАТВЕЕВА. ВОПРОСЫ ИЗУЧЕНИЯ И ПРЕПОДАВАНИЯ ИСТОРИОГРАФИИ

Дерябин А. Белая армия на севере России. 1918–1920 гг. Серия «Униформа армий мира». М., 2002 и др.; Рудиченко А. И. Награды и знаки белых армий и правительств. 1917–

1922 гг. М., 2008.

Белая армия. Белое дело. Исторический научно-популярный альманах. № 1–10., 1993–

2001; Белая Гвардия. Исторический альманах. № 1–10, 1997–2008.

Звягин С. П. Правоохранительная политика А. В. Колчака. Кемерово, 2001; Происхожде-

ние и начальный этап Гражданской войны. 1918 год. Ч. 1,2. М., 1993; Гражданская война в России (1919–1920 гг.). М., 1995; Гражданская война и культура, М., 1996; Революция и Гражданская война 1917–1920 годов: новое осмысление. Симферополь, 1995; Белая Россия. Опыт исторической ретроспекции. СПб., 2002; Проблемы истории Гражданской войны на востоке на в России (1917–1922): взгляды и оценки через 90 лет // Доклады Академии военных науки. Саратов. 2007. № 5 (29); 1917 год в судьбах России и мира. Материалы научной конференции. Архангельск, 2007; 1918 год в судьбах России и мира: развертывание широкомасштабной Гражданской войны и международной интервенции. Материалы научной конференции. Архангельск, 2008.

России // Бахрушинские чтения, Новосибирск, 2003; Гражданская вой-

IV. САВИЦКИЙ

П. Н. Савицкий являлся главным идеологом, политическим лидером евразийства и одновременно разработчиком его концептуальных основ. В этой связи уместны слова самого Петра Николаевича: «евразийство, в известной степени, я сам» зийства во многом и есть исследование его идей.

При этом, разумеется, нельзя сводить евразийство к творчеству одного автора. Данное движение было внутренне разнородно, поскольку объединяло выдающихся ученых и творческих людей. Отталкиваясь от идей «главного евразийца», некоторые из них развивали собственные оригинальные теории: например, Г. В. в своих теоретических евразийских построениях исходил прежде всего из своей концепции, сформулированной еще до революции или Я. Д. Садовский, автор учения о «демотии», который во многом не соглашался с П. Н. Савицким. Поэтому в данном историографическом обзоре будут рассмотрены отзывы о евразийстве, связанные только с П. Н. Савицким и созданной им концепцией.

Можно выделить три этапа в развитии историографии данного вопроса:

1) 20–30-е гг. ХХ

века. Этот период представлен работами эмиг-

рантских авторов;

2) советская историография;

3) современная историография.

Первый этап. Уже первые евразийские публикации П. Н. Савицкого вызвали бурную реакцию в русской эмигрантской среде. Как отмечал он сам, с конца сентября 1921 г. стал складываться «антиевразийский фронт» в эмигрантской печати выражалась в категорическом неприятии как самого евразийского политического движения, так и его концепции. Причем в резкой критике евразийства сошлись представители различных, зачастую противоположных, политических, историософских взглядов: либералы-западники, традиционалисты-консерваторы и даже социалисты, историки народнического толка.

. Поэтому историография евра-

Вернадский, который

. В целом, данная реакция

ГА РФ. Ф. 5783. Оп. 1. Д. 326. Л. 39.

Вернадский Г. В. Против солнца. Распространение русского государства к востоку // Русская мысль, 1914. № 1; Он же. О движении русских на Восток // Новый исторический журнал.

1914. № 2.

Савицкий П. Н. В борьбе за евразийство // Савицкий П. Н. Континент Евразия. М., 1997. С. 162.

Д. О. ЧУРАКОВ, В. Ж. ЦВЕТКОВ, А. М. МАТВЕЕВА. ВОПРОСЫ ИЗУЧЕНИЯ И ПРЕПОДАВАНИЯ ИСТОРИОГРАФИИ

Уже в самом начале становления евразийского движения на него обрушились с критикой либералы. Г. Ландау, постоянный автор кадетского берлинского «Руля», видел «подлинную пружину» концепции П. Н. Савицкого в «самоутешении в великом бездействии

смуты»

. Геополитическую теорию Петра Николаевича считал нена-

учной, полагая, что в теоретических изысканиях «доказательством служит ему его интуиция, с которой спорить не приходится, и эмпи-

рика, которой он не делится»

. Критика в адрес евразийского дви-

жения и самого Савицкого была настолько язвительной и жесткой, что однажды Петр Николаевич даже хотел вызвать на дуэль своего

оппонента Г. Ландау

Против евразийских идей и, конкретно, теорий Савицкого, как главного идеолога евразийства, с разоблачительной критикой выступали авторы парижских «Последних новостей», как одного из рупоров либерального направления эмигрантской общественно-политической мысли и науки. Позиция этой газеты состояла в рассмотрении евразийства прежде всего как политического движения, стремящегося захватить власть в

СССР и именно с этой целью разработавшего

в своих рамках «лжесамобытную» теорию-идеологию, «льстящую

чувству национальной исключительности»

. В этой связи «россие-

ведческая» теория, историческая концепция России-Евразии Савицкого определялась как подбор фактов для идеологического обоснования политических целей. Здесь имелась в виду нацеленность на доказательство исключительности России как особого мира. Поэтому евразийская концепция рассматривалась как ненаучная географически детерминированная теория-идеология, подстроенная под поли-

тические цели

Авторы данной газеты отмечали эклектичность концепции евразийства, построенной, по их мнению, на заимствованиях из западной философии и геополитической мысли, прежде всего из работ О. Шпен-

глера и Ф. Ратцеля

Эта позиция отражала прежде всего точку зрения П. Н. Милюкова, редактора данного издания, являвшегося, по признанию П. Н. Савиц-

Ландау Г. Евразийское самоутешение // Руль. Берлин, 1922. 14 января. С. 2,3.

Ландау Г. «Именинники» (ответ евразийцам) // Руль. Берлин, 1922. 10 февраля. С. 2.

ГА РФ. Ф. 5783. Д. 326. Л. 75.

Без автора. Евразийцы и азиаты // Последние новости. Париж. 1926. 20 декабря. С. 1.

Кулишер А. Шуйца и десница евразийцев // Последние новости. Париж. 1927. 4 марта. С. 3.

Там же. С. 2.; Дионео. Евразийская антропология // Последние новости. Париж,1927. 8 февраля. С. 2.

IV. САВИЦКИЙ

кого, одним из самых глубоких критиков его идей 10. Бывший лидер кадетов внимательно наблюдал за его творчеством, изучив в том числе и дореволюционные публикации П. Н. Савицкого, подвергнув их серьезному анализу. Павел Николаевич даже составил своеобразный

историографический обзор евразийства

Полемика Милюкова с Савицким во многом являла собой продолжение дискуссии между Павлом Николаевичем и учителем главы евразийцев П. Б. Струве, который также не принимал историю как еди-

ный закономерный поступательный процесс

. В этой связи Милюков

советовал евразийцам «перестать быть учениками Струве, чтобы ис-

править ошибки в исходных точках»

Особое внимание Милюков проявил к геополитической концепции России-Евразии как к своеобразному подходу к отечественной истории. Он видел главную ее «непрочность» в том, что «в своих теоретических построениях евразийство не свободно, заранее имеется задание, к которому притягиваются доказательства. (…) Цель Савицкого найти единственность и исключительное своеобразие во что бы

то ни стало; дру-

гой целью является доказательство необходимости поворота от Запада

к Востоку»

. Причем, если в дореволюционных работах Савицкого,

по мнению историка, идея своеобразия была выдержана «во вполне за-

конных пределах»

, то в эмигрантский период евразийский лидер начал

игнорировать научные факты, например, возрастающий континентальный характер климата России с запада – на восток, из леса – в степь

Милюков не принимал географической детерминированности исторического подхода Савицкого, что являлось, по его мнению, проявлением «метафизического реализма».

Савицкий говорил о Милюкове как об «очень прилежном старике», скрупулезно изучающем его работы и поражался тому, что историк перечитал все источники, цитируемые в его (Савицкого) книге «Географические особенности России» (1927). См.: Письма П. Н. Савицкого (отпуска) представителям евразийства по литературным и организационным вопросам // ГА РФ. Ф. П. Н. Савицкого. 5783.

Милюков П. Н. Евразионизм и европеизм в русской истории // Европейский альманах: Исто- рия. Традиция. Культура. М., 1994.

Вандалковская М. Г. П. Н. Милюков в полемике с евразийской концепцией русской истории // П. Н. Милюков: историк, политик. Дипломат. Материалы международной научной конференции. М. 26–27 мая, 2000. С. 68.

В. П. Евразийство (доклад П. Н. Милюкова) // Последние новости. Париж, 8 февраля

1927. С. 3

Д. М. Евразийство // Последние новости. 11 января. 1927. С. 2.

Милюков П. Н. Народник-марксист о русской народности // Современные записки. Париж,

1932. № 50. С. 435.

В. П. Евразийство (доклад П. Н. Милюкова) // Последние новости. Париж, 8 февраля. 1927. С. 3; Милюков П. Н. Евразионизм и европеизм в русской истории // Европейский альманах: История. Традиция. Культура. М. 1994. С. 60.

Оп. 1. Д. 355. Л. 36.

Д. О. ЧУРАКОВ, В. Ж. ЦВЕТКОВ, А. М. МАТВЕЕВА. ВОПРОСЫ ИЗУЧЕНИЯ И ПРЕПОДАВАНИЯ ИСТОРИОГРАФИИ

Оспаривая евразийскую установку, что Евразия – это область перехода Европы и Азии, ученый утверждал, что весь земной шар являет собой сплошную переходную полосу, сферу синтеза и везде

можно найти свою Европу и свою Азию

. «Таким образом, – отме-

чал П. Н. Милюков, – между Евразией наших «евразийцев» и Западной Европой можно вклинить еще одну Евразию, как и на Азиатском

континенте»

Следуя логике немецкого географа К. Риттера, Милюков подмечал, что, с точки зрения антропогеографии, выделение России-Евразии как особого культурно-исторического мира не оправдано, поскольку таким

образом отсекаются близкие народы Восточной Европы

Среди недостатков геософской концепции «научной системы россиеведения» Милюков выявлял также: «чрезмерное пристрастие к схематизации», ненаучное приложение понятий «периодизации» и «сим-

метрии» к изучению конкретных фактов, миссианство

При этом Милюков принял теорию месторазвития П. Н. Савицкого,

считая ее «вполне законной и научно-допустимой» рик считал месторазвитие одним из движущих факторов истории

. Более того, исто-

Как представитель либеральной западнической историографии, Милюков подверг критике «восточничество» евразийской теории под

«желто-оранжевым знаменем»

Общая оценка творчества Савицкого Милюковым была неоднозначна. По его мнению, П. Н. Савицкий был «единственным из евразийцев, который соединял националистическую фантастику своей политической группы (являясь, в значительной степени и создателем этой фантастики) с задатками настоящего ученого. В его «пафосе», наряду с политической страстью, пробивается здоровая исследователь-

жилка» 24.

ская

На близких позициях стоял еще один крупный представитель либеральной историографии А. А. Кизеветтер, отмечавший, что в концепции евразийцев «геополитическая наука замещается мистикой, от ко-

Милюков П. Н. «Третий максимализм» // Вандалковская М. Г. Историческая наука россий- ской эмиграции: Евразийский соблазн. М., 1997. С. 327.

Милюков П. Н. «Третий максимализм» // Ука з. соч. С. 327.

Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры в 3-х томах. М. 1993. Очерк 1. С. 69.

Милюков П. Н. Народник-марксист о русской народности // Современные записки. Париж,

1932. № 50. С. 434.

Там же. С. 434.

ГА РФ. Ф. П. Н. Савицкого. 5783. Оп. 1. Д. 355. Л. 366.

Милюков П. Н. Народник-марксист о русской народности // Указ . соч. С. 438.

Там же. С. 434.

IV. САВИЦКИЙ

торой добрых научных плодов ждать не приходится» 25. Но сюда же он относил и теорию месторазвития, полностью отказывая П. Н. Савицкому в системности его историко-географических взглядов и их

оригинальности

. Ориенталистская установка концепции Савицкого

рассматривалась как крайнее проявление антиевропоцентризма, а это порождало ее внутренние противоречия, которые иронично описывал Кизеветтер: «Что это за странный русский народ: пока Россия не была Евразией, он мыслил и чувствовал по-евразийски (до конца ХIX в., когда пространство империи стало совпадать с месторазвитием. – А.

М.), а когда Россия стала Евразией, то параллельно с этим

евразийское мировоззрение с него соскочило (речь шла о крайней ев-

ропеизации культуры. – А. М.)

Критика раздавалась и слева. Так, меньшевистский «Социалистический вестник» указывал на научную несостоятельность евразийской историософии, опирающейся на «бездоказательные постулаты и противоречивые утверждения, построенные исключительно на интуиции

и мистике»

. Эсеровская газета «Воля России» также считала, что

«софийские писатели далеко не оригинальны, а главное, совершенно

бездоказательны (…) «Исход к Востоку» построен догматически. Авторы его подходят к России и путям ее развития с заранее уготован-

ной философской меркой»

Другой аспект критики меньшевиков был связан с категорическим неприятием их «восточной трактовки» отечественной истории и геополитических интересов России. Отмечалось, что идея евразийцев о том, что Россия должна возглавить антиколониальное сопротивление народов Азии, может означать «агрессивную политику на Востоке со всеми вытекающими отсюда европейскими последствиями», а осуществление евразийских

идеалов в политической жизни самой России

привело бы к превращению ее в Азию: «тень Ленина уступила бы ме-

сто тени Чингисхана»

Антивосточный аспект критики евразийских идей был, пожалуй, одним из самых широко распространенным на «антиевразийском

Кизеветтер А. А. Русская история по-евразийски // М. Г. Вандалковская. Историческая нау- ка российской эмиграции: Евразийский соблазн. М., 1997. С. 342.

Кизеветтер А. А. Евразийство // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Ан- тология. М., 1993. С. 266–278.

Кизеветтер А. А. Русская история по-евразийски // Указ. соч. С. 343.

С. Ю. Волин. Евразийство // Социалистический вестник. Берлин, 6 марта 1928. № 5. С. 5.

Слоним Марк. Среди книг и журналов. («Исход к Востоку. Предчувствия и свершения». Со- фия, 1921.) // Воля России. Прага. 29. IX. 1921. С. 5.

С. Ю. Волин. Евразийство // Указ. соч. С. 7, 10.

Д. О. ЧУРАКОВ, В. Ж. ЦВЕТКОВ, А. М. МАТВЕЕВА. ВОПРОСЫ ИЗУЧЕНИЯ И ПРЕПОДАВАНИЯ ИСТОРИОГРАФИИ

фронте». Так, И. Ильин называл евразийскую концепцию ««чингис-

хамством», уничтожающим русскость»

. Он отмечал, что евразийцы решают духовный вопрос через географическое и этнографическое «припадание», что есть само по себе «географический материализм,

все снижающий и упрощающий»

. Ему вторил отошедший в 1926 году от евразийства теолог Г. Флоровский (кстати, свояк П. Н. Савицкого): «В историософическом развитии по Чингисхану есть двоякая ложь: и крен в Азию, и еще более опасное сужение русских судеб до пре-

делов государственного строительства»

. По его верному замечанию,

в евразийской историософии «подлинным субъектом исторического процесса и становления оказывается как бы территория, – даже не народы. Поэтому история русского народа и растворяется для них в истории

Евразии как своеобразной среды и «месторазвития»»

Но были и положительные отзывы. Историк-медиевист П. М. Бицилли, какое-то время сотрудничавший с евразийскими изданиями, разделял некоторые положения геополитической теории Савицкого, при этом критиковал его за «пристрастие к условным речениям, сим-

волике»

. Он положительно оценивал теорию России-Евразии, в ко-

торой, по его мнению, «было схвачено все своеобразие и вся слож-

ность русской национально-имперской проблемы»

Особо большое значение историк придавал теории двух типов империализма (континентального и океанического) Савицкого. Все эти слагаемые, по его мнению, составляли «чистую идею евразий-

ства, несомненно, соответствующую исторической реальности»

Но использовать эту научную идею, геополитику, для подкрепления убедительности политической идеологии Бицилли категорически

был против

Историк-востоковед В. П. Никитин, увлеченный евразийскими идеями, отмечал, что «труд Савицкого о географических особенностях

Ильин И. Самобытность или оригинальничание // Мир России – Евразия. Антология. М.,

1995. С. 352

Там же. С. 351–352.

Флоровский Г. Евразийский соблазн // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. – М., 1993. C.259–260.

Флоровский Г. Евразийский соблазн // Ука з. соч. С. 251.

Бицилли П. М. Рецензия на кн.: Вернадский Г. В. Начертание русской истории. Ч. 1. С при- ложением «Геополитических заметок по русской истории П. Н. Савицкого». Прага, 1927 // Современные записки. Париж, 1928. № 34. С. 519.

Бицилли П. М. Два лика евразийства // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. М., 1993. С. 282.

Там же. С. 282.

Там же. С. 287.

100

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 910 / 1810 11 12 13 14 15 16 17 18 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]