Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Анализ и диагностика финансового состояния предприятия. Учебное пособие
.pdf
61
Внедрение омниканального подхода в работе с покупателями является важной
частью долгосрочной стратегии компании.
С этой целью формируется команда IT-специалистов, разрабатываются
новые цифровые решения и развиваются возможности в работе с большими
данными.
Одним из важнейших шагов в направлении кросс-платформенной модернизации бизнеса с использованием экономико-математического аппарата стало
успешное внедрение кросс-форматной программы лояльности в первом квартале 2020 г.
Для построения интегрального рейтинга необходимо выполнить анализ
следующих групп коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности
предприятия.
Все коэффициенты — текущей ликвидности, оборачиваемости основных
средств, оборачиваемости активов, рентабельности собственного и инвестиционного капитала, финансового левереджа, финансовой независимости — выражаются в процентах.
Далее рассчитаем интегральный показатель. Для этого анализируемое
предприятие рассматривает возможность сделать первые шаги в сфере электронной коммерции в 2020 г., которые послужат основой для потенциального
развития в будущем.
Необходимо провести следующие вычисления.
1. Анализ ликвидности. Для инновационных предприятий, достаточно
использование коэффициента текущей ликвидности. Нормальным считается
значение более 100 %.
Коэффициент текущей ликвидности равен 129,85 %.
Вывод: если значение показателя в норме, то по данной группе
ПАО «Магнит» получает КЛ = 100 %.
2. Анализ деловой активности (КДА). Рассматриваются два коэффициен-
та: коэффициент оборачиваемости основных средств и коэффициент оборачиваемости активов:
Коэффициент оборачиваемости основных средств равен 484,15 %.
Коэффициент оборачиваемости активов составляет 266,83 %.
Нормальное значение первого коэффициента должно быть более 100 %,
второго — более 50 %. Оба коэффициента по данному предприятию в норме,
соответственно, предприятие получает КДА, равный100 %.
3. Анализ рентабельности (КР). Рассматривают коэффициенты рента-
бельности собственного и инвестиционного капитала:
62
- коэффициент рентабельности собственного капитала равен 11,56 %;
- коэффициент рентабельности инвестиционного капитала равен 4,24 %.
Нормальное значение первого коэффициента должно быть более 20 %,
второго — более 10 %. Оба показателя имеют неудовлетворительное значение,
значит, КР = 0 %.
4. Анализ рисков инноваций (КФР). Рассматривают коэффициенты фи-
нансового левереджа и финансовой независимости:
- коэффициент финансового левереджа равен 14,52 %;
- коэффициент финансовой независимости равен 12,68 %.
Нормальное значение первого коэффициента должно быть менее 100 %,
второго — от 40 до 90 %. Первый коэффициент в норме, а второй — нет, соответственно, предприятие получает КФР = 50 %.
Интегральное ранжирование Интегральный показатель финансового состояния (ИКФ): ИКФ = 62,50 %.
Таким образом, по интегральному показателю финансового состояния
можно сделать вывод о стабильном финансовом состоянии предприятия
и необходимости тщательной проработки отдельных направлений бизнеса, которые можно и нужно инвестировать.
63
5. РЕЙТИНГИ И РЕНКИНГИ
Проблема диагностики финансового состояния компаний ведущих отраслей экономики России с использованием их ранжирования по уровню конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности актуальна в условиях
развития информационных технологий и коммуникаций с использованием сети
«Интернет». Расширение бизнеса становится возможным только при условии
внедрения новейших технологий, что требует от компаний дополнительных инвестиционных ресурсов, для привлечения которых ведущую роль играет рейтинг рассматриваемых компаний.
5.1. Рейтинг ведущих компаний
Развитие информационных технологий позволяет расширить возможности предприятия. Для их внедрения требуются дополнительные инвестиционные ресурсы, привлечь которые может рейтинг рассматриваемых компаний.
Особый интерес к проблеме интегральной (комплексной) оценки инвестиционной привлекательности крупных российских компаний обусловлен необходимостью увеличения объемов производства и усовершенствованием технологий
переработки продукции крупнейших отраслей российской экономики, а также
требований ускоренного роста высокотехнологичного экспорта.
Ведущую роль при принятии инвестиционных решений играет интегральный рейтинг компаний. Гипотеза исследования применение минимаксного
подхода и иерархического анализа данных позволит разработать интеллектуальную компьютеризированную систему, которая в масштабе реального времени выполнит расчеты и даст рекомендации о долевом распределении инвестирования крупнейших российских компаний с использованием иерархической
процедуры построения рейтинга и минимаксного подхода.
В настоящее время методический инструментарий рейтинговой оценки
инвестиционной привлекательности крупнейших российских компаний находится на начальном этапе проработки, хотя актуальность подобных исследований в мировой практике достигла высочайшего уровня благодаря ведущим рейтинговым агентствам, имеющим собственную методологию и обоснованную
методику рейтингования компаний.
64
5.2. Рейтинговые агентства
При анализе конкурентных преимуществ компаний ведущих отраслей
экономики целесообразно строить интегральные рейтинги, в которых будут
учитываться наиболее важные показатели развития компаний. В настоящее
время в мире насчитывается около сотни рейтинговых агентств, однако достоверность рейтинга только нескольких агентств подтверждается многолетней
практикой, поскольку в основу положен надежный математический аппарат
[29, 30, 31].
До середины 2017 г. при разработке инвестиционных стратегий развития
российских отраслевых гигантов учитывались мнения международных рейтинговых агентств «большой тройки» Standard & Poor’s, Fitch Ratings или
Moody’s11 и экспертов журнала Forbes. В России аккредитацию ЦБ РФ получили лишь два агентства: АО «Аналитическое кредитное рейтинговое агентство»
(АКРА) и «Эксперт РА»12.
Ввиду сокращения деятельности иностранной экспертизы в России возникла необходимость развития и внедрения собственной рейтинговой методологии оценки инвестиционной привлекательности компаний. Действующий
рейтинговый подход (аккредитованное агентство Эксперт РА), а также молодые и перспективные рейтинговые агентства России нуждаются в новом и математически обоснованном подходе к построению рейтинга, который оптимизирует процесс инвестиций важнейших высокотехнологичных проектов путем
учета приоритета показателей и отраслевого признака компаний.
Для принятия решения об инвестировании средств не достаточно использовать какой-либо один показатель деятельности компаний, насколько бы важным он не был. Применение интегрального рейтинга нуждается в веском обосновании, оптимальным решением является построение математической модели
и разработка алгоритмической процедуры ранжирования данных. Такой подход
позволит опередить конкурентов в плане освоения новых технологических решений.
Как правило, рейтинг строится на основании принципа свертки нескольких показателей в единый индекс с использованием весов или баллов надежности используемого показателя для данной компании. Однако при сверке спис-
11
«РосБизнесКонсалтинг»: информационное агентство Global 2000. URL: https://www.rbc.ru/business/
24/05/ 2017/592587c59a7947045ad4c3c7?from= main (дата обращения: 25.01.2021).
12
Рейтинг 600 крупнейших компаний России по итогам 2016 года рейтингового агентства RAEX (Экс-
перт РА). URL: https://raexpert.ru/docbank//b00/217/657/8ff566ab401bd88d9ba871a.pdf (дата обращения
22.01.2021).
65
ков по различным показателям возникает вопрос о выборе приоритета показателей или расстановке весов. Следуя логике, несложно объяснить наличие буквенного индексирования по нескольким позициям (ААА, ВВВ и проч.) и наличие знаков надежности «+», «–». При этом существует сложность в верном выборе весовых коэффициентов или системы составления списков надежности
компаний. Другой подход состоит в выборе приоритетов показателей и иерархической процедуре составления интегрального рейтинга [29, 31].
5.3. Алгоритм построения рейтинга
Роль интегрального рейтинга очень важна для составления программ по
управлению конкурентоспособностью компаний. Многие методы анализа конкурентоспособности предприятий основываются на экспертных оценках показателей, однако главным недостатком данных методов является необходимость
привлечения экспертов, имеющих субъективные мнения относительно присвоения определенного количества баллов тем или иным важным показателям деятельности компаний.
Также довольно популярны методы нечеткой логики при оценке конкурентоспособности компаний. Недостаток данного метода заключается в сложности сопоставления компаний внутри групп и необходимости обоснования
корректности логических правил, позволяющих классифицировать компании.
Иные подходы оценки конкурентоспособности предприятий заключаются
в том, что исходные показатели соотносятся с аналогичными показателями
«эталонного» предприятия, и только затем вычисляют некоторое рейтинговое
число с использованием агрегированного критерия.
Недостатками таких подходов является необходимость указания эталонного предприятия, определение множества используемых показателей, обоснование выбора критерия для агрегирования относительных индексов.
Применение иерархической процедуры ранжирования компаний для построения интегрального рейтинга по результатам анализа трех важнейших показателей финансово-хозяйственной деятельности позволяет избавиться от указанных недостатков, присущих другим методам.
Данный подход содержит правила нечеткой логики, когда рейтинговые
показатели деятельности компаний сопоставляются со средними значениями
среди рассматриваемых компаний. В то же время выбор приоритетного показателя позволяет сопоставлять компании внутри полученных групп. Расстановка
приоритета между всеми показателями в режиме иерархического анализа поз-
66
воляет вывести приоритет между группами. В итоге, получается интегральный
рейтинг для каждой компании.
Рассмотрим метод, позволяющий выработать рейтинг компаний на основе процедуры иерархического ранжирования данных. В исследовании применены следующие показатели официальной статистики крупных российских
компаний: объем реализации продукции, обозначаемый буквенным символом А, рост объема реализации продукции по отношению к прежнему году,
обозначаемый буквенным символом В, чистая прибыль, обозначаемая буквенным символом С (исходные показатели приводятся в сопоставимых единицах
измерения). Для выполнения работы с использованием метода необходимо
принять следующие допущения:
Приоритет показателей: С, А, В. Если компания имеет высокий объем реализации, значительно превосходящий такой же показатель по другим компаниям, то ей достаточно сохранять стабильность данного показателя, его рост не
так важен. Показатель А более значим, чем показатель В, при ранжировании
компаний по группам. Прибыль считается наиболее приоритетным показателем
на каждом этапе анализа.
Парные коэффициенты корреляции между любыми двумя показателями
должны быть положительными. В данном случае не столь важна значимость
корреляционных связей, сколько отсутствие противоречий между ними в рассматриваемой группе компаний. В то же время полная положительная корреляция приводит к отсутствию влияния одного из показателей. Единственный показатель, влияние которого на формирование рейтинга является неоспоримым, — показатель чистой прибыли (С).
Для удобства при изложении метода введем следующие обозначения.
Пусть N — общее количество компаний, выбранных для анализа. Далее обозначим ранги показателей А, В, С для i-й компании буквами ai, bi, ci соответственно.
Ранжирование проводится среди N компаний по каждому показателю от
самого низкого (лучшего ранга, равного единице) к самому высокому (равному N). Затем вычислим средние значения по показателям ai, bi, ci, i = 1, … N.
Метод построения интегрального рейтинга конкурентоспособности компаний содержит два этапа. На первом этапе анализа выстраиваются группы
компаний по показателям С, А и В: первая группа является наиболее приоритетной, группы А и В следуют в порядке убывания значимости.
Поэтому предприятия, попавшие в первую группу, будут занимать лидирующие позиции по отношению к компаниям из других групп. Количество
групп обозначим m (их не больше 8 и не менее 2).
67
Первоначально положим, что m = 8. Далее используем алгоритм.
Шаг первый. Множество рассматриваемых компаний разбивается на
8 групп по следующему принципу (рис. 5.1):
- первая группа — компании i, для которых ;
- вторая группа — компании i, для которых ;
- третья группа — компании i, для которых ;
- четвертая группа — компании i, для которых ;
- пятая группа — компании i, для которых ;
- шестая группа — компании i, для которых ;
- седьмая группа — компании i, для которых ;
- восьмая группа —компании i, для которых .
Шаг второй. Если имеется пустая группа, то она не участвует в построении интегрального рейтинга конкурентоспособности и все следующие за ней
группы получают номер, на единицу меньший предыдущего номера.
Полагаем, что m = m – 1. После достижения последней группы в текущем
списке групп алгоритм завершается.
Количество компаний в каждой группе обозначаются соответственно
N1, … Nm.
На втором этапе анализа выполняется ранжирование компаний внутри
каждой группы по показателю прибыли (С).
Далее с учетом приоритетности групп выстраиваем интегральный рейтинг.
Для этого применяем следующую процедуру.
Шаг первый. Вычисляются ранги по показателю С в каждой группе от
1 (лучшего) до Nj (худшего в j-й группе), j = 1, …, m.
Шаг второй. Для предприятий, входящих в первую группу, рейтинги, полученные на первом шаге, остаются без изменений, от самого высокого рейтинга 1 до N1.
Шаг третий. Для компаний каждой следующей группы рейтинги, полученные при совершении первого шага, пересчитываются путем добавления к
рейтингу каждой компании этой группы числа, равного сумме компаний всех
предшествующих групп.
Схема построения интегрального рейтинга представлена на рис. 5.1. Вычислительный блок алгоритма может быть интегрирован в любую программную оболочку интеллектуального анализа данных.
68
Рис. 5.1. Схема информационных потоков интегрального рейтинга
69
5.4. Калькуляция интегрального рейтинга
В вычислительном эксперименте участвуют пятнадцать крупнейших по
объему реализации компаний за 2015 г.
Данные предприятия являются крупнейшими представителями своей
отрасли.
Всего в расчетах задействовано три крупнейших отрасли российской экономики — нефтяная и нефтегазовая промышленность, банки и розничная торговля.
Для анализа рассмотрим четыре временных периода: 2015–2018 гг.
При конструирования интегрального рейтинга компаний используется
три показателя финансовой отчетности: объем реализации, прирост объема реализации к предыдущему году, чистая прибыль.
Так как в данном исследовании рассматриваются четыре временных периода, то и показатели финансовой отчетности за каждый из этих периодов будут отличаться, и, соответственно, результаты построения интегрального рейтинга конкурентоспособности российских компаний будут разными.
Так, изучив методику, заложенную в основу построения рейтингового
документа «Рейтинг крупнейших компаний России по объему реализации продукции» за 2015 г. агентства «Эксперт РА», можно сделать вывод, что в 2015 г.
показатели А, В и С положительно повлияли на развитие бизнеса, поэтому их
рост желателен для любой крупной компании.
Коэффициенты корреляции между показателями АВ, ВС и АС находятся в
диапазоне от 0,55 до 0,9, что свидетельствует об отсутствии противоречий в
процессе группировки данных, а также о весомой роли каждого из рассматриваемых показателей при формировании групп.
Такой же вывод можно сделать о данных за 2016–2018 гг., следовательно,
выполняются все допущения, принятые при построении модели рейтинга ИИР.
Следующим этапом является ранжирование, где, а — ранг по объему реализации в рассматриваемом году, b — ранг по приросту объема реализации
к предыдущему году, с — ранг по чистой прибыли в рассматриваемом году.
Результаты ранжирования компаний в 2015–2018 гг. представлены
в табл. 5.1–5.4.
70
Таблица 5.1
Ранжирование компаний, 2015 г.
Компания
A
a
А–В B b C c
Объем
реализации
в 2015 г.,
млн руб.
Ранг по объему
реализации в
2015 г.
Объем реализации
в 2014 г., млн руб.
Прирост объема
реализации к
2014 г.,
млн руб.
Ранг
по приросту
объема
реализации к 2014 г.
Чистая прибыль
в 2015
г., млн руб.
Ранг по чистой
прибыли в 2015 г.
Газпром
5 984 738
1
5 477 278
507 460
2
805 199
1
ЛУКОЙЛ
5 173 541
2
4 697 455
476 086
3
292 745
4
Роснефть
4 122 000
3
3 681 000
441 000
4
350 000
3
Сбербанк
России
2 663 700
4
2 144 300
519 400
1
222 900
5
Банк ВТБ
1 199 500
5
925 600
273 900
5
1 700
13
Сургутнеф-
тегаз
1 002 605
6
890 574
112 031
9
761 573
2
Магнит
950 613
7
763 527
187 086
6
59 061
8
X5 Retail
Group
808 818
8
633 873
174 945
7
14 174
9
Татнефть
552 712
9
476 360
76 352
11
105 772
6
НОВАТЭК
475 325
10
357 643
117 682
8
74 119
7
Газпром-
банк
396 287
11
292 128
104 159
10
–47 723
15
Ашан
344 198
12
313 629
30 569
14
11 884
11
ДИКСИ
Групп
272 345
13
228 985
43 360
13
588
14
Метро Кэш
Энд Керри
261 450
14
240 400
21 050
15
13 338
10
Лента
252 800
15
194 000
58 800
12
10 300
12
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]