Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Альманах семейного права = Models of Maintenance Obligation. Вып.3. Модели алиментного обязательства
.pdf
Участие законных представителей несовершеннолетних
за получателем алиментов даже в случае, когда ребенок, на которого
взыскивались алименты, уже достиг совершеннолетия. Именно такая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ
по конкретному делу1, суть которого в следующем.
Постановлением судебного пристава-исполнителя взыскателю
алиментов отказано в возбуждении исполнительного производства,
поскольку, как указано в постановлении, взыскателями долга по алиментам являются достигшие совершеннолетия дети, а не взыскатель
алиментов (мать). Детям, на которых были взысканы алименты и которые, став совершеннолетними, претендуют на взыскание задолженности, рекомендовано обратиться в суд за заменой исполнительного
документа о взыскании алиментов.
Не согласившись с вынесенным приставом постановлением, взыскатель обратилась в краевое Управление Федеральной службы судебных приставов России с жалобой, в удовлетворении которой ей
было отказано, а затем в суд, решением которого, оставленным в силе
апелляционной инстанцией, ей также было отказано в удовлетворении
административного искового заявления.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суды исходили из того, что за ребенком (детьми), которому причитаются
выплаты сумм в качестве алиментов, фактически признается право
собственности на эти суммы, а родители либо лица, их заменяющие,
являются лишь распорядителями денежных средств, расходование
которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка. Если право несовершеннолетнего ребенка
на получение алиментов в полном объеме не было реализовано до наступления его совершеннолетия, то после достижения совершеннолетия он может реализовать свое субъективное право в процессуальном
порядке самостоятельно, так как, по общему правилу, права родителей
как законных представителей прекращаются по достижении детьми
возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).
Судебная коллегия по административным делам Верховного
Суда РФ признала ошибочным данный вывод нижестоящих судов,
указав, в частности, что до достижения детьми совершеннолетия исполнительное производство неоднократно возбуждалось по заявлению
взыскателя (матери детей), однако долг по алиментам так и не был
погашен.
1
См.: Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного
Суда РФ от 2 марта 2018 г. № 58-КГ17-19 // СПС «КонсультантПлюс».
71
Л.Б. Максимович
При этом, как указано далее в постановлении суда, взыскатель фактически единолично на протяжении более двадцати лет несла расходы
по содержанию общих с должником несовершеннолетних детей, тогда
как на содержание детей должны были направляться в том числе денежные средства, выплачиваемые должником в качестве алиментов.
Признав данные доводы заслуживающими внимания, Судебная
коллегия по административным делам Верховного Суда РФ указала,
что применительно к положениям ст. 80–81 СК РФ получателем али-
ментов является родитель, содержащий ребенка; он же является взыскателем в исполнительном производстве. Образовавшаяся к моменту
достижения ребенком совершеннолетия или к моменту признания
его дееспособным до достижения совершеннолетия задолженность
по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа. Недополучение взыскателем (получателем алиментов) средств на содержание ребенка от должника
влечет дополнительное обременение взыскателя, так как алименты
в силу закона должны уплачиваться регулярно и в полном размере.
Соответственно, погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов,
и право требовать образовавшуюся задолженность при достижении
ребенком совершеннолетия у родителя, в чью пользу они взысканы,
не утрачивается.
Схожая позиция содержится в Определении Судебной коллегии
по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г.
№ 69-КГ23-13-К71 по делу Рязанцевых о процессуальном правопреемстве.
Рязанцева П.А. и Рязанцев Н.А. (достигшие совершеннолетия дети,
на которых ранее были взысканы алименты) обратились к мировому
судье с заявлениями о замене взыскателя в исполнительном производстве с Рязанцевой А.В. (матери детей, по заявлению которой ранее
был выдан судебный приказ о взыскании алиментов) на Рязанцеву
П.А. и Рязанцева Н.А. в связи с достижением ими совершеннолетия.
В основание требований указали, что согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам имеется задолженность Рязанцева
А.В. в размере 1 336 826,08 руб. по уплате алиментов в отношении
заявителей.
Определениями мирового судьи заявления Рязанцевой П.А. и Рязанцева Н.А. удовлетворены, произведена замена взыскателей по граж-
1
СПС «КонсультантПлюс».
72
Участие законных представителей несовершеннолетних
данскому делу и взыскателей по исполнительному производству, возбужденному в порядке исполнения судебного приказа.
Не согласившись с определениями мирового судьи, изначальный взыскатель (мать детей) обратилась с апелляционной жалобой
в районный суд. Апелляционным определением Ханты-Мансийского
районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
определения мирового судьи отменены, по делу принято новое определение, которым в удовлетворении заявлений Рязанцева Н.А. и Рязанцевой П.А. о замене взыскателя отказано.
Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
указанное выше апелляционное определение отменено, оставлены
в силе определения мирового судьи.
Удовлетворяя требование кассационной жалобы изначального
взыскателя об отмене определений мирового судьи, определения
Седьмого кассационного суда и оставлении в силе апелляционного
определения Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского
автономного округа – Югры, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда РФ указала следующее.
Разрешая заявления о процессуальном правопреемстве, мировой
судья исходил из того, что выплачиваемые на ребенка алименты имеют
целевое назначение и предназначены для реализации прав несовершеннолетнего, в связи с чем суммы алиментов являются не собственностью того родителя, с которым проживает ребенок, а собственностью
ребенка, на которого они предназначаются.
Установив, что Рязанцев Н.А. и Рязанцева П.А. достигли совершеннолетия, при этом право на получение алиментов до их совершеннолетия в полном объеме не реализовано, мировой судья пришел к выводу
о том, что после достижения ими 18-летнего возраста заявители вправе
самостоятельно реализовать свое субъективное право на взыскание
задолженности по алиментным обязательствам, в связи с чем удовлетворил заявленные ими требования.
Отменяя определения суда и отказывая в удовлетворении заявлений
о замене стороны в исполнительном производстве, суд апелляционной
инстанции указал на то, что законодательство не предусматривает
в качестве основания для замены взыскателя в исполнительном производстве такое обстоятельство, как достижение совершеннолетия
ребенком, на которого взысканы алименты.
Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, суд
кассационной инстанции отменил апелляционное определение и оставил в силе определения суда первой инстанции.
73
Л.Б. Максимович
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ указала, что определение суда кассационной инстанции принято с существенным нарушением норм процессуального права, выразившимся в следующем.
Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного
производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель
производит замену этой стороны исполнительного производства ее
правопреемником.
В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть
гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования,
перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд
допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство
возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Из этого буквально следует, что применительно к положениям
ст. 80–81 СК РФ получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка, он же является взыскателем в исполнительном
производстве.
Таким образом, необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном
правоотношении.
Удовлетворяя заявления Рязанцева Н.А. и Рязанцевой П.А., мировой судья, с которым согласился суд кассационной инстанции, в качестве основания для замены стороны в исполнительном производстве
о взыскании алиментов указал на достижение заявителями возраста
совершеннолетия (18 лет).
Однако указанное обстоятельство в качестве основания правопреемства по выплатам задолженности по алиментам нормами семейного законодательства, гражданского процессуального законодательства и Федерального закона «Об исполнительном производстве»
не предусмотрено.
Образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия
или к моменту признания его дееспособным до достижения совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу
взыскателя на основании исполнительного документа.
Таким образом, оснований полагать, что взыскатель (получатель
алиментов) выбыл из материальных правоотношений, не имеется.
Установив, что предусмотренных законом оснований для замены
взыскателя Рязанцевой А.В. не имеется, поскольку законодательство
74
Участие законных представителей несовершеннолетних
не предусматривает в качестве основания для его замены в исполнительном производстве достижение совершеннолетия ребенком,
на которого взысканы алименты, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определения мирового судьи от 28 октября 2022 г.
и 29 ноября 2022 г. подлежат отмене с принятием по делу нового определения об отказе в удовлетворении заявлений Рязанцева Н.А. и Рязанцевой П.А.
Судебная коллегия согласилась с выводами суда апелляционной
инстанции, указав, что они основаны на верном применении норм
материального и процессуального права.
Помимо права на взыскание задолженности по алиментам, за получателем алиментов признано право на взыскание неустойки за несвоевременную уплату алиментов, поскольку указанное право производно от права на получение алиментных платежей и неразрывно
с ним связано.
В соответствии с п. 2 ст. 115 СК при образовании задолженности
по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда,
виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере
одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Исходя из этого, законный представитель ребенка наделен правом
на обращение в суд с иском о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов именно как получатель алиментов, то есть как
выгодоприобретатель по алиментному обязательству. Как и право
на взыскание задолженности, право на взыскание неустойки сохраняется за получателем алиментов и после достижения совершеннолетия
ребенком, на которого взыскатель получал алименты, что подтверждается судебной практикой1.
Так, отменяя судебные акты нижестоящих судов, которыми было
отказано в иске о взыскании неустойки, суд кассационной инстанции
сослался на те же доводы, которые до этого были приведены в Определении Судебной коллегии по административным делам Верховного
Суда РФ от 2 марта 2018 г. № 58-КГ17-19, а именно указал, что судебная коллегия не учла и оставила без надлежащей правовой оценки
то обстоятельство, что в соответствии с СК РФ получателем алиментов
является родитель, с которым проживает ребенок, и что на этом основании он же является взыскателем в исполнительном производстве.
1
См.: Постановление Президиума Московского областного суда от 11 июля 2018 г.
№ 306 по делу № 44г-180/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
75
Л.Б. Максимович
Следовательно, недополучение взыскателем (получателем алиментов)
средств на содержание ребенка от должника влечет дополнительное
обременение взыскателя, так как алименты в силу закона должны
уплачиваться регулярно и в полном объеме. Соответственно, погашение задолженности по алиментам носит компенсационный характер
именно для получателя алиментов, у которого в этой связи возникает
право требовать и взыскания неустойки за просрочку выплаты алиментов. В данном случае требования о взыскании неустойки заявлены
достигшим совершеннолетия ребенком, на которого выплачивались
алименты, но который получателем алиментов и взыскателем в исполнительном производстве не являлся.
В судебной практике нередко возникает вопрос о том, подлежит
ли взысканию неустойка, если на момент подачи иска ребенок, на содержание которого должны были выплачиваться алименты, но по выплате которых образовалась задолженность, проживает с родителем,
являющимся должником по алиментам. Является ли в данном случае
правомерной выплата неустойки родителю, с которым ребенок не проживает, или это не отвечает интересам ребенка?
Согласно разъяснению президиума Свердловского областного
суда1 в этом случае основания для взыскания неустойки в пользу родителя, с которым перестал проживать ребенок, отпадают, поскольку
алименты предназначаются для содержания ребенка. Более того,
в разъяснениях указано, что «образовавшаяся у должника задолженность по алиментам причитается ребенку (п. 2 ст. 60 СК РФ) и подлежит зачислению на его лицевой счет». С этого счета родитель –
должник по алиментам, с которым стал проживать ребенок, сможет
снять взысканные с него денежные средства в счет задолженности
по алиментам только с разрешения органа опеки и попечительства.
В то же время другой родитель, с которым ранее проживал ребенок
и у которого находился на иждивении, вправе взыскать возникшие
у него убытки в пределах неустойки или за ее пределами с должника
при их доказанности.
Как справедливо отмечалось Д.С. Ксенофонтовой, специфика
алиментных правоотношений выражается в «замещающей» роли законного представителя, поскольку алиментоуправомоченным лицом
является несовершеннолетний ребенок2. При этом предполагается
1
Информационное письмо об актуальных вопросах рассмотрения споров об али-
ментах (утверждено президиумом Свердловского областного суда 23 октября 2019 г.).
2
См.: Ксенофонтова Д.С. Указ. соч.
76
Участие законных представителей несовершеннолетних
добросовестность действий законного представителя, направленных
на защиту прав и интересов ребенка. Как указал Конституционный
Суд Российской Федерации, отраженный в СК РФ приоритет добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих
несовершеннолетних детей основан на общепризнанной презумпции добросовестности родительской заботы о детях (Постановления
Конституционного Суда РФ от 20 июля 2010 г. № 17-П и от 1 февраля
2019 г. № 7-П)1.
В то же время нельзя исключать случаи недобросовестного осуществления родительских прав (вплоть до злоупотребления ими), в том
числе в сфере алиментирования. Таким примером, в частности, может
служить бездействие законного представителя, то есть неосуществление им права ребенка на получение содержания, что противоречит
существу алиментирования, не отвечает интересам ребенка, а также
причиняет ему вред2.
Законный представитель не вправе отказаться от осуществления
права ребенка на получение содержания, то есть от реализации права,
принадлежащего другому лицу. В целях защиты интересов несовершеннолетнего, оказавшегося в такой ситуации, законодатель в качестве
правовой гарантии осуществления права на получение содержания
предусматривает право органа опеки и попечительства обратиться
в суд с иском о взыскании алиментов (п. 3 ст. 80 СК РФ).
Бездействие законного представителя также может проявляться
и на стадии исполнительного производства, когда, будучи взыскателем,
он длительное время не интересуется результатами исполнительного
производства, в то время как, являясь законным представителем ребенка, обязан должным образом обеспечивать его интересы3.
Наделив несовершеннолетнего ребенка правом на получение содержания от родителей, закон обходит молчанием вопрос о праве собственности на суммы алиментных платежей, ограничившись указанием, что суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий,
пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих)
1
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 31 марта 2022 г. № 676-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савкина Андрея Александровича
на нарушение его конституционных прав положениями статей 60, 80 и 106 Семейного
кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
2
См. там же.
3
См.: Информационное письмо об актуальных вопросах рассмотрения споров
об алиментах (утверждено президиумом Свердловского областного суда 23 октября
2019 г.).
77
Л.Б. Максимович
и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка
(п. 2 ст. 60 СК РФ).
Попытка внести ясность по данному вопросу сделана в Законе
об опеке: согласно ч. 1 ст. 17, посвященной имущественным правам
подопечных, подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют
права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы
алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание
подопечных социальных выплат.
Таким образом, в настоящее время защищенность права ребенка
на алименты зависит от того, кто является его законным представителем: если законным представителем ребенка является опекун, то право
собственности на суммы алиментных платежей принадлежит ребенку, а если родитель, то, алименты, которые в силу закона поступают
в полное и бесконтрольное распоряжение родителя, по сути, являются
собственностью родителя.
Сложившаяся с законным представительством родителей в сфере
алиментирования ситуация, сформированная под воздействием советской традиции отождествления родителя с получателем алиментов,
давно требует изменений. В нынешней правовой интерпретации роль
родителя в качестве законного представителя несовершеннолетнего
в алиментном правоотношении, по сути, полностью замещает собой
несовершеннолетнего ребенка, который на самом деле и является
единственно возможным получателем и собственником алиментов.
В.В. Алейникова
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО СОДЕРЖАНИЮ ДЕТЕЙ
В ВЕЛИКОБРИТАНИИ, США И ГЕРМАНИИ
1. В Великобритании и США отсутствует единое понятие, опре-
деляющее обязательства по материальной поддержке членов семьи.
В рамках родительского правоотношения указанные обязательства
именуются обязательствами по содержанию детей (child maintenance,
child support).
В Англии, Уэльсе и Шотландии вопросы, связанные с алиментными обязательствами на детей, находятся в компетенции специального
государственного органа – Агентства по поддержке детей (the Child Main-
tenance Service). В Северной Ирландии действует самостоятельная структура, в ведении которой находятся вопросы материальной поддержки
детей. Первоначально система назначения алиментов с помощью специальных государственных структур была создана в 1993 г. на основании
Акта о поддержке детей 1991 г. (Child Support Act 1991)1 и получила широкую критику из-за сложных правил назначения алиментных выплат2.
В литературе отмечается, что учреждение Агентства по поддержке детей,
«возможно, стало величайшим фиаско века в британской политике
социального обеспечения»3. Однако анализ текущей деятельности доказывает его эффективность. Так, за 2022–2024 гг. родители с детьми
получили от Агентства по поддержке детей алиментные выплаты в размере 2,9 миллиардов фунтов стерлингов, при этом общее количество
подаваемых заявок на получение алиментных выплат выросло на 15 %4.
1
URL: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1991/48/contents (дата обращения:
22.07.2025).
2
Стоит отметить, что инициатива создания альтернативных (судам) структур,
которые бы осуществляли назначение алиментов, исходила от Комиссии по штрафам
Лейбористского Правительства еще в 1974 г. Впоследствии она была поддержана в 1991 г.
премьер-министром Великобритании Маргарет Тэтчер.
3
URL: https://commonslibrary.parliament.uk/30-years-of-the-child-support-act/ (дата
обращения: 22.07.2025).
4
URL: https://www.gov.uk/government/statistics/child-maintenance-service-statisticsdata-to-december-2024/child-maintenance-service-statistics-data-to-december-2024 (дата
обращения: 22.07.2025)
79
В.В. Алейникова
Агентство по поддержке детей назначает размер алиментных выплат, исходя из установленной формулы, если оба родителя имеют
постоянное место жительства в Великобритании (ст. 44 Акта о поддержке детей). В соответствии с Актом о поддержке детей получателем
алиментов является родитель, который осуществляет уход за ребенком
(parent with саrе), а плательщиком – родитель, который не проживает
с ребенком (non-resident parent).
В целях установления алиментного обязательства Агентство по поддержке детей выполняет следующие функции:
1) выясняет официально задекларированный совокупный годовой
доход1, а также те суммы, которые подлежат вычету (пенсионные платежи, алиментные платежи на других детей). Информация об указанном
доходе предоставляется налоговой службой, плательщиком алиментов
или третьими лицами2. Годовой доход исчисляется с шестого апреля
текущего года по пятое апреля следующего года. При невозможности
установления данной информации Агентство по поддержке детей использует информацию за прошлый период, исходит из статистических
данных, указанных в ежегодном исследовании о занятости и заработке
(Annual Survey of Hours and Earnings), либо руководствуется формулой
(default maintenance decision), согласно которой на одного ребенка минимальный недельный доход составляет 39 фунтов, на двух – 51 фунт,
на трех и более – 64 фунта;
2) производит конвертацию годового дохода в недельный. Максимальный размер недельного дохода не должен превышать 3 000 фунтов, поскольку при его превышении алименты подлежат взысканию
в судебном порядке. При наличии иных детей, в отношении которых
осуществляются алиментные выплаты, размер недельного дохода
уменьшается в зависимости от их количества (при наличии одного
ребенка на 11 %, двух – на 14 %, трех и более – на 16 %);
3) определяет ставку, в соответствии с которой производится расчет алиментных выплат. При этом принимается во внимание наличие так называемой распределенной опеки, когда ребенок проводит
1
В него включаются все доходы от трудовой деятельности, самозанятости (доходы
от ведения бизнеса), иные выплаты.
2
Непредоставление информации или представление ложной информации является
преступным деянием и влечет применение к нарушителю штрафа в размере 1 000 фунтов.
Аналогичный штраф применяется в случае неуведомления (в течение 7 календарных
дней) Агентства по поддержке детей о повышении дохода плательщика алиментов
на более чем 25 %, либо о смене работодателя, либо о перемене места жительства.
При наличии вины размер штрафа увеличивается до 5 000 фунтов.
80
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]