Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Альманах семейного права = Models of Maintenance Obligation. Вып.3. Модели алиментного обязательства

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
06.09.2026
Размер:
1 Мб
Скачать
Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей
соглашения в случае наличия международного договора и при его отсутствии.
2.1. Признание иностранных мировых соглашений и соглашений
об уплате алиментов на основании договоров о правовой помощи
В первую очередь необходимо обратить внимание на то, что в ряде договоров о правовой помощи вопросы признания иностранных нотариальных документов (включая соглашения об уплате алимен­тов, удостоверенные нотариусом) урегулированы в разделе, регули­рующем вопросы признания и исполнения иностранных судебных решений.
Так, согласно ст. 54 Кишиневской конвенции 2002 г., «каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных насто­ящей Конвенцией, признает и исполняет следующие решения, выне­сенные на территориях других Договаривающихся Сторон: а) решения учреждений юстиции Договаривающихся Сторон по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглаше­ния по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств…».
Ранее подобное положение содержалось в ст. 51 Минской кон­венции 1993 г. В свете того, что Кишиневская конвенция 2002 г. всту­пила в силу для России 28 июня 2023 г., далее рассмотрим практику толкования данных положений в рамках Минской конвенции 1993 г., которая, как мы полагаем, mutatis mutandis применима к толкованию Кишиневской конвенции 2002 г.
Применительно к признанию иностранных нотариальных согла­шений об уплате алиментов (ст. 54 Кишиневской конвенции 2002 г., ст. 51 Минской конвенции 1993 г.) в первую очередь обратим внимание на Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2009 г. № 45-Г09- 301. В рамках рассматриваемого дела Верховный Суд пришел к выводу о правомерности вынесения судом первой инстанции решения об от­казе в удовлетворении ходатайства о разрешении принудительно­го исполнения на территории Российской Федерации нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов на содержание ре­бенка (место удостоверения – Украина).
В обоснование данного подхода суд сослался на п. «г» ст. 55 Мин­ской конвенции 1993 г., устанавливающий исключительную компе-
1
СПС «КонсультантПлюс».
121
А.А. Костин, Н.А. Козицына
тенцию Российской Федерации по вопросам о взыскании алиментов. Верховный Суд указал на исключительную компетенцию российских судов в соответствии с п. 1 ст. 32 Минской конвенции 1993 г., согласно которому правоотношения родителей и детей, в том числе обязатель­ства родителей по содержанию детей, определяются по законодатель­ству Договаривающейся Стороны, на территории которой постоянно проживают дети. При этом, согласно п. 3 ст. 32 Минской конвенции 1993 г., «по делам о правоотношениях между родителями и детьми ком­петентен суд Договаривающейся Стороны, законодательство которой подлежит применению в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей ста­тьи». Тем самым в исполнении указанного иностранного соглашения об уплате алиментов было отказано.
Важно обратить внимание на специфический характер положений пп. 2 и 3 ст. 35 Кишинёвской конвенции 2002 г. и п. 2 ст. 32 Минской конвенции 1993 г., устанавливающих компетенцию (т.е. исключи­тельную компетенцию) судов государства, законодательство которого подлежит применению к отношениям. Вместе с тем следует отметить, что взыскатели сталкиваются со сложностями в отношении взыска­ния задолженности по соглашениям, заключенным в иных странах, помимо стран СНГ. В этой связи интересен п. 1 ст. 28 Договора между Российской Федерацией и Республикой Польша о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 16 сен­тября 1996 г.1, согласно которому «правоотношения между родителями и детьми определяются законодательством той Договаривающейся Стороны, на территории которой они имеют совместное местожитель­ство». При этом в п. 3 ст. 28 указанного договора предусмотрено, что «в вопросах, перечисленных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, ком­петентны как учреждения Договаривающейся Стороны, гражданином которой является ребенок, так и учреждения Договаривающейся Сто­роны, на территории которой ребенок проживает». Однако, несмотря на изложенное, взыскатели все равно сталкиваются с невозможностью осуществления взыскания на основании соглашения об уплате али­ментов, нотариально удостоверенного в Польше, в том случае, если ребенок проживает в России.
Так, в решении Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2019 г. по делу № 2а-9520/20192 судом было отказано
1
Договор между Российской Федерацией и Республикой Польша о правовой помо­щи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам (подписан в г. Варшаве 16 сентября 1996 г.) // Собрание законодательства РФ. 18.02.2002. № 7. Ст. 634.
2
СПС «КонсультантПлюс».
122
Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей
в удовлетворении требований истца о признании незаконным поста­новления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от 3 июля 2015 года, подписи под которым были удостове­рены польским нотариусом.
В рамках рассмотрения данного дела суд сослался на ст. 15 Договора между Российской Федерацией и Республикой Польша о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам 1996 г., согласно которой документы, составленные или удостове­ренные компетентными органами одной из Договаривающихся Сто­рон, принимаются на территории другой Договаривающейся Стороны без легализации. Вместе с тем судом было отмечено, что «в соответ­ствии со статьями 28, 29 Договора о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 16 сентября 1996 г., правоотношения между родителями и детьми определяются законо­дательством той Договаривающейся Стороны, на территории которой они имеют совместное местожительство». В других случаях взыска­ния алиментов применяется законодательство Договаривающейся Стороны, на территории которой проживает лицо, претендующее на получение алиментов.
Наряду с изложенным, российским судом было отмечено, что в данном случае иностранный нотариус произвел именно удостове­рение подписей под договором, что, по мнению российского суда, неравноценно нотариальному удостоверению самого договора. Тем са­мым в удовлетворении требования о признании незаконным отказа судебного пристава осуществить исполнение на основании данного соглашения было отказано.
В отличие от иностранных соглашений о взыскании алиментов российские суды допускают признание и исполнение иностранных мировых соглашений, утвержденных иностранными судами.
В этой связи обратим внимание на Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу № 66-2055/20211, в рамках которого рассматривался вопрос о разрешении исполнения Постановления Харьюского уездного суда города Таллина от 6 сентября 2019 г. № 2-18-113346 об утверждении соглашения («достигнутого компромисса») об уплате алиментов на со­держание детей.
1
СПС «КонсультантПлюс».
123
А.А. Костин, Н.А. Козицына
В ходе рассмотрения данного дела ответчиком (должником) были заявлены возражения против исполнения указанного иностранного соглашения об уплате алиментов, основанные на том, что дети явля­ются гражданами России. Из этого, по мнению ответчика, следова­ло, что «разрешение возникшего между родителями спора не входит в компетенцию Харьюского уездного суда города Таллина». Отдельно должником было отмечено, что иностранный суд, по сути дела, выну­дил его подписать соответствующее соглашение.
В свою очередь, российским судом было отмечено, что указанное постановление эстонского суда отвечает требованиям, установленным ст. 56 Договора между Российской Федерацией и Эстонской Респуб­ликой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 26 января 1993 г.1 При этом отсутству­ют основания отказа в исполнении иностранного судебного решения, предусмотренные ст. 412 ГПК РФ.
Отдельно судом было указано, что согласно ст. 30 Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г.: «1) Правоотношения между родителями и детьми определяются законодательством той Договаривающейся Стороны, на территории которой они имеют совместное местожительство; 2) Если местожитель­ство кого-либо из родителей и детей находится на территории другой Договаривающейся Стороны, то правоотношения между ними опре­деляются законодательством Договаривающейся Стороны, граждани­ном которой является ребенок». При этом, согласно ст. 32 Договора, «для вынесения решений по правоотношениям, указанным в стать­ях 29–31, компетентны суды Договаривающейся Стороны, законы которой должны применяться в этих случаях. Если истец и ответчик проживают на территории одной Договаривающейся Стороны, компе­тентны также и суды этой Договаривающейся Стороны с соблюдением положений статей 29 и 31». Основываясь на том, что супруги и дети на момент рассмотрения спора проживали в Эстонии, российский суд установил, что российский суд корректно признал свою компетенцию в отношении спора.
Российский суд подчеркнул, что не может поддержать довод ответ­чика о заключении мирового соглашения об уплате алиментов под вли-
1
Договор прекратил действие 19 марта 2025 г. в связи с его денонсацией со стороны Эстонии. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/international_contracts/internation­al_contracts/2_contract/48324/ (дата обращения: 22.07.2025).
124
Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей
янием принуждения. Как было отмечено в определении, ответчик и его представитель приняли участие в разбирательстве в эстонском суде. Учитывая, что факт принуждения не был установлен, российский суд допустил признание и исполнение мирового соглашения, утвержден­ного эстонским судом.
Аналогично Московский городской суд допустил признание и ис­полнение мирового соглашения, утвержденного испанским судом1. В рамках рассматриваемого дела Судом первой инстанции № 8 Вила­нова-и-ла-Жельтру (Королевство Испания) было утверждено согла­шение в части алиментных обязательств. Дословно данное соглашение предписывало следующее: «Стороны пришли к соглашению о том, что с учетом экономического положения родителей, а также теку­щих потребностей ребенка отец будет выплачивать в виде алиментов определенную сумму в месяц. В данную сумму входят расходы на пи­тание, одежду, аренду части жилого помещения (комната) и оплату коммунальных услуг. Эта сумма будет уплачиваться отцом ежеме­сячно. Стороны пришли к соглашению о том, что соответствующие платежи должны осуществляться в срок с 1 по 30 (или 31, в зависи­мости от месяца) число каждого месяца путем банковского перевода на счет, открытый на имя матери в банке. Установленная сумма будет пересматриваться ежегодно в соответствии с величиной индекса пот­ребительских цен на территории автономного сообщества Каталонии, который устанавливается Национальным институтом статистики или иным подобным органом, который может выполнять данную функцию вместо указанной организации, начиная с даты подписания настоя­щего документа».
При разрешении данного заявления Московский городской суд сослался на положения Договора между Союзом Советских Социа­листических Республик и Королевством Испании о правовой помо­щи по гражданским делам от 26 октября 1990 г.2 Как было отмечено российским судом, рассматриваемый международный договор в том числе распространяется на мировые соглашения, утверждённые су­дом. Отдельно российским судом было указано, что рассматриваемый иностранный судебный акт не нарушает рассматриваемый договор о правовой помощи и ст. 412 ГПК РФ.
1
См.: Определение Московского городского суда от 18 марта 2021 г. по делу № 3м-
139/2021 // СПС «КонсультантПлюс».
2
Договор между СССР и Королевством Испании о правовой помощи по граждан-
ским делам (подписан в г. Мадриде 26 октября 1990 г.) // Собрание законодательства РФ.
02.03.1998. № 9. Ст. 1049.
125
А.А. Костин, Н.А. Козицына
2.2. Признание иностранных мировых соглашений и соглашений
об уплате алиментов в отсутствие договора о правовой помощи
Следует обратить внимание на то, что вопрос о признании ино­странных мировых соглашений и соглашений об уплате алиментов также возникает в тех случаях, когда между Российской Федера­цией и иностранным государством отсутствует договор о правовой помощи.
В этой связи обратим внимание на Апелляционное определе­нием Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2020 г. по делу № 33а-19956/20201. По итогам рассмотрения данного дела было отменено решение суда первой инстанции, а также признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о воз­буждении исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание детей на основании соглашения об урегулировании отношений супругов после развода при наличии иждивенцев и не­совершеннолетних детей.
В рамках рассматриваемого дела возник вопрос о признании миро­вого соглашения, утвержденного судом 17-го судебного округа в округе Броурод, штат Флорида, США. При этом подпись под данным согла­шением была удостоверена нотариусом США.
В ходе рассмотрения данного дела суд обратил внимание на от­сутствие международного договора между Российской Федерацией и США о взаимном признании и исполнении иностранных судебных решений. По данному основанию в признании и исполнении данного иностранного судебного решения было отказано. При этом российским судом не было принято во внимание то обстоятельство, что данное соглашение было удостоверено американским нотариусом.
Аналогичный подход к действию иностранных мировых согла­шений также был сформулирован в Апелляционном определении Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. № 66-1278/20212. В рамках указанного дела в Российской Федерации испрашивалось признание и исполнение решения Верховного Суда Канады об утверждении соглашения об уплате алиментов. В призна­нии и исполнении указанного мирового соглашения было отказано со ссылкой на отсутствие договора о взаимном признании судебных решений между Россией и Канадой.
1
СПС «КонсультантПлюс».
2
Там же.
126
Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей
Равным образом в судебной практике отмечается, что наличие иностранного судебного решения об утверждении соглашения об упла­те алиментов и осуществлении платежей не освобождает лицо от дан­ной обязанности в том случае, если соответствующее иностранное ре­шение не было признано российским судом. В подтверждение данного тезиса сошлемся на Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 8 июля 2021 г. по делу № 88-15421/20211.
В рамках рассматриваемого дела заявительница обратилась в рос­сийский суд с иском о взыскании алиментов. В качестве возражения против заявленных требований ответчик сослался на утверждение соглашения об уплате алиментов участковым судом по семейным делам Шенеберг г. Берлина (Германия). Вместе с тем российским судом было отмечено, что данный иностранный судебный акт не прошел процедуру признания на территории Российской Федерации, в силу чего имеются основания для удовлетворения требований истицы. Тем более что меж­ду Россией и Германией отсутствует договор о взаимном признании и исполнении судебных решений.
Важно обратить внимание на то, что в судебной практике также рассматривался вопрос о действии соглашений об уплате алиментов, удостоверенных иностранными нотариусами.
В этой связи следует обратить внимание на Апелляционное опре­деление Московского городского суда от 2 июля 2019 г. по делу № 33а­3231/20192. В рамках рассматриваемого дела возник вопрос о призна­нии незаконным отказа российского судебного пристава-исполнителя от совершения исполнительных действий на основании соглашения о раздельном проживании, заключенного на территории кантона Цюрих Швейцарской Конфедерации. Как было установлено в рамках рассмот­рения данного дела, российскому судебному приставу-исполнителю было представлено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов отцом детей от 1 февраля 2016 г.; предметом исполнения яв­лялись алименты на детей в размере 5 230 швейцарских франков в твер­дой сумме ежемесячно в пользу матери детей. Из содержания данного соглашения следовало, что супруги соглашаются проживать раздельно в течение неопределенного периода времени до оформления развода или возобновления совместного проживания. До указанного момента (т.е. до расторжения брака или возобновления совместного проживания) супруг обязуется выплачивать алименты на содержание детей.
1
СПС «КонсультантПлюс».
2
Там же.
127
А.А. Костин, Н.А. Козицына
При рассмотрении данного дела российский суд пришел к выводу о том, что брак между супругами был расторгнут на основании реше­ния мирового судьи судебного участка № 176 района Митино г. Мос­квы. Также российский суд указал на то, что решением президиума Окружного суда в г. Бадене по семейным делам от 3 апреля 2017 г. по иску матери детей к их отцу о ликвидации совместного хозяйства установлено, что стороны (родители) проживают раздельно, произве­ден раздел имущества. Основываясь на том, что брак между супругами расторгнут, российский суд пришел к выводу о прекращении действия соглашения и тем самым об отсутствии оснований инициирования исполнительных действий.
В то же время в иных случаях российские суды и судебные приставы признают соглашения, удостоверенные иностранными нотариусами (при отсутствии договора о правовой помощи с государством удосто­верения соглашения). Так, в Определении Петропавловск-Камчат­ского городского суда Камчатского края от 30 июня 2016 г. по делу № 2-6552/2016~М-5722/20161 рассматривался вопрос о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации в связи с наличием задолженности по соглашению, удостоверенному нотариусом Британской Колумбии (Канада). Вместе с тем по существу дело не рассматривалось в связи с тем, что должник добровольно по­гасил задолженность до заседания.
3. Сложности, связанные с признанием
и исполнением иностранных мировых соглашений
и соглашений об уплате алиментов
Проведенный анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что взыскатели сталкиваются с существенными сложностями в области взыскания на основании как иностранных нотариальных, так и мировых соглашений.
Как было отмечено, в ряде случаев российские суды и судебные приставы-исполнители не признают юридическую силу нотариаль­ных соглашений, удостоверенных в иностранных юрисдикциях, даже при наличии международных договоров о правовой помощи (Апелля­ционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдик­ции от 21 апреля 2021 г. по делу № 66-2055/2021).
1
СПС «КонсультантПлюс».
128
Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей
Со своей стороны, мы не можем до конца поддержать подобный подход ввиду следующего. В первую очередь надлежит отметить, что в ряде случаев родители могут постоянно проживать за пределами Российской Федерации. По этой причине посещение российского нотариуса для целей заключения соглашения об уплате алиментов может быть сопряжено со значительными сложностями/издержками для родителей. Равным образом обращение в консульское учреждение Российской Федерации может оказаться затруднительным, поскольку зачастую подобные учреждения могут находиться на значительном удалении от места жительства родителей (одного из них).
Напротив, заключение соглашения об уплате алиментов у иност­ранного нотариуса способствует защите прав и законных интересов ребенка, поскольку позволяет родителям зафиксировать сумму али­ментов, подлежащую взысканию, и обеспечить ее взыскание во внесу­дебном порядке в том случае, если родитель уклоняется от уплаты али­ментов. Как следствие, при отсутствии соглашения об уплате алимен­тов или в том случае, если иностранное соглашение об уплате алиментов не подлежит признанию в России, сторона вынуждена обратиться в суд для целей взыскания. Тем самым отказ в признании иностранного нотариального соглашения препятствует своевременному получению алиментов несовершеннолетним ребенком.
В развитие данного тезиса обратим внимание на то, что, на наш взгляд, отсутствуют основания для отказа в придании обязательной силы соглашениям, удостоверенным нотариусами, относящимся к странам латинского нотариата (страны континентальной Европы). В свете того, что в основе латинского нотариата «лежат публично-пра­вовой принцип нотариальной деятельности и принцип независимости нотариуса, которые подразумевают, в частности, что лицо, независи­мое от влияния каких-либо государственных органов или иных лиц, обязано оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред»1. В контексте изложенного полагаем, что в Российской Федерации следует устранить препятствия в отношении признания соглашений об уплате алиментов, удостове­ренных нотариусами стран латинского нотариата.
1
Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 января
2020 г. № 2-215/2020(2-3345/2019) // СПС «КонсультантПлюс».
129
А.А. Костин, Н.А. Козицына
Более сложный вопрос представляет признание соглашений об уп­лате алиментов, удостоверенных нотариусами стран англо-американ­ского права. В частности, отличительная особенность законодательств указанных стран состоит в том, что нотариус осуществляет функции по удостоверению подлинности документа, но не законности его со­держания1. Вместе с тем полагаем, что следует допустить признание подобных соглашений в Российской Федерации при условии, если в рамках разбирательства в российском суде не будет установлено нарушение прав ребенка и третьих лиц, а также наличие пороков воли сторон данного соглашения.
Более сложный вопрос представляет собой признание и исполнение иностранных мировых соглашений об уплате алиментов (т.е. удостове­ренных иностранными судами). В этой связи следует обратить внима­ние на то, что согласно ст. 409 ГПК РФ, а также договорам о правовой помощи мировое соглашение (в том числе о взыскании алиментов), как правило, указывается в числе судебных актов, подлежащих при­знанию и исполнению2. По этой причине для признания и исполнения иностранного мирового соглашения требуется наличие международ­ного договора с государством его заключения.
Представляется, что подобный подход к действию иностранных мировых соглашений не в полной мере учитывает как природу данного документа, так и права и законные интересы тех лиц, в пользу кото­рых заключается данное соглашение3. Так, подобно нотариальному соглашению, суд при удостоверении мирового соглашения проверяет соответствие мирового соглашения закону, а также отсутствие наруше­ния прав третьих лиц. В этой связи отказ в признании и исполнении мирового соглашения по причине отсутствия международного дого-
1
«В странах, использующих систему публичного нотариата, ситуация несколь­ко иная. Например, в США государство поручает “публичному нотариусу” только удостоверение подлинности подписей, содержащихся на актах, предоставляемых ему заинтересованными лицами. Эти функции, как правило, предоставляются обычным коммерсантам, таким как аптекарь, парикмахер, продавец в табачном киоске и др., кото­рые не имеют никакой юридической компетенции. В отличие от notary public, латинский нотариус уполномочен не просто свидетельствовать подлинность подписи на документе, но и подтверждать соответствие действительности изложенных в нем утверждений» (Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 19 февраля 2020 г. № 2-343/2020 // СПС «КонсультантПлюс»).
2
См.: Ярков В.В. Производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (краткий коммен­тарий к главе 31 АПК) // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 5. С. 6–21.
3
См.: Поротикова О.А. Мировое соглашение под условием: усмотрение сторон или неоконченный конфликт // Закон. 2023. № 4. С. 22–32.
130
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]