Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Альманах семейного права = Models of Maintenance Obligation. Вып.3. Модели алиментного обязательства
.pdf
Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей
соглашения в случае наличия международного договора и при его
отсутствии.
2.1. Признание иностранных мировых соглашений и соглашений
об уплате алиментов на основании договоров о правовой помощи
В первую очередь необходимо обратить внимание на то, что в ряде
договоров о правовой помощи вопросы признания иностранных
нотариальных документов (включая соглашения об уплате алиментов, удостоверенные нотариусом) урегулированы в разделе, регулирующем вопросы признания и исполнения иностранных судебных
решений.
Так, согласно ст. 54 Кишиневской конвенции 2002 г., «каждая
из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет следующие решения, вынесенные на территориях других Договаривающихся Сторон: а) решения
учреждений юстиции Договаривающихся Сторон по гражданским
и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных
обязательств…».
Ранее подобное положение содержалось в ст. 51 Минской конвенции 1993 г. В свете того, что Кишиневская конвенция 2002 г. вступила в силу для России 28 июня 2023 г., далее рассмотрим практику
толкования данных положений в рамках Минской конвенции 1993 г.,
которая, как мы полагаем, mutatis mutandis применима к толкованию
Кишиневской конвенции 2002 г.
Применительно к признанию иностранных нотариальных соглашений об уплате алиментов (ст. 54 Кишиневской конвенции 2002 г.,
ст. 51 Минской конвенции 1993 г.) в первую очередь обратим внимание
на Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2009 г. № 45-Г09- 301.
В рамках рассматриваемого дела Верховный Суд пришел к выводу
о правомерности вынесения судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении ходатайства о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации нотариально
удостоверенного соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка (место удостоверения – Украина).
В обоснование данного подхода суд сослался на п. «г» ст. 55 Минской конвенции 1993 г., устанавливающий исключительную компе-
1
СПС «КонсультантПлюс».
121

А.А. Костин, Н.А. Козицына
тенцию Российской Федерации по вопросам о взыскании алиментов.
Верховный Суд указал на исключительную компетенцию российских
судов в соответствии с п. 1 ст. 32 Минской конвенции 1993 г., согласно
которому правоотношения родителей и детей, в том числе обязательства родителей по содержанию детей, определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой постоянно
проживают дети. При этом, согласно п. 3 ст. 32 Минской конвенции
1993 г., «по делам о правоотношениях между родителями и детьми компетентен суд Договаривающейся Стороны, законодательство которой
подлежит применению в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи». Тем самым в исполнении указанного иностранного соглашения
об уплате алиментов было отказано.
Важно обратить внимание на специфический характер положений
пп. 2 и 3 ст. 35 Кишинёвской конвенции 2002 г. и п. 2 ст. 32 Минской
конвенции 1993 г., устанавливающих компетенцию (т.е. исключительную компетенцию) судов государства, законодательство которого
подлежит применению к отношениям. Вместе с тем следует отметить,
что взыскатели сталкиваются со сложностями в отношении взыскания задолженности по соглашениям, заключенным в иных странах,
помимо стран СНГ. В этой связи интересен п. 1 ст. 28 Договора между
Российской Федерацией и Республикой Польша о правовой помощи
и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 16 сентября 1996 г.1, согласно которому «правоотношения между родителями
и детьми определяются законодательством той Договаривающейся
Стороны, на территории которой они имеют совместное местожительство». При этом в п. 3 ст. 28 указанного договора предусмотрено, что
«в вопросах, перечисленных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, компетентны как учреждения Договаривающейся Стороны, гражданином
которой является ребенок, так и учреждения Договаривающейся Стороны, на территории которой ребенок проживает». Однако, несмотря
на изложенное, взыскатели все равно сталкиваются с невозможностью
осуществления взыскания на основании соглашения об уплате алиментов, нотариально удостоверенного в Польше, в том случае, если
ребенок проживает в России.
Так, в решении Приморского районного суда Санкт-Петербурга
от 31 октября 2019 г. по делу № 2а-9520/20192 судом было отказано
1
Договор между Российской Федерацией и Республикой Польша о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам (подписан в г. Варшаве
16 сентября 1996 г.) // Собрание законодательства РФ. 18.02.2002. № 7. Ст. 634.
2
СПС «КонсультантПлюс».
122

Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей
в удовлетворении требований истца о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства
на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате
алиментов от 3 июля 2015 года, подписи под которым были удостоверены польским нотариусом.
В рамках рассмотрения данного дела суд сослался на ст. 15 Договора
между Российской Федерацией и Республикой Польша о правовой
помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам
1996 г., согласно которой документы, составленные или удостоверенные компетентными органами одной из Договаривающихся Сторон, принимаются на территории другой Договаривающейся Стороны
без легализации. Вместе с тем судом было отмечено, что «в соответствии со статьями 28, 29 Договора о правовой помощи и правовых
отношениях по гражданским и уголовным делам от 16 сентября 1996 г.,
правоотношения между родителями и детьми определяются законодательством той Договаривающейся Стороны, на территории которой
они имеют совместное местожительство». В других случаях взыскания алиментов применяется законодательство Договаривающейся
Стороны, на территории которой проживает лицо, претендующее
на получение алиментов.
Наряду с изложенным, российским судом было отмечено, что
в данном случае иностранный нотариус произвел именно удостоверение подписей под договором, что, по мнению российского суда,
неравноценно нотариальному удостоверению самого договора. Тем самым в удовлетворении требования о признании незаконным отказа
судебного пристава осуществить исполнение на основании данного
соглашения было отказано.
В отличие от иностранных соглашений о взыскании алиментов
российские суды допускают признание и исполнение иностранных
мировых соглашений, утвержденных иностранными судами.
В этой связи обратим внимание на Апелляционное определение
Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г.
по делу № 66-2055/20211, в рамках которого рассматривался вопрос
о разрешении исполнения Постановления Харьюского уездного суда
города Таллина от 6 сентября 2019 г. № 2-18-113346 об утверждении
соглашения («достигнутого компромисса») об уплате алиментов на содержание детей.
1
СПС «КонсультантПлюс».
123

А.А. Костин, Н.А. Козицына
В ходе рассмотрения данного дела ответчиком (должником) были
заявлены возражения против исполнения указанного иностранного
соглашения об уплате алиментов, основанные на том, что дети являются гражданами России. Из этого, по мнению ответчика, следовало, что «разрешение возникшего между родителями спора не входит
в компетенцию Харьюского уездного суда города Таллина». Отдельно
должником было отмечено, что иностранный суд, по сути дела, вынудил его подписать соответствующее соглашение.
В свою очередь, российским судом было отмечено, что указанное
постановление эстонского суда отвечает требованиям, установленным
ст. 56 Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским,
семейным и уголовным делам от 26 января 1993 г.1 При этом отсутствуют основания отказа в исполнении иностранного судебного решения,
предусмотренные ст. 412 ГПК РФ.
Отдельно судом было указано, что согласно ст. 30 Договора между
Российской Федерацией и Эстонской Республикой о правовой помощи
и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам
1993 г.: «1) Правоотношения между родителями и детьми определяются
законодательством той Договаривающейся Стороны, на территории
которой они имеют совместное местожительство; 2) Если местожительство кого-либо из родителей и детей находится на территории другой
Договаривающейся Стороны, то правоотношения между ними определяются законодательством Договаривающейся Стороны, гражданином которой является ребенок». При этом, согласно ст. 32 Договора,
«для вынесения решений по правоотношениям, указанным в статьях 29–31, компетентны суды Договаривающейся Стороны, законы
которой должны применяться в этих случаях. Если истец и ответчик
проживают на территории одной Договаривающейся Стороны, компетентны также и суды этой Договаривающейся Стороны с соблюдением
положений статей 29 и 31». Основываясь на том, что супруги и дети
на момент рассмотрения спора проживали в Эстонии, российский суд
установил, что российский суд корректно признал свою компетенцию
в отношении спора.
Российский суд подчеркнул, что не может поддержать довод ответчика о заключении мирового соглашения об уплате алиментов под вли-
1
Договор прекратил действие 19 марта 2025 г. в связи с его денонсацией со стороны
Эстонии. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/international_contracts/international_contracts/2_contract/48324/ (дата обращения: 22.07.2025).
124

Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей
янием принуждения. Как было отмечено в определении, ответчик и его
представитель приняли участие в разбирательстве в эстонском суде.
Учитывая, что факт принуждения не был установлен, российский суд
допустил признание и исполнение мирового соглашения, утвержденного эстонским судом.
Аналогично Московский городской суд допустил признание и исполнение мирового соглашения, утвержденного испанским судом1.
В рамках рассматриваемого дела Судом первой инстанции № 8 Виланова-и-ла-Жельтру (Королевство Испания) было утверждено соглашение в части алиментных обязательств. Дословно данное соглашение
предписывало следующее: «Стороны пришли к соглашению о том,
что с учетом экономического положения родителей, а также текущих потребностей ребенка отец будет выплачивать в виде алиментов
определенную сумму в месяц. В данную сумму входят расходы на питание, одежду, аренду части жилого помещения (комната) и оплату
коммунальных услуг. Эта сумма будет уплачиваться отцом ежемесячно. Стороны пришли к соглашению о том, что соответствующие
платежи должны осуществляться в срок с 1 по 30 (или 31, в зависимости от месяца) число каждого месяца путем банковского перевода
на счет, открытый на имя матери в банке. Установленная сумма будет
пересматриваться ежегодно в соответствии с величиной индекса потребительских цен на территории автономного сообщества Каталонии,
который устанавливается Национальным институтом статистики или
иным подобным органом, который может выполнять данную функцию
вместо указанной организации, начиная с даты подписания настоящего документа».
При разрешении данного заявления Московский городской суд
сослался на положения Договора между Союзом Советских Социалистических Республик и Королевством Испании о правовой помощи по гражданским делам от 26 октября 1990 г.2 Как было отмечено
российским судом, рассматриваемый международный договор в том
числе распространяется на мировые соглашения, утверждённые судом. Отдельно российским судом было указано, что рассматриваемый
иностранный судебный акт не нарушает рассматриваемый договор
о правовой помощи и ст. 412 ГПК РФ.
1
См.: Определение Московского городского суда от 18 марта 2021 г. по делу № 3м-
139/2021 // СПС «КонсультантПлюс».
2
Договор между СССР и Королевством Испании о правовой помощи по граждан-
ским делам (подписан в г. Мадриде 26 октября 1990 г.) // Собрание законодательства РФ.
02.03.1998. № 9. Ст. 1049.
125

А.А. Костин, Н.А. Козицына
2.2. Признание иностранных мировых соглашений и соглашений
об уплате алиментов в отсутствие договора о правовой помощи
Следует обратить внимание на то, что вопрос о признании иностранных мировых соглашений и соглашений об уплате алиментов
также возникает в тех случаях, когда между Российской Федерацией и иностранным государством отсутствует договор о правовой
помощи.
В этой связи обратим внимание на Апелляционное определением Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2020 г.
по делу № 33а-19956/20201. По итогам рассмотрения данного дела
было отменено решение суда первой инстанции, а также признано
незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов
на содержание детей на основании соглашения об урегулировании
отношений супругов после развода при наличии иждивенцев и несовершеннолетних детей.
В рамках рассматриваемого дела возник вопрос о признании мирового соглашения, утвержденного судом 17-го судебного округа в округе
Броурод, штат Флорида, США. При этом подпись под данным соглашением была удостоверена нотариусом США.
В ходе рассмотрения данного дела суд обратил внимание на отсутствие международного договора между Российской Федерацией
и США о взаимном признании и исполнении иностранных судебных
решений. По данному основанию в признании и исполнении данного
иностранного судебного решения было отказано. При этом российским
судом не было принято во внимание то обстоятельство, что данное
соглашение было удостоверено американским нотариусом.
Аналогичный подход к действию иностранных мировых соглашений также был сформулирован в Апелляционном определении
Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г.
№ 66-1278/20212. В рамках указанного дела в Российской Федерации
испрашивалось признание и исполнение решения Верховного Суда
Канады об утверждении соглашения об уплате алиментов. В признании и исполнении указанного мирового соглашения было отказано
со ссылкой на отсутствие договора о взаимном признании судебных
решений между Россией и Канадой.
1
СПС «КонсультантПлюс».
2
Там же.
126

Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей
Равным образом в судебной практике отмечается, что наличие
иностранного судебного решения об утверждении соглашения об уплате алиментов и осуществлении платежей не освобождает лицо от данной обязанности в том случае, если соответствующее иностранное решение не было признано российским судом. В подтверждение данного
тезиса сошлемся на Определение Второго кассационного суда общей
юрисдикции от 8 июля 2021 г. по делу № 88-15421/20211.
В рамках рассматриваемого дела заявительница обратилась в российский суд с иском о взыскании алиментов. В качестве возражения
против заявленных требований ответчик сослался на утверждение
соглашения об уплате алиментов участковым судом по семейным делам
Шенеберг г. Берлина (Германия). Вместе с тем российским судом было
отмечено, что данный иностранный судебный акт не прошел процедуру
признания на территории Российской Федерации, в силу чего имеются
основания для удовлетворения требований истицы. Тем более что между Россией и Германией отсутствует договор о взаимном признании
и исполнении судебных решений.
Важно обратить внимание на то, что в судебной практике также
рассматривался вопрос о действии соглашений об уплате алиментов,
удостоверенных иностранными нотариусами.
В этой связи следует обратить внимание на Апелляционное определение Московского городского суда от 2 июля 2019 г. по делу № 33а3231/20192. В рамках рассматриваемого дела возник вопрос о признании незаконным отказа российского судебного пристава-исполнителя
от совершения исполнительных действий на основании соглашения
о раздельном проживании, заключенного на территории кантона Цюрих
Швейцарской Конфедерации. Как было установлено в рамках рассмотрения данного дела, российскому судебному приставу-исполнителю
было представлено нотариально удостоверенное соглашение об уплате
алиментов отцом детей от 1 февраля 2016 г.; предметом исполнения являлись алименты на детей в размере 5 230 швейцарских франков в твердой сумме ежемесячно в пользу матери детей. Из содержания данного
соглашения следовало, что супруги соглашаются проживать раздельно
в течение неопределенного периода времени до оформления развода
или возобновления совместного проживания. До указанного момента
(т.е. до расторжения брака или возобновления совместного проживания)
супруг обязуется выплачивать алименты на содержание детей.
1
СПС «КонсультантПлюс».
2
Там же.
127

А.А. Костин, Н.А. Козицына
При рассмотрении данного дела российский суд пришел к выводу
о том, что брак между супругами был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 176 района Митино г. Москвы. Также российский суд указал на то, что решением президиума
Окружного суда в г. Бадене по семейным делам от 3 апреля 2017 г.
по иску матери детей к их отцу о ликвидации совместного хозяйства
установлено, что стороны (родители) проживают раздельно, произведен раздел имущества. Основываясь на том, что брак между супругами
расторгнут, российский суд пришел к выводу о прекращении действия
соглашения и тем самым об отсутствии оснований инициирования
исполнительных действий.
В то же время в иных случаях российские суды и судебные приставы
признают соглашения, удостоверенные иностранными нотариусами
(при отсутствии договора о правовой помощи с государством удостоверения соглашения). Так, в Определении Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 июня 2016 г. по делу
№ 2-6552/2016~М-5722/20161 рассматривался вопрос о временном
ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации
в связи с наличием задолженности по соглашению, удостоверенному
нотариусом Британской Колумбии (Канада). Вместе с тем по существу
дело не рассматривалось в связи с тем, что должник добровольно погасил задолженность до заседания.
3. Сложности, связанные с признанием
и исполнением иностранных мировых соглашений
и соглашений об уплате алиментов
Проведенный анализ судебной практики позволяет сделать вывод
о том, что взыскатели сталкиваются с существенными сложностями
в области взыскания на основании как иностранных нотариальных,
так и мировых соглашений.
Как было отмечено, в ряде случаев российские суды и судебные
приставы-исполнители не признают юридическую силу нотариальных соглашений, удостоверенных в иностранных юрисдикциях, даже
при наличии международных договоров о правовой помощи (Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу № 66-2055/2021).
1
СПС «КонсультантПлюс».
128

Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей
Со своей стороны, мы не можем до конца поддержать подобный
подход ввиду следующего. В первую очередь надлежит отметить, что
в ряде случаев родители могут постоянно проживать за пределами
Российской Федерации. По этой причине посещение российского
нотариуса для целей заключения соглашения об уплате алиментов
может быть сопряжено со значительными сложностями/издержками
для родителей. Равным образом обращение в консульское учреждение
Российской Федерации может оказаться затруднительным, поскольку
зачастую подобные учреждения могут находиться на значительном
удалении от места жительства родителей (одного из них).
Напротив, заключение соглашения об уплате алиментов у иностранного нотариуса способствует защите прав и законных интересов
ребенка, поскольку позволяет родителям зафиксировать сумму алиментов, подлежащую взысканию, и обеспечить ее взыскание во внесудебном порядке в том случае, если родитель уклоняется от уплаты алиментов. Как следствие, при отсутствии соглашения об уплате алиментов или в том случае, если иностранное соглашение об уплате алиментов
не подлежит признанию в России, сторона вынуждена обратиться в суд
для целей взыскания. Тем самым отказ в признании иностранного
нотариального соглашения препятствует своевременному получению
алиментов несовершеннолетним ребенком.
В развитие данного тезиса обратим внимание на то, что, на наш
взгляд, отсутствуют основания для отказа в придании обязательной
силы соглашениям, удостоверенным нотариусами, относящимся
к странам латинского нотариата (страны континентальной Европы).
В свете того, что в основе латинского нотариата «лежат публично-правовой принцип нотариальной деятельности и принцип независимости
нотариуса, которые подразумевают, в частности, что лицо, независимое от влияния каких-либо государственных органов или иных лиц,
обязано оказывать физическим и юридическим лицам содействие
в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять
им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых
нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность
не могла быть использована им во вред»1. В контексте изложенного
полагаем, что в Российской Федерации следует устранить препятствия
в отношении признания соглашений об уплате алиментов, удостоверенных нотариусами стран латинского нотариата.
1
Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 января
2020 г. № 2-215/2020(2-3345/2019) // СПС «КонсультантПлюс».
129

А.А. Костин, Н.А. Козицына
Более сложный вопрос представляет признание соглашений об уплате алиментов, удостоверенных нотариусами стран англо-американского права. В частности, отличительная особенность законодательств
указанных стран состоит в том, что нотариус осуществляет функции
по удостоверению подлинности документа, но не законности его содержания1. Вместе с тем полагаем, что следует допустить признание
подобных соглашений в Российской Федерации при условии, если
в рамках разбирательства в российском суде не будет установлено
нарушение прав ребенка и третьих лиц, а также наличие пороков воли
сторон данного соглашения.
Более сложный вопрос представляет собой признание и исполнение
иностранных мировых соглашений об уплате алиментов (т.е. удостоверенных иностранными судами). В этой связи следует обратить внимание на то, что согласно ст. 409 ГПК РФ, а также договорам о правовой
помощи мировое соглашение (в том числе о взыскании алиментов),
как правило, указывается в числе судебных актов, подлежащих признанию и исполнению2. По этой причине для признания и исполнения
иностранного мирового соглашения требуется наличие международного договора с государством его заключения.
Представляется, что подобный подход к действию иностранных
мировых соглашений не в полной мере учитывает как природу данного
документа, так и права и законные интересы тех лиц, в пользу которых заключается данное соглашение3. Так, подобно нотариальному
соглашению, суд при удостоверении мирового соглашения проверяет
соответствие мирового соглашения закону, а также отсутствие нарушения прав третьих лиц. В этой связи отказ в признании и исполнении
мирового соглашения по причине отсутствия международного дого-
1
«В странах, использующих систему публичного нотариата, ситуация несколько иная. Например, в США государство поручает “публичному нотариусу” только
удостоверение подлинности подписей, содержащихся на актах, предоставляемых ему
заинтересованными лицами. Эти функции, как правило, предоставляются обычным
коммерсантам, таким как аптекарь, парикмахер, продавец в табачном киоске и др., которые не имеют никакой юридической компетенции. В отличие от notary public, латинский
нотариус уполномочен не просто свидетельствовать подлинность подписи на документе,
но и подтверждать соответствие действительности изложенных в нем утверждений»
(Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 19 февраля 2020 г.
№ 2-343/2020 // СПС «КонсультантПлюс»).
2
См.: Ярков В.В. Производство по делам о признании и приведении в исполнение
решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (краткий комментарий к главе 31 АПК) // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 5. С. 6–21.
3
См.: Поротикова О.А. Мировое соглашение под условием: усмотрение сторон
или неоконченный конфликт // Закон. 2023. № 4. С. 22–32.
130
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
