Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Альманах семейного права = Models of Maintenance Obligation. Вып.3. Модели алиментного обязательства
.pdf
Our authors
is considered. The article explores the conflict of laws approaches used in
international universal agreements (the Hague “maintenance” Conventions
and the 2007 Protocol on the Law Applicable to Maintenance Obligations) as
well as in multilateral and bilateral treaties of the Russian Federation on legal
assistance. It provides an analysis of the conflict of laws norms of the Family
Code of the Russian Federation and justification of the need for their revision
and unification with the conflict of laws norms contained in international
universal agreements. Additionally, the article formulates other recommendations for improving the current conflict of laws regulation of maintenance
obligations of parents and children.
ПЕРЕЧЕНЬ СОКРАЩЕНИЙ И ОБОЗНАЧЕНИЙ
ГК РФ – Гражданский кодекс Российской Федерации
ГПК РФ – Гражданский процессуальный кодекс Российской
Федерации
СК РФ – Семейный кодекс Российской Федерации
Конвенция о правах ребенка – Конвенция ООН о правах ребенка 1989 г.
Минская конвенция 1993 г. – Конвенция о правовой помощи и право-
вых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г.
Кишиневская конвенция 2002 г. – Конвенция о правовой помощи
и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным
делам от 7 октября 2002 г.
Гаагская конвенция 2007 г. – Конвенция о международном порядке
взыскания алиментов на детей и других формах содержания семьи 2007 г.
Закон об опеке – Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ
«Об опеке и попечительстве»
Федеральный закон о банкротстве – Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» – Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве»
Федеральный закон № 321-ФЗ – Федеральный закон от 14 ноября
2017 г. № 321-ФЗ «О внесении изменений в статью 117 Семейного
кодекса Российской Федерации и Федеральный закон “Об исполнительном производстве” в части совершенствования процедуры взыскания алиментов»
Федеральный закон № 403-ФЗ – Федеральный закон от 31 июля
2023 г. № 403-ФЗ «О внесении изменений в статьи 89 и 90 Семейного
кодекса Российской Федерации»
Постановление Пленума ВС РФ № 56 – Постановление Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 56
«О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»
ГГУ – Германское гражданское уложение
***
ГК МЧП – Гаагская конференция по международному частному
праву
Е.А. Чефранова
КРИТИЧЕСКИЙ ВЗГЛЯД
НА ИНСТИТУТ АЛИМЕНТНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
СУПРУГОВ (БЫВШИХ СУПРУГОВ)
Поводом для обзора текущего состояния и определения направлений дальнейшего развития института алиментных обязательств супругов
и бывших супругов послужило принятие и вступление в силу Федерального закона от 31 июля 2023 г. № 403-ФЗ «О внесении изменений
в статьи 89 и 90 Семейного кодекса Российской Федерации»1.
Правовое регулирование взаимного алиментирования супругов
(бывших супругов), без сомнения, должно строиться на фундаментальных правовых основах, к числу которых относятся такие общеправовые
принципы, как гуманизм, равенство, справедливость. Перечисленные принципы в семейном законодательстве в целом и в алиментных
отношениях супругов в частности находят свое проявление во все более
полном соблюдении равенства мужчины и женщины, закрепленного
в п. 3 ст. 19 Конституции Российской Федерации, п. 3 ст. 1 СК РФ,
в обеспечении приоритетной защиты прав и интересов слабой стороны
правоотношения несовершеннолетних и нетрудоспособных членов
семьи, в том числе нетрудоспособных, нуждающихся супругов, а также
в стремлении к обеспечению баланса интересов2, понимаемого как
такое состояние правоотношения, при котором права и обязанности
сторон соразмерны и стороны имеют равные возможности для реализации своих законных интересов3.
1
СПС «КонсультантПлюс».
2
О необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных
правоотношений говорится, в частности, в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 56,
в Постановлении Конституционного Суда РФ от 6 октября 2017 г. № 23-П «По делу
о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса
Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.К. Костяшкина», а также в Определениях Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2010 г. № 546-О-О, от 23 октября 2014 г. № 2463-О
и от 24 марта 2015 г. № 666-О // СПС «КонсультантПлюс».
3
См.: Пьянкова А.Ф. Концепция баланса интересов и ее место в гражданском праве
России // Вестник ПГУ. Юридические науки. 2014. № 2. С. 117–130.
13
Е.А. Чефранова
С течением времени некогда очевидные и бесспорные положения
под влиянием социокультурных, демографических, экономических
и политических перемен подвергаются сомнению, переосмыслению,
что в конечном счете приводит к изменениям в правовом регулировании. Принятие упомянутого Федерального закона № 403-ФЗ являет собой весьма яркий пример такого продолжительного и сложного
процесса. Российское общество первой трети ХХI века характеризуют
постепенное, но неуклонное преодоление гендерного разрыва, слом
стереотипов касательно деления семейных обязанностей на «мужские»
и «женские», постепенная эволюция общества в сторону более равного
распределения обязанностей мужчин и женщин по воспитанию детей.
Так, в настоящее время до 2 % отцов пользуются своим правом на отпуск по уходу за ребенком1. По данным переписи населения 2020 года,
за период с 2010 по 2020 год семей с одним родителем стало больше,
при этом доля одиноких отцов увеличилась почти вдвое – с 3,7 до 7,3 %,
что в абсолютном выражении составляет 1,13 млн неполных семей,
состоящих из отцов и воспитываемых ими несовершеннолетних детей2.
Таким образом, изменения, предусмотренные Федеральным законом
№ 403-ФЗ, заслуживают положительной оценки как с теоретической,
так и с практической точки зрения. В данном случае внесение изменений в семейное законодательство направлено на последовательное
воплощение общеправовых принципов равенства и справедливости.
Не лишним будет напомнить о том, что первыми с предложениями
о необходимости обеспечения принципа равенства супругов и о замене
формулировок ст. 89 и 90 СК РФ на гендерно нейтральные выступили
ученые3. Так, Т.В. Шершень справедливо указывала: «Положения
ст. ст. 89–90 СК РФ нуждаются в совершенствовании с целью обеспечения принципа равенства прав супругов. Считаем необходимым
1
См.: Чернова Ж., Кордюкова А. Зачем нам гендерное равенство: семь ответов
на самые популярные вопросы. URL: https://www.forbes.ru/forbes-woman/491236-zacemnam-gendernoe-ravenstvo-sem-otvetov-na-samye-popularnye-voprosy (дата обращения:
22.07.2025).
2
См.: Сколько в России одиноких матерей и отцов. И сколько детей живет с бабушками и дедушками? URL: https://t-j.ru/single-parents/ (дата обращения: 22.07.2025).
3
См.: Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) /
Отв. ред. О.Н. Низамиева. М.: Проспект, 2010 // СПС «КонсультантПлюс»; Проект
Концепции совершенствования семейного законодательства Российской Федерации.
2014 год // СПС «КонсультантПлюс»; Капитова О.В. Правовая природа механизма
алиментирования в семейном праве Российской Федерации: Монография. М.: Юриспруденция, 2010. 136 с.; Ксенофонтова Д.С. Правовые гарантии в сфере алиментирования:
Монография. М.: Статут, 2018. 207 с.
14
Критический взгляд на институт алиментных обязательств
внесение изменений в ст. 89 СК РФ, закрепив ее в следующей редакции: “Право требовать предоставления алиментов в судебном порядке
от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами,
имеет жена в период беременности, а также супруг, осуществляющий
уход за общим ребенком в течение трех лет со дня его рождения”.
Аналогичным образом должна быть сформулирована норма ст. 90
СК РФ в отношении бывших супругов»1. Затем соответствующие
разъяснения были даны Верховным Судом РФ. В абз. третьем п. 44
Постановления Пленума ВС РФ № 56 указывается на то, что в случае,
если уход за общим ребенком супругов до достижения им возраста трех
лет осуществляется отцом ребенка, а мать ребенка устранилась от его
воспитания и содержания, исходя из аналогии закона (ст. 5 СК РФ)
указанный супруг (бывший супруг) вправе обратиться в суд с иском
к супруге (бывшей супруге) о предоставлении содержания до достижения ребенком возраста трех лет. В данном случае разъяснение было
направлено на устранение пробела в законодательстве и, по сути,
формулировало правовую норму, а кроме того, отражало признанные
доктринальные идеи. Разъяснение, содержащееся в абз. третьем п. 44
и абз. третьем п. 47 Постановления Пленума ВС РФ № 56, по сути,
являлось временной моделью правового регулирования и фактором
совершенствования законодательства2. В российской правовой системе временные модели правового регулирования со всей определенностью подлежат включению в законодательный массив посредством
внесения соответствующих дополнений в правовые нормы, что и можно видеть на примере принятия Федерального закона № 403-ФЗ3.
Описанный процесс совершенствования действующего семейного
законодательства, хотя и заслуживает положительной оценки, поскольку норма еще до закрепления в законе испытывается, апробируется
1
Шершень Т.В. Принцип равенства прав супругов: генезис и некоторые проблемы
его реализации в современном семейном праве России // Российская юстиция. 2010.
№ 7. С. 28–31. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
2
См.: Судебная практика в советской правовой системе / Под ред. С.Н. Братуся.
М.: Юрид. лит., 1975. С. 286 (автор главы – Л.Ф. Лесницкая).
3
С сожалением можно констатировать, что трансформация обладающих признаками нормы права разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума ВС РФ,
в предписания закона происходит отнюдь не всегда. Так, например, данное Пленумом
ВС РФ в абз. третьем п. 47 Постановления Пленума ВС РФ № 56 на основе применения аналогии закона (ст. 5 СК РФ) разъяснение, что правила, предусмотренные ст. 92
СК РФ, могут быть также применены судом, если требование о взыскании алиментов
предъявлено нетрудоспособным, нуждающимся в помощи бывшим супругом, до сих
пор не повлекло внесения соответствующих изменений в ст. 92 СК РФ.
15
Е.А. Чефранова
на практике, не может и не должен быть преобладающим, а тем более
единственным.
Не секрет, что наиболее сложным аспектом дел о взыскании алиментов на супруга (бывшего супруга) становится определение размера взыскиваемых алиментов1. С принятием Федерального закона
№ 321- ФЗ размер алиментов, взыскиваемых по решению суда на содержание супруга (бывшего супруга) в целях их индексации, как сказано в п. 2 ст. 117 СК РФ, устанавливается судом кратным величине
прожиточного минимума, определенной пропорционально величине
прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего
алименты. При этом размер алиментов может быть установлен в виде
доли величины прожиточного минимума. Внесение изменений именно
в ст. 117 СК РФ, регламентирующую индексацию размера алиментов,
и использованные при этом формулировки «в целях индексации»,
«кратным величине прожиточного минимума» недвусмысленно указывают на то, что законодатель преследовал сугубо прагматическую
цель – создать простой и понятный механизм индексации размера
алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме. Однако запрос
на установление критериев: а) для определения размера алиментов,
взыскиваемых в твердой денежной сумме; б) установления наличия
нуждаемости у лица, управомоченного на получение алиментов; в) решения вопроса о наличии у алиментнообязанного супруга (бывшего
супруга) достаточных средств был столь велик, что «величина прожиточного минимума» быстро обрела черты практически универсального критерия для случаев, когда перед правоприменителями
встают вопросы наполнения конкретным содержанием оценочных
понятий, которыми оперирует законодатель. Пункт 13 упоминавшегося Постановления Пленума ВС РФ № 56, принятого после вступления в силу Федерального закона № 321-ФЗ, содержит следующее
разъяснение: «При установлении размера алиментов, подлежащих
взысканию в твердой денежной сумме, судам следует исходить из действующей на день вынесения решения суда величины прожиточного
минимума для соответствующей социально-демографической группы
населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту
1
См.: Алейникова В.В. Влияние итогов раздела имущества супругов на отношения
по содержанию между бывшими супругами: постановка проблемы и возможные пути
решения // Закон. 2018. № 6. С. 52–61; Беспалов Ю.Ф. Все о взыскании алиментов.
Теория и практика: Научно-практическое пособие. М.: Проспект, 2020. 128 с.
16
Критический взгляд на институт алиментных обязательств
жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии указанной
величины – величины прожиточного минимума для соответствующей
социально-демографической группы населения в целом по Российской
Федерации».
Абстрагируясь от того, как именно управомоченный государственный орган устанавливает величину прожиточного минимума и почему
он так удручающе низок, можно с уверенностью констатировать положительный эффект от применения нормы п. 2 ст. 117 СК РФ в редакции Федерального закона № 321-ФЗ. В целях соблюдения баланса
интересов обоих супругов (бывших супругов) как сторон алиментного
правоотношения и сохранения за каждым из них необходимого уровня
жизнеобеспечения суды при взыскании алиментов в твердой денежной
сумме ориентируются на величину прожиточного минимума, установленного для соответствующей социально-демографической группы
населения. Величина прожиточного минимума стала повсеместно рассматриваться как необходимый минимум денежных средств, которым
в результате разрешения спора сможет располагать супруг (бывший
супруг), взыскатель алиментов, и который должен быть обеспечен
плательщику алиментов, а также лицам, имеющим право на получение
от него содержания.
Так, Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 28 ноября 2022 года в полном объеме были удовлетворены
исковые требования М. к бывшему супругу К.А. Суд решил взыскивать
ежемесячно с К.А. в пользу М. алименты на содержание супруги в твердой денежной сумме в размере 13 655 руб., что соответствует одному
прожиточному минимуму для трудоспособного населения в Ставропольском крае на день вынесения решения суда, начиная с 27 сентября 2022 г. и до достижения сыном К.М. возраста трех лет, то есть
до 8 августа 2025 г., с последующей индексацией пропорционально
увеличению размера прожиточного минимума для трудоспособного
населения в Ставропольском крае. Апелляционным определением
судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого
суда от 18 апреля 2023 г. решение суда первой инстанции изменено –
постановлено взыскать с К.А. в пользу М. алименты на содержание
супруги в твердой денежной сумме в размере 7 051 рубль, что соответствует 1/2 величины прожиточного минимума для трудоспособного
населения, установленного в Ставропольском крае. Судебная коллегия
по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
рассмотрев кассационную жалобу истицы, оставляя без изменения
апелляционное определение, указала следующее: «Суд апелляционной
17
Е.А. Чефранова
инстанции, снижая размер взысканных судом первой инстанции алиментов, указал на то, что, определяя размер алиментов на содержание
бывшей супруги до достижения ребенком возраста трех лет в размере
величины прожиточного минимума для трудоспособного населения
в Ставропольском крае – 13 655 руб., суд не учел, что СК РФ содержит
в качестве прямого условия для получения алиментов одним супругом
от другого указание на материальную возможность последнего их платить. Это означает, что уплата алиментов обязанным лицом не должна
приводить к существенному снижению уровня его благосостояния,
примерным критерием которого является прожиточный минимум.
Взысканный судом размер алиментов на содержание супруги в сумме 13 655 руб. не обеспечивает баланс интересов сторон и приведет
к невозможности удовлетворения жизненных потребностей ответчика за счет средств, оставшихся после уплаты алиментов на ребенка,
супругу»1.
Следует отметить, что доходы в виде заработной платы, пенсии
и иных социальных выплат давно перестали быть единственными
источниками средств, обеспечивающих существование российских
граждан. В ходе рассмотрения дел о взыскании алиментов на содержание супруга (бывшего супруга) суды, устанавливая всю совокупность
условий, с которыми семейное законодательство связывает возникновение между супругами алиментных обязательств, в том числе нуждаемость получателя и наличие у плательщика достаточных средств
для оказания материальной поддержки, выявляют и учитывают все
источники поступления средств. При этом учитываются имущество
и денежные средства, полученные при разделе супружеской собственности, а также иные источники, такие как доходы от сдачи имущества
в наем (аренду), дивиденды, доходы от ведения подсобного хозяйства,
осуществления предпринимательской и иной приносящей доходы
деятельности. Например, в Определении Второго кассационного суда
общей юрисдикции от 2 сентября 2021 г. по делу № 88-14217/2021 обращено внимание на отсутствие условия возникновения алиментного
обязательства ответчика перед истцом – нуждаемости в материальной поддержке истца, чем и обусловлен отказ в удовлетворении иска.
1
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2023 г.
по делу № 88-8001/2023 // СПС «КонсультантПлюс». См. также: Определение Четвертого
кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу № 88-16485/2023;
Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2021 г. № 307-ЭС21-21467(2) по делу
№ А56-136353/2019; Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции
от 8 сентября 2022 г. по делу № 88-19002/2022 // СПС «КонсультантПлюс».
18
Критический взгляд на институт алиментных обязательств
В данном определении, в частности, указано на то, что «вступившим
в законную силу решением суда истцу перешла доля в праве на общее
имущество супругов. Кроме того, решением районного суда было
установлено, что истцом со счета были списаны денежные средства
в сумме 4 831 390 рублей, что также подтверждает то обстоятельство,
что имущество истца состоит не только из денежных средств, поступающих в ее распоряжение в качестве пенсии и доплаты к ней, но и иного
имущества, которым истец вправе распоряжаться в своих интересах»1.
Социологами на протяжении многих десятилетий прослеживаются тенденции к изменению в характере отношений супругов в российской семье, отмечается постепенный переход от патриархальной
семьи к семье партнерской (эгалитарной). Фиксируемые изменения
объективны и являются следствием социально-исторических и экономических процессов, происходивших в обществе на протяжении
последних ста лет. Сдвиги и преобразования в российской семье,
являясь закономерной реакцией на изменения в социально-экономической и политической сферах общественной жизни, происходят
постепенно и нелинейно. Одновременно в российском обществе существуют разные типы семей, различающиеся между собой не только
по составу и типу построения внутрисемейных отношений, но и по характеру экономической базы, степени вовлеченности супругов во вне
семейную, приносящую доход деятельность и размеру вклада, вносимого каждым из супругов в бюджет семьи2, а также по распределению
семейных ролей, степени участия мужа и жены в процессах воспитания детей и ведения домашнего хозяйства3. Все более очевидным
становится расхождение между достигнутым уровнем социальных
1
СПС «КонсультантПлюс».
2
Согласно последним опубликованным данным в 67 % российских семей больший
вклад в бюджет семьи вносят мужчины, в 16 % – женщины, а в 17 % доходы супругов
примерно равны. URL: https://finance.rambler.ru/money/51591752-v-67-semey-v-rossiibolshuyu-chast-byudzheta-obespechivaet-muzh/ (дата обращения: 22.07.2025).
3
Подробнее см.: Социально-демографический портрет России по итогам Всероссийской переписи населения 2010 года / Федеральная служба государственной статистики; [редкол.: М.А. Дианов (пред.) и др.]. М.: ИИЦ «Статистика России», 2012. 183 с.;
Окно в русскую частную жизнь: Супружеские пары в 1996 г. / Н. Римашевская, Д. Ванной, М. Малышева и др.; Ин-т соц.-экон. пробл. народонаселения Рос. акад. наук. М.:
Academia, 1999. 271 с.; Женщина, мужчина, семья в России: последняя треть XX века:
Проект «Таганрог»: Монография / Под ред. Н.М. Римашевской. М.: ИСЭПН, 2001.
314 с.; Российская семья и благополучие детей: [Монография] / Отв. ред. И.И. Елисеева;
ФНИСЦ РАН. М.; СПб.: ФНИСЦ РАН, 2021. 304 с.; Якимова М.Д. Особенности современной российской семьи // Социальные и гуманитарные науки: теория и практика.
2021. № 1 (5). С. 274–280.
19
Е.А. Чефранова
потребностей и существующим семейно-правовым регулированием.
Распространенность в обществе семей с различным экономическим
укладом предполагает закрепление «разнообразных моделей правового
регулирования имущественных отношений супругов»1, в том числе
и отношений супругов (бывших супругов) по взаимному содержанию. Следует согласиться с оценкой, данной О.А. Хазовой в статье,
опубликованной в 2008 г., но до сих пор не утратившей актуальности:
«Не будет преувеличением утверждение, что действующие в настоящее
время нормы семейного права, регулирующие алиментные отношения
между супругами, с тех пор (со времен советского периода. – Прим.
Е.Ч.) не подверглись принципиальным изменениям»2. Разумеется,
семейно-правовой институт соглашений об уплате алиментов предоставляет супругам широкие возможности индивидуального регулирования отношений в сфере предоставления материальной поддержки.
Однако инструментами индивидуального регулирования, к каковым
относятся соглашения об уплате алиментов, не могут быть изменены
принципиальные базовые основы, на которых до настоящего времени строятся алиментные обязательства супругов (бывших супругов).
Законом (п. 1 ст. 89 СК РФ) закреплена обязанность супругов по оказанию материальной поддержки друг друга.
В случае отказа от добровольного исполнения названной обязанности при отсутствии соглашения об уплате алиментов алиментное
обязательство между супругами (бывшими супругами) возникнет
только при наличии условий, перечисленных в п. 2 ст. 89 и п. 1 ст. 90
СК РФ:
1) наличие у супруга (бывшего супруга), к которому обращено тре-
бование о взыскании алиментов, достаточных средств;
2) нахождение жены (бывшей жены) в состоянии беременности;
3) осуществление одним из супругов (бывших супругов) ухода за их
общим ребенком в возрасте до трех лет;
4) нуждаемость супруга (бывшего супруга), осуществляющего уход
за общим ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или за общим
ребенком – инвалидом I группы с детства независимо от возраста
общего ребенка;
1
Рабец А.М. Проблемы оценки домашнего труда супругов в семейном законодательстве РФ и на постсоветском пространстве // Семейное и жилищное право. 2020.
№ 4. С. 25–28. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
2
Хазова О.А. Некоторые аспекты алиментных обязательств между супругами //
Семья и дети. Труды Института государства и права Российской академии наук / Отв.
ред. А.М. Нечаева. 2008. № 2. С. 154.
20
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]