Развитие системы источников права в Российской Империи. Учебное пособие-1

К середине XIX века в основном завершился начатый Петром I процесс «огосударствления» церкви, главной целью которого являлось использование православия в интересах самодержавия. В этот же период окончательно сформировалась система управления Церковью, без серьезных изменений просуществовавшая до 1917 года. Во главе Русской православной церкви официальностоял царь, ему подчинялись обер-прокурор и Святейший Правительствующий Синод, которые имели свои канцелярии. Канцелярии обер-прокурора подчинялась канцелярия Синода, а также существовавшие в каждой епархии духовные консистории, являвшиеся епархиальными органами духовного суда и управления. Синоду через его канцелярию подчинялись епархиальные архиереи. Все духовенство делилось на черное (монахи) и белое (священнослужители). Отдельным звеномявлялосьвоенное,морскоеипридворноедуховенство,которыми руководили соответственнопротопресвитер военного и морского духовенства, избиравшийся Синодом, и личный духовник царя. Такая структура церковного управления приводила к четкому разграничению религиозно-идеологической и административно-хозяйственной функций Церкви и в конечном итоге надежно обеспечивала государственное руководство Церковью.

Всилу официального характера принятия христианства Русская Церковь всегда находилась в определенной зависимости от государства. Полное подчинение церковной организации государству предполагало непосредственное управление Церковью со стороны государственных органов, введение органов церковного управления в состав государственного аппарата и бюрократизацию приходского духовенства путем перевода его на государственное содержание. Этот процесс в определенной мере затруднялся сохранением собственной экономической базы Церкви

иналичием сословной структуры общества.

В1842 г. началось постепенное осуществление перевода приходского духовенства нагосударственное жалованье. Во второй четверти XIX в. значительно расширились полномочия обер-прокуро- ра, к нему перешло осуществление некоторых функцийСинода, ему была подчинена и канцелярия Синода, а также создана собствен-

ная канцелярия обер-прокурора. Таким образом, представители ду-

21

ховенствапостоянновытеснялисьизуправленияЦерковью.Посути Синод оказался отделен от Церкви промежуточными исполнительными органами, подчиненными обер-прокурору, т.е. фактически светской власти. Формально Синод сохранял свою компетенцию в управлении духовенством, в канонической и семейной сферах, но реально государство имело возможность обеспечивать принятие нужного ему решения по любому вопросу.

МестныйаппаратРусскойЦеркви,вотличиеотцентрального,не был полностью «огосударствлен». Главными носителями церковной власти на местахоставались епархиальные архиереи, а их исполнительные органы — духовныеконсистории— состояли из представителей приходского духовенства. Светскимичиновниками оставались только секретари консисторий, подчинявшиеся обер-прокурору.

В 60–70 годах в церковном управлении произошли такие же изменения, что и в государственном аппарате в целом. Это выразилось прежде всего в укреплении среднего епархиального звена. Расширились полномочия епархиальных архиереев, стали проводиться съезды духовенства. В 70-е годы часть приходов закрыли, а в оставшихся четко определили штаты: количество священников, диаконов, псаломщиков. В результате всех преобразований сложилась в некотором роде двойная система управления Церковью: по линии обер-прокурора и духовных консисторий, а также по линии Синода и епархиальных архиереев. И если последние еще обладали некоторой властью на местах, то члены Синода практически полностью подчинялись обер-прокурору и через него — государственной власти.

Став частью государственного аппарата — ведомством православного исповедания— Русская Церковь продолжалаподробно регламентироватьобразжизнинародныхмасс,определяянормысемейных отношений, устанавливая праздники. Приход служил не только церковной, но и в некоторой степени административной единицей. Приходское духовенство вело записьактов гражданского состояния, что позволяло ему находиться в курсе буквально всехдел своей паствы. Через церковные приходы государство могло внедрять в сознаниенароданужныеидеиисоциальныеустановки.Сосвоейстороны, царизм обеспечивал православной церкви официальное и привиле-

22

гированное положение. Вплоть до 1905года запрещался переход из православия в другие вероисповедания, тогда какобратный процесс приветствовалсяивсяческипоощрялся.Всеправославноенаселение империи обязывалось не менее одного раза в год являться на исповедь и причащаться. Без официального церковного благословения не совершался ни одингосударственный акт. Закон Божий входил в число обязательных предметов во всехгосударственных учебных заведениях.

Существование в Российской империи такого феномена, как церковное право, является общепризнанным. Как отмечает современный специалист по данной проблематике А.А. Дорская, «церковное право Российской империи имело свой объект регулирования — все сферы жизни, прямо или косвенно связанные с интересами Церкви. Предметом церковного права были об­ щественныеотношения,возникающиевпроцессеосуществления прав церковных организаций и верующих»1.

Все источники церковного права можно разделить на две основные группы:

1)непосредственно церковные канонические источники, одобренные государством;

2)нормативные акты светской власти, посвященные церковным вопросам.

Конкретныеисточникидействующегоцерковногоправабыли перечислены в статье 6 Устава духовных консисторий 1841 г.

Кним относились: Закон Божий; законы или правила святых апостолов, святых вселенских и поместных соборов, святых отцов; Духовный регламент; императорские указы, определения Святейшего Синода; действующие государственные узаконения2.

Как отмечает А.А. Дорская, в царствование Николая I начался расцвет церковного права: в 1834 г. вышло новое издание Кормчей книги, в 1839 г. на греческом и русском языках вышло новое

1 Дорская А.А. Влияние церковно-правовых норм на развитие отраслей российского права. – СПб., 2007. – С. 20.

2 Дорская А.А. Государственное и церковное право Российской империи:

проблемы взаимодействия и взаимовлияния. – СПб., 2004. – С. 111.

23

издание правил святых апостолов, вселенских и поместных соборов и святых отцов, в 1841 г. издан Устав духовных консисторий, включавший 368 узаконений. С 1835 г. преподавание церковного права было введено в российских университетах1.

В качестве судебной инстанции по семейным делам Церковь традиционно использовала источники византийского происхождения: Номоканон, Эклогу и Прохирон.

Номоканон — сборник церковных норм и правил, включавшийвсебяправилаапостолов,постановленияпервыхвселенских соборов и извлечения из посланий Василия Великого.

На Руси Номоканон назывался Кормчей книгой. При патриархе Никоне Кормчая книга стала официальным каноническим сборникомРусскойправославнойцеркви.ПереизданияКормчейкнигивниконовской редакции осуществлялись до середины ХIХ века.

Эклога представляет собой сравнительно краткий сборник византийского законодательства, составленный в правление Льва III Исавра в первой половине VIII века. Состоит из 18 глав и включает в себя нормы обязательственного, наследственного, семейного, уголовного и уголовно-процессуального права.

Эклога содержала ряд положений из Свода Юстиниана, но при этом опиралась на христианские нормы морали. В сфере семейного права было введено ранее неизвестное обручение. Брачный возраст установлен в 15 лет для мужчин и в 13 — для женщин.

В области уголовного права особое внимание уделялось преступлениям против государства и против религии. Также наказывались преступления против личности и против имущества. В качестве наказаний предусматривались смертная казнь, членовредительские и телесные наказания, позорящие наказания (острижение бороды, волос), конфискация имущества.

Нормы Эклоги были основаны на принципе формального равенства граждан перед законом. Она требовала от правоприменителей выносить решения, исходя из справедливости, не презирать бедняков, ставить стороны процесса в равное положение независимо от их богатства и могущества.

1 Дорская А.А. Развитие системы права в России: проблема периодизации // Вестник МГПУ. Серия «Юридические науки». – 2011. № 2. – С. 54.

24

Прохирон представлял собой сборник норм византийского права, предназначенный исключительно для судей. Он состоял из 40 титулов и содержал нормы гражданского, уголовного, церковного и процессуального права. По содержанию Прохирон имел много общего с Эклогой.

Духовный регламент 1721 г. (Регламент или устав духовной коллегии) регулировал вопросы, связанные с Церковью и церковным управлением. В том числе в нем определялись полномочия Синода: управлять Церковью, осуществлять цензуру богословскихсочинений,разбиратьжалобынаархиереев,следитьзадоходами с церковных земель, принимать меры против попрошайничества и т.д. Определялся статус священнослужителей и монахов, институционализировалась духовная цензура.

Вкачестве примера светского источника права, связанного

сцерковной жизнью, приведем Положение «О призрении бедных духовного звания» 1823 г. На его основе создавались такие органы, как епархиальные попечительства. Попечительства учреждались отдельно от Духовных консисторий, при епархиальных кафедрах, под непосредственным руководством местных архиереев. Средства из казны попечительствам не отпускались, они финансировались только за счет епархий. При этом в церквях выставлялись специальные кружки для сбора пожертвований, на этот же предмет отчислялась часть дохода от продажи свечей. Целью учреждения попечительств являлось призрение «беспомощных» лиц духовного сословия. Для этого они могли с разрешения епископов устраивать различные благотворительные заведения.

§ 4. Правовой обычай в Российской империи

Правовой обычай как источник права отличается рядом особенностей.

Во-первых, обычай содержит неписаное правило поведения, не зафиксированное в нормативных актах и известное в силу своей повторяемости.

25

Во-вторых, соблюдение обычаев обеспечивается не только и не столько мерами государственного принуждения, но, прежде всего, социальными средствами и механизмами. В то же время, правовой обычай отличается от всякого иного обычая именно тем, что он санкционирован государством1.

Несмотря на то, что в период империи закон как основной источник права оттесняет обычай на второй план, роль обычая

врегулировании общественных отношений продолжает оставаться достаточно высокой. Обычаи в Российской империи широко приме- нялись,во-первых,врегулированииотношениймеждукрестьянами,

втомчисле,отношений,связанныхсземлепользованием,наследованием, опекой, общинным бытом и т.д. Волостные суды, получившие распространение в ходе отмены крепостного права в 1861 г., широко использовали местные обычаи в своей практике. Волостной суд представлял собой судебную инстанцию, включенную в общую судебную систему, но являлся сословным крестьянским органом и по многим вопросам пользовался местными крестьянскими обычаями.

Во-вторых, обычаи допускались при регулировании отношений между так называемыми «инородцами»: башкирами, бурятами, калмыками и т.д. Устав «Об управлении инородцев» 1822 г. сохранял действие «степных» законов и обычаев среди коренных народов Сибири.

Среди обычаев народов Сибири исследователь В.В. Наумкина отмечает, например, убийство вора, пойманного на месте преступления; отсутствие наказания для уважаемого человека за совершение преступления2.

В-третьих, обычаи применялись в торговом праве. Как отмечал дореволюционный профессор Г.Ф. Шершеневич, именно в торговом праве «обычай сохранил еще весьма почетное значение, занимая место выше гражданского закона»3. Статья 1

1 См.: Минникес И.В. Источники Российского права: проблемы эволюции. – Москва – Иркутск, 2009. – С. 8.

2 Наумкина В.В. Опыт унификации обычаев народов Сибири в XIX веке //

История государства и права. – 2009. – № 3.

3 Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. – Т. 1: Введение. Торговые деятели. – М., 2003. – С. 87.

26

Устава торгового 1903 г. устанавливала: «Права и обязанности, проистекающие из сделок и отношений, торговле свойственных, определяются законами торговыми. В случае недостатка этих законов применяются законы гражданские и принятые в торговле обычаи»1.

О значимости обычая в системе источников права дореволюционной России говорит, в частности, тот факт, что решением № 174 за 1880 г. Сенат признал, что во взаимоотношениях крестьян по наследственным делам и опеке обычай может быть применен даже в том случае, если противоречит закону2.

По мнению И.В. Минникес, применительно к периоду Российской империи можно выделить два вида обычаев: дополняющие и самостоятельные.

«Первый вид — это обычаи, на которые имеется ссылка в законодательстве (правовые обычаи), и те обычаи, которые восполняли пробелы в законе, хотя прямо и не обозначены законодателем. Они действовали как дополнение правовых установлений. Например, в соответствии с Уставом торговым, в торговых делах суд может обращаться к обычаям при отсутствии нормативноправового регулирования данного спора. Другой вариант — неполнота правового регулирования. Так, закон предусматривал возможность отсрочки или рассрочки исполнения обязательств. Обычай дополнял эту норму приемлемыми сроками, например, после сбора крестьянами урожая...

Второй вид — обычаи, имевшие самостоятельное значение. Этиобычаифункционироваликаксамостоятельныеправила,иногда даже идущие вразрез с нормами права. Так, в некоторых местностях обычай допускал такой способ обеспечения обязательств, как отобрание вещи у должника или у третьего лица, хотя этот способ законодатель совершенно не одобряет. Кроме того, в некоторыхместностяхвкрестьянскойсредебольшоезначениеимел

1 Цит. по: Обычай в праве: Сборник. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. – С. 72.

2 Дорская А.А. Развитие системы права в России: проблема периодизации // Вестник МГПУ. Серия «Юридические науки». – 2011. № 2. – С. 53.

27

факт свадьбы. Венчание в этом смысле не означало вступления вбракдотехпор,поканесостоялосьсвадебноепиршество.Закон имел совершенно противоположный взгляд на эту проблему»1.

На протяжении всего ХIХ века проводилась работа по сбору и кодификации обычаев, действовавших у нерусских народов Российской империи, однако она так и не завершилась успехом, то есть составлением целостного кодифицированного сборника.

1 МинникесИ.В.Обычайкакисточникрусскогоправа:историко-правовой анализ // История государства и права. – 2010. № 15. – С. 9.

28

Глава 2 Законы в системе источников права

Российской империи

§ 1. Законодательные акты Российской империи ХVIII века

Особенности развития источников права в России начала XVIII века определялись следующими факторами: вступлением страны в период абсолютной монархии, утверждением империи как новой формы государства, коренными реформами Петра I.

Петровские преобразования сопровождались значительной активизацией нормотворческой деятельности. За период первой четверти XVIII в. в среднем принималось по 160 царских указов в год1.

Активизация нормотворческой деятельности сопровождалась появлением новых, ранее неизвестных российской правовой системе форм нормативных актов. Одной из таких форм стали регламенты.

Регламенты — утвержденные царем уставы для руководства определенной частью государственного управления, подробно излагавшие все правила и законы для данной части. К числу наиболее важных из них можно отнести Воинский устав, изданный 30марта 1716 г., Морской устав 1720 г., относившиеся, восновном, к воинской службе, и Генеральный регламент 1720 г., излагавший общие правила гражданской службы. Духовный регламент 1721 г. регулировал вопросы, связанные с Церковью и церковным управлением.

В сфере уголовного права широкое применение имелАртикул воинский 1715 г., нормы которого применялись и к гражданскому населению. Анализ данного документа позволяет сделать вывод, что законодателю хорошо были известны такие понятия, как соучастие в преступлении и организация преступления, а также неумышленное и неоконченное преступление, необходимая оборона. Поскольку главной целью наказания являлось устрашение, законодательство

1 Павленко И.И. Идеи абсолютизма в законодательстве XVIII века // Абсо-

лютизм в России XVII–XVIII вв. – М., 1964. – С. 416.

29

отличалось крайней жестокостью. Лица, замышлявшие причинить вредимператору,атакжезнавшиеобэтоминедонесшие,подлежали четвертованию. За словесное оскорбление его величества отсекали голову. За колдовство, причинившее кому-либо вред, применялось сожжение.ЗаоскорблениеимениБожия—прожжениеязыкаизатем отсечение головы. За умышленное убийство — отсечение головы. Но если убийство совершено путем отравления, а также за убийство родителей, офицера, младенца назначалось колесование. За изнасилование, даже «в неприятельской земле», и за насильственное мужеложство полагалось отсечение головы или ссылка на галеры. Любовнаясвязьмеждуродственникамиподлежаланаказаниюсмертью.Вооруженный разбой наказывался колесованием, похищение человека

сцелью продажи — отсечением головы. За фальшивомонетничество полагалось сожжение.

На практике вместо смертной казни нередко применялась каторга или иные виды наказания, сохранявшие преступнику жизнь и позволявшие использовать его как рабочую силу. Необходимо упомянуть и о строгом запрещении дуэлей. Согласно воинским артикулам, в случае дуэли, даже без серьезных последствий, оба участника, секунданты и свидетели подлежали смертной казни

сконфискацией имущества.

Широко применялись телесные и членовредительские наказания: битье шпицрутенами (длинными гибкими прутьями) военнослужащих, розгами, отсечение рук, рвание ноздрей, клеймение лица и т.д.

Необходимо отметить, что в это время применялись и источники права предшествующего периода. Самым известным и объемным из них являлось Соборное Уложение 1649 г., на котором следует остановиться поподробнее.

Соборное Уложение, принятое при Алексее Михайловиче на земском соборе, стало уникальным источником права. Эта уникальность определялась следующими факторами:

1)большой объем (25 глав и 967 статей);

2)длительность действия (до начала ХIХ века);

3)широта охвата всех сфер государственной и общественной жизни: экономики, форм землевладения, сословного строя, судо-

30