Проблемы и перспективы правового регулирования регионального торгово-экономического сотрудничества в рамках деятельности Шанхайской организации сотруд-1

Дашин А.В., Петров И.В., Симатова Е.Л., Шаповал О.В.

зательств; последствия полного или частичного неисполнения обязательств, включая оценку убытков в той мере, в какой это регулируется правовыми нормами (в пределах полномочий, предоставленных рассматривающему дело суду его процессуальным правом); различные способы прекращения обязательств, а также исковую давность и утрату права на основании истечения срока; и последствия недействительности договора.

Что касается автономности соглашения о выборе применимого права, то в ст.10 РИМ-1 сказано, что существование и действительность договора или отдельного его положения определяются правом, которое подлежало бы применению согласно Регламенту, если бы договор или положение являлись действительными. Однако в целях установления того, что она не давала своего согласия, сторона может ссылаться на право страны, где она имеет свое обычное место жительства, если из обстоятельств вытекает, что последствия поведения этой стороны было бы неразумно определять согласно праву, предусмотренному по правилу выше20.

20 Симатова Е.Л. Автономия воли в российском международном частном праве: история, современность, перспективы //В книге: Наука сегодня: теория, практика, инновации Хайруллин Г.Т., Илакавичус М.Р., Кольчикова Н.Л., Грибков А.Г., Старченко Г.Н., Южанинова Е.Р., Нуттунен Е.А., Симатова Е.Л., Дроздова Е.М., Палагутина Н.В., Дегодя Е.Ю., Мальцева Е.В., Чигишева О.П. коллективная монография: в 9-ти томах. Под научной редакцией О. П. Чигишевой. Ростов-на-Дону, 2013. С. 161-182.

/ 42 /

Проблемы и перспективы правового регулирования регионального торгово-экономического сотрудничества в рамках деятельности Шанхайской организации сотрудничества

В том случае, если стороны не пришли к единому мнению относительно применимого к договору права, то общей субсидиарной презумпцией в РИМ-1 выступает принцип «характерного исполнения», который подразумевает, что при отсутствии выбора сторон применимое право должно определяться согласно правилу, предусмотренному для различных категорий договоров,

аименно:

–в договоре купли-продажи товаров – правом страны, где имеет свое обычное место жительства продавец;

–в договоре оказания услуг – правом страны, где имеет свое обычное место жительства поставщик услуг;

–в договоре, имеющем предметом вещное право на недвижимое имущество или аренду недвижимого имущества – правом страны, где находится недвижимое имущество;

–в договор купли-продажи товаров на аукционе – правом страны, где имеет место купля-продажа на аукционе, если это место может быть определено;

–и другие правила, определяемые аналогичной логикой для других видов договора.

Однако РИМ-1 предусматривает и особые правила выбора применимого права для некоторых видов договорных отношений.

Так, для договора перевозки пассажиров основной коллизионной привязкой Регламент рассматривает ав-

/43 /

Дашин А.В., Петров И.В., Симатова Е.Л., Шаповал О.В.

тономию воли сторон, однако ограничивает этот выбор правом страны, где имеет свое обычное место жительства пассажир, или имеет свое обычное место жительства перевозчик (свое место нахождения центральная администрация перевозчика), или находится место отправления/назначения. При отсутствии такого выбора применяется право страны места жительства пассажира.

В отношении договора перевозки грузов в качестве применимого права будет рассматриваться право страны, где имеет свое обычное место жительства перевозчик, при условии, что место погрузки, место доставки или обычное место жительства отправителя также находится в этой стране.

Особое решение коллизионной проблемы предусматривает РИМ-1 и для договоров страхования. Автономия воли сторон в данном случае будет ограничена:

–правом любого государства-члена, где находится риск на момент заключения договора;

–правом страны, где имеет свое обычное место жительства страхователь;

–в случае договора страхования жизни – правом го- сударства-члена, гражданином которого является страхователь;

–в случае договора страхования, покрывающего риски, ограниченные несчастными случаями, происходя-

/44 /

Проблемы и перспективы правового регулирования регионального торгово-экономического сотрудничества в рамках деятельности Шанхайской организации сотрудничества

щими в ином государстве-члене чем то, где находится риск, – правом государства-члена, где происходит несчастный случай;

– когда страхователь по договору страхования, занимается коммерческой, промышленной деятельностью или деятельностью в рамках свободной профессии, и договор страхования покрывает два или большее количество рисков, относящихся к этой деятельности и находящихся в разных государствах-членах, – правом любого из соответствующих государств-членов или право страны обычного места жительства страхователя.

Однако, при всех указанных ограничениях, РИМ- 1 предусматривает, что если государства-члены предоставляют более широкую свободу выбора права, подлежащего применению к договору страхования, то стороны договора могут соответственно воспользоваться этой свободой21.

При отсутствии выбора сторонами подлежащего применению права договор страхования регулируется правом страны, где имеет свое обычное место жительства страховщик.

В качестве субсидиарной привязки, а, вернее даже, как условие об изъятии, РИМ-1 закрепляет принцип «наиболее тесной связи». Так, в положениях п.20, 21

21 Симатова Е.Л. «РИМ-1» – новый этап в международно-правовом регулировании договорных обязательств//В книге: Актуальные проблемы права и правоприменительной деятельности: история и современность. Шаповал О.В. Краснодар, 2013. С. 169-182.

/ 45 /

Проблемы и перспективы правового регулирования регионального торгово-экономического сотрудничества в рамках деятельности Шанхайской организации сотрудничества

Во втором случае, договор является действительным по форме, если он отвечает условиям, предусмотренным правом, которое регулирует его по существу, или правом страны, где в момент его заключения находится любая из сторон, или правом страны, где в этот момент имела свое обычное место жительства любая из сторон.

Предусмотрены и некоторые исключения, например, касающиеся договоров, заключаемых по поводу недвижимого имущества, которые подчиняются правилам

вотношении формы, предусмотренным правом страны, где находится недвижимое имущество.

Перейдем к рассмотрению, пожалуй, наиболее актуального документа, имеющего непосредственное отношение к коллизионно-правовому регулированию договорных отношений, осложненных иностранным элементом – Гаагским принципам выбора права

вмеждународных коммерческих договорах (далее – Принципы).

Настоящий документ разработан группой ученыхспециалистов в области международного частного права, в июле 2014 году пересмотрен Советом по общим делам и политике Гаагской конференции и окончательно утвержден 19 марта 2015 г.

Рассматриваемые Принципы не представляют собой формально обязательный документ, в отличие от

/47 /

Дашин А.В., Петров И.В., Симатова Е.Л., Шаповал О.В.

международных соглашений, подписывая которые, государства обязаны применять их непосредственно или имплементировать во внутреннее законодательство. Разработчики данных Принципов подготовили, скорее, типовой документ, который государствам рекомендуется адаптировать в том или ином качестве в собственном законодательстве и который может применяться при реформировании внутреннего законодательства стран в части возможности выбора применимого права и действовать параллельно с другими, уже существующими международными документами (каковым является, например, уже упомянутый РИМ-1).

Это набор консультативных рекомендаций, по мнению разработчиков, являющихся целесообразными для широкого распространения принципа автономии воли сторон (в качестве основного способа разрешения коллизии права в области договорных правоотношений, осложненных иностранным элементом) и его внедрения в национальное законодательство стран в сбалансированной и работоспособной форме22.

В целом же, рассматриваемый документ отражает общую тенденцию правого регулирования международных договорных отношений, наметившуюся за последние десятилетия в международном частном праве

22 Симатова Е.Л. Тенденции и перспективы развития lex mercatoria в международном частном праве//Современное право. 2015. № 8. С. 131-135.

/ 48 /