Финансовый менеджмент. Денежные потоки и основы маржинального анализа. Учебное пособие

3. Маржинальный доход и анализ безубыточности

где F — постоянные расходы предприятия, уменьшенные на величину амортизационных отчислений.

Предположим, что в рассмотренном выше цифровом примере в состав полной суммы постоянных издержек предприятия (FAm = 6 млн руб.) входят амортизационные отчисления (Am) в объеме 1,5 млн руб. Тогда величина денежных постоянных расходов (F) будет равна 4,5 млн руб. (6—1,5), а точка денежной безубыточности составит 15 тыс. изделий:

Для того чтобы операционная деятельность предприятия начала генерировать положительный денежный поток, необходимо произвести и продать 15 тыс. изделий, что на 5 тыс. шт. меньше, чем для достижения безубыточности по показателю операционной прибыли.

Показатель ВЕР дает более консервативный, или «осторожный», результат в сравнении с BEPCF, чем, по-видимому, и объясняется его более широкое распространение на практике. Может показаться, что, используя традиционную методику анализа безубыточности, менеджеры «снижают» рискованность рассматриваемого ими решения. Однако риск является объективной категорией, которая отражает свойства реальных хозяйственных операций, а не используемых для их обоснования методов расчетов. Риск не может быть снижен или увеличен только в результате замены одной формулы на другую. Формулы позволяют выполнить количественную оценку риска, а эта оценка может быть более или менее точной. В нашем случае использование традиционной формулы (3.4) не снижает риск, связанный с принимаемым решением, а искажает его оценку, занижая объективный финансовый результат, который

73

3. Маржинальный доход и анализ безубыточности

Маржинальный анализ находит широкое применение при планировании финансовых результатов деятельности. Небольшое преобразование выражения (3.3) позволяет использовать его для нахождения объема производства, которое нужно запланировать, чтобы получить заданную величину операционной прибыли:

Например, если предприятие из приведенного выше цифрового примера планирует заработать 2 млн руб. операционной прибыли, то для этого ему понадобится произвести и продать 30 тыс. изделий:

Если менеджеры ориентируются на получение не операционной прибыли, а доналогового операционного денежного потока, следует выполнить аналогичное преобразования для выражения (3.6):

Из выражения (3.9) следует, что для получения OCFBT в сумме 3 млн руб. предприятию понадобится произвести лишь 25 тыс. изделий:

Для нахождения плановой суммы операционной прибыли при заданном объеме продаж выражение (3.3) можно преобразовать следующим образом:

75

3. Маржинальный доход и анализ безубыточности

деления абсолютной разницы между плановым объемом производства и ВЕР на величину планового объема производства:

где SM — запас финансовой прочности в %.

В нашем примере величина этого показателя составит:

Если заменить традиционный показатель безубыточности на BEPCF, то можно рассчитать денежный вариант маржи безопасности (SMCF):

Подставив в выражение (3.13) цифровые данные из примера, получим:

SMCF = 32000 −15000 = 0,53125 =53,125% 32000

Базовые уравнения (3.3) и (3.6) предоставляют возможность находить ожидаемую величину для любых параметров, входящих в эти выражения: можно рассчитать предельный уровень цен или переменных издержек, обеспечивающих безубыточную работу или получение заданной прибыли (либо OCFBT); предприятие может установить верхний предел для суммы постоянных расходов при заданных прочих характеристиках; могут быть определены сочетания различных параметров, обеспечивающих достижение желательного уровня маржи безопасности и т.д. Для решения подобных задач достаточно произвести простейшие алгебраические преобразования исходных формул.

77

3. Маржинальный доход и анализ безубыточности

сортименте всей выпускаемой продукции. Если мы присвоим ему №1, тогда для этого вида изделий i будет равно единице. Если же изделие имеет другое (например — буквенное) обозначение, то соответственно поменяется и значение индекса i: для изделия А i будет равно А.

Величина коэффициент вклада на покрытие будет неизменна как для каждой единицы изделий i (km), так и для всего объема выпуска по данной номенклатурной позиции (Km). Формула расчета Km:

где Si — выручка от продажи всего объема изделий по номенклатурной позиции i;

Mi — сумма маржинального дохода по номенклатурной позиции i (общая сумма вкладов на покрытие на весь объем Si).

Равенство (3.16) указывает на отсутствие разницы в том, каким образом может быть рассчитана величина коэффициента маржинального дохода по конкретной номенклатурной позиции: может быть использовано любое из выражений (3.14) или (3.15). Например, при p = 500 руб., v = 200 руб. m составит 300 руб. (500—200). Тогда по формуле (3.14) получим:

kim = 300500 =0,6 =60%

Если планируется произвести за год 32 тыс. изделий, относящихся к данной номенклатурной позиции i, то Si составит 16 млн руб. (32 000 × 500), а Mi будет равно 9,6 млн руб. (32000 × 300). Подставив полученные значения в (3.15), получим Km, также равное 60 %:

79

3. Маржинальный доход и анализ безубыточности

турной позиции. При помощи этого выражения могут рассчитываться показатели анализа безубыточности, аналогичные тем, которые получены по формулам (3.7) — (3.13). Основное отличие от традиционной методики заключается в том, что при наличии широкого ассортимента выпускаемой продукции приходится использовать только стоимостные показатели, так как данные о физических объемах производства по отдельным номенклатурным позициям несопоставимы между собой.

Например, для расчета точки безубыточности по всему ассортименту выпускаемых изделий, базовое уравнение (3.18) приводится к следующему виду:

где ВЕР — объем производства в стоимостном выражении, который должен быть достигнут для обеспечения безубыточной работы предприятия.

Очевидно, что стоимостной показатель ВЕР базируется на предположении о неизменности плановой структуры (то есть соотношения удельных весов различных изделий) выпуска: для достижения безубыточности требуется не просто обеспечить объем продаж, равный ВЕР, но при этом необходимо соблюсти точно такое же соотношение удельных весов отдельных изделий, которое было учтено при расчет КМ. На практике поддержание такой стабильной структуры выпускаемой продукции не всегда возможно, а часто и нецелесообразно — предприятие вряд ли откажется от выгодного заказа только из-за желания оставить неизменной структуру своего ассортимента. Поэтому методикой маржинального анализа применительно к стоимостным показателям следует пользоваться очень осторожно и не переоценивать точность результатов этого анализа. Впрочем, данное предупреждение в полной мере относится и к «традици-

81