Философия. Учебно-методическое пособие-2

Этой цивилизацией было заложено представление о неистощимости природных запасов и их бесконтрольном использовании человеком, были выработаны ценности неограниченного права человека на Земле как Высшего Существа, обладающего разумом. И, наконец, существующая цивилизация сформировала тип массового потребителя, обладателя таких качеств, как вседоступность и вседозволенность.

Таким образом, «синдром кризиса» возник еще в XIX веке в разгар экономических, политических и социальных потрясений. Выход из исторического кризиса, в котором оказался современный мир, стал ведущей темой исследования многих ученых в различных областях знания:

философии, социологии, психологии, экологии. Однако суждения всех мыслителей роднит общая мысль о том, что причина кризиса заключена в ошибочных действиях человечества, явившегося, с одной стороны,

создателем цивилизационных норм и ценностей, с другой — результатом,

продуктом функционирования техногенной цивилизации.

Действительно, основанием для формирования данной цивилизации явились грандиозные достижения науки. Научная техническая революция позволила человечеству сделать много открытий, жизненно важных и необходимых для облегчения существования: телефон, телеграф, железные дороги, самолет. В то же время успехи в области науки и техники сформировали утилитарные представления о безграничной вере в человеческое мышление. «Слишком большая роль отводится логике и рациональности…, поиск ответов на вопросы ведется исключительно с помощью логики и рационального мышления, игнорируются такие формы человеческого познания, как медитация, молитвы, мечты, интуитивное прозрение» (К. Лебак). К. Лебак утверждает, что одна из основных ошибок человечества заключается в преобладании рационального метода познания как единственно верного.

Между тем, непоколебимая вера в рассудок привела еще к одной беде индустриальной эпохи — утрате духовного и нравственного начал в

51

человеческой сущности. Однако мы можем сказать, что человек состоялся как личность лишь в том случае, если ему присущи совесть и сознание наравне с разумом. И возможный путь спасения человечества лежит в формировании подлинной нравственности — чувства ответственности за свои мысли и действия, осознания собственного несовершенства и, как следствие этого, стремление к постоянному духовному развитию. «Даже то, что я живу в то время, когда это происходит, есть уже моя вина» (К.

Ясперс).

Одним из серьезнейших дефектов цивилизационного сознания,

породившего глобальный кризис, стало чувство собственного превосходства человека над всем живым, и соответственно, права его господства на Земле.

Р. Атфилд видит причину возникновения глобальных проблем в вере в прогресс, унаследованной от эпохи Просвещения и немецких метафизиков, позволившей безжалостно эксплуатировать природные богатства.

«Совершенно ошибочно считать, — пишет Р. Атфилд, — что если людям — существам моральным — столь всерьез многое вверено, то это непременно должно означать отсутствие моральных запретов на практике.

Господь, по Библии, заботится о благосостоянии всего живого, а не только человека, и люди в соответствии с этим обязаны заботиться о природе, не разрушать ее целостность в безжалостном подчинении собственным нуждам».

Культ знания, провозглашенный эпохой Просвещения, привел еще к одной беде — созданию идеологических учений, основанных на расовом или классовом превосходстве, богоизбранности, что, в результате, способствовало возникновению тоталитарных режимов, человеку же свойственно делать свой выбор в пользу общества, в котором все продумано «сверху». Однако в таком обществе нравственное чувство, как считает французский социопсихолог

52

Ж. Семлен, притупляется, ибо оно присуще личности, а не массе. Доминирование общества над личностью является угрозой самому существованию нравственности.

Общество, построенное на какой-либо идеологической идее, старается подавить свободную личность любыми насильственными методами, поскольку для такого общества недопустимы альтернативные идеи, действия («авторитарность, насилие взаимосвязаны»). Отсюда тотальная война, массовое насилие, колоссальное уничтожение человеческих ресурсов в XX веке.

Из всего вышесказанного следует вывод, что самая страшная из грозящих нам катастроф — это антропологическая, т. е. «уничтожение человеческого в человеке». В этом случае мы имеем право заявить, что кризис современного мира, по своей сути, не только и не столько цивилизационный, сколько общественный.

Очевидно, что он вызван множеством научных истин и культурных теорий. Несомненно, что и выход из кризиса кроется также в системе духовных ценностей — построении новой модели культуры, которая бы объединила в себе все существующие сегодня в мире самые разнообразные культуры на основе провозглашения таких общечеловеческих ценностей, как ценность Любви к ближнему своему (ценность гуманизма), ценность Природы, ценность Бога как олицетворение Добра и Совершенства, и при этом сохранила бы своеобразие каждой отдельно взятой культуры. Однако произойти это может лишь с развитием информационных инфраструктур как основных средств коммуникации в процессе культурного взаимодействия на стадии цивилизационного развития, определяющей новую направленность поступков, образа жизни людей, новое понимание смысла жизни. «Только в этом случае можно рассчитывать на тысячелетнее царство, которое будет царством нового осмысленного бытия, а не апокалипсисом хаоса научно мотивированных в каждом частном случае, но в целом бессистемных

53

актов, движений, жестов, выкриков, обещаний, сливающихся в общую какофонию мировой постмодернисткой тусовки» (Э. Тоффлер). Ученые до сих пор спорят о названии нового цивилизационного (общественного) этапа.

Социологу Д. Беллу принадлежит термин «постиндустрильное общество» для обозначения общества, в котором экономика основана на сфере услуг, доминируют классы профессиональных и технических работников, центральное место занимает теоретическое знание, высоко развита интеллектуальная технология.

Кенет Боулдинг употребляет термин «постцивилизация» для противопоставления его «цивилизации», представляющей собой эпоху оседлых сообществ, сельского хозяйства и войн.

Збигнев Бжезинский вводит выражение «технотронное общество», подразумевая под ним общество, основанное на передовых технологиях, в первую очередь, электронике и электронных средствах коммуникации. Базисом для становления такого общества должно стать государство США в силу ряда причин, в частности, английского языка, являющегося языком международного общения и, соответственно, основным средством коммуникации на данный момент, и наличия мощной системы технических возможностей.

Существуют и другие термины: «трансиндустриальное общество», «постэкономическое общество», «мировая деревня».

Однако ученые во всех вышеперечисленных случаях, определяя новый этап цивилизационого развития, делают акцент на особый вид технологии, не давая при этом фактически никакой оценки социальным аспектам. То есть повторяется та же ошибка: уделяется внимание технологическому элементу, но игнорируется система нравственных и духовных ценностей. Между тем, само употребление термина «общество» обязывает к анализу прежде всего духовного и социального аспектов, поскольку цивилизация — это категория технологичная, а общество — категория духовная.

54

Систему ценностей (идеи, гипотезы, научные формулы) в качестве основной характеристики «информационного общества» делает предметом своего рассмотрения известный американский футуролог Э. Тоффлер.

Мы позволили себе согласиться с его термином, поскольку он, на наш взгляд, наиболее точно отражает природу общества будущего (цивилизация «Третьей волны»), включая в себя скорость культурных, социальных, психологических, технических изменений, новые принципы построения политической системы отношений государства и общества, сеть массовых коммуникаций как средство построения единого культурного пространства.

В построении новой культурной модели на этапе становления информационного общества, однако, видится ряд опасностей:

Во-первых, на пути к глобальной культуре может произойти стирание культурного разнообразия и полная унификация культур, «…выстраивается единая глобальная цепочка, а все, что не подходит под этот стандарт, выпадает из поля зрения и интересов владельцев технологических средств» (Э. Тоффлер).

Во-вторых, информационный прогресс порождает компьютерного человека, который приобретает сверхвозможности, имея доступ к информационный сети, но вместе с тем попадает в зависимость от информационно-компьютерных программ.

В-третьих, глобальная информационная сеть может создать предпосылки для нового тоталитарного режима, так как повсеместное внедрение информационных технологий лишает личную жизнь человека приватности. Любой факт биографии рядового гражданина любой страны может стать известным административным органам.

Таким образом, мы имеем дело с рядом противоречий «информационного общества», разрешить которые возможно только при соответствующей выработке концепции культуры цивилизации «Третьей волны», концепции, которая бы позволила снять сегодняшние цивилизационные противоречия, разрешить межкультурные и межэтические трудности и конфликты.

55

И такая новая концепция культуры представляет собой функциональное единство мысли, руки, души, т. е. соединяет культуру знания, техники и этическую культуру, которая состоит в «ответственности и обязанности, направленной на другого».

4.3. Свобода и творчество

Как субъект культуры человек изменяет ее, вносит в нее нечто новое, творит ее. К субъектам культуры относятся: личность, малая социальная группа, социальные институты, организации и объединения, классы, слои, этносы, нации, массы, человечество в целом. Субъект культурносоциальной деятельности, пытаясь осмыслить свои возможности, прежде всего, ищет ответ на вопрос, что такое «Я» (внутренний мир), «Не-Я» (природа, общество, другие люди, мир культуры, т. е. все, что его окружает). Сложность его взаимоотношений с этим окружающим миром определяет сложность деятельности, сложность всего бытия личности, в котором отдельно выделяется созидание.

Если созидание составляет сущность деятельности личности, встает вопрос о том, каковы основные ценности этого процесса. В ряду этих ценностей мы рассматриваем здесь творчество и свободу.

Творчество

Итак, в процессе своей жизнедеятельности человек созидает себя, это созидание есть самоутверждение человека.

Творчество — это не что иное, как созидание нового или чего-то более совершенного. Человеческое творчество реализуется в широчайшем диапазоне: оно включает в себя процесс преобразования и развития самого человека, процесс предметного преобразования и развития социума, процесс преобразования и развития природно-космической среды. В каждом из этих проявлений творчество человека развивается в специфических формах. Но связано творчество прежде всего с человеческой духовностью, творчество начинается именно с духовности. Когда человек создает новое, то это созидание неразрывно связано с постоянным преодолением чего-либо.

56

Особенно наглядно это проявляется в предметной деятельности человека. Человек весь предметный мир преобразует в соответствии со своим творческим замыслом, мир со сложившимися структурами,

активно сопротивляющийся внешним переменам. Поэтому человеческое творчество — это всегда борьба с внешним миром.

Традиции, обычаи, цивилизационные нормы различного рода — все это тормозит развитие культуры и процесс творчества. Создавая что-

то новое, человек преобразуется сам. В своем внутреннем мире человек воспроизводит богатство и разнообразие внешнего мира.

«Микрокосм и макрокосм раскрываются в духовной жизни не в раздельности, а в единстве и взаимопроникновении» (Н. А. Бердяев).

Творя, человек вмешивается в существующий порядок мира и переделывает его. В своем духовном мире, комбинируя и перекомбинируя,

человек создает какой-то новый образ некоего фрагмента реальности,

которого еще нет. Иными словами, творчество человека возвышается как бы над всем миром, духовный мир человека, проявляясь в творчестве и созидании, позволяет человеку конструировать действительность по своему устремлению.

Свобода

Свобода — еще одна ценность созидания. Роль свободы в жизни человека и общества велика. С развитием человека и общества открываются новые грани свободы, меняется их соотношение. Проблеме свободы посвящено творчество многих исследователей.

Свобода — мера самореализации человека, мера воплощения его потенциала в соответствии с устремлениями, желаниями, ценностными ориентациями. Свободен тот человек, который наиболее полно и адекватно реализовывал себя в соответствии со своими устремлениями и ценностями.

Несвободен тот, кто не смог в силу тех или иных причин,

препятствий самореализоваться так, как считает для себя достойным и необходимым.

57

Начинается свобода человека с констатации собственного «Я», с осознания себя как «Я». Свобода (как и творчество) связана с преодолением преград, поскольку для свободного человека — личности — главное утвердиться в мире.

Свобода и творчество являются основными ценностями в деятельности человека, выступают, таким образом, условием его саморазвития.

4.4. Феномен человека в информационном обществе

Сегодня мир переживает этап коренных трансформаций во многих сферах жизни социума. Связано это со становлением новой цивилизации— цивилизации «Третьей волны» (Э. Тоффлер). XX век обнаружил ряд глубоких противоречий, касающихся человека и его бытия в обществе. Двадцатое столетие, ознаменовавшееся пиком достижений человеческой мысли, продемонстрировало в то же время кризис во многих сферах человеческой жизнедеятельности.

Реконструирование многих ценностных установок, стремление к крупномасштабному мышлению, новые принципы в управлении — все это означает полное перестраивание существующих социокультурных институтов (семьи, образования, воспитания) и требует принципиально иных подходов к решению проблемы человеческого бытия.

Сегодня, когда мы вступаем в новую эру, когда начинаем строительство информационного общества, все проблемы обозначились с особой остротой, именно потому, что информационное общество предъявляет новые требования к своим членам.

Основную архитектуру общества в эпоху Второй волны (индустриальной цивилизации) образовывали техносфера, социосфера, инфосфера. Каждой из сфер была отведена своя роль. «Техносфера создавала и распределяла материальные ценности; социосфера распределяла роли отдельных людей в системе, инфосфера — информацию, необходимую для работы всей системы» (Э. Тоффлер).

58

Цивилизация Третьей волны еще только складывается, но некоторые ее черты уже налицо. Это демассификация, глобализация, огромное разнообразие (идей, социальных ролей людей, социальных институтов на национальном и транснациональном уровнях, информации).

Здесь, безусловно, особое внимание отводится такой способности человека, как способность творить — творить, преобразовывать, строить. Есть еще одно существенное отличие, заключающееся в способностях человека, определяемое информационной цивилизацией. Э. Тоффлер пишет, что «многие из нас, жителей еще индустриального мира, более искусны в анализе, чем в синтезе. Это одна из причин того, почему наше представление о будущем (и о нас в этом будущем) так фрагментарно, бессистемно — и неверно. Постараемся мыслить широко, а не узкоспециально».

Итак, во всех отраслях теоретического знания на первый план выходит синтез, составление отдельных разрозненных частей в единое целое. Узкая специализация остается позади, будущее — за мышлением глобальным, всеохватывающим. В науке уже сейчас на первое место выходят интегрированные области знания: социолингвистика, психолингвистика, педагогическая психология, социальная философия и др. Изменяется специфика выполнения людьми своих функциональных обязанностей: многие работают дома (пока это касается, в основном, различных начинаний в США, причем в их числе не только журналисты или менеджеры по связям с общественностью, но и администрация «Макдональдс» и «Юнайтед эрлайнз»), что происходит благодаря коммуникационным технологиям. Будущее — за гибкими, персонализированными графиками работы.

В инфосфере происходят также коренные изменения. Современные СМИ благодаря новым качественным характеристикам обладают огромной властью в обществе. К числу характеристик информционной инфраструктуры Третьей волны относятся: интерактивность, мобильность, обратимость, возможность взаимосвязи, повсеместность и глобальность. Но особое место среди вышеперечисленных черт современной

59

информационной сети занимает слияние СМИ («media-fusion»), когда индивидуальные СМИ очень тесно взаимодействуют друг с другом, образуя единую систему массовой коммуникации.

В социосфере изменения касаются, в первую очередь, семьи. Так, в странах, достигших высокого уровня в функциональном содержании, можно наблюдать разнообразие типов семьи: договорные браки, семьи с одним родителем, гомосексуальные браки, коммуны, семейные группы и т. д.

Мы делаем выводы, что из всех характеристик информационного общества выделяются особым образом интегративность и глобальность в профессиональной деятельности людей, науке, в сети СМИ, в семье. Это помогает преодолеть фрагментарность в культуре, конфликтность или возможность возникновения таковой в политической, социальной сферах, разрушает межэтнические и межнациональные границы. Два данных феномена определяют сущность человека информационного общества и его назначение в этом обществе.

Человек есть «функциональное место», то есть все его существование определяется организацией его жизненного пространства, а развитие — деятельностью.

И назначение человека информационной эпохи — творить, преобразовывать, конструировать. Именно активная творческая деятельность человека в глобальном масштабе составит в самом недалеком будущем основу инфо-, техно-, социосфер. Взаимообмен деятельностями обеспечит, в свою очередь, новую архитектуру социума.

Вопросы для самоконтроля:

1. На основе каких форм мировоззрения складываются первые представления о человеке?

2.Как можно объяснить призыв, выдвинутый Сократом: «Познай самого себя!»?

3.Что означает определение, данное человеку Аристотелем, «социальное животное»?

60