Лингвистическая типология. Учебное пособие

морфологически невыраженными. Можно сделать еще одно обобщение: если типологически выраженная категория не выражается морфологически, то и типологически немаркированная категория также не имеет морфологических показателей.

Если мы более пристально посмотрим на распределение логически возможных и невозможных типов языков, то обнаружим, что типологическая маркированность связана с асимметрией формального выражения значений понятийных категорий. В качестве примера возьмем способы предикации обычного прилагательного и прилагательного в сравнительной степени в английском языке

John is tall / John is taller than Fred. На первый взгляд, напрашивает-

ся вывод о том, что в английском языке маркированной является сравнительная степень прилагательного.

Если вглядеться в пример внимательнее, то у сравнительной степени мы обнаружим не один, а два показателя: -er и than. А в языке Йоруба для сравнительной степени используется только одна морфема:

ó tóbi jù mí

Он большой превосходить меня. Он больше меня.

Можно высказать предположение, что в данном случае мы имеем дело с тремя типами языков:

1)языки, в которых грамматические категории не выражаются

спомощью морфем;

2)языки, в которых для выражения грамматического значения используется одна морфема;

3)языки, в которых грамматическое значение выражается двумя морфемами.

Но тогда мы можем также предположить, что количество типов языков окажется бесконечным: появятся языки с тремя, четырьмя и т.д. морфемами. Необходимо найти более надежный способ классификации языковых типов по критерию маркированности. Типологи предлагают использовать следующий критерий: независимо от того, какое грамматическое явление описывается (формы множественного числа, сравнительные степени прилагательных и т. д.), маркированным считают то значение, которое выражается бóльшим количеством морфем по сравнению с альтернативным значением.

41

Теперь можно сформулировать критерии маркированности для логически возможных типов языков:

1)количество морфем, которое используется для выражения маркированного значения, всегда больше, чем количество морфем, которое используется для выражения немаркированного значения;

2)количество морфем, которое используется для выражения как маркированного, так и немаркированного значения, может быть равным.

Логически невозможным оказывается тот тип языка, в котором количество морфем, выражающих немаркированное значение, превосходило бы количество морфем для маркированной категории.

Таким образом, две основные характеристики понятия типологической маркированности заключаются в следующем: во-первых, маркированными являются понятийные категории, а во-вторых, это понятие налагает ограничения на выделение логически возможных типов языков. Важно также помнить, что понятие типологической маркированности предполагает сопоставление как минимум двух значений, т. е. мы ничего не сможем сказать о значении «единственное число», не сопоставив это значение с «множественным числом». Кроме того, при определении, какое из двух значений является маркированным, мы всегда опираемся на количественный критерий: подсчитывается количество морфем, которое используется для выражения каждого значения, а затем полученные данные сопоставляются.

Понятие типологической маркированности сообщает нам информацию не только о количестве морфем, которые используются

для выражения определенного грамматического значения, но и о том, что существуют определенные схемы структурного кодирования, которые работают во всех (или в большинстве) языков [38,

с. 31 – 35].

Контрольные вопросы

1.Что нового внес системный подход в лингвотипологические исследования?

2.Справедливо ли утверждение, что типом языка является простая совокупность его отдельных структурных свойств?

3.Какого определение сингармонизма?

4.В чем состоит суть калькирования в одном языке синтаксической структуры другого?

42

5.Каковы принципы формирования типологической выборки?

6.Чем отличается целевая выборка от вероятностной выборки?

7.Как избирается квота представителей языков разных семей для целевой выборки?

8.Как влияют различные подходы к генетической классификации языков на формирования целевой выборки?

9.Что является источником материала для вероятностной вы-

борки?

10.Какие проблемы часто возникают при работе с информантами при составлении типологической выборки?

11.В чем заключаются преимущества и недостатки использования подстрочного перевода при составлении типологической выборки?

12.Как использовать дескриптивные грамматики при составлении типологической выборки?

13.Какие языки индоевропейской семьи относятся к флективному типу?

14.Какие языки семито-хамитской семьи относятся к флективному типу?

15.Является ли японский язык флективным?

16.Каковы параметры корня слова во флективных языках?

17.В чем суть внутренней флексии?

18.Как проявляется неоднозначность аффиксов во флективных языках, принадлежащих к разным семьям?

19.Как можно определить феномен фузии во флективных

языках?

20.Каковы основные характеристики слоговой структуры флективных языков?

21.Каковы основные структурные черты агглютинативных

языков?

22.Является ли армянский язык агглютинативным?

23.Является ли чеченский язык агглютинативным?

24.Какие языковые семьи относятся к агглютинативным языкам?

25.Как проявляется сингармонизм при агглютинации?

26.Какие семьи относятся к аморфному типу?

27.Является ли русский язык аморфным?

43

28.Какие языковые семьи относятся к инкорпорирующему

типу?

29.Каковы основные черты инкорпорирующей морфологии?

30.Чем различаются индуктивные и дедуктивные языковые универсалии?

31.Какова основная модель элементарной универсалии и в чем

ееотличие от универсалии импликативного типа?

32.Какие универсалии связаны с системой грамматических категорий глагола и существительного?

33.Может ли универсалистский подход распространяться на служебные части речи?

34.Что такое фреквенталии и уникалии?

35.Как соотносятся фреквенталии и рецессивы?

36.Кто ввел в научный лингвистический обиход понятие маркированности?

37.В чем суть типологической маркированности?

44

3. МОТИВИРОВАННОСТЬ ЯЗЫКОВОГО ЗНАКА. ПРИНЦИПЫ ДОМИНИРОВАНИЯ, ГАРМОНИИ, ЭКОНОМИИ, ИКОНИЧНОСТИ

1.Мотивированность языкового знака. Принцип доминирования, гармонии. Конкурирующие мотивации.

2.Изоморфизм отношений между компонентами значения

иформы.

3.Принцип экономии в типологии. Принцип иконичности языковой формы.

1.Мотивированность языкового знака. Принцип доминирования, гармонии. Конкурирующие мотивации

Проблема мотивированности языкового знака может ре-

шаться с разных сторон. План содержания языкового знака, конечно, мотивируется так или иначе отражаемой в нем действительностью. Эта мотивация находит выражение в мотивации сложного знака входящими в него другими знаками. Так, слово мотивируется составляющими его морфемами, фразеологизм – составляющими его словами и граммемами.

Например, при появлении железных дорог возникла необходимость в наименованиях ряда железнодорожных объектов. Довольно долго имелись колебания в выборе названия для железнодорожного состава, поезда. В русском языке встречались наименования цепь,

обоз, линия, связь, конвой, цепь экипажей, линия экипажей. Нетрудно увидеть, как производилась мотивация названия, исходившая от старого, известного к новому. Поскольку появились железные дороги в Англии (в 1825 г.), естественно, что английский термин был существенным для выбора мотивации и в других языках. А в английском языке поезд стали называть словом train, которое обозначало процессию, кортеж, свиту, шлейф. Это слово мотивировалось глаголом to train 'тянуть, влечь'. Надо заметить, что во французском языке уже в конце XVIII в. слово использовалось для обозначения кортежа экипажей. В ряде славянских языков для обозначения поезда закрепились существительные, мотивированные глаголом тянуть с корнем тяг-: серболу жидкие cah, S£g, бел op. цягшк, польск. poci^g, укр. потяг; в южных славянских языках, а также в чешском и словацком стало использоваться слово vlak, влак, мотивированное гла-

45

голом влечь, влачить, волочить. В русском же языке было использовано слово поезд, употреблявшееся ранее для обозначения процессий экипажей в выражениях типа свадебный поезд, связанное с понятием совместной поездки; мотивация этого слова и до сих пор ярко определяется глаголом ездить, корень которого и представлен в слове поезд. Таким образом, с одной стороны, даже одинаковая смысловая мотивация может найти различное языковое выражение (ср. белор. цягшк, болг. влак и т. д.), а с другой стороны, для одного и того же явления могут быть выбраны обозначения с разной мотивацией.

Мотивация способствует организации хранения системы знаков в памяти, поскольку тем или иным способом упорядочивает их. Именно поэтому носители языка и ищут реальные или воображаемые мотивы наименования, чтобы связать данное наименование с другими.

Надо сказать, что мотивированность слов может достигаться не только за счет морфемного состава, но и за счет переносного в своей основе использования уже существующих слов. Так, значение слова спутник 'небесное тело' мотивировалось тем, что это тело, как

ичеловек, именуемый спутником, движется вместе с некоторым другим объектом. Слово перо применительно к металлическому орудию письма мотивировалось тем, что оно использовалось в той же функции, что и перо естественного происхождения, птичье, приготовленное для тех же целей. Семантическая и морфологическая мотивации сплошь и рядом осуществляются одновременно, хотя

ине всегда совпадают; в таких случаях, как ручка 'часть двери' или 'прибор для письма', трудно сказать, чего больше – морфологической или собственно семантической мотивации, хотя правомерно

иразличение этих видов мотивации.

Мотивированность языковых знаков, в частности слов, следует рассматривать в ключе системного подхода, как один из элементов, обеспечивающих системность, а следовательно, и надежность функционирования наиболее сложной части языка – лексики. Вместе с тем мотивированность, характерная для языкового знака в силу названных причин, охватывает прежде всего взаимодействие знаков разных типов, но менее применима к языковым единицам, составляющим план выражения знака. Именно поэтому нередко подчеркивают не мотивированность, а произвольность, условность знака.

46

В этом случае речь идет не столько о мотивированности знака, сколько о связи звучания и значения слова. Если признавать знак односторонней сущностью, не обладающей содержанием, можно, конечно, говорить о произвольности знака, как это утверждал Ф. де Соссюр, но если учитывать его тезис о том, что в языке нельзя отделить ни мысль от звука, ни звук от мысли, то точнее говорить не о произвольности знака, а о произвольности связи между двумя сторонами знака

[4, с. 10].

При объяснении языковой вариативности и выделении различных типов языков в лингвистической типологии широко использу-

ются понятия доминирования, гармонии, конкурирующих мотива-

ций. Чтобы разобраться с вопросом доминирования и понять суть конкурирующих мотиваций, обратимся к группе универсалий Гринберга, которые касаются порядка следования существительных

иотносящихся к ним прилагательных в языке:

–(SOV & NGen) → NA (если в языке порядок слов SOV и существительное предшествует генитиву, то существительное также предшествует прилагательному);

–VSO → NA (если в языке порядок слов VSO, то существительное предшествует прилагательному);

–NDem → NA (если в языке существительное предшествует указательному местоимению, то существительное предшествует прилагательному);

–NNum → NA (если в языке существительное предшествует числительному, то существительное предшествует прилагательному).

Во всех перечисленных универсалиях следствием является такой порядок слов, когда существительное предшествует прилагательному, которое к нему относится. Если мы сформулируем универсалии, обратные перечисленным выше, то у них будет общая причина:

AN → ~ (SOV & NGen) AN → ~ VSO

AN → DemN AN → NumN

Такую ситуацию Гринберг предложил называть доминированием. Доминантным является тот порядок слов, который является следствием импликативной универсалии, в данном случае это предшествование существительного прилагательному (NA).

47

Если записать ситуацию доминирования в виде обобщенной логической формулы, то она будет выглядеть так: X → D (или обратное, ~D → ~ X).

Доминантным является тот порядок слов, который используется с любым из сопоставляемых параметров. Для тех вариантов,

которые не являются доминирующими, Гринберг предложил использовать термин «рецессивные». Различие между доминантным и рецессивным порядком слов на практике состоит в том, что доминантный порядок слов встречается в языках чаще, чем рецессивный. Например, для порядка слов DemN есть статистика, что он встречается в языках вдвое чаще, чем порядок Ndem.

Когда говорят о типологических универсалиях, используют еще один термин – гармония. В лингвистический оборот этот термин был также введен Гринбергом. Сопоставляемые параметры находятся в отношениях гармонии, если они встречаются только в сочетании друг с другом. Параметры AN и DemN, а также пара параметров NA и NDem находятся в отношениях гармонии.

Если мы имеем дело с универсалией с двусторонней импликацией, как в случае с Универсалией № 2 Гринберга («в языках с предлогами генитив почти всегда следует за управляющим существительным, в то время как в языках с послелогами генитив почти всегда предшествует управляющему существительному»), то тетрахорическая (четырехклеточная) модель выглядит следующим образом:

NGen GenN Prep + – Post – +

Параметры Prep и NGen находятся в отношениях гармонии так же, как параметры Post и GenN. Однако в данном случае мы не имеем доминантных и рецессивных параметров. Понятиями доминирования и гармонии обозначаются универсальные типологические принципы, которые необходимы для того, чтобы компактно описывать сложные взаимоотношения между многими типологическими параметрами. Таким образом, мы можем делать более серьезные типологические обобщения: если импликативные универсалии объясняют связь между двумя логически независимыми параметрами (иногда между тремя или четырьмя параметрами, но не более), то с помощью понятий доминирования и гармонии мы можем установить связь между гораздо большим количеством параметров. На-

48

пример, понятие доминирования позволяет установить связь между конкретным порядком слов и любым другим параметром.

Кроме того, эти понятия необходимы для объяснения вариативности языков. Здесь мы введем еще одно важное понятие – понятие конкурирующих мотиваций. Его используют при описании взаимодействия между универсальными типологическими принципами. По сути, конкурирующие мотивации – это функциональная модель, с помощью которой типологи пытаются объяснить языковую вариативность.

При создании модели конкурирующих мотиваций исходят из утверждения о том, что ни один языковой тип не является совершенным, так как различные принципы, которые определяют существование языков разных типов, находятся в состоянии конкуренции. Мы можем проиллюстрировать эту мысль, снова обратившись к анализу порядка слов у Гринберга. Существование некоторых образцов порядка слов в языке (например, порядок NA, т. е. предшествование существительного в паре существительноеприлагательное) мотивируется доминированием. Другие варианты порядка слов (например, AN) мотивируются принципом гармонии, т. к. этот принцип связывает их с порядком следования других модификаторов в высказывании.

Модель конкурирующих мотиваций удобна не только тем, что объясняет существующую языковую вариативность, но и показывает частоту реализации определенных типов в языках. При проведении типологического анализа порядка слов Гринберг исключил из рассмотрения один логически возможный тип языка, а именно тип, в котором два варианта порядка слов являются рецессивными и негармоничными. Из этого следует еще один вывод: важное свой-

ство модели конкурирующих мотиваций состоит в том, что с ее помощью из типологического рассмотрения могут быть исключены некоторые логически возможные типы языков. Точнее, такую возможность предоставляет нам только модель непустых конкурирующих мотиваций. Эта модель определяется следующими утверждениями:

1) удовлетворение всех мотиваций одновременно является невозможным – отсюда мы имеем конкуренцию по крайней мере двух мотиваций;

49

2)некоторые логически возможные типы языков могут объясняться тем, что они удовлетворяют одной из конкурирующих мотиваций;

3)прочие логически возможные типы языков могут объясняться тем, что они удовлетворяют другим мотивациям;

4)исключенные логически возможные типы языков являются таковыми, поскольку не удовлетворяют никакую мотивацию.

Такие требования предъявляются типологическому анализу с использованием непустых конкурирующих мотиваций с точки зрения логики. Еще раз подчеркнем, что именно непустые конкурирующие мотивации позволят дать универсальное описание языковой вариативности. Логика рассуждений при этом такова: все языки (точнее, все пользователи языков) имеют набор мотиваций. Конкретный язык в конкретный период времени разрешает спор мотиваций в пользу одной из возможных. Языки могут также изменяться во времени именно потому, что в какой-то момент предпочтение отдается другому способу разрешения конкуренции между существующими мотивациями.

Помимо непустых конкурирующих мотиваций существует модель пустых конкурирующих мотиваций. Эта модель отличается отсутствием четвертого условия. Таким образом, в анализ включаются все логически возможные типы языков. Однако объяснительная сила такой модели оказывается слабее, поэтому типологи корректируют модель пустых конкурирующих мотиваций либо путем эмпирических наблюдений, исключая из рассмотрения те типы возможных языков, которые не подтверждаются реальными данными, либо тем, что вместо качественных выводов делают количественные: определяют относительную частотность для каждого логически возможного типа языка.

Посмотрим на конкретных примерах, как реализуются обе названные стратегии. Обратимся к принципам, которые мотивируют порядок слов в разных языках:

1)Уже известная информация сообщается сначала, новая информация находится в конце высказывания.

2)Идеи, связанные между собой, в высказывании располагаются близко друг к другу.

3)Та информация, которая кажется говорящему в момент про-

изнесения высказывания наиболее важной, обычно помещается в начало высказывания.

50