Экспрессивность художественного текста. Монография

раскрывает уникальные черты и особенности персонажа. Такие стилистические особенности помогают создать яркий и запоминающийся образ героя: А господь его ведает, вор ли, разбойник – только здесь и добрым людям нынче прохода нет – а что из того будет? ничего; ни лысого беса не поймают: будто в Литву нет и другого пути, как столбовая дорога! (Пушкин А. Борис Годунов).

В романе «Евгений Онегин» А. С. Пушкин употребляет вставные конструкции с целью передачи эмоциональной окраски и настроения,

присутствующих в произведении. Автор умело использует вставные конструкции для передачи грусти, радости, разочарования и других эмоций, которые присутствуют в жизни персонажей. Эти конструкции помогают усилить эмоциональную окраску текста и позволяют читателю более глубоко вжиться в переживания героев. По классификации И. И. Щёболевой, данные вставные конструкции выполняют функцию передачи качественно-эмоциональной оценки высказывания: «Потом приносят и гитару: И запищит она (бог мой!): Приди в чертог ко мне златой!..» (Пушкин, А. Евгений Онегин) – в данном примере вставная конструкция «бог мой!» выражает удивление, помогает передать эмоциональный настрой. В примере «Быть может (лестная надежда!),

Укажет будущий невежда На мой прославленный портрет…»

(Пушкин, А. Борис Годунов) вставная конструкция «лестная надежда!»

передаёт неуверенность автора в сказанном. Вставная конструкция

«совесть в том порукой» в предложении «Поверьте (совесть в том порукой), Супружество нам будет мукой» (Пушкин А. Евгений Онегин)

отражает убеждающий характер высказывания.

С помощью вставных конструкций А. С. Пушкин и Н. А. Некрасов вносят комментарии к определенным словам. Использование данных

111

вставных конструкций помогает писателям внести дополнительную информацию для понимания читателей. В поэме «Русские женщины» Н. А. Некрасов с помощью вставной конструкции вносит дополнительную информацию, поясняющую слово «светильник»:

Светильник (род факела) он засветил,

В какой-то подвал я вступила (Некрасов Н. Кому на Руси жить хорошо).

А. С. Пушкин и Н. А. Некрасов умело применяют вставные конструкции для создания иронического эффекта и комментирования событий и персонажей. Ироническое использование вставных конструкций позволяет авторам выразить свое отношение к происходящим событиям и прокомментировать действия персонажей.

Используя эти конструкции, авторы подчеркивают некоторые противоречия, недостатки или нелепости в поведении и характере персонажей, а также осмысливает происходящее через присутствие иронического оттенка: в примере «И начинает понемногу Моя Татьяна понимать Теперь яснее – слава богу – Того, по ком она вздыхать Осуждена судьбою властной.» (Пушкин А. Евгений Онегин) вставная конструкция «слава богу» показывает ироничное отношение А.С. Пушкина к любви Татьяны к Онегину. Вставная конструкция «вновь займуся им» в предложении «Онегин (вновь займуся им), Убив на поединке друга, Дожив без цели, без трудов До двадцати шести годов,

Томясь в бездействии досуга Без службы, без жены, без дел, Ничем заняться не умел» (Пушкин А. Евгений Онегин) комментирует отношение автора к Онегину.

Ироническое использование вставных конструкций помогает автору создать сложные и многогранные образы персонажей, а также

112

добавить дополнительный смысл и глубину произведению. Вставные конструкции позволяют А. С. Пушкину и Н. А. Некрасову выразить свои мысли и эмоции, а также подчеркнуть некоторые противоречия и нелепости внутри текста. Это важный элемент стиля и художественной выразительности в произведениях А. С. Пушкина и Н. А. Некрасова.

Часто в произведениях А. С. Пушкин прибегает к использованию иностранных слов. С помощью вставных конструкций автор вносит комментарии использования иностранного языка в своих произведениях:

Все тихо, просто было в ней,

Она казалась верный снимок

Du comme il faut... (Шишков, прости:

Не знаю, как перевести.) (Пушкин А. Евгений Онегин).

Грамматически вставные конструкции, выполняющие комментирующую, модально-оценочную функцию, могут быть разнообразны. В романе в стихах «Евгений Онегин» Александр Сергеевич Пушкин использует вставную конструкцию, выраженную группой предложений, объединенных тематически, в качестве развернутого комментария использованного иностранного слова.

Н. А. Некрасов использует вставные конструкции, которые некоторые ученые, в числе которых А. Ф. Прияткина, выделяют в отдельную группу – риторическое восклицание или риторический вопрос46.

Например, в поэме «Русские женщины» Н. А. Некрасовым используется вставная конструкция «О, мстительный трус и мучитель!»,

46 Прияткина, А. Ф. Русский язык: синтаксис осложненного предложения. – Москва: Флинта, 2019. – С. 159.

113

которая передаёт отношение автора к персонажу поэмы и вносит особую эмоционально-экспрессивную окраску:

Да, цепи! Палач не забыл никого

(О, мстительный трус и мучитель!), –

Но кроток он был, как избравший его Орудьем своим искупитель (Некрасов Н. Поэмы).

А. С. Пушкин также прибегает к использованию риторических вопросов или восклицаний. В романе в стихах «Евгений Онегин» автор часто употребляет риторические вопросы с целью привлечь внимания читателя к сказанному и внести недостоверность высказывания,

заставляя читателя задуматься над использованной фразой, а также указать на поведение говорящего в момент речи или на его душевное состояние

«Во-первых (слушай, прав ли я?),

Простая, русская семья,

К гостям усердие большое,

Варенье, вечный разговор Про дождь, про лен, про скотный двор...» (Пушкин А. Евгений

Онегин).

Стоит также отметить, что вставные конструкции, выполняющие комментирующую, модально-оценочную функцию, в основном относятся к отдельному слову или фразе и очень редко ко всему предложению.

Таким образом, вставные конструкции, выполняющие комментирующую и модально-оценочную функции, используются авторами чаще остальных, так как они помогают авторам внести собственное «я» в произведение, могут быть разнообразными в видовом

114

употреблении, это объясняется тем, что комментарий или оценку возможно передать по-разному. По семантике данные вставные конструкции также разнообразны: они могут передавать попутные замечания автора или выражать эмоции и отношение автора к чему-либо.

115

РЕКОМЕНДОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

448 с.

2.Ахманова, О. С. Словарь лингвистических терминов. – 2-е изд., стер. – Москва: Советская энциклопедия, 1969. – 607 с.

4.Бондарко, А. В. Функциональная грамматика / А. В. Бондарко. – Ленинград: Наука, 1984. – 136 с.

5.Валгина, Н. С. Теория текста / Н. С. Валгина. – Москва: Логос. 2003. –

173 с.

6. Виноградов, В. В. Русский язык. Грамматическое учение о слове / В. В. Виноградов. – Москва: Высшая школа, 1972. – 614 с.

7.Виноградов, В. В. О категории модальности и модальных словах в русском языке / В. В. Виноградов. – Москва: Наука, 1975 – 59 с.

8.Глухова, О. П. Модальность как категория текста (на материале произведений Ю. Полякова) / О. П. Глухова. – Казань, Изд-во РИО ГУ

«РЦМКО», 2012. – 156 с.

9.Колесникова, С. М. Русские частицы: семантика, грамматика, функции / С. М. Колесникова. – Москва: Флинта, 2015. – 112 с.

10.Кустова, Г. И. Синтаксис современного русского языка: курс лекций. – Москва: Флинта, 2019. – 294 с.

11.Кухаренко, В. А. Интерпретация текста / В. А. Кухаренко. – Москва: Просвещение, 1988. – 188 с.

12.Лингвистический энциклопедический словарь / под ред. В. И. Ярцевой. – Москва: Большая российская энциклопедия, 2002. – 507 с.

13.Лукьянова, Н. А. Экспрессивная лексика разговорного употребления: Проблемы семантики / Н. А. Лукьянова. – Новосибирск: Наука, 1986. –

227 с.

14. Маслова, В. А. Лингвистический анализ текста. Экспрессивность / В. А. Маслова; под ред. У. М. Бахтикиреевой. – 2-е изд., перераб. и доп. – Москва: Издательство Юрайт, 2025. – 201 с.

15.Прияткина, А. Ф. Русский язык: синтаксис осложненного предложения: учебное пособие / А. Ф. Прияткина. – Москва: Флинта, 2019. – 179 с.

16.Русская грамматика / под ред. Н. Ю. Шведовой. – Москва: Наука, 1980. –

Т. 2. – 709 с.

116

17. Синтаксис современного русского языка: словарь-справочник / Г. Н. Акимова [и др.]. Санкт-Петербург: Факультет филологии и искусств СПбГУ, 2009. – 172 с.

18.Современный русский литературный язык / под ред. В. Г. Костомарова, В. И. Максимова. – Москва: Издательство Юрайт, 2003. – 508 с.

19.Современный русский язык. Теория. Анализ языковых единиц. В 2-х ч. Ч. 2. Морфология. Синтаксис / под ред. Е. И. Дибровой. – Москва:

Академия, 2011. – 624 с.

20.Солганик, Г. Я. Стилистика текста / Г. Я. Солганик. – Москва: Флинта: Наука, 2018. – 256 с.

21.Теория функциональной грамматики / под ред. А. В. Бондарко. –

Ленинград: Наука», 1990. – 262 с.

22. Типология императивных конструкций / под ред. В. С. Храковского, Л. А. Бирюлина. Санкт-Петербург: Наука, 1992. – 301 с.

23.Щерба, Л. В. Языковая система и речевая деятельность / Л. В. Щерба. – Москва: УРСС, 2004. – 427 с.

24.Шведова, Н. Ю. Очерки по синтаксису русской разговорной речи / отв. ред. В. В. Виноградов. – Москва: Азбуковник, 2003. – 377 с.

117

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение……………………………………………………………………...3

Глава 1. Экспрессивность эллиптических конструкций……………...5 1.1. Эллиптические побудительные предложения в прозе Ю. Полякова………………………………………………………………….5 1.2. Функционирование эллиптических конструкций в прозе

И. Грековой………………………………………………………………….10

Глава 2. Экспрессивность лексических средств в тексте……………16 2.1. Экспрессивность как средство выражения авторской оценки

всовременной прозе………………………………………………………..16 2.2. Окказионализмы как средство выражения иронического отношения автора к миру………………………………………………………………..23

2.3. Авторская оценка как выражение экспрессивности

вхудожественном тексте…………………………………………………...28

Глава 3. Средства выражения интенсивности в художественном тексте………………………………………………………………………..35

3.1. Семантика интенсивности современного русского языка

всложноподчиненных предложениях местоименно-союзного типа……41 3.2. Грамматические средства выражения интенсивности

вхудожественном тексте…………………………………………………...41

Глава 4. Синтаксические средства выражения экспрессивности

вхудожественном тексте…………………………………………………48

4.1. Функционирование синтаксических фразеологизмов

вхудожественном тексте…………………………………………………...48

4.2. Семантика и функционирование риторических высказываний

влирике С. Есенина………………………………………………………...53

Глава 5. Сегментированные конструкции в художественном тексте………………………………………………………………………..58

5.1. Функционирование именительного темы в художественном тексте………………………………………………………………………...58

5.2. Семантика и функционирование сегментированных конструкций

вхудожественных текстах…………………………………………………63

Глава 6. Несобственно-прямая речь в современной прозе…………..77

6.1. Функционирование несобственно-прямой речи в рассказе Т. Толстой

«Ночь»……………………………………………………………………….77

118

6.2. Несобственно-прямая речь как способ выражения авторской модальности в современной прозе………………………………………...83

Глава 7. Вводные и вставные конструкции: семантика и функции……………………………………………………………………..92

7.1.Эмотивная функция вводных элементов в прозаическом тексте…...92

7.2.Функционирование акцентно-вероятностных вводных конструкций в художественной прозе……………………………………………………...98

7.3.Специфика функционирования вставных конструкций

в художественном тексте………………………………………………….103 7.4. Семантическое значение вводных конструкций в поэтическом тексте……………………………………………………………………….109

Рекомендуемая литература……………………………………………..116

119