Функционально-стоимостной анализ. Учебное пособие

–уровнем механизации управленческой деятельности (например, показателем технической оснащенности работы одного работника управленческого аппарата);

–структурой использования рабочего времени управленческим аппаратом;

–численностью работников управленческого аппарата. Сравнение приведенных показателей функционально-стоимостного анализа свидетельствует о значительной проблематичности использования того или иного способа выражения эффективности управленческого труда.

Несколько лучшую, хотя тоже проблематичную возможность выражения эффективности управленческой деятельности отражают показатели, характеризующие действенность собственно управленческого процесса. Здесь речь идет о применении такого качественного показателя, который дает представление о количестве информации, созданной самими работниками аппарата управления. Это может быть показатель производительности управленческой деятельности, опосредованно отражающий ее эффективность.

Количество информации может быть выражено в виде числа решений, докладов и т. д., приходящихся на одного работника управленческого аппарата в единицу времени. Конечно, эти данные ничего не говорят о качестве управленческой деятельности. В связи с этим возникает вопрос, можно ли устранить такой серьезный недостаток введением качественной характеристики информации с помощью единицы измерения, которая в литературе обозначается как один бит.

При оценке эффективности управленческой деятельности в широком смысле принимается во внимание влияние управленческой деятельности на конечные результаты, достигаемые управляемым объектом. Такой подход, учитывающий вклад управленческой деятельности в достижение конечных результатов, представляется более логичным по сравнению с любым другим.

Например, на промышленном предприятии эффективность управленческой деятельности могла бы быть выражена с помощью соответствующим образом подобранных «стоимостей» выполнения обязательных показателей, какими, например, являются рентабельность производственных фондов (производственных факторов), рост производительности труда, цена единицы выбранных экспортных товаров, удельный вес изделий высшей категории качества, удельный вес новинок, модных изделий и изделий серии «люкс» поставки на

71

экспорт, поставки на отечественный рынок для производственного потребления капитального строительства, достижения обязательных технико-экономических параметров, соблюдение сроков реализации заданий по федеральным и региональным научно-техническим программам и проектам и т. д.

Свою роль в определении эффективности управленческой деятельности могли бы сыграть и другие измеряемые количественно показатели, характеризующие усилия управленческой сферы в определенных областях, например, удельный вес внутрипроизводственного брака, внешних рекламаций, количество внутрипроизводственных штрафов и др.

Упорядочение этих соответствующим образом подобранных показателей для определения эффективности управленческой деятельности заключается в преобразовании их в форму коэффициентов. Количественные данные, выражающие общую эффективность управленческого труда, образуют коэффициент, называемый коэффициентом эффективности управления. Он рассчитывается как произведение всех коэффициентов избранных показателей, которые отражают степень выполнения оцениваемых ими явлений. При расчете коэффициента эффективности управления необходимо, однако, принимать во внимание также и значения отдельных показателей и их коэффициентов.

Основным критерием для определения значения выбираемых показателей могут быть главные задания организации в оцениваемом периоде. Например, при повышенных заданиях по экспорту более высокие коэффициенты веса должны соответствовать тем показателям, которые характеризуют выполнение заданий для внешних рынков, например, соответствовать показателю цены единицы экспортного товара, стоимости поставок товаров на экспорт и т. д.

Несмотря на определенную спорность конструкции коэффициента эффективности управления, его использование является одним из реальных способов выражения эффекта управленческой деятельности.

Чем ближе будет коэффициент эффективности управления приближаться к единице, тем выше будет эффективность управленческой деятельности на оцениваемом объекте.

Мы рассматривали только одну сторону эффективности процесса управления – его полезность, о чем, собственно, и шла речь. Тем самым мы не совсем точно применяли термин «эффективность».

72

Эффективность, правильно понимаемая как действенность и целесообразность оцениваемого явления, в комплексном понимании должна быть выражена как отношение «выпуска», т. е. пользы управленческого процесса, к затратам на этот управленческий процесс. В сфере управления при принятии решений и проведении их в жизнь важную роль играет время. Поэтому при определении эффективности управления необходимо обязательно учитывать фактор времени.

При комплексном понимании эффективности для ее измерения может быть применен известный показатель относительной эффек-

∑– затраты на подготовку и реализацию решений; t – времягде управления;– коэффициент эффективности

на подготовку и реализацию решений.

Применение этого показателя отражает понимание того, что эффективность управления есть не что иное, как достижение поставленной цели данными средствами в установленное время.

Контрольные вопросы и задания

1.В чем смысл понятий действенности и целесообразности объекта. Как они рассчитываются?

2.В чем заключается суть показателя относительной эффективной стоимости в ФСА. Какую роль он играет?

3.Назовите способы расчета показателя относительной эффек-

тивной.

4.В чем отличие оценки эффективности управленческой деятельности в узком и широком смыслах?

5.Как рассчитывается коэффициент эффективности управления?

6.Перечислите направления изменения трансформируемой потребительной стоимости и затрат на нее.

7.Охарактеризуйте показатель уровня выгодности.

8.Какие группы оценки эффективности управленческой деятельности существуют?

9.Назовите различия эффективности процесса управления в целом и по отдельности.

10.Определите различия методов укрупненной оценки затрат.

73

10. ЭТАПЫ И ФОРМЫ ПРОВЕДЕНИЯ ФУНКЦИОНАЛЬНО-СТОИМОСТНОГО АНАЛИЗА

Процесс ФСА охватывает в общем случае этапы: подготовительный, информационный, аналитический, творческий, исследовательский, рекомендательный и внедренческий.

На первых трех этапах, носящих диагностический характер, устанавливаются функции изделия и его элементов, взаимосвязи и взаимозависимости между выявленными функциями, определяются связи функций и свойств и даются им стоимостные и качественные оценки. На четвертом этапе ФСА выполняет активную роль, участвуя в творческом поиске и расширении возможностей нахождения оригинальных решений благодаря умелому логическому описанию сущности функций и связей между ними. На пятом, исследовательском этапе оценивается стоимость функций, качество их исполнения, соответствие между возможностями и потребностями их реализации с учетом предельно допустимых затрат на выполнение каждой функции изделия. На заключительных стадиях вырабатываются и реализуются необходимые рекомендации.

Особое значение для всестороннего и полного функциональноэкономического обоснования технических решений имеют аналитический, творческий и исследовательский этапы, на которых решаются задачи следующих типов:

–функционально-стоимостная оценка вариантов частных решений на каждой основной функции (задача, дифференциации);

–функционально-стоимостная оценка синтезированных решений по изделию (объекту) в целом (задача интегрирования);

–выбор оптимального варианта (задача оптимизации).

Задача первого типа возникает на аналитическом и исследовательском этапах:

в первом случае при распределении действительных функций на изготовление изделия по каждой функции (для последующего определения степени соответствия между затратами и значимостью функций для потребления),

во втором – при определении затрат на проектируемые варианты исполнения функций (для сравнения частных технических решений по функциям).

Задача второго типа связана с функционально-стоимостной оценкой синтезированных решений по изделию в целом. Ее решение создает предпосылки для правомерного установления лимитов затрат

74

по функциям. К распространенным методам укрупненной оценки затрат на изделие в целом относятся:

–метод расчета себестоимости изделия по удельным показателям (себестоимость определяется произведением удельных затрат, приходящихся на единицу параметра изделия-аналога, и значения этого параметра для нового изделия;

–метод элементокоэффициентов (себестоимость определяется с учетом сложности реализации главных элементов кинематической, электрической и других схем изделия путем введения соответствующих коэффициентов);

–метод баллов (себестоимость определяется, путем присвоения основным технико-эксплуатационным характеристикам проектируемого изделия бальных оценок – относительно наилучших достигнутых и перспективных – и их последующего умножения на ценностный множитель, полученный делением себестоимости ранее изготовленного аналогичного изделия на соответствующую ему сумму баллов);

–метод структурной аналогии (себестоимость определяется приближенно, исходя из предположения о неизменности структуры затрат базового и нового изделия и неизменности соотношения преобладающих элементов затрат);

–метод оценки себестоимости на основе математических моделей (себестоимость определяется по математическим зависимостям ее значений от различных характеристик изделия, установленным путем обработки соответствующих статистических данных методами корре- ляционно-регрессионного анализа);

–прямой метод расчета затрат (себестоимость изделия определяется расчетом затрат по каждой калькуляционной статье при наличии соответствующей нормативной базы).

Задача третьего типа связана с поиском наилучшего варианта, оптимального по заданным экономическим критериям. В качестве таких критериев могут быть приняты приведенные затраты, интегральный показатель качества продукции и другие показатели, определяемые целью разработки.

В зависимости от целенаправленности функциональноэкономического обоснования технических решений может быть использована одна из трех распространенных форм ФСА: корректирующая, творческая и инверсная. Основные особенности перечисленных форм приведены в табл. 10.1.

Рассмотрим блок-схемы алгоритмов корректирующей, творческой и инверсной форм ФСА, предусматривающие реализацию следующих процедур (рис. 10.1).

75

76

Рис. 10.1. Блок-схемы алгоритмов корректирующей, творческой

иинверсной форм ФСА:

а– корректирующая форма: 1 – выбрать объект анализа, определить цели; 2 – собрать необходимую информацию об объекте анализа; 3 – построить структурную модель

объекта; 4 – определить границы зоны анализа (построить диаграммы Парето по затратам и качеству); 5 – определить требования к объекту и распределить их по значимости; 6 – определить главные, второстепенные и основные функции объекта, построить укрупненную функциональную модель; 7 – проанализировать функции элементов объекта анализа; 8 – дополнить функциональную модель на уровне вспомогательных функций; 9 – построить совмещенную функционально-структурную модель; 10 – определить значимость и относительную важность функций; 11 – распределить затраты по функциям различных уровней функциональной модели; 12 – построить функцио- нально-стоимостную диаграмму по уровням функциональной модели; 13 – оценить степень исполнения функций объектом; 14 – определить зоны рассогласования и предельно допустимые затраты по функциям; 15 – сформировать набор идей для устранения рассогласования, оценить их с помощью положительно-отрицательных таблиц; 16 – построить морфологическую карту приемлемых идей по функциям; 17 – сформировать варианты совершенствования объектов анализа; 18 – оценить затраты и качество исполнения функций по вариантам; 19 – проверить на соответствие заданным ограничениям по функциям; 20 – выбрать вариант для внедрения; б – творческая форма:

1 – изучить потребности и уровень их удовлетворения; 2 – сформулировать цели проектирования; 3 – систематизировать информацию; 4 – построить дерево целей и задач проектирования; 5 – определить требования к характеристикам изделия и их значимость; 6 – проверить наличие противоречий; 7 – определить экономические допуски по изделию в целом; 8 – сформулировать внешние функции; 9 – выбрать принцип реализации главной функции; 10 – сформулировать внутренние основные функции; 11 – построить укрупненную функциональную модель; 12 – проверить удовлетворение всех правил; 13 – проверить значимость функций; 14 – установить предельно допустимые границы затрат по функциям; 15 – выявить идеи и решения по функциям; 16 – провести предварительную экспертную оценку; 17 – определить необходимые вспомогательные функции; 18 – составить морфологические карты; 19 – сформировать синтезированные варианты и структурную модель; 20 – оценить степень исполнения функций по вариантам; 21 – проверить соблюдение допусков по затратам; 22 – сформировать предпочтительное множество вариантов; 23 – окончательно выбрать вариант по интегральному показателю качества; в – инверсная форма: 1 – проверить анализ потребности и спроса; 2 – сформулировать цели анализа; 3 – определить функции объекта применения; 4 – составить классификацию функций (определить потенциальные функции); 5 – составить функциональное описание объекта (укрупненную функциональную модель); 6 – сформировать исследуемую совокупность систем потребителей; 7 – выявить функции систем и их элементов; 8 – составить функциональное описание систем; 9 – сформировать требование систем и их значимость; 10 – выбрать группу признаков и меру сходства и систем; 11 – объединить функции объектов и систем по степени сходства; 12 – сформировать обобщенное функциональное описание (объекты-системы), составить морфологическую карту; 13 – определить ограничения на материальные носители функций и их связи; 14 – выбрать критерии сопоставления вариантов (объект–система); 15 – сократить поисковое пространство вариантов; 16 – определить допустимые затраты на реализацию функций объекта в условиях производственной системы (по оставшимся вариантам); 17 – оценить интегральный показатель качества вариантов; 18 – проверить на соответствие ограничениям; 19 – определить условия внедрения объекта в системы; 20 – окончательно выбрать вариант сферы применения объекта

77

78

Применение приведенных трех форм ФСА, несмотря на заметное увеличение трудоемкости проведения ряда этапов, принципиально приемлемо и перспективно для разработки многих видов изделий и выявления путей снижения затрат при обеспечении требуемого качества продукции. Трудоемкость процедур может быть заметно снижена при применении средств вычислительной техники.

Наиболее эффективно использование изложенного методического подхода к функционально-экономическому обоснованию технических решений в системах автоматизированного проектирования (САПР) при условии введения специального комплекса программ для функционального и структурного моделирования объектов, расчета относительной важности функций и определения допустимых лимитов затрат по функциям, обработки морфологических карт, формирования функций, обработки результатов сопоставления вариантов по качеству и затратам.

Контрольные вопросы и задания

1.Назовите основные этапы проведения ФСА.

2.Какие задачи решаются на аналитическом, творческом и исследовательском этапах?

3.Охарактеризуйте основные методы укрупненной оценки затрат на изделие.

4.Перечислите особенности основных форм ФСА.

5.Предложите блок-схемы корректирующей, творческой и инверсной форм ФСА.

79

11. ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ ФУНКЦИОНАЛЬНО-СТОИМОСТНОГО АНАЛИЗА НА ОТДЕЛЬНЫХ ЭТАПАХ

11.1. ПРОЦЕСС ПРОВЕДЕНИЯ ФУНКЦИОНАЛЬНО-СТОИМОСТНОГО АНАЛИЗА

Рассмотрим особенности проведения функциональностоимостного анализа, присущие отдельным этапам.

Подготовительный этап. На подготовительном этапе происходит выбор объекта анализа. Для этого используется три подхода:

1.Проблемный подход, который предусматривает применение ФСА при решении различных организационно-технических или на- учно-технических задач (снижение применения дефицитных материалов, снижение потерь от брака на предприятии). Общим для таких проблем является то, что до начала анализа конкретные пути их реализации неизвестны, их необходимо найти.

2.Предметный подход предусматривает выбор объектов ФСА для их последующего всестороннего изучения с целью выявления

иминимизации излишних затрат.

3.Исследовательский подход предопределяет выбор в качестве объекта анализа вновь создаваемых технических объектов, построенных на новых принципах или предназначенных для удовлетворения новых потребностей общества. Такие объекты обычно разрабатывают в рамках прикладных НИОКР по известному в общих чертах или полностью отсутствующему в мировой практике аналогу.

Основными критериями выбора объекта ФСА, например, при установлении очередности обновления продукции предприятия могут быть:

– экономические показатели, характеризующие объем произ-

водства, с учетом динамики спроса и прогноза объема продаж на 3–5 лет, постоянные и переменные издержки, рентабельность, удельный вес данной продукции в общем объеме выпуска, удельный вес покупных комплектующих и т. д.;

– конструкторско-технологические показатели, характеризующие сложность изделия, его значимость для народного хозяйства и рынка, особенности технологии производства или условий эксплуатации, утилизации, основной конструкционный материал и материалоемкость, количество покупных деталей и узлов, которые не могли быть усовершенствованы без привлечения сторонних организаций,

80