Философская герменевтика. Учебное пособие

разновидность герменевтики. Расшифровка символов сновидений в психоанализе чрезвычайно важна, поскольку демонстрирует связь последних с архаическими структурами, однако недостаточна потому, что не идет к более глубоким слоям символического. Недостаточность структуралистского подхода Рикѐр демонстрирует, критикуя представление о языке как о замкнутой системе, как бы независимой от говорящего субъекта. Структурализм, по сути, ограничивается проблематикой «семиологии» (рассматривающей знаки как элементы системы) и не выходит на уровень «семантики» (рассматривающей знаки как элементы дискурса). Будучи «семантикой многозначных выражений», герменевтика, по Рикѐру, обладает неоспоримым преимуществом также и перед аналитической философией, пытающейся перестроить живой язык в соответствии с той или иной идеальной моделью.

При анализе движения сознания вперед («профетии сознания»), когда каждый образ находит свой смысл не в том, что ему предшествует, а в том, что последует за ним, Рикѐр использует «прогрессивный» метод: сознание извлекается из самого себя и устремляется вперед, к смыслу, источник которого находится впереди субъекта. Известно, что такой способ интерпретации сознания был разработан Гегелем, и он на первый взгляд прямо противоположен фрейдовскому методу: в гегелевской феноменологии истина каждого образа проясняется в образах, следующих за ним. Однако для Рикѐра здесь важно не различие, а возможность синтеза. И Гегель, и Фрейд в равной мере говорят об ограниченном характере «философии сознания». Фрейдовское описание бессознательного есть «онтогенез» сознания; гегелевский анализ сознания приводит к понятию «эпигенеза»: он имеет иную направленность – за пределы сознания, в область духа. Однако только в единстве этих двух герменевтик – гегелевской и фрейдовской – Рикѐр видит залог подлинной интерпретации того или иного явления. В интерпретации, считает философ, всегда присутствуют две герменевтики, воспроизводящие дуализм символов, которые имеют два разнонаправлевнных вектора: один – в сторону архаических образов, другой – в направлении возможного будущего. Arche с необходимостью сопряжено

81

с telos, поскольку «присвоение смысла, конституированного до Я, предполагает движение субъекта вперед, за пределы самого себя» 136 . Эти разнонаправленные интерпретации человеческого сознания объединяются Рикѐром через эсхатологию. На место гегелевского абсолютного знания, выступающего целью перед развертывающимся сознанием, он ставит Священное, являющееся, по его словам, абсолютом и для сознания, и для существования и имеющее эсхатологическое значение.

Рикѐр отдает себе отчет в том, что выделенные им методологии – археология, телеология, эсхатология – и соответствующие им дисциплины – психоанализ, феноменология духа и феноменология религии – различные, если не противоположные, способы интерпретации. Тем не менее три методологии, использованные в психоанализе, феноменологии духа и феноменологии религии, по убеждению Рикѐра, вполне совместимы, так как все они, каждая на свой манер, движутся в направлении онтологических корней понимания и выражают собственную зависимость от существования: «психоанализ показывает эту зависимость в археологии субъекта, феноменология духа – в телеологии образов сознания, феноменология религии – в знаках Священного»137. Более того, каждая из них имеет право на существование, если только дополняется двумя другими и взаимодействует с ними. Философии как герменевтике надлежит соединить эти, как говорит Рикѐр, расходящиеся в разные стороны интерпретации и стать экзегезой всех значений, существующих в мире культуры.

Таким образом, высшая цель феноменологической герменевтики, построить которую Рикѐр намерен на основе синтеза достижений различных частных типов интерпретации, – восстановление утраченного единства человеческого языка.

136Рикѐр, П. Герменевтика. Этика. Политика / П. Рикѐр. М.: Издательский центр «Academia», 1995. С. 272.

137Рикѐр, П. Герменевтика и психоанализ. Религия и вера / П. Рикѐр. М.: Искусство, 1996. С. 27.

82

5.2. Основные задачи феноменологической герменевтики

Развивая теорию интерпретации в рамках феноменологии религии, психоанализа, структурализма, феноменологии духа, Рикѐр приходит к убеждению в полной правомерности различных методологий, которые вполне совместимы и даже могут дополнять друг друга.

Феноменологическая герменевтика французского мыслителя Поля Рикѐра открывает новые горизонты к дальнейшему развитию философской герменевтики. Осмыслив и творчески переработав идеи видных представителей феноменологии, экзистенциализма, структурализма, психоанализа и других направлений современной философии, Рикѐр предложил особый вариант «диалектической герменевтики» или «феноменологической герменевтики»138, с одной стороны, решающей задачу интерпретации символов и текстов, с другой, – являющейся способом философствования, нацеленного на прояснение экзистенциальных основ человеческого бытия.

В целом одобрительно восприняв экзистенциально-онтоло- гическую герменевтику М. Хайдеггера, Рикѐр не был удовлетворен его радикальным переходом от теоретико-познаватель- ного, методологического варианта герменевтики к онтологии понимания. Поэтому французский философ предложил более последовательный, «окольный путь» решения герменевтической проблемы. По мнению Рикѐра, М. Хайдеггер, обосновав идею первичных форм понимания, не сумел показать, в какой мере историческое понимание оказывается производным от онтологического понимания. У Хайдеггера, по сути, оказалась растворенной методологическая проблематика гуманитарного познания, занимающая важное место в предшествующих концепциях герменевтиков. Рикѐр попытался согласовать проблему понимания как «свершение истины», постигаемой вненаучными способами, с эпистемологией интерпретации, ориентированной на метод. Такое движение к понимающему бытию предполагает

138Inde, D. Hermeneutic Phenomenology: The Philosophy of Paul Ricoeur / D. Inde. Evanston, 1971. Р. 85.

83

использование двух уровней интерпретации – уровня теории значения (семантический план) и уровня мышления (рефлексивный план). Эпистемология интерпретации занимает у Рикѐра промежуточное положение на пути к экзистенциальному пониманию. В работе «Герменевтика и гуманитарные науки» (1981) Рикѐр определяет герменевтику как «теорию операций понимания в их соотношении с интерпретацией текстов»139. Данная дефиниция возвращает герменевтику в привычное русло исследований – интерпретация текстов как систем символов. Интерпретация, по Рикѐру, направлена на «расшифровку смысла, спрятанного в очевидном смысле, в раскрытии уровней значения, заключенных в буквальном значении»140.

Вместе с тем Рикѐр призывает отказаться от сложившегося представления, будто герменевтика является исключительно методологической наукой, способной на равных конкурировать с естественными науками в вопросах обоснования достоверности знания. Дело в том, что область исследования герменевтики, в отличие от конкретных наук, выходит за рамки субъектобъектной оппозиции и обращена к бытийному предструктурному уровню понимания (предпонимание, предрассудки), который служит предпосылкой и основой для возможности проведения любого научного познания, включая гуманитарное.

Рикѐр различал два подхода к интерпретации символических текстов. Один подход содержится в феноменологии Р. Бультмана и направлен на изучение символа с целью обнаружения в нем скрытого значения. Другой подход направлен на разрушение символа как репрезентации ложной реальности. Этот подход мы встречает у «трех великих демистификаторов» – Маркса, Ницше и Фрейда, – каждый из которых был готов интерпретировать внешнюю реальность как заблуждение и создал свою собственную систему мышления, направленную на разрушение иллюзорной действительности. Их метод декодирования

139Ricoeur, P. Hermeneutics and the Human Sciences: Essays on Language, Action and Interpretation. Trans. by B. Thompson / P. Ricoeur. Cambridge, 1981. Р. 43.

140Рикѐр, П. Существование и герменевтика / П. Рикѐр // Феномен человека. Антология. М.: Гиль-Эстель, 1993. С. 315.

84

совпадал с «бессознательной» работой кодирования, которую указанные выше мыслители, или «мастера подозрения» как говорил о них Рикѐр, приписывали воле к власти, общественному бытию или психическому бессознательному.

Опираясь на эти два противоположных подхода к интерпретации символов, Рикѐр пришел к выводу, что не существуют и не могут существовать всеобщие каноны истолкования, поскольку для одних (Р. Бультман) демифологизаторов символ – окно в сакральную реальность, для других (Маркс, Ницше, Фрейд) символ есть выражение ложной действительности, которую следует преодолевать и разрушать.

Но у Рикѐра герменевтика не ограничивается методом интерпретации текстов. Слова и тексты образуют не столько нейтральное основание, объективно интерпретируемое в соответствии с предписаниями метода, сколько служат критическим выражением внутренней самоорганизации познающего субъекта, являются местом нахождения субъективных сил. Всякое взаимодействие читателя с текстом предполагает помимо роста понимания его смысла соответствующий рост и самопонимания. По мнению Рикѐра, интерпретация текста достигает своей кульминационной точки в процессе самоинтерпретации субъекта, то есть процесса, который ведет к лучшему, более глубокому самопониманию. Данный процесс Рикѐр называет герменевтиче-

ским кругом.

Процедуры понимания и интерпретации не освобождены от моментов субъективации. Всякий акт интерпретации включает осознание познающей личностью особенностей своей исторической ситуации, границ и возможностей познания. Конечным пунктом «диалектики объяснения и понимания» Рикѐр считает «присвоение». Подлежащий присвоению смысл текста понимается им как открываемое определенным текстом движение мысли. Однажды воспроизведенный текст становится собственностью традиции. Рикѐр не считает, что существует какая-то идеальная, единственно правильная версия интерпретации текста. Ключевая гипотеза герменевтической философии, по его мнению, состоит в том, что интерпретация есть открытый процесс, который не может быть редуцирован к одной единственно правильной

85

версии относительно подлинного смысла текста. Рикѐр убежден, что не существует определенного канонического прочтения текста, которое способен восстановить эксперт в качестве безусловной истины. Тексты предстают перед нами как выражение иных способов бытия. Их творческое прочтение открывает возможность обогатить наше человеческое «Я» знанием и пониманием своей экзистенциальной природы, а также пониманием мира, частью которого мы являемся. Читателю необходимо мысленно перенести свои идеалы и убеждения на текст, и вместе с тем оставаться открытым для восприятия содержащихся

внем значений. Текст открывает нам иные способы «бытия- в-мире», которые мы как бы «примеряем на себе» в качестве возможности для реализации в будущем.

Стремление Рикѐра изменить привычные нам способы бытия-в-мире – стили мышления и социальные практики – связано с его непоколебимым убеждением в способности современной философской герменевтики оказывать значительное влияние на характер существования познающей личности, на ее ментальность. Выдвигая принцип плюрализма (значений, способов бытия-в-мире), Рикѐр не опасался оказаться запутанным

всложных сетях релятивизма, поскольку «принцип возможности», считал он, позволяет отобрать лучшие и наиболее релевантные интерпретации текстов. Логика обоснования позволяет нам перемещаться между двумя границами: догматизма и скептицизма. Всегда возможно аргументировать «за» и «против» данной интерпретации, противопоставлять интерпретациям, выносить третейское решение между ними, искать соглашения, даже если оно остается вне нашей досягаемости. Сам критерий «обоснования через вероятность» имеет субъективный статус.

Вэпистемологическом плане значение разработанной Рикѐром версии философской герменевтики состоит в том, что «понимание и объяснение у него не разводятся по разным типам

наук, а в процессе гуманитарной интерпретации дополняют друг друга»141. В отличие от традиционных взглядов, противопостав-

141 Филатов, В.П. Понимание в герменевтике и за ее пределами / В.П. Филатов // Эпистемология & философия науки. 2011. Т. XXVIII. № 2. С. 8.

86

ляющих понимание и объяснение, Рикѐр сумел обосновать, что «интерпретация текста не может быть понята без объяснения, в свою очередь объяснение не может быть без понимания как сердцевины текста»142 . Тезис Рикѐра: «Больше объяснять, чтобы лучше понимать», – подчеркивает нерасторжимую связь между этими двумя процессами143. Поэтому современная герменевтика уже не абсолютизирует различие между пониманием и объяснением.

Вклад Поля Рикѐра в герменевтическое мышление является глубоко творческим, исключительно широко направленным, и часто крайне сложным, развиваясь в непрерывный ряд связанных теоретических проектов в ходе его длительной академической карьеры.

Герменевтическая концепция Рикѐра трансформирует и модернизирует современное представление относительно назначения герменевтики, ибо французский философ переносит акцент с умения распознавать смысл текста на понимание того, каким образом текст способен оказать глубокое рефлексивное воздействие на нашу собственную жизнь, на способы бытия-в-мире. Герменевтика предстает у Рикѐра как философия социального действия и самопонимания, как философия диалога, поскольку она берет во внимание связь поколений и роль культурной традиции. Герменевтика, как интерпретированное бытие, показывает, что существование достигает своего смысла лишь путем непрерывной интерпретации тех значений, которые появляются в мире культуры.

По мнению Рикѐра, три методологии, использованные в психоанализе, феноменологии духа и феноменологии религии, вполне совместимы, так как все они, каждая на свой манер, движутся в направлении онтологических корней понимания и выражают собственную зависимость от существования.

142 Рикѐр, П. Герменевтика. Этика. Политика / П. Рикѐр. М.: Издательский

центр «Academia», 1995. С. 272. С. 8.

143 Там же. С. 9.

87

Вопросы для самопроверки

1.Назовите основные этапы творчества П. Рикѐра.

2.Какой метод использует П. Рикѐр в своих философских исследованиях и какова его цель?

3.В чем суть «длинного пути» герменевтики, идущей к онтологии? В чем отличие такого пути от концепции М. Хайдеггера?

4.Каким образом Рикѐр синтезирует гегелевскую и фрейдовскую теории?

5.Что такое герменевтический круг в понимании французского мыслителя?

6.Что есть интерпретация текста?

7.Противопоставлял ли Рикѐр объяснение и понимание?

Литература

Мазылу, А.Д. Герменевтическая одиссея П. Рикѐра // Герменевтика: история и современность. Критические очерки. М.: Мысль, 1985.

Поль Рикѐр – философ диалога. М.: ИФРАН, 2008.

Понимание иных культур: философско-методологический анализ / Н.В. Медведев, Е.Е. Медведева, Е.Ю. Талалаева, Я.С. Чернова. Тамбов: Издательский дом «Державинский», 2019.

Рикѐр, П. Герменевтика и психоанализ. Религия и вера. М.: Искусство, 1996.

Рикѐр, П. Герменевтика. Этика. Политика. М.: Издательский центр «Academia», 1995.

Рикѐр П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике / Пер. с фр. М.: Акдемический проект, 2008.

Рикѐр, П. Я-сам как Другой. М.: Издательство гуманитарной литературы, 2008.

Чернова Я.С., Медведев Н.В. Философская герменевтика Поля Рикѐра. Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2014.

88