Философская герменевтика. Учебное пособие

трансцендентальная структура здесь-бытия. Это означает что его фундаментальная онтология есть наука о человеческом бытии, а не о сущем как таковом. Немецкий мыслитель рассуждает о «бытии бытующего», а не о «бытии вообще», стремясь посредством феноменологического метода постичь существование человека в условиях его ситуативности. Будучи философской наукой, феноменология позиционирует себя как герменевтика, ее целью является выявление условий и предпосылок онтологического разыскания конкретного бытия людей, рассмотрение «жизненного мира» индивидов. Специфика данного метода состоит в непосредственном «схватывании» сущего, поскольку феномен в отличие от явления указывает только на себя самого, а не на лежащую за его пределами «сущность». «Мы называем этот метод онтологии феноменологией»47, – говорит Хайдеггер. Он реконструировал феноменологический метод Гуссерля для достижения поставленной цели. В «Бытии и времени» феноменология и герменевтика становятся тождественными: «Феноменология присутствия есть герменевтика в исконном значении слова, означающем занятие толкования».48

УХайдеггера феноменологическая герменевтика связана

сраскрытием базисной экзистенциальной структуры человеческой экзистенции (Dasein) как необходимой предпосылки рассмотрения вопроса о Бытии. Можно утверждать, что герменевтика занимает у Хайдеггера то место, которое традиционно со времен Канта занимала трансцендентальная критика в ее разнообразных формах. Герменевтика теперь становится краеугольным камнем философии, своего рода пролегоменами к истинной онтологии как интерпретации смысла Бытия. Герменевтическое вопрошание должно нас привести к онтологическому пониманию, которым уже обладает Dasein как особый вид Бытия. Таким образом, с точки зрения хайдеггеровского подхода, герменевт должен объяснить и понять то, что не является внешним и чуждым для него самого. Согласно Хайдеггеру, существует не-

47Хайдеггер М. Основные проблемы феноменологии. СПб.: Высшая ре- лигиозно-философская школа, 2001. С. 436.

48Хайдеггер М. Бытие и время. Перевод В.В. Бибихина. М.: Ad marginem, 1997. С. 37.

41

которое первичное экзистенциальное понимание, которое конституирует человеческое бытие-в-мире. Оно формирует основание для понятия понимание как методологической категории гуманитарных наук. Опираясь на данную установку Хайдеггер выходит за пределы герменевтической позиции Дильтея, у которого он, несомненно, многому научился. Дильтей, как мы увидели выше, интерпретировал герменевтические операции, совершаемые историком или социологом, как производные от определенных элементарных актов понимания, обнаруживаемых в повседневной жизни. Хайдеггер, напротив, рассматривал все акты понимания от самых простых до самых сложных, как вытекающие из изначального способа, который является Dasein (вот-бытие). Dasein есть такой вид бытия через которого Бытие раскрывается им самим. Это раскрытие составляет ядро изначального понимания.

Хайдеггер заявляет, что бытие открыто нам через нас самих. Если Дильтей связывал понимание с необходимостью постижения чужой индивидуальности, внутренней душевной структуры личности методом транспозиции (вживания), то Хайдеггер снимает с повестки тему человеческой коммуникации. Он считает, что основание онтологической проблематики следует искать не во взаимодействии индивида с другой личностью, а в его отношении к миру. По Хайдеггеру, другая личность – это своего рода кантовская «вещь-в-себе», она более загадочна и трудноуловима, чем любой природное явление. Общение людей оказывается той сферой, где господствует неподлинность; в ней можно обнаружить притворство, обман, лицемерие. Поэтому онтология понимания, согласно Хайдеггеру, должна начинаться не с «бы- тия-с» другой личностью, с «бытия-в-мире». «Подлинное» бытие Хайдеггер выводит из конечности существования людей, из осознания и претерпевания бытия-с-самим собой.

Понимание есть тот способ, посредством которого возможности его жизни раскрываются для личности. Понимание есть экзистенциал Dasein. Понимание в его изначальном смысле является, по Хайдеггеру, экзистенциальным и герменевтичным; человек интерпретирует Бытие в терминах своих проектов по отношению к миру. По словам Хайдеггера, «понимание как рас-

42

крытие всегда затрагивает все основное устройство бытия-в- мире».49 Понимание представляет собой прежде всего предвосхищение целого ряда возможностей. «Понимание» указывает направление спроецированной Dasein будущей возможности, предусматривает реализацию этой возможности, ее выполнение. Таким образом, Dasein (присутствие) всегда проектирует себя

вакте понимания в направлении к самореализации, которое есть развертывание или объяснение этого понимания. В результате интерпретация берет начало в понимании и всегда выводится из него. Этот момент выявляет важную установку хайдеггеровской герменевтики. Хайдеггер утверждает, что все формы понимания

вдействительной жизни укоренены в понимании и являются ничем иным, как объяснением того, что уже понято.

Согласно Хайдеггеру, интерпретация осуществляется только внутри горизонта предпонимания. Не может быть понимания и интерпретации со стороны Dasein без предпонимания. Хайдеггер заявляет, что человеческая экзистенция, будучи составной частью бытия, воплощает в своем устройстве пред-онтологическое понимание себя и мира. В горизонте бытия мира человеку открывается его собственное бытие. Замысел «Бытия и времени» состоял в том, чтобы указать на наличие предпонимания. По Хайдеггеру, первичное экзистенциальное понимание конституирует человеческое бытие-в-мире, образует основу понимания. Эти идеи Хайдеггера впоследствии стали использоваться в методологии гуманитарных наук.

3.3. Историчность экзистенции

После Дильтея Мартин Хайдеггер доказал, что способ бытия субъективности является абсолютной историчностью. Философ рассуждает об историчности экзистенции. Хайдеггер совершенно по-новому подошел к решению проблемы историчности. Он утверждает, что изначально историчным является Dasein («здесь-бытие»), то есть бытие единичного человека.

49 Цит. по: Соболева М.Е. Философская герменевтика: понятия и позиции. С. 89.

43

Dasein предстает как временность, как сокрытое единство бытия и времени. Проблема времени (шире – историчности) рассматривается им в контексте антропологической философии. Объективистское онтическое воззрение, не выходящее за пределы «здравого смысла», дискредитируется им в качестве вульгарного понятия о «всемирной истории».

Историчность человеческого бытия не обусловливается, считает Хайдеггер, социальной историей и не зависит от этой истории. Человек историчен изначально и всегда. Тезис Хайдеггера гласил: «Само бытие есть время». По своему содержанию история Dasein, то есть судьба отдельного человеческого индивида, неповторима, а по своей формальной структуре эта история одинакова для всех индивидуальных судеб: «Жизнь человека неотвратимо биографична; и как не уникальны людские биографии, они имеют некоторую всеобщую, воспроизводящую смысло-временную структуру, которая и есть история, в ее первичном, исходном, досоциальном значении».50 Это своеобразная «точка очевидного для всех опыта, невербального, лично используемого». 51 Человек может что-нибудь сделать только в пределах отпущенного ему времени. Его бытие есть бытие сущего, которое не сводится только к сущему. В принципе человеку подвластно все, кроме времени; он способен производить любой известный ему предмет, но не способен производить себя во времени. Именно здесь находятся границы бытия человека, через которые он не может трансцендировать. Время – это бытие, а над бытием человек не властен, ибо он – не господин бытия, а «пастух бытия». 52 Конкретное время человека – его судьба, которой никто не может избежать.

Фундаментальная онтология М. Хайдеггера помогает человеку увидеть себя как такой род сущего, который, непрерывно пребывая во времени, не является тем не менее полностью подвластным ему, потому что по своему бытию он сам есть время.

50Соловьев Э.В. Прошлое толкует нас: (Очерки по истории философии и культуры). М., 1991. С. 361.

51Мамардашвили М. Как я понимаю философию. М., 1992. С. 52.

52Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления. М.: Республика, 1993. С. 202.

44

По Хайдеггеру, бытие конкретной личности выступает первич- но-историческая реальность. Он определяет человеческое бытие как «свершение», «сбывание», «со-бытие», отказываясь при этот от применения традиционного объективистского подхода к истории, пронизанного духом сциенистского оптимизма. В его работе «Бытие и временя» содержится парадоксальная мысль о тождественности будущего, настоящего и прошлого: «Эта мысль М. Хайдеггера абсурдна в отношении физического времени, но весьа содержательна в отношении времени культурноисторического». 53 Как конститутивный элемент человеческого бытия-в-мире понимание имеет внутреннюю взаимосвязь со своей темпоральностью. Согласно Хайдеггеру, бытие человека по существу является темпоральным: его жизненный горизонт включает прошлое, настоящее и будущее, но он проектирует себя в направлении будущего.

Dasein существует исторически через повторение открываемых в прошлом возможностей. Подлинная историчность есть сфера возможного, в отличие от неподлинной историчности, которая «сохраняет и оставляет действительное». Истинная историчность соответствует прошлому в свете открывающихся будущих возможностей. То, что имеет в виду М. Хайдеггер, есть действительно человеческий способ существования. Этот способ существования открытость, открытость к событиям истории, к возможностям, обращенным к нам из прошлого и уходящих в направлении к будущему. Открытость обнаруженной возможности есть открытость истины. Через «аналитику Dasein» Хайдеггер выявляет проективный характер всякого понимания. Объективитская модель истории не способна, считает он, привести нас к истинному пониманию исторического бытия, если мы не осознаем уникальность существования конкретного индвида как воплощение самой истории. У Хайдеггера «история как реальный процесс, протекающий

вобъективном времени, имеет свой онтологический источник

вреальности, составляющей сущность человека как конечного

53 Гулыга А.В. К спорам о Хайдеггере // Эпоха. Философский вестник.

1991. М., 1991. С. 50-61.

45

существа».54 Итак, он представил онтологическое обоснование дильтеевского историзма.

3.4. Язык как «дом бытия»

Обращение Хайдеггера к проблеме ме языка было связано с исследованиями вопроса о смысле бытия, с необходимостью открытия человеком значения его собственной экзистенции. При этом язык предстает в его философии как реальность, где явлена сущность человека как говорящего существа. Герменевтика как истолкование того, что говорит сам язык, по убеждению Хайдеггера, есть единственный способ «прислушаться» к зову бытию. Язык не есть продукт субъективной деятельности, язык – «дом бытия».55 Это означает, что только язык и дарует ту открытость, благодаря которой нам может быть явлено всякое понимание.

Хайдеггер не ставит перед собой цель сформировать новое представление о языке. Он полагает, что подобное представление скорее может служить лишь дополнением уже известных теоретических воззрений о языке, и окажется в конечном счете в одном ряду с расхожими мнениями о языке, которые остаются неизменными на протяжении 2,5 тыс. лет. Такое положение дел объясняется тем, что всякий раз при обращении к языку исследователи стремятся выявить в нем общезначимое, что принято называть «сущностью», но в действительности это не есть подлинная характеристика языка: «Существа языка мы знать не можем – в традиционном, исходящем из познания как представления понимании знания».56 Размышления Хайдеггера направлены на то, чтобы научить нас «жить в говоре языка».57

54Гайденко П.П. От исторической герменевтики к «герменевтике бытия»: Критический анализ эволюции М. Хайдеггера // Вопросы философии. 1987.

№10. С. 127.

55Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993. С. 193.

56Хайдеггер М. Путь к языку // Хаайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступения. М., 1993. С. 272.

57Хайдеггер М. Язык. СПб., 1991.

46

Традицинные представления о языке как звуковом выражении, артикуляции внутренних переживаний, как форме человеческой деятельности или образно-понятийном отражении задают, по мнению немецкого философа, спектр разнородных научных способов анализа языка. Хайдеггер не рассматривает их как ошибочные характеристики языка, возвращающие нас к исходным рубежам традиции. И все же подобные модели никогда не смогут «привести язык к языку как язык», к пониманию того, что говорит язык, а не человек, в руках которого язык превращается в средство, инструмент. «Язык не просто передает в словах и предложениях все очевидное и все спрятанное как разумеющееся так-то и так-то, но впервые приводит в просторы разверстого сущее как такое-то сущее. Где не бытийствует язык, – заявляет Хайдеггер, – в бытии камня, растения и животного, – там нет и открытости сущего, а потому нет и несущего, пустоты».58 Язык дает людям открытость бытия, посредством которой им явлено сущее; используя эту открытость, люди могут вопрошать о нем и тем самым вопрошать о самих себе.

Язык есть место «свершения истины» как «сокрыточти сущего». Хайдеггер осознает, что основная трудность при выборе правильного пути к языку связана с тем, что язые теснейшим образом переплетен я говором, речью. Люди, как правило, не проводят четкой границы между языком и речью, или само это различие имеет в их сознание смутное представление, формулируют о них обощенную хараутеристику как форах человеческой деятельности. Хайдеггер считает, что анализ языка следует начинать не с анализа слова, а с анализа значения, «ибо не слово, а значение выражает себя в слово в процессе истолкования понятого».59 Поначалу кажущееся парадоксальным, почти абсурдным выражение «говорит язык» в действительности является не просто метфорой, а краеугольным положением в хайдеггеровской концепции языка, для обоснования которого он вынужден балансировать на грани «невыразимого».

58Хайдеггер М. Истина и искусство // Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М., 1993. С. 103.

59Соболева М. Философская герменевтика: понятия и позиции. М., 2014.

С. 96.

47

Решение формулы «привести язык к языку как язык» Хайдеггер осуществляет методом феноменологической редукции. Он четко осознает всю сложность стоящей перед ним задачи, отмечая при этом, что рассуждать о языке труднее, чем о молчании. Суть языка в целом он именует «сказом», т.е. сказать – значит показать, обнаружить, ввести в несокрытость, дать увидеть, услышать. Именно эти характеристики «сказа» ведут нас к постижению сущности языка, к моментам языка как приводящие сущее к явленности. Анализируя структуру «сказа», Хайдеггер приходит к выводу, что суть показывания есть не человеческая деятельность, а явление («самопоказывание»): «Даже так, где указывание осуществляется нашей речью, ему указыванию как демонстрации предшествует открытость самопоказывающего».60 Язык говорит сам, потому что он сказывает т.е. показывает, демонстрирует, «обнаруживает налично сущее» во всех сферах бытия. Таким образом, вместо слова «язык» Хайдеггер употребляет термин «сказ», а вопрос о сущности языка трансформируется в его философии в вопрос о сущности «сказа», который является «способом проектирования бытия». Путь к языку из чисто человеческой деятельности превращается у Хайдеггера в событие языка, что сужит предварительным условием возможности явить наличное бытие. Этот путь означает движение к сущности самого человека: «Событие дает человеку, требуя его для себя, сбыться в его собственном существе. О-существляя показывание как особленье, событие оказывается проделыванием пути сказа к речи».61 Хайдеггер призывает нас ориентировать на «чистый говор» т. к. именно в нем происходит завершение языка. «Чистый говор» он обнаруживает в поэзии, которая собственно и составляет основание языка: «В говоре поэта пребывает язык. Это язык языка».62 Таким образом, Хайдеггер интепретирует язык не как средство для коммуникации или выражения мыслей, не как систему символических знаков, а как образ мира, как онтологию реальности, открываемую нами в «говоре поэта».

60Хайдеггер М. Путь к языку. С. 266.

61Там же. С. 269.

62Хайдеггер М. Язык. СПб., 1991. С. 16.

48

Вопросы для самопроверки

1.Почему радикальный поворот в развитии философской герменевтики связывают с работой М. Хайдеггера «Бытие и время»?

2.В чем суть совершенного Хайдеггером поворота в герменевтике?

3.Каковы, по Хайдеггеру, возможные условия понимания текста?

4.Какие последствия для герменевтики имело хайдеггеровское отрицание понятия «res cogitans» («мыслящая вещь») Декарта.

5.Что означает понимание как способ бытия? Что образует основу понимания?

6.Какова задача герменевта с точки зрения фундаментальной онтологии?

7.Что означает понятие «историчность экзистенции»?

8.Почему Хайдеггер называет язык «домом бытия»?

Литература

Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века. М.: Республика, 1997. 495 с.

Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М.: Изд-во МГУ, 1991. C. 41-54.

Михайлов А.А. Современная философская герменевтика. Минск,

1984.

Михайлов И.А. Ранний Хайдеггер: Между феноменологией и философией жизни. М: «Прогресс-Традиция» / «Дом интеллектуальной книги», 1999.

Михайлов И.А. Хайдеггер // Новая философская энциклопедия: в 4 т. М.: Мысль, 2010. Т. 4. С. 287-288.

Соболева М.Е. Философская герменевтика: понятия и позиции. М.: Академический проект, 2014.

Фалѐв Е.В. Герменевтика М. Хайдеггера и философия жизни // Вопросы философии. 2014. № 7.

Хайдеггер М. Время и бытие. Статьи и выступления: Пер. с нем. М.: Республика, 1993.

Хайдеггер М. Бытие и время / Перев. В.В. Бибихина. М.: Ad Marginem, 1997.

Хайдеггер М. Основные проблемы феноменологии. СПб.: Высшая религиозно-философская школа, 2001.

49

Глава 4. УНИВЕРСАЛЬНАЯ ГЕРМЕНЕВТИКА

Г.-Г. ГАДАМЕРА (1900-2002)

4.1.Универсальный аспект герменевтики

4.2.Основные положения теории понимания

4.3.Языковая игра как путеводная нить онтологической экспли-

кации 4.4. Значение герменевтики Гадамера для гуманитарных наук

4.1. Универсальный аспект герменевтики

В своем сочинении «Истина и метод» Гадамер предложил такое определение герменевтики, которое, по сути, вывело его подход за пределы эпистемологических и методологических исканий классической герменевтики Фридриха Шлейермахера и Вильгельма Дильтея. Согласно Гадамеру, герменевтика есть исследование универсального феномена – человеческого понимания; она представляет собой не просто особую методику в изучении гуманитарных наук, а «универсальный аспект философии».63

Ганс-Георг Гадамер (1900-2002) – выдающийся мыслитель второй половины XX века. Он отделил герменевтику от рационализма Просвещения, сохранив ее историчность в новом понимании.

Гадамер родился в Марбурге. Он учился в хорошей школе, где писал эссе по литературе и философии Платона, интерес к которой сохранил на всю жизнь. Изучал философию, историю, теорию литературы, историю искусств и евангелическую теологию в университетах Бреслау и Марбурга. В 1922 году Гадамер защитил докторскую диссертацию на тему: «Сущность удовольствия в диалогах Платона», выполненную им под руководством неокантианца Пауля Наторпа. В этот период начал задумываться о важном различии между «вечными» абстрактными проблемами и насущными вопросами, возникающими в конкретных жизненных ситуациях.

63 Гадамер Х.-Г. Истина и метод. С. 550.

50