Философская герменевтика. Учебное пособие

свободы. Свобода самопознания, освоения окружающего мира способна сформировать в человеке желание кем-то быть, чегото достичь. Человек обладает творческой энергией, которая помогает ему изменить свою жизнь, преобразовать ее. Дильтей приходит к выводу, что человек не должен бежать или уклоняться от истории, потому что он сам открывается нам только в истории или посредством историю.

Такой подход неизбежно приводит Дильтея к позиции исторического релятивизма. Он был убежден, что не существует метода, с помощью которого можно преодолеть относительность исторического сознания. Природа человека остается, полагает он, неразрешимым философским вопросом, поскольку человек непрерывно изменяется в ходе истории, он меняется в зависимости от сложившегося социокультурного контекста. История, в конечном счете, предстает в виде серии сменяющих друг друга точек зрений. Ученый не способен их верифицировать или опровергнуть, так как не обладает универсальными критериями и научным методом для оценки несомненных преимуществ одной концепции перед другой.

Понятие «историчность», таким является ключевым в герменевтике Дильтея. По существу, он есть родоначальник современных теорий историчности, которые получили развитие в концепциях М. Хайдеггера и Г.-Г. Гадамера. В герменевтической теории человек рассматривается как целиком зависящий от прошлых интерпретаций, поэтому его можно с полным правом именовать «герменевтическим животным»: он понимает и осознает себя в терминах интерпретации исторического прошлого. Историческое наследие постоянно присутствует и оказывает влияние на действия и выбор человека. Следует подчеркнуть, что введение принципа историчности, в котором современная герменевтика обнаруживает свое теоретическую основу, является заслугой Дильтея.

2.6. Роль Дильтея в развитии герменевтики

В заключение следует подчеркнуть, что Дильтей расширил горизонт герменевтики, поместив ее в контекст гуманитарных

31

исследований. Размышления Дильтея о герменевтической проблеме поначалу находились под влиянием шлейермахеровского психологизма. Однако в поздний период своего творчества Дильтей пришел к заключению, что психологизм не может служить адекватным принципом для эпистемологического оправдания наук о духе. Он сосредоточил свое внимание на интерпретации выражений жизненного опыта безотносительно к их авторству. Тем самым он подчеркивает необходимость интерпретации объекта, который обладает устойчивыми характеристиками. Поэтому гуманитарные науки имеют возможность достичь объективного знания. Вместе с тем объект, именуемый «историческим», может быть понят только через его отношение к жизни, рассмтриваемой в ее темпоральном измерении. Поэтому более глубокое проникновение в смысл выражений жизни возможно только с помощью исторического знания.

Дильтей вывел герменевтику на передний рубеж философских исследований. По словам Гадамера, «Дильтей расширил герменевтику до органона наук о духе». Пространством герменевтики становится культурно-историческая действительность.

Итеперь уже не психология, а феноменология станет выполнять у Дильтея методологическую функцию в его проекте формирования и обоснования фундамента гуманитарных наук, а заодно она поможет ему обнаружить искомые предпосылки для решения проблемы достоверности гуманитарного знания.

Итак, роль Дильтея в развитии герменевтики заключается в трех основных пунктах. Во-первых, он распространил влияние герменевтики на область социально-гуманитарных наук, изучающих разнообразны формы человеческой деятельности. Во-вторых, Дильтей настойчиво утверждал, что интерпретация и ее объекты полностью обусловлены историчностью. Он рассматривает бытие, культуру в горизонте времени, т.е. трактует жизнь как процесс и, следовательно, как историческое явление.

Инаконец, с помощью методологически значимого понятия «жизнь» Дильтей устанавливает связь между объектом интерпретации и самим интерпретатором. Жизнь во всех своих проявлениях, полагает он, дана нам в переживании. Он положил в основу понимания жизни значения, которые коренятся в самой жизни.

32

Вопросы для самопроверки

1.В чем отличие герменевтического проекта Дильтея от герменевтической программы Шлейермахера?

2.Что является предметом понимания в герменевтике Дильтея? Является понимание рациональным процессом?

3.Как соотносятся, по Дильтею, науки о духе и науки о природе?

4.Какие методы используют науки о духе?

5.Каково значение понятия «жизнь» в герменевтике Дильтея? Почему он уделял этой категории особое внимание?

6.Какие типы проявления жизни выделяет Дильтей? Как возможно понимание внутреннего мира человека?

7.Какое место занимает понятие «историчность» в герменевтической концепции Дильтея?

8.Удалось ли Дильтею избежать релятивизма субъективации историческго познания и?

9.Какие формы понимания выделяет Дильтей. Дайте их характеристику.

10.Какой вклад в развитие герменвтики внес Дильтей?

Литература

Дильтей В. Наброски к критике исторического разума // Вопросы философии. 1988. № 4. С. 135-152.

Дильтей В. Описательная психология / Перевод с немецкого Е.Д. Зайцевой под ред. Г.Г. Шпета. Второе издание. СПб.: Алетейя,

1996.

Дильтей В. Собрание сочинений в 6 тт. Под ред. A.B. Михайлова и Н.С. Плотникова. Т. 1: Введение в науки о духе: Опыт полагания основ для изучения общества и истории / Пер. с нем. под ред. B.C. Малахова. М.: Дом интеллектуальной книги, 2000.

Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М.: Изд-во МГУ, 1991. C. 41-54.

Михайлов А.А. Современная философская герменевтика. Минск: Изд-во «Университетское», 1984.

Одуев С.Ф. Герменевтика и описательная психология в «философии жизни» Вильгельма Дильтея // Герменевтика: история и современность: (Критические очерки). М.: Мысль, 1985. С. 97-120.

Плотников Н.С. Жизнь и история. Философская программа Вильгельма Дильгея. М.: Дом интеллектуальной книги, 2000.

33

Плотников Н.С. Герменевтика. Психология. История. Вильгельм Дильтей и современная философия. М.: Три квадрата, 2002.

Соболева М.Е. Философская герменевтика: понятия и позиции. М.: Академический проект, 2014.

Тисельтон Э. Герменевтика. Пер. с англ. Черкассы: Коллоквиум,

2011.

34

Глава 3. ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНАЯ ГЕРМЕНЕВТИКА

МАРТИНА ХАЙДЕГГЕРА (1889-1976)

3.1. Поворот в герменевтике

3.2. Понимание как способ бытия 3.2. Историчность экзистенции 3.3. Язык как «дом бытия»

3.1. Поворот в герменевтике

Философская герменевтика в процессе концептуального насыщения и эволюции получила теоретические импульсы, которые исходили от фундаментальной онтологии Мартина Хайдеггера, изложенной в его труде «Бытие и время» (1927). Если у Шлейермахера и Дильтея герменевтика является эпистемологическим основанием гуманитарного знания, то М. Хайдеггер (1889-1976) преобразует герменевтику в феноменологический способ выявления условий возможности онтологического фундамента «наук о духе». Герменевтика становится «размыканием бытия», феноменологией бытия, пониманием и истолкованием смысла бытия. Тем самым он осуществил радикальный поворот

вразвитии герменевтической теории, изменив само содержание герменевтической проблематики.

Хайдеггер родился в городке Месскирх в небогатой католической семье в 1889 г. Под руководством Г. Риккерта он защитил в 1914 году докторскую работу «Учение о суждении и психологизме», в 1916 году – диссертацию «Учение Дунса Скота о категориях и значении», что дало ему право преподавать в качестве доцента. Несколько лет до 1922 г. Хайдеггер работал ассистентом у Эдмунда Гуссерля во Фрайбургском университете. В 1923 г. он был приглашен в Мабургский университет экстраординарным профессором философии. В 1927 г. – утвержден

вдолжности первого ординарного профессора Марбургского университета, но в 1928 г. Хайдеггер возвращается во Фрайбург, где заменяет Гуссерля на кафедре философии. К этому периоду

35

относится его сочинене «Бытие и время», посвященное Гуссерлю. Это есть по-настоящему новаторское произведение, которое на протяжении всего XX века оказывало влияние на весь спектр социальных и гуманитарных наук – от философии, психологии, юриспруденции и теологии до социологии и литературной критики.

Воззрения Хайдеггера задали новое направление для последующего развития герменевтики. Прежде всего немецкий философ задал новое значение термину «герменевтика», связав его со специфической философской установкой. Определив свою задачу как герменевтическую по сути, Хайдеггер осуществил трансформацию предмета философии, изучающей преимущественно метафизические, эпистемологические, этические и эстетические проблемы. При этом он не отбрасывает, как ненужный хлам, достижения классической герменевтики, привлекая для своих рассуждений концептуальный словарь, разработанный видными представителями герменевтической традиции (Шлейермахером, Гумбольдтом). Поначалу, при чтении «Бытия и времени», читатель может почувствовать себя весьма неуютно, когда наталкивается на знакомые ему герменевтические термины, такие как понимание, интерпретация, объяснение, но которые помещены им в совершенно необычный теоретический контекст и связаны у него с фундаментальной онтологией человеческой экзистенции. Указанные термины действительно занимают важное место в философской концепции Хайдеггера. С другой стороны, нет ничего удивительного в том, что хайдеггеровское исследование оснований при помощи устоявшегося герменевтического словаря коренным образом изменило направленность самой герменевтической проблематики, открыв перспективу для преодоления традиционных методологических приемой и целей философского поиска.

Что определило такой резкий поворот в герменевтике? Прежде всего, это перевод внимание при анализе понимающего истолкования с методологии, приспособленной к академическим дисциплинам, к способу человеческого существования, к бытию-в-мире. «Под лозунгом «герменевтики фактичности» Хайдеггер противопоставил эйдетической феноменологии Гус-

36

серля и различению между фактом и сущностью парадоксальное требование. Необосновываемая и невыводимая фактичность существования, экзистенция, а не чистое cogito как сущностная конституция типичной всеобщности – вот что должно было стать базисом феноменологической постановки вопроса».39

Согласно Хайдеггеру, онтологическое герменевтическое понимание является не столько областью гуманитарных наук, сколько «изначальной бытийной характеристикой самой человеческой жизни»40, основополагающей особенностью человеческого существования, которое представляет собой бытие-в- мире. Сформулировав свой основополагающий тезис «бытие есть само время», 41 Хайдеггер поставил под сомнение «весь субъективизм новейшей философии» и «совокупный проблемный горизонт метафизики, завороженной бытием как наличием».42 Сосредоточившись на «понимающем характере» человеческого существования (Dasein), хадеггеровская онтология уклонилась и преодолела дилемму «историцизма» исторической школы. Понимание теперь уже не рассматривалось как «методологическое понятие», скорее оно указывало на «изначальную бытийную характеристику самой человеческой жизни». При помощи «транцендентальной аналитики существования» Хайдеггер открыл «проективный характер всякого понимания и мыслил само понимание как движение трансцендирования, возвышения над сущим».43

3.2.Понимание как способ бытия

Сточки зрения Хайдеггера, понимающее истолкование – это не столько методология, сколько со-бытие человеческого существования, которое имеет позитивные последствия для самого интерпретатора. Так, в случае понимания текста читателем непосредственное восприятие замысла может быть затруднено.

39Гадамер Х.-Г. Истина и метод. С. 305.

40Там же. С. 311.

41Там же. С. 308.

42Там же.

43Там же. С. 311.

37

Поэтому для реализации поставленной цели – понимание текста – необходимо постоянно осуществлять набрасывание смысла, то есть подходить к тексту с так называемым «предпониманием» («пред-мнением»). Гадамер описывает этот процесс следующим образом: «Тот, кто хочет понять текст, постоянно осуществляет набрасывание смысла. Как только в тексте начинается проясняться какой-то смысл, он делает предварительный набросок всего текста в целом. Но этот первый смысл проясняется в свою очередь лишь потому, что мы с самого начала читаем текст, ожидая найти в нем тот или иной определенный смысл. Понимание того, что содержится в тексте, и заключается в разработке такого предварительного наброска, который, разумеется, подвергается постоянному пересмотру при дальнейшем углублении

всмысл текста. Это описание представляет собой, естественно, лишь грубую аббревиатуру: то, что пересмотр предварительного наброска может привести к новому набрасыванию смысла; то, что возможна одновременная разработка соперничающих набросков, прежде чем установится однозначное единство смысла; то, наконец, что истолкование приступает к делу, вооруженное предварительными понятиями, которые заменяются понятиями более уместными, – именно это постоянное набрасывание – за-

ново, составляющее смысловое движение понимания и истолкования, и есть тот процесс, который описывает Хайдеггер».44

Другими словами, тот, кто стремится понять текст, подходит к нему с предвосхищением смысла или определенным предпониманием, которое может и не совпадать с первоначальным ожиданием. Текст обнаруживает свою непрозрачность, которая,

всвою очередь, побуждает читателя пересматривать исходные гипотезы, дабы избежать превратного толкования. Этот процесс пересмотра собственного пред-мнения может оказаться мучительным и болезненным. Для пересмотра первоначального мнения читателю потребуется не только отказаться от критических замечаний или сомнений, но и проявлять открытость к мнению другого или готовность слышать то, о чем говориться в тексте, чтобы избежать искаженного или одностороннего толкования.

44 Гадамер Х.-Г. Истина и метод. С. 318-319.

38

По словам Гадамера, «герменевтически воспитанное сознание должно быть с самого начала восприимчиво к инаковости текста. Такая восприимчивость, однако, не предполагает ни «нейтралитета»..., ни самоуничтожения, но включает в себя снимающее усвоение собственных пред-мнений и пред-суждений».45

Принципиальная задача исследования раннего Хайдеггера заключается в том, чтобы предложить такой анализ человеческой экзистенции, чтобы в итоге было можно установить горизонт для «интерпретации смысла Бытия как такового». Иначе говоря, экзистенциальный анализ обязательно должен предшествовать и прояснять путь, ведущий к рассмотрению истинной проблемы Бытия, т.е. осуществить «интерпретацию Бытия». Известно, что «вторая часть» текста «Бытия и времени», которая должна была включать в себя данную «интерпретацию», так и не появилась на свет. Идеи, изложенные в «первой части» «Бытия и времени», представляют собой герменевтическую философию.

Немецкий мыслитель разработал новую онтологию, где бы-

тие предстает как конкретное человеческое бытие, без разделе-

ния на субъект и объект. В «Бытии и времени» человек предстает как сущее, способное вопрошать о бытии. Исходный пункт анализа Хайдеггера – человек в бытии, выраженный как Dasein, который осознает и переживает самого себя. С метафизической точки зрения человек, как осознающее себя сущее, есть медиум, который воспринимает бытие в качестве моментов своей экзистенции.

Экзистенция (Dasein) в сравнении с другими видами бытия обладает онтологическим преимуществом в разрешении вопроса о смысле Бытии, что обусловлено «заботой» человека о Бытии. Согласно Хайдеггера, исследование и анализ человеческой экзистенции в модусе бытия обязательно предполагает интерпретацию. Немецкий мыслитель начинает исследование с постановки вопроса о том, как мир явлен человеку, что человек может найти в нем для себя. Специфическое состояние бытия Dasein (присутствие) остается большую часть времени скрытой. Хотя является, как выражается Хайдеггер, «онтологически бли-

45 Гадамер Х.-Г. Истина и метод. С. 321.

39

жайшим ему самому», несмотря на его онтологическую удаленность от него самого. Цель «Бытия и времени» состоит в том, чтобы точно раскрыть предпонимание, которым обладает Dasein в отношении к своему Бытию.

Хайдеггер отвергает понятие Ego Декарта – мыслящее Я – как основополагающую категорию. Для герменевтического контекста это означает, что он тем самым отвергает утвердившееся в немецкой традиции романтизма понятие суверенности автора как творца собствнного произведения, а также читателя, который обращается к произведению, чтобы «понять» автора. Хайдеггер проясняет понятие «понимание», характеризует его не с позиции «мыслящей вещи» (Декарт) или «чистого сознания» (Гуссерль), а как способ «бытия-в-мире», «необосновываемую и невыводимую фактичность существования» (Гадамер). Он исследует сущее с точки зрения смысла его бытия. Такого рода сущим является человек. В сравнении с другими видами сущего человеческого бытие обладает онтологическим приоритетом в решении проблемы смысла бытия. В «Бытии и времени» человек предстает как сущее, которе способно вопрошать о Бытии. Философ отказывается рассуждать о человеке как субъекте, сознании, «Я», а о бытии – как об объекте, материи, природе. Он исследует не просто бытие, а бытие конкретного индивида, тутбытие, вот-бытие. Исходный пункт анализа Хайдеггера – человеческое бытие, выраженный как Dasein, который осознает и переживает самого себя. У Хайдеггера понятие понимание не фундируется в субъекте, он не рассматривает его как атрибут картезианского res cogitans (мыслящего Я). Вместо этого он обращается к анализу способа бытия человека, фундаментальной структурой которого выступает бытие-в-мире. Хайдеггер называет этот способ бытия «экзистенцией». Хайдеггеровский анализ показывает, что «понимание» и «интерпретация» являются основными способами существования человека.

Цель философского исследования Хайдеггера состояла в том, чтобы раскрыть смысл бытия того сущего, «которое мы сами всегда суть». 46 Под «смыслом бытия» имеется в виду

46 Хайдеггер. Бытие и время. М., 1997. С. 7.

40