единяющим звеном между государством, университетами и предприятиями.

Несмотря на все виды поддержки государства после 2015 года наблюдается тенденция к уменьшению количества МИП [2].

Из-за неумения решать проблемы, связанные с использованием ОИС, Россия несёт огромные убытки, так как большинство научнотехнических достижений по многим причинам не внедряются в производство и мигрируют за границу, не принося при этом пользы авторам и государству. Всё это сказывается на количестве подаваемых заявок на получение правоустанавливающих документов. Количество подаваемых заявок в РФ резко уменьшилось по сравнению с СССР, что связано с закрытием производственных предприятий (спад производства), с необходимостью оплаты патентных пошлин и др. В России не до конца отрегулированы вопросы охраны научно-технических секретов производства (ноу-хау). Всё несовершенство правового регулирования отношений в области ИС приводит к технологической зависимости РФ от западных технологий (импортные технологии, оборудование, приборы и др.). Зачастую приобретаемые импортные оборудование и технологии являются разработками прошлых лет, хотя существуют более современные разработки по доступным ценам. Из-за введённых США и странами Европы санкций против России возникла острая необходимость добиться развития существующей системы управления ИС. Согласно докладу В. В. Путина 12.03.2018 г., развитие сферы интеллектуальной собственности является одним из ключевых направлений работы Правительства РФ.

1.2. ПРИМЕРЫ ЗАЩИТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В РФ

Рассмотрим, как обстоит дело с защитой ИС в России на конкретных примерах. Известно, что правовая охрана товарного знака, так же как и изобретений, программ и др., обеспечивается после государственной регистрации и получения правоустанавливающих документов. Товарный знак необходим потребителю для оценки индивидуальности товара. В соответствии с ГК РФ существуют следующие виды товарных знаков: изображение, надпись и комбинированный (надпись + изображение). Изображение может содержать геометрические фигуры, различные предметы и цвета, примеры известных товарных знаков первого типа представлены на рис. 1.

11

После регистрации товарного знака и внесения записи в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации выдается Свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак является документом, удостоверяющим приоритет товарного знака и исключительное право владельца на товарный знак в отношении товаров и услуг, указанных в свидетельстве. Зарегистрированный товарный знак также является нематериальным активом, способным приносить прибыль (от продажи знака, выдачи лицензии на него, использования в качестве залога). Регистрация товарного знака действует на всей территории РФ в течение 10 лет, при необходимости срок может продлеваться.

Владелец товарного знака после регистрации имеет право уведомить общество о том, что товарный знак является охраняемым. Сделать это можно двумя способами:

1)поставив «R» или ® рядом с товарным знаком;

2)поставив «товарный знак» или «зарегистрированный товарный знак» [3].

Пример 1. Товарный знак «Компромат.ru» был сначала зарегистрирован, а затем аннулирован решением Палаты по патентным спорам Федерального института промышленной собственности. Правообладатель товарного знака с этим решением был не согласен и подал заявление о признании этого решения недействительным. Однако Высший арбитражный суд (ВАС) истцу в удовлетворении требований отказал, так как товарный знак «Компромат.ru» содержит элемент, противоречащий принципам гуманности и морали. Это обозначение указывает на информацию, порочащую деятельность и репутацию иных лиц (постановление Президиума ВАС РФ от 11.04.06 № 15736/05).

Пример 2. Общество с ограниченной ответственностью (истец) обратилось в суд с иском к издательству (ответчик) о защите прав на товарный знак, присутствующий на его печатной продукции. Зарегистрированный товарный знак состоял из двух слов, из которых только одно слово являлось охраняемым объектом, т.е. ответчик использовал только одну охраняемую часть товарного знака. На основании этого ВАС отказал в удовлетворении исковых требований. Однако, отменяя решение, апелляционная инстанция указала, что нарушением прав на товарный знак является не только использование товарного знака в целом, но и использование одного из охраняемых элементов, входящих в состав знака.

13

Пример 3. ООО «Компания Русклимат», подав в суд на ООО

«Русский климат», пыталось пресечь незаконное использование своего товарного знака «Русский климат» другой организацией. Истец считал, что его исключительное право на оформленный товарный знак было нарушено конкурентом, незаконно использовавшим наименование «Русский климат» при реализации своей продукции (схожей с товаром, для которого был зарегистрирован товарный знак). Рассматривая дело, суд установил, что ООО «Русский климат» было зарегистрировано в качестве юридического лица до даты приоритета, установленного в отношении наименования «Русский климат» для продукции истца. На основании этого суд в удовлетворении иска OOО «Компания Русклимат» отказал.

Пример 4. ООО «Персона-Групп» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к салону красоты «Персона-Стиль» с требованием прекратить использование обозначения «Персона», сходного до степени смешения с товарным знаком истца «Персона» (свидетельство № 149510), а также взыскать с ответчика 1 млн рублей компенсации.

Учитывая то, что товарный знак «Персона-Групп» был зарегистрирован в 1995 году, а фирменное наименование ООО «ПерсонаСтиль» в 2003 году, суд признал требования истца законными и удовлетворил их. Материальная компенсация составила 100 тыс. рублей.

Пример 5. Правообладатель товарного знака NIVEA требовал отмену регистрации товарного знака LIVIA (регистрация 2002 г), так как считал, что обозначение данного знака (цвет, шрифт) схоже с его знаком NIVEA и вводит в заблуждение потребителей продукции относительно производителя. Патентная палата отказала ему в удовлетворении требования, посчитав, что фонетическое сходство обозначений отсутствует. При этом было невозможно провести смысловой анализ наименований, так как значение этих слов неизвестно. Не согласившись с этим решением, правообладатель NIVEA обратился в суд с заявлением о признании решения патентной палаты недействительным. Однако все вышестоящие инстанции поддержали позицию патентного ведомства. Отстоять свои интересы правообладателю знака NIVEA удалось только в ВАС РФ, который отменил решения нижестоящих судов (постановление Президиума ВАС РФ от 18.07.06 № 3691/06). Причиной отмены принятых решений стало то, что при вынесении решений не учитывали вопрос сходства товарных знаков. Опасность сходства товарных знаков в глазах потребителя является причиной отклонения

14

регистрации товарного знака. Как показал социальный опрос, более 20% опрошенных не смогли различить данные товарные знаки, что и послужило причинойудовлетворениятребованийистца.

Также обстоит дело с защитой прав на ОИС (изобретение, полезная модель, промышленный образец и др.) Итак, правоохранные документы действуют только на территории той страны, в которой они были получены. Международного патента, действующего на территории всех стран, не существует. Однако существует понятие «Европейский патент» – документ, который выдаётся Европейской патентной организацией и действует во всех странах Европейского союза (ЕС). Европейский патент действует в течение 5 лет.

Поэтому при получении патента важно понимать, какую правовую защиту необходимо обеспечить ОИД. Так, европейский патент является более сильным правоустанавливающим документом.

Рассмотрим реальные примеры защиты изобретений [22]. Пример 1. В 2009 году в Замоскворецкий районный суд (г. Моск-

ва) с иском к компании Moulinex обратился изобретатель Ю. Арутюнов Он утверждал, что компания Moulinex нарушает его патентные права. Широко известный производитель бытовой техники Moulinex продаёт на российском рынке под принадлежащим ему товарным знаком «Крупс» 10 моделей миксеров с рабочими органами, геометрия которых защищена патентом РФ (объём продаж 300…500 тыс. шт.). Подобные конфликты встречаются часто, но обычно они решаются мирным способом – путём заключения соглашения, предусматривающего компенсацию убытков, или лицензионного договора. Истец информировал Moulinex о нарушении своих патентных прав и предлагал решить конфликтную ситуацию путём заключения лицензионного соглашения (в соответствии с законодательством РФ). Компания Moulinex проигнорировала предложение Ю. Арутюнова, продолжив свою деятельность на российском рынке, что говорит о несовершенстве существующей правовой базы РФ в области защиты интеллектуальной собственности. Несмотря на то, что истец помимо патента РФ имел на свою конструкцию патент США, дело было проиграно.

Пример 2. ОАО «Казанский жировой комбинат» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ЗАО «Эссен Продакшн АГ» о признании последнего нарушителем исключительного права комбината на изобретение «Майонез» (патент № 2284127). О запрете обществу совершать действия, нарушающие исключитель-

15

ные права комбината на указанное изобретение (изготавливать, реализовывать и вводить в гражданский оборот иным способом майонез, производимый в соответствии с патентом), неоднократно сообщалось. При этом истец требовал уничтожения запасов готовой продукции – майонеза и изъятия его из продажи.

Рассмотрев дело, суд установил, что изобретение истца действительно используется в продукте ответчика, изготовленного по техническим условиям. Это обстоятельство также было подтверждено заключением судебной экспертизы. В свою очередь ответчик настаивал на том, что его продукт изготовлен в соответствии с изобретением, отличающимся от изобретения истца. В своём исковом заявлении комбинат не оспаривал патентоспособность изобретения ответчика. Исходя из этого, у суда не было оснований для применения абзаца третьего пункта 3 статьи 1358 и статьи 1362 ГК РФ. Таким образом, при наличии двух патентов на изобретение с одинаковыми признаками, приведёнными в независимом пункте формулы, действия общества по использованию своего патента не могут быть расценены в качестве нарушения патента с более ранней датой приоритета.

Любой правообладатель, обнаружив нарушение своих прав на ОИС, при обращении в суд должен определиться, чего он хочет в итоге добиться (запрет к продаже, уничтожение спорной продукции за счёт ответчика, взыскание убытков и материальной и моральной компенсации и др.). Как показывает практика, обычно сумма компенсации составляет не более 300…500 тыс. рублей. Размер суммы в суде должен быть обоснован [4].

После внесения изменений в законодательство произошли большие изменения в области защиты ОИС, вызвавшие повышение качества оформления и передачи прав на ОИД. В результате этого в последние годы стремительно развивалась судебная практика разрешения споров в данной сфере, выявившая недостатки существующего законодательства. Основные недостатки: отсутствие критериев для расчёта и взыскания размера компенсации за нарушение исключительных прав; отсутствие защиты прав режиссёров-постановщиков. До сих пор не решена проблема с легализацией параллельного импорта товаров, отсутствует единообразие правоприменительной практики по оспариванию предоставления охраны ОИС и переходов прав на них. Так же в настоящее время отсутствуют реально работающие механизмы коллективной защиты прав правообладателей [5].

16