Уголовный процесс. Задачник
.pdf
Тема 10. Следственные действия. Привлечение в качестве обвиняемого. Предъявление обвинения
решение тем, что личный обыск не сопровождался обнажением подозреваемого, а значит, к участию в личном обыске в качестве понятых могли быть привлечены лица противоположного пола.
Оцените правомерность действий сотрудников патрульно-постовой службы, заявленного защитником ходатайства и принятого следователем процессуального решения.
Задача 98
Входе производства по уголовному делу, которое было возбуждено по факту совершения разбойного нападения, следователь принял решение
опредъявлении для опознания подозреваемого гражданину К., который являлся очевидцем преступления и был ранее опрошен в ходе проверки сообщения о преступлении.
Вцелях обеспечения безопасности гражданина К. опознание проводилось в условиях, исключающих его визуальное наблюдение подозреваемым. Понятым, участвующим в производстве опознания, было предложено находиться в одном помещении с подозреваемым.
После того, как свидетель опознал подозреваемого, был составлен протокол опознания, который удостоверили своими подписями все участники следственного действия.
После завершения данного следственного действия следователь допросил гражданина К. в качестве свидетеля об обстоятельствах, при которых он видел предъявленного для опознания подозреваемого, а также
оприметах и особенностях, по которым он смог его опознать.
Оцените правомерность действий следователя. Допущены ли им процессуальные нарушения? Если да, то возможно ли для устранения допущенных нарушений повторное предъявление для опознания подозреваемого гражданину К.?
Задача 99
В дежурную часть отдела полиции поступило сообщение о разбойном нападении, которое было совершено в квартире гражданина Р.
Из показаний пострадавшего известно, что в 2 часа 30 минут неизвестные ему лица проникли в его квартиру, привязали к стулу, наносили множественные удары руками в область груди и головы, после чего похитили ювелирные изделия и скрылись с места происшествия.
Перечислите следственные действия, которые необходимо выполнить следователю в ходе производства предварительного следствия.
51
Тема 11. Приостановление и возобновление предварительного следствия. Прекращение уголовного дела. Окончание предварительного расследования. Направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору
Задача 100
Впроизводстве следователя органов внутренних дел находилось уголовное дело, которое было возбуждено 10 сентября 2022 г. по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью гражданину М.
Врезультате следственно-оперативных мероприятий была установлена причастность гражданина К. к совершению данного преступления,
а11 октября 2022 г. гражданину К. было предъявлено обвинение и избрана мера пресечения в виде залога.
15 октября 2022 г. гражданин К. был уведомлен следователем о необходимости явки для проведения очной ставки с потерпевшим. Гражданин К. заявил, что находится в служебной командировке до 20 ноября, в связи с чем его участие в следственном действии не представляется возможным.
Учитывая данное обстоятельство, следователь вынес постановление
оприостановлении производства по уголовному делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, направив копию постановления прокурору.
Прокурор отменил постановление следователя, мотивируя свое решение тем, что двухмесячный срок производства по уголовному делу на момент вынесения постановления о приостановлении производства по делу не истёк, в связи с чем предварительное следствие должно быть продолжено.
Оцените правомерность решений, принятых следователем и прокурором.
Задача 101
В производстве следователя находилось уголовное дело, которое было возбуждено 15 октября 2022 г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении граждан О. и Л.
52
Тема 11. Приостановление и возобновление предварительного следствия.
Прекращение уголовного дела. Окончание предварительного расследования...
Гражданину Л. было предъявлено обвинение и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Гражданин О. скрылся от следствия, и до 15 декабря 2022 г. его место нахождения не было установлено.
Учитывая данное обстоятельство, 15 декабря 2022 г. следователь вынес постановление о приостановлении производства по уголовному делу в отношении граждан О. и Л. на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Оцените правомерность принятого следователем решения.
Задача 102
20 декабря 2022 г. следователем было вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу, которое было возбуждено по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении гражданина П., в связи с его временным тяжелым заболеванием, удостоверенным медицинским заключением, что препятствовало его участию в следственных и иных процессуальных действиях.
22 декабря 2022 г. следователем были допрошены в качестве свидетелей граждане Т. и М., которые являлись очевидцами данного преступления, проведен повторный осмотр места происшествия.
30 декабря, после того как отпали основания, ввиду которых производство по уголовному делу было приостановлено, следователь вынес постановление о привлечении гражданина П. в качестве обвиняемого, допросил его, после чего составил обвинительное заключение, ознакомил обвиняемого с материалами уголовного дела и направил уголовное дело прокурору.
Какие процессуальные нарушения были допущены следователем?
Задача 103
10 октября 2022 г. дознавателем подразделения дознания было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении гражданина В. по факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью гражданину Б.
15 октября 2022 г. подозреваемый в совершении преступления гражданин В. погиб в автомобильной катастрофе.
В связи со смертью подозреваемого дознаватель вынес постановление
опрекращении уголовного дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Близкие родственники погибшего обратились в прокуратуру с требо-
ванием отменить постановление о прекращении уголовного дела и продолжить производство дознания, так как уверены в том, что данное преступление В. не совершал.
53
Уголовный процесс
Оцените правомерность действий дознавателя. Какое решение должен принять прокурор?
Задача 104
В производстве подразделения дознания находилось уголовное дело, которое было возбуждено по ч. 1 ст. 112 УК РФ по факту причинения телесных повреждений гражданином К. гражданину П.
Гражданин П. обратился с заявлением, в котором просил прекратить уголовное дело, так как подозреваемый К. примирился с ним, полностью загладил причиненный физический и моральный вред.
Дознаватель отказался вынести постановление о прекращении уголовного дела в отношении гражданина К., мотивировав свое решение тем, что подобное заявление не порождает обязанность должностного лица прекратить уголовное дело, а лишь предоставляет ему такое право.
Оцените правомерность решения дознавателя.
Задача 105
В производстве следователя находилось уголовное дело, которое было возбуждено по ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении гражданина Л.
Признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомил об этом обвиняемого и разъяснил ему право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника.
Защитник обвиняемого, прибыв для ознакомления с материалами уголовного дела, заявил о нарушении прав обвиняемого, обратив внимание следователя на отсутствие в материалах обвинительного заключения, что, по его мнению, противоречит положениям ч. 1 ст. 215 УПК РФ, в соответствии с которой обвиняемый имеет право знакомиться со всеми материалами.
Оцените правомерность действий следователя и заявления защитника обвиняемого.
Задача 106
20 августа 2022 г. было возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении гражданина Е.
20 сентября 2022 г. гражданину Г. предъявлено обвинение и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
54
Тема 11. Приостановление и возобновление предварительного следствия.
Прекращение уголовного дела. Окончание предварительного расследования...
Завершив следственные действия по уголовному делу, следователь пригласил на 15 октября 2022 г. обвиняемого для ознакомления с материалами уголовного дела.
В назначенную дату и последующие дни обвиняемый для ознакомления с материалами уголовного дела не явился, о причинах неявки следователя не известил.
Учитывая данное обстоятельство, следователь составил обвинительное заключение и 20 октября 2022 г. направил его вместе с материалами уголовного дела прокурору.
Защитник обвиняемого обжаловал действия следователя, указав на то, что в соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела.
Оцените правомерность и своевременность принятых следователем процессуальных решений. Какое решение должно быть принято по жалобе защитника обвиняемого?
Задача 107
При ознакомлении с материалами уголовного дела, которое было возбуждено по ч. 1 ст. 111 УК РФ, обвиняемый заявил ходатайство о проведении очной ставки с потерпевшим.
Следователь отказался удовлетворить ходатайство, мотивировав свое решение тем, что потерпевший и свидетели уже ознакомились с материалами уголовного дела, а после этого проведение дополнительных следственных действий не представляется возможным. Следователь также пояснил, что возможность проведения очной ставки с потерпевшим может быть предоставлена ему в ходе судебного разбирательства, в случае если им будет заявлено такое ходатайство.
Оцените правомерность заявленного обвиняемым ходатайства, принятого следователем решения, а также пояснений следователя.
Задача 108
Прокурору поступило обвинительное заключение с материалами уголовного дела, которое было возбуждено по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении граждан Т. и А.
При ознакомлении с материалами уголовного дела прокурор не усмот рел открытого характера хищения чужого имущества в действиях Т. и А., считая, что преступление необходимо квалифицировать по п. «а» ч. 2
55
Уголовный процесс
ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Принимая во внимание данное обстоятельство, прокурор вынес постановление об изменении квалификации преступления, так как возможная санкция, предусмотренная ч. 2 ст. 158 УК РФ, не ухудшает положения обвиняемых.
Правомерно ли принятое прокурором постановление? Если нет, то каким образом должен был поступить прокурор, усмотрев неправильную квалификацию деяния?
Задача 109
3 октября 2022 г. при рассмотрении уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением 1 октября 2022 г., прокурор установил, что материалы оконченного расследованием уголовного дела были предъявлены обвиняемому 25 сентября 2022 г., в то время как 5 октября 2022 г. истекал предельный срок содержания обвиняемого под стражей.
Принимая во внимание данное обстоятельство, прокурор продлил срок рассмотрения материалов уголовного дела с поступившим обвинительным заключением до 30 октября 2022 г., руководствуясь ч. 1.1 ст. 221 УПК РФ, вынес постановление об изменении обвиняемому меры пресечения на подписку о невыезде, направил материалы уголовного дела следователю с указанием предоставить обвиняемому возможность ознакомления с материалами уголовного дела до 25 октября 2022 г.
Какое процессуальное нарушение было допущено следователем? Правомерны ли действия и решения прокурора?
Тема 12. Общий порядок подготовки к судебному заседанию. Предварительное слушание
Задача 110
Ознакомившись с поступившим в суд уголовным делом по обвинению гражданина Леонова в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, судья Левобережного районного суда города Воронежа установил, что преступление совершено на территории Ленинского района города Воронежа, а также имеются основания для прекращения уголовного дела.
Как должен поступить судья в сложившейся ситуации? Сформулируйте решения, которые должен предпринять судья по поступившему уголовному делу, с указанием сроков принятия этих решений.
Задача 111
Судья, изучив материалы уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением из прокуратуры, пришел к выводу о том, что в отношении обвиняемого должна быть изменена мера пресечения — подписка о невыезде на заключение под стражу и приняты меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением.
Как должен поступить судья?
Какие вопросы решает судья в стадии подготовки к судебному заседанию? Свой ответ прокомментируйте, ссылаясь на нормы уголовнопроцессуального законодательства.
Задача 112
В ходе расследования уголовного дела гражданину Кравченко предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Утверждая обвинительное заключение, прокурор изменил квалификацию действий обвиняемого на ч. 4 ст. 111 УК РФ. Ознакомившись с материалами дела, судья пришел к выводу о том, что первоначальная квалификация является правильной.
57
Уголовный процесс
Имеет ли право судья переквалифицировать действия Кравченко? Какие процессуальные варианты дальнейшего хода производства возможны по данному уголовному делу?
Задача 113
Гражданин Мальцев обвинялся в совершении открытого хищения чужого имущества (ч. 1 ст. 161 УК РФ) в отношении гражданина Сухорукова и в совершении убийства из корыстных побуждений (ч. 2 ст. 105 УК РФ) гражданина Дёмина.
Какому суду подсудно данное дело? Какие решения выносит судья, в случае если отсутствуют основания изменения подсудности и не заявлено ходатайств о проведении предварительного слушания?
Задача 114
Моисееву было предъявлено обвинение в совершении разбойного нападения в отношении гражданина Смирнова. По окончании предварительного следствия следователь составил обвинительное заключение и передал материалы уголовного дела с обвинительным заключением в прокуратуру. Прокурор при утверждении обвинительного заключения своим постановлением изменил квалификацию обвинения на грабеж. Дело было направлено в суд. Решая вопрос о назначении судебного заседания, судья изменил квалификацию действий обвиняемого Моисеева на статью УК РФ о разбое так, как это было первоначально в обвинительном заключении.
Дайте правовую оценку решениям прокурора и судьи. Каковы пределы полномочий судьи при назначении уголовного дела к слушанию в стадии подготовки дела к судебному заседанию?
Задача 115
Рассмотрев единолично в предварительном слушании уголовное дело по обвинению Люшкевича в изнасиловании гражданки Гусевой, судья прекратил его за отсутствием события преступления. В своем постановлении судья указал, что обвинение основано лишь на показаниях потерпевшей, в то время как обвиняемый свою вину полностью отрицает. Потерпевшая Гусева задолго до подачи заявления против Люшкевича находилась с ним во враждебных отношениях, показания ее противоречивы и непоследовательны. Объективных доказательств виновности Люшкевича в деле нет.
Дайте правовую оценку решению судьи. Ответ прокомментируйте, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства.
58
Тема 12. Общий порядок подготовки к судебному заседанию. Предварительное слушание
Задача 116
Попов обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Судья Левобережного районного суда города Воронежа Анохин, рассмотрев 23 марта материалы дела, назначил судебное заседание на 29 апреля, одновременно назначил адвоката Лазареву защитником Попова и избрал последнему меру пресечения в виде заключения под стражу. Попов, получив постановление судьи Анохина о назначении судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении его дела судом присяжных.
Охарактеризуйте сложившуюся ситуацию с точки зрения прав и обязанностей участников уголовного судопроизводства в данной стадии.
Задача 117
Рассматривая уголовное дело по обвинению Сиротина и Комарова в совершении ряда квартирных краж, судья Третьяков установил, что по делу собрано достаточно доказательств для его рассмотрения в суде. Однако в обвинительном заключении не конкретизирована роль каждого обвиняемого, неконкретно изложена фактическая сторона обвинения по двум кражам, отсутствует список лиц, подлежащих вызову в суд, потерпевший не был ознакомлен с материалами дела.
Какое решение следует принять судье? Прокомментируйте сложившуюся ситуацию.
Задача 118
В ходе предварительного слушания, несмотря на возражения потерпевшего, судья принял решение о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении обвиняемому меры уголовноправового характера в виде судебного штрафа.
Дайте правовую оценку действиям судьи в данном случае. Какие основания закон предусматривает для прекращения уголовного дела с применением ст. 25.1 УПК РФ?
Задача 119
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Пушилин заявил, что копия обвинительного заключения ему не вручалась. Изучив материалы уголовного дела, судья удостоверился в наличии в нем расписки о вручении Пушилину копии обвинительного заключения. Однако подсудимый заявил, что подпись в расписке ему не принадлежит.
Какое решение в данном случае может принять суд?
59
Тема 13. Общие условия судебного разбирательства
Задача 120
Судом рассматривалось уголовное дело в отношении Шустова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК РФ. В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен сотрудник полиции Нагорный, который непосредственно осуществлял задержание Шустова. По существу заданных вопросов Нагорный пояснил, что в момент задержания Шустов находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью и нанес несколько ударов палкой потерпевшему Минакову. Нагорный заявил, что при задержании им Шустова последний оскорбил его и, сопротивляясь, порвал ему форменную куртку. Нагорным было заявлено ходатайство о признании его потерпевшим по уголовному делу и предъявлении иска подсудимому о возмещении морального вреда. Судья в удовлетворении ходатайства Нагорного отказал, разъяснив, что об этом необходимо было заявлять в стадии предварительного расследования.
Оцените решение суда. Соответствует ли нормам УПК РФ отказ в удовлетворении данного ходатайства? Прокомментируйте данную ситуацию.
Задача 121
Уголовное дело по обвинению Иванова в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, рассматривалось судьей районного суда Анохиным единолично. В ходе судебного следствия был допрошен ряд свидетелей со стороны обвинения и потерпевший. В связи с длительной болезнью судьи Анохина уголовное дело было передано для рассмотрения судьей Горловой. При рассмотрении уголовного дела данным судьей допрошенные ранее лица в суд не вызывались и судьей Горловой не допрашивались. В обвинительном приговоре, наряду с другими доказательствами, в обоснование виновности Иванова были указаны показания потерпевшего и свидетелей, допрошенных судьей Анохиным.
60