Уголовный процесс. Задачник

Тема 9. Предварительное расследование как стадия производства по уголовному делу в форме дознания.

Сокращенная форма дознания

Задача 80

Впроизводстве дознавателя находилось уголовное дело, которое было возбуждено 10 августа 2022 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении гражданина М.

Всвязи с необходимостью проведения комплекса дополнительных следственных действий 10 сентября 2022 г. дознаватель обратился к начальнику подразделения дознания с ходатайством о продлении на 30 суток срока производства по делу. Ходатайство дознавателя начальником подразделения дознания было удовлетворено, срок дознания по уголовному делу продлен на 30 суток.

Оцените правомерность действий и принятых решений дознавателя и начальника подразделения дознания.

Задача 81

20 августа 2022 г. дознавателем было вынесено постановление о приостановлении производства дознания по уголовному делу, которое было возбуждено 25 июля по ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении гражданина К.

В качестве основания для приостановления производства по делу дознавателем было указано: «тяжелое заболевание потерпевшего, препятствующее его участию в следственных действиях».

28 августа прокурором данное постановление было отменено в связи с тем, что указанное дознавателем основание не относится к числу тех, которые указаны в ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Материалы уголовного дела были возвращены начальнику органа дознания с установлением срока дознания до 1 октября 2022 г.

Оцените правомерность действий дознавателя и прокурора.

42

Тема 9. Предварительное расследование как стадия производства по уголовному делу в форме дознания. Сокращенная форма дознания

Задача 82

В производстве дознавателя находилось уголовное дело, которое было возбуждено по ч. 1 ст. 118 УК РФ по факту причинения гражданину М. тяжкого вреда здоровью по неосторожности. В ходе следственно-опера- тивных мероприятий было установлено, что к совершению преступления может быть причастен гражданин Н.

Дознаватель вызвал гражданина Н. на допрос в качестве подозреваемого и допросил его по существу подозрения.

Какие процессуальные нарушения были допущены дознавателем?

Задача 83

В ходе производства дознания по уголовному делу, которое было возбуждено по ч. 1 ст. 222 УК РФ, 11 сентября 2022 г. в отношении подозреваемого Р. была избрана мера пересечения в виде заключения под стражу.

Не изменяя меру пресечения, 30 сентября 2022 г. дознаватель составил обвинительный акт и направил его вместе с материалами уголовного дела прокурору для утверждения и направления в суд для рассмотрения по существу.

Оцените правомерность действий дознавателя.

Задача 84

По окончании производства дознания по уголовному делу, которое было возбуждено по факту совершения грабежа по ч. 1 ст. 161 УК РФ, дознавателем был составлен обвинительный акт.

Руководствуясь ч. 2 ст. 225 УПК РФ, дознаватель ознакомил обвиняемого и его защитника с обвинительным актом и материалами уголовного дела, о чем была сделана отметка в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, после чего направил уголовное дело прокурору.

Признанный потерпевшим по уголовному делу гражданин О. обратился в прокуратуру с жалобой на бездействие дознавателя, так как последний не ознакомил его с обвинительным актом и материалами уголовного дела, что, по его мнению, является существенным нарушением его прав и ограничивает доступ к правосудию.

Оцените правомерность действий дознавателя. Какое решение должен принять прокурор по жалобе потерпевшего О.?

Задача 85

В ходе производства дознания по уголовному делу в отношении гражданина Л., которое было возбуждено по ч. 1 ст. 112 УК РФ, дознаватель

43

Уголовный процесс

принял решение о производстве дознания в сокращенной форме, о чем уведомил подозреваемого Л.

Подозреваемый Л. возражал против дознания в сокращенной форме, утверждая, что не причастен к совершению преступления.

Несмотря на это, дознаватель не изменил принятое ранее решение, мотивировав это тем, что по делу собрано достаточное количество доказательств, уличающих Л. в совершении преступления, а производство дознания в общем порядке повлечет нарушение принципа разумного срока уголовного судопроизводства.

Оцените правомерность действий дознавателя. Имел ли право подозреваемый Л. возражать против производства дознания в сокращенной форме?

Задача 86

Дознавателем было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении гражданина М. по факту совершения кражи имущества, принадлежащего гражданину К.

Подозреваемый в совершении преступления гражданин М. полностью признал свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Учитывая данные обстоятельства, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено дознавателем.

Входе производства дознания в сокращенной форме потерпевший

К.заявил, что категорически возражает против того, чтобы дознание проводилось в сокращенной форме. Однако дознаватель отказался учитывать мнение потерпевшего, мотивировав свое решение тем, что производство дознания в общем порядке является нецелесообразным и повлечет необоснованное увеличение сроков расследования уголовного дела.

Оцените правомерность решений дознавателя, а также заявленных ходатайств подозреваемого и потерпевшего.

Задача 87

В ходе проверки сообщения о преступлении по факту незаконного хранения огнестрельного оружия гражданином Р., дознавателем были опрошены очевидцы происшествия, назначена судебно-баллистиче- ская экспертиза, по результатам которой было получение заключение

44

Тема 9. Предварительное расследование как стадия производства по уголовному делу в форме дознания. Сокращенная форма дознания

эксперта. На основании полученных доказательств принято решение о возбуждении уголовного дела и производстве дознания в сокращенной форме, так как подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, гражданин Р. заявил соответствующее ходатайство, полностью признав свою вину, а также не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Удовлетворив ходатайство подозреваемого, дознаватель назначил повторную судебно-баллистическую экспертизу, допросил в качестве свидетелей ранее опрошенных лиц, произвел обыск в квартире Р., вынес постановление о привлечении Р. в качестве обвиняемого, допросил его, после чего составил обвинительное постановление и направил его вместе с материалами уголовного дела прокурору.

Оцените правомерность и целесообразность выполненных дознавателем процессуальных действий и принятых решений. Какое решение должен принять прокурор по поступившему уголовному делу?

Задача 88

1 сентября 2022 г. дознавателем было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении гражданина В. по факту совершенной им кражи имущества, принадлежащего гражданину К.

В тот же день, в ходе допроса, подозреваемый В. полностью признал свою вину. Завершив допрос, дознаватель, осуществлявший производство по делу, предложил подозреваемому заявить ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, пояснив, что потерпевший не возражает против этого. В ответ на это подозреваемый заявил, что ему нужно несколько дней для принятия решения.

4 сентября 2022 г. подозреваемый В. заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено дознавателем 6 сентября 2022 г.

8 сентября 2022 г. дознавателем было направлено уведомление об удовлетворении ходатайства подозреваемого и о производстве дознания в сокращенной форме прокурору, а также потерпевшему.

27 сентября 2022 г. составлено и подписано обвинительное постановление, утверждено начальником органа дознания и направлено вместе с материалами уголовного дела прокурору.

Оцените последовательность и своевременность выполненных дознавателем процессуальных действий и принятых процессуальных решений.

45

Тема 10. Следственные действия. Привлечение в качестве обвиняемого. Предъявление обвинения

Задача 90

25 августа 2022 г., в 2 часа 25 минут, в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение от гражданина К. о том, что из принадлежащей ему на праве собственности квартиры совершена кража.

Прибыв на место происшествия в 2 часа 55 минут, следователь произвел осмотр квартиры, составил протокол осмотра места происшествия, после чего вынес постановление о возбуждении уголовного дела по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и постановление о признании К. в качестве потерпевшего по уголовному делу.

Впериод с 3 часов 55 минут по 4 часов 45 минут следователь допросил

К.в качестве потерпевшего, после чего предпринял попытку допросить в качестве свидетелей соседей гражданина К. Однако соседи отказались давать показания, заявив, что производство следственных действий в ночное время не допускается.

Оцените правомерность проведенных следователем следственных действий и заявлений соседей гражданина К.

Задача 91

20 сентября 2022 г., в 14 часов 30 минут, в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу, которое было возбуждено в отношении гражданина М. по ч. 2 ст. 222 УК РФ по факту незаконного сбыта огнестрельного оружия, следователь вынес постановление о производстве обыска в квартире по месту проживания гражданина М. и произвел обыск без соответствующего решения суда.

В ходе обыска были обнаружены и изъяты боеприпасы к огнестрельному оружию.

На следующий день защитник гражданина М. обратился в суд с ходатайством о признании производства обыска незаконным, так как следователем был нарушен судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия.

47

Уголовный процесс

Оцените правомерность действий следователя и заявленного ходатайства защитника. Какое решение должен принять суд по заявленному защитником ходатайству?

Задача 92

В ходе производства предварительного следствия по уголовному делу по факту совершения грабежа, в совершении которого подозревался гражданин Р., возникла необходимость производства осмотра места происшествия, которое предположительно являлось местом совершения преступления.

Прибыв на место осмотра, которым являлся участок лесополосы, находящийся в нескольких километрах от жилых и производственных построек, следователь произвел осмотр места происшествия без участия понятых.

Принимавший участие в осмотре места происшествия подозреваемый Р. отказался удостоверить своей подписью содержание протокола, заявив, что считает производство осмотра без участия понятых незаконным. Впоследствии защитник подозреваемого обратился в суд с ходатайством о признании производства осмотра места происшествия незаконным, так осмотр был произведен без участия понятых, а в протоколе осмотра отсутствует подпись подозреваемого Р.

Оцените правомерность действий следователя. Какое решение должен принять суд по заявленному ходатайству?

Задача 93

В производстве следователя органов внутренних дел находилось уголовное дело, которое было возбуждено 15 сентября 2022 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении гражданина У.

25 сентября 2022 г. следователь вынес постановление о привлечении гражданина У. в качестве обвиняемого по уголовному делу, пригласив последнего для предъявления обвинения в порядке, установленном УПК РФ, на 26 сентября 2022 г. В указанную дату гражданин У. для предъявления ему обвинения не явился.

30 сентября 2022 г. следователь вынес постановление о приводе гражданина У., которое в тот же день было исполнено сотрудниками уголовного розыска.

Ознакомившись с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, гражданин У. заявил, что срок предъявления ему обвинения нарушен, так как со дня вынесения постановления прошло более трех суток, в связи с чем отказался подписать постановление.

Правомерно ли заявление гражданина У.? Каким образом в данной ситуации должен поступить следователь?

48

Тема 10. Следственные действия. Привлечение в качестве обвиняемого. Предъявление обвинения

Задача 94

Входе производства предварительного следствия по уголовному делу, которое было возбуждено по факту совершения тайного хищения имущества, принадлежащего гражданину Р., из его квартиры, следователю потребовалось провести дополнительный осмотр места совершения преступления. Однако гражданин Р. отказался открыть входную дверь квартиры, заявив, что данные действия нарушают конституционное право на неприкосновенность жилища.

Всвязи с этим следователь ограничился проведением осмотра участка лестничной площадки, на которой располагается квартира гражданина Р., обнаружив в ходе осмотра отмычку для открывания дверей, которая, предположительно, могла являться орудием совершения преступления. Положив отмычку в присутствии понятых в свой кейс, следователь завершил осмотр и убыл с места производства следственного действия.

Оцените правомерность и полноту действий следователя. Имел ли право гражданин Р. отказать в производстве дополнительного осмотра своей квартиры?

Задача 95

В производстве следователя органов внутренних дел находилось уголовное дело, которое было возбуждено по ч. 1 ст. 111 УК РФ по факту причинения тяжких телесных повреждений гражданину Н. его внуком — совершеннолетним гражданином К. Во время нахождения на стационарном лечении вследствие полученных травм, гражданин Н. умер. В медицинской карте в качестве причины смерти был указан «инфаркт миокарда». Будучи уверенными в том, что причина смерти не связана с причинением телесных повреждений, родственники гражданина Н. произвели его захоронение, не уведомив об этом следователя.

Следователь, допуская возможность наступления смерти гражданина Н. в результате причинения телесных повреждений и, как следствие, изменение квалификации преступления на ч. 4 ст. 111 УК РФ («Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего»), вынес постановление об эксгумации.

Родственники умершего Н. проведению эксгумации категорически воспрепятствовали.

Оцените правомерность действий следователя и родственников умершего Н. Каким образом и в каком порядке должна быть разрешена данная правовая ситуация?

49

Уголовный процесс

Задача 96

В производстве дознавателя находилось уголовное дело, которое было возбуждено по факту незаконного хранения холодного оружия гражданином П., которое было изъято у него при задержании во дворе его дома.

Полагая, что в квартире гражданина П. могут находиться другие виды оружия, дознаватель вынес постановление о производстве обыска и получил в установленном УПК РФ порядке разрешение суда на его проведение.

Предъявив постановление об обыске гражданину П., дознаватель сразу приступил к его производству. В результате обыска были обнаружены и изъяты несколько видов огнестрельного оружия.

Гражданин П. обратился в прокуратуру с жалобой, в которой просил признать обыск незаконным, так как перед началом обыска дознавателем не было предложено гражданину П. добровольно выдать подлежащие изъятию предметы.

Оцените правомерность действий дознавателя. Какое решение должен принять прокурор? Подлежат ли возврату гражданину П. изъятые образцы огнестрельного оружия в случае признания прокурором его жалобы обоснованной?

Задача 97

В дежурную часть отдела полиции поступило сообщение о краже спортивной атрибутики из магазина спортивных товаров. После просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения сотрудникам патрульно-постовой службы были разосланы ориентировки с приметами подозреваемого

всовершении преступления. Менее чем через один час подозреваемый был задержан недалеко от магазина спортивных товаров.

На месте задержания был произведен личный обыск задержанного гражданина Р. в присутствии понятых: гражданки О. и гражданки Л. В результате личного обыска у задержанного была изъята похищенная из магазина спортивная атрибутика, которую он прятал во внутреннем кармане куртки, надетой поверх шерстяного свитера.

Защитник гражданина Р. заявил ходатайство о признании производства личного обыска незаконным, полученных при его проведении доказательств недопустимыми, так как в нарушение ч. 3 ст. 184 УПК РФ

вкачестве понятых при производстве данного следственного действия были привлечены лица противоположного пола.

Следователь, в производстве которого находилось уголовное дело,

вудовлетворении ходатайства защитника отказал, мотивировав свое

50