Уголовный процесс. Задачник

Тема 6. Меры уголовно-процессуального принуждения

Гражданин Л. ранее не судим, имеет постоянное место работы, характеризуется положительно.

Какие обстоятельства учитываются судом при избрании меры пресечения?

Как должен поступить суд в данной ситуации?

Задача 54

Следователь отдела полиции № 2 УМВД по г. Воронежу старший лейтенант юстиции Л. возбудил в отношении гражданина У. уголовное дело по ст. 166 УК РФ «Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения», но ни какую меру пресечения применять не стал.

Правомерны ли действия следователя?

Какие обстоятельства должны учитываться при избрании меры пресечения?

Задача 55

Сотрудники полиции, осуществляя патрулирование, заметили человека, внешность которого совпадала с указанной в ориентировке. После требования остановиться гражданин попытался скрыться, но сотрудникам полиции его удалось догнать.

Он был доставлен в отдел полиции № 3 по г. Воронежу и задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

Оцените правомерность указанных действий. Назовите основания для задержания подозреваемого.

Задача 56

Свидетель по уголовному делу о разбое гражданин Ж. неоднократно не являлся на судебные заседания.

13 августа 2022 г. он был доставлен приводом в суд для допроса в качестве свидетеля, но, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он стал оскорблять судью и других участников процесса.

Оцените правомерность действий по его доставке.

Какие меры могут быть приняты в отношении гражданина Ж.?

Задача 57

В отношении гражданки Ц., которая обвиняется по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ «Получение взятки» (группой лиц по предварительному сговору

31

Тема 7. Возбуждение уголовного дела

Задача 60

Всекретариат отдела полиции поступило письмо с заявлением,

вкотором были указаны адрес и иные данные о гражданине, который на протяжении длительного периода времени осуществляет торговлю наркотическими средствами. В подтверждение данной информации были приведены конкретные факты с указанием дат и времени, когда осуществлялась торговля, фотографии, сделанные скрытой фотокамерой в момент совершения продажи наркотических средств. При этом данных самого заявителя, так же как и обратного адреса, в письме указано не было.

Начальник отдела полиции поручил руководителю следственного органа возбудить уголовное дело по фактам, указанным в заявлении, и провести предварительное расследование.

Может ли анонимное заявление являться поводом для возбуждения уголовного дела? Правомерно ли указание начальника отдела полиции? Если нет, то какое поручение может направить начальник отдела полиции и кому оно должно быть адресовано?

Задача 61

Сотрудниками патрульно-постовой службы на улице был задержан гражданин К., поведение которого указывало на признаки употребления им наркотических средств. Гражданин К. был отправлен на освидетельствование, по результатам которого факт нахождения его в состоянии наркотического опьянения был подтвержден.

Рапорт сотрудников патрульно-постовой службы вместе с результатами освидетельствования был направлен в орган предварительного следствия. На основании представленных материалов следователь принял решение о возбуждении уголовного дела по ст. 228.1 УК РФ «Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества».

33

Уголовный процесс

Правомерно ли решение следователя? Перечислите основание и поводы для возбуждения уголовного дела.

Задача 62

Вдежурную часть отдела полиции обратился гражданин Н., заявив

вустной форме о причинении ему телесных повреждений своим соседом –гражданином С. В результате болевого шока Н. не имел возможности подать заявление в письменной форме, в связи с чем дежурный дознаватель предложил ему прийти на следующий день, объяснив, что все данные о гражданине С. известны, с места проживания он не скроется, а заявление должно быть обязательно оформлено письменно.

Правомерны ли действия дознавателя? Если нет, то какие меры он должен был предпринять?

Задача 63

11 февраля в подразделение дознания поступило заявление гражданина Т. с просьбой о возбуждении уголовного дела в отношении гражданина Н., причинившего ему телесные повреждения, в результате которых был им получен перелом скуловой кости.

28 февраля начальник подразделения дознания, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 40.1 УПК РФ, в ходе проверки сообщения о преступлении, находящемся в производстве дознавателя, указал ему на нарушение процессуального срока принятия решения в порядке ст. 145 УПК РФ. В ответ на указание дознаватель заявил, что вправе проводить проверку по данному сообщению до 30 суток, так как для определения степени тяжести вреда здоровья гражданина Т. потребовалось проведение судебно-медицинской экспертизы. Таким образом, по мнению дознавателя, он действовал в соответствии с ч. 3 ст. 144 УПК РФ и процессуальных нарушений не допустил.

Оцените правомерность процессуальных действий дознавателя и указания начальника подразделения дознания.

Задача 64

В дежурную часть отдела полиции позвонил гражданин Р. и сообщил, что совершена кража из принадлежащей ему на праве собственности квартиры. Также сообщил, что в настоящее время находится в отпуске за пределами Российской Федерации. О краже узнал в результате удаленного просмотра видеозаписи с веб-камер, установленных в его квартире.

Каким образом должно быть оформлено сообщение гражданина Р.?

34

Тема 7. Возбуждение уголовного дела

Задача 65

Вподразделение дознания поступили материалы проверки сообщения

опреступлении в отношении гражданина П. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Учитывая высокую нагрузку по рассмотрению материалов дознавателями подразделения, начальник принял самостоятельное решение о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству, направив копию постановления о возбуждении уголовного дела прокурору.

Получив копию постановления, прокурор отменил его, мотивируя свое решение тем, что начальник подразделения дознания не включен в перечень должностных лиц, указанных в ч. 1 ст. 144 УПК РФ, уполномоченных принимать решение о возбуждении уголовного дела.

Оцените правомерность принятия решений начальником подразделения дознания и прокурором.

Задача 66

В ходе проверки материалов по сообщению о преступлении, преду­ смотренном ч. 1 ст. 222 УК РФ, следователь:

•вынес постановление о производстве обыска в квартире гражданина Г., у которого было изъято оружие;

•вынес постановление о назначении судебно-баллистической экспертизы;

•опросил гражданина Г.

Защитник гражданина Г. — адвокат Р. обратился в суд с ходатайством о признании проведенных обыска, экспертизы и опроса незаконными, мотивируя это тем, что производство обыска и экспертизы возможно только после принятия решения о возбуждении уголовного дела, а перед началом опроса гражданину Г. не было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя.

Оцените правомерность действий следователя. Перечислите следственные и иные процессуальные действия, которые следователь вправе осуществлять в стадии возбуждения уголовного дела.

Задача 67

В следственный отдел органа внутренних дел поступило заявление от гражданина М. о причинении ему легкого вреда здоровья. При этом гражданин М. указал, что лицо, причинившее телесные повреждения, ему неизвестно. Следователь пояснил гражданину М., что в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ, которое относится к делам частного обвинения,

35

Уголовный процесс

в связи с чем гражданин М. должен обращаться с подобным заявлением не в следственный отдел, а к мировому судье.

Оцените правомерность действий следователя.

Задача 68

В подразделение дознания поступило сообщение о том, что неизвестными лицами из продуктового магазина были тайно похищены кондитерские изделия. По результатам проведения проверки лица, совершившие хищение, установлены не были, но дознавателем был сделан вывод о малозначительности деяния, в связи с чем им было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).

Оцените правомерность принятого дознавателем решения.

Задача 69

По результатам проверки сообщения о преступлении по факту причинения телесных повреждений гражданину Петрову следователь вынес постановление о возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь нормами УПК РФ, регламентирующими процессуальный порядок возбуждения уголовного дела, найдите не менее 10 ошибок, допущенных следователем при принятии процессуального решения и составлении данного постановления.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству

Следователь следственного отдела лейтенант полиции Иванов А. А., рассмотрев заявление Петрова А. А.,

ПОСТАНОВИЛ:

28 августа 2022 года, в 11 часов 15 минут, Сидоров А. Б. нанес Петрову А. А. удар ножом, чем причинил последнему тяжкий вред здоровью. В тот же день Петров А. А. обратился в дежурную часть отдела полиции с заявлением о привлечении Сидорова Б. А. к уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в действиях Сидорова А. Б. содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, руководствуясь ст. 144 УПК РФ

РЕШИЛ:

1.Возбудить уголовное дело в отношении Сидорова Андрея Борисовича по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

2.Уголовное дело принять к своему производству и приступить к дознанию.

Следователь А. А. Иванов

Тема 8. Предварительное расследование как стадия производства по уголовному делу в форме следствия

Задача 70

Впроизводстве следователя следственного отдела находилось уголовное дело, которое было возбуждено 12 октября 2022 г. в отношении гражданина Н. по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ («Кража, совершенная из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода»). В ходе производства по делу следователь выполнил весь объем необходимых следственных действий, в том числе назначил экспертизу с целью установления соответствия изъятых при задержании Н. образцов нефти образцам нефти из нефтепровода. Однако до 12 декабря 2022 г. заключение эксперта получено не было.

Всвязи с этим следователь принял решение о прекращении уголовного дела, мотивируя свое решение тем, что установленный ч. 1 ст. 162 УПК РФ двухмесячный срок производства предварительного следствия по делу истек.

Оцените правомерность принятого следователем процессуального решения.

Задача 71

В производстве следователя находилось уголовное дело, которое было возбуждено 11 сентября 2022 г. в отношении гражданина М. по ч. 2 ст. 159 УК РФ («Мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину»). 11 ноября 2022 г. производство по уголовному делу было приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, так как гражданин М. скрылся от следствия и его местонахождение не было установлено.

20 ноября 2022 г. гражданин М. был задержан при попытке пересечь границу Российской Федерации. В тот же день производство по уголовному делу было возобновлено с установлением следователем срока производства по делу до 20 января 2023 г.

Оцените правомерность принятых следователем процессуальных решений.

37

Уголовный процесс

Задача 72

По результатам проверки сообщения о преступлении по заявлению гражданина Р. по факту причинения ему телесных повреждений, следователь принял решение о возбуждении уголовного дела в отношении гражданина К. по ч. 1 ст. 112 УК РФ («Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью»), в полном объеме произвел предварительное следствие и направил материалы уголовного дела с обвинительным заключением прокурору.

Оцените правомерность действий следователя. Вправе ли следователь осуществлять производство по уголовному делу, отнесенному к подследственности органов дознания?

Задача 73

Входе производства по уголовному делу по факту причинения телесных повреждений гражданину Л., которое было возбуждено следователем органа внутренних дел по ч. 1 ст. 111 УК РФ, по подозрению в совершении преступления был задержан несовершеннолетний Т. После проведения судебно-медицинской экспертизы и установления причинения средней тяжести вреда здоровью гражданину Л. совершенное деяние было переквалифицировано на ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Всвязи с этим следователь вынес постановление о направлении уголовного дела по подследственности для производства дознания на основании п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ.

Является ли принятое следователем процессуальное решение правомерным?

Задача 74

Сотрудниками органов федеральной службы безопасности было выявлено преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту совершения мошенничества в крупном размере. После проведения проверки материалы были направлены в органы внутренних дел для возбуждения уголовного дела и производства предварительного следствия с мотивировкой о том, что данный состав преступления подлежит расследованию следователями органов внутренних дел Российской Федерации на основании п. 3 ч. 2 ст. 151 УПК РФ.

Оцените правомерность принятого решения сотрудниками органов федеральной службы безопасности. Вправе ли следователи органов Федеральной службы безопасности самостоятельно принимать решение

38

Тема 8. Предварительное расследование как стадия производства по уголовному делу в форме следствия

о возбуждении уголовного дела и самостоятельном производстве предварительного следствия по данному составу преступления?

Задача 75

Следователем органа внутренних дел было возбуждено уголовное дело по ст. 228.1 УК РФ в отношении гражданина К. по факту незаконного сбыта наркотических средств. После возбуждения уголовного дела подразделением­ уголовного розыска также были выявлены факты совершения гражданином К. контрабанды наркотических средств. По результатам проведения проверки по данным фактам также было возбуждено уголовное дело в отношении гражданина К. по ст. 229.1 УК РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 153 УПК РФ, следователь вынес постановление о соединении уголовных дел в одном производстве, а затем постановление о направлении уголовного дела по подследственности в органы Федеральной службы безопасности, к компетенции которых относится производство предварительного следствия по делам о преступлении, предусмотренном ст. 229.1 УК РФ.

Руководитель следственного органа Федеральной службы безопасности возвратил уголовное дело следователю органа внутренних дел с мотивировкой о том, что предварительное следствие должно осуществляться по месту выявления первого из преступлений.

Оцените правомерность действий следователя органа внутренних дел и руководителя следственного органа Федеральной службы безопасности. Каким образом и в каком порядке должен быть разрешен в данном случае спор о подследственности?

Задача 76

Следователем следственного органа в Белгородской области было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту убийства гражданина А., труп которого был обнаружен в автомобиле недалеко от границы Воронежской области. В ходе производства предварительного следствия был задержан подозреваемый в совершении убийства — гражданин М., который сообщил, что совершил убийство гражданина А. на территории Воронежской области, после чего вывез его труп за пределы региона, где и оставил автомобиль, скрывшись с места преступления.

Учитывая данные обстоятельства, следователь принял решение о направлении уголовного дела по подследственности в следственный орган Воронежской области.

39

Уголовный процесс

Оцените правомерность принятого следователем решения. К полномочиям следователей какого ведомства относится производство расследования по делам о совершении данного преступления?

Задача 77

В производстве следователя органа внутренних дел находится уголовное дело, которое было возбуждено по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ («Кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору»). Подозреваемыми в совершении преступления являются: 21 летний К., 19 летний Н. и 17 летний Б.

Защитник несовершеннолетнего Б. заявил ходатайство о выделении уголовного дела в отношении своего подзащитного в отдельное производство, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 164 УПК РФ. Однако следователем данное ходатайство не было удовлетворено с мотивировкой о том, что выделение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего Б. отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела.

Оцените правомерность заявленного защитником ходатайства и принятого следователем решения.

Задача 78

Входе производства по уголовному делу, которое было возбуждено

вотношении граждан А. и Б. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ по факту угона автомобилей, подозреваемые сообщили, что совершали преступления только в пределах территории 5 улиц одного внутригородского района, так как точно знали, что аналогичные преступления на территории других улиц того же района совершают граждане В. и Г., с которыми они лично не знакомы, а данную информацию они получили от своего коллеги по работе в автомастерской.

На основании показаний подозреваемых А. и Б. следователь вынес постановление о выделении из уголовного дела в отдельное производство другого уголовного дела в отношении В. и Г. Однако факты, указанные подозреваемыми А. и Б. в отношении В. и Г., не подтвердились, в результате чего следователь вынес постановление о прекращении уголовного дела

вотношении В. и Г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Оцените правомерность выделения следователем уголовного дела в отдельное производство и иные принятые следователем процессуальные решения.

40