Техническое регулирование на рубеже индустрии 4.0. Монография

формирование детальных схем (моделей) оценки соответствия по группам и видам продукции, а также при необходимости — переход от подтверждения соответствия отдельных видов продукции к подтверждению соответствия систем, сводящих в единое целое технически сложные изделия, а также правила (порядок) их монтажа и применения;

•изменения статуса органов по сертификации, которые должны стать уполномоченными центрами компетенции при подтверждении соответствия индивидуализированной и инновационной номенклатуры продукции, а также разнообразных систем изделий. Для этого,

содной стороны, органам по сертификации потребуются более серьезные полномочия и свобода решения (в частности, по выбору и/или формированию собственной схемы подтверждения соответствия), а с другой стороны, должна возрасти ответственность органов по подтверждению соответствия. Такими инструментами должны стать субсидиарная ответственность органов по подтверждению соответствия, механизм страхования ответственности и, возможно, также механизм нотификации органов по подтверждению соответствия;

•полноценная информатизация и обеспечение прозрачности деятельности по подтверждению соответствия, путем формирования современной информационной платформы, обеспечивающей открытый и свободный доступ всех участников рынка к выданным документам по подтверждению соответствия, аккредитации, надзору, протоколам исследований (испытаний) и доказательственным материалам на уровне ЕАЭС и на национальном уровне. При этом документы, подтверждающие соответствие, должны выдаваться в электронной форме и включение их в единую базу данных должно служить единственным доказательством подтверждения соответствия. При формировании такой базы данных могут быть применены современные технологии, снижающие вероятность возникновения недостоверных данных (технологии блокчейн и другие);

•формирование деятельности по аккредитации на основании принципа паритета участия органов государственной власти и саморегулируемых организаций. Для усиления ответственности и выбора наиболее квалифицированных органов по подтверждению соответствия необходимо формирование института нотификации в рамках ЕАЭС [19];

•принципиальное изменение отношения к статусу эксперта по подтверждению соответствия и эксперта-испытателя. Получение такого статуса должно быть сопряжено с процедурой аттестации и пред-

42

полагать выдачу документов по подтверждению соответствия только лицами, подтвердившими статус. Необходимо введение личной ответственности эксперта по подтверждению соответствия и экспертаиспытателя.

Требует решения установление в системе стандартов постановки продукции на производство особого порядка испытаний и сертификации инновационной продукции на пути ее коммерциализации. Это в первую очередь относится к изделиям, требующих специальных исследований

ииспытаний, например медицинской технике и средствам измерений [20]. Этот порядок должен обеспечить возможность сертификации продукции в сфере медицинских и биологических технологий, использования передовых материалов на основе результатов вычислительных экспериментов наряду, а в отдельных случаях — взамен натурных испытаний;

•активизация участия России в международных организациях по подтверждению соответствия и международных системах подтверждения соответствия для максимального использования передового опыта

иобеспечения содействия российским экспортерам. В частности, необходимо участие России во всех четырех системах оценки соответствия МЭК;

•повышение эффективности и снижение избыточности государственного контроля и надзора за соблюдением обязательных требований ТР могут быть решены в контексте общей реформы системы государственного контроля и надзора и даже административной реформы.

Врамках технического регулирования остаются специфические приемы контроля (надзора), связанные с надгосударственным статусом ТР ЕАЭС и особенностями метрологического обеспечения. Назрел переход от карательной направленности деятельности надзорных органов к предупредительным и профилактическим действиям. Необходимо использовать положения Стандарта комплексной профилактики нарушений обязательных требований, утвержденного Протоколом заседания проектного комитета по основному направлению стратегического развития Российской Федерации «Реформа контрольной

инадзорной деятельности» от 12.09.2017 № 61 (11). Данный документ подготовлен Минэкономразвития России совместно с представителями экспертного сообщества и федеральных органов исполнительной власти в рамках реализации паспорта приоритетной программы «Реформа контрольной и надзорной деятельности», утвержденной 21 декабря 2016 г. по итогам заседания президиума Совета при Президенте России по стратегическому развитию и приоритетным проектам.

Он обобщил имеющийся опыт профилактической работы контроль- но-надзорных ведомств, зарубежный опыт, а также методические документы, разработанные в рамках подкомиссии по оптимизации контрольно-надзорных функций [21].

Требуется принципиальный пересмотр отношения к институту добровольной сертификации. Выступая формально в области добровольного подтверждения соответствия, органы по подтверждению соответствия, помимо того что оказываются порой напрямую вовлечены

вобязательную область (например, в ряде схем подтверждения соответствия присутствуют системы менеджмента качества), нередко создают иллюзию того, что их деятельность разрешена или уполномочена государством (в силу включения их в соответствующие реестры), особенно у непрофессиональных потребителей.

При правильной организации дела может иметь хорошую перспективу национальная система сертификации, организованная Росстандартом (добровольное подтверждение соответствия).

Другой вопрос, органы по подтверждению соответствия в добровольной сфере нередко выступают «пионерами» — субъектом оценки соответствия инновационной продукции или систем, требования к которой пока не регламентированы в обязательной сфере. Таким образом, формируются «пилотные» проекты по оценке соответствия новой продукции или систем, ранее отсутствовавших на рынке. В связи с этим необходимо, с одной стороны, повысить требования к системам добровольной сертификации и органам по сертификации

вдобровольной сфере, в том числе для повышения доверия к ним, а с другой, — не допустить монополизации или излишнего регулирования в данной области.

Следует рассмотреть вопрос о введении новой формы добровольного подтверждения соответствия — декларирование как при обязательном подтверждении соответствия. В этом случае на основании ст. 26 ФЗ № 162 декларация приравнивается к публичному заявлению о соответствии национальному стандарту, его применение для изготовителя становится обязательным и изготовитель может пользоваться маркировкой продукции знаком национальной системы стандартизации.

Таким образом:

1.В результате выполнения договоров и соглашений в 2010-2017 гг. об образовании и функционировании Таможенного союза, а затем Евразийского экономического союза, создана и успешно функцио-

44

нирует система технического регулирования государств, входящих в Союз: Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Российской Федерации. Она является необходимой рабочей инфраструктурой ЕАЭС, способствует укреплению единого рынка товаров, услуг, капиталов и трудовых ресурсов, повышению конкурентоспособности экономик государств-членов Союза.

2.Вместе с тем, имеют место недостатки и упущения в осуществлении согласованных принципов технического регулирования. Главный из них: в Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках ТС (ЕАЭС), отсутствуют инновационные виды продукции на базе нано-биотехноло- гий, а также объектов, основанных на платформенных и цифровых технологиях.

3.Всеобщие нарекания вызывает длительность разработки и внесения изменений в ТР ТС (ЕАЭС), а также в перечне стандартов, обеспечивающих исполнение технических регламентов.

4.Основным упущением в системе технического регулирования ЕАЭС и России, которое влияет на показатели ее эффективности, является практика проведения оценки соответствия. Имеются многочисленные факты появления на рынке товаров, не соответствующих обязательным и заявленным требованиям по безопасности и качеству, что во многом объясняется неправомерными действиями аккредитованных органов по сертификации и государственного надзора

иконтроля государств Союза.

5.В РФ не завершено построение правового поля технического регулирования, для чего необходимо:

• разработать федеральный закон об оценке соответствия (или подтверждения соответствия и испытаний в системе технического регулирования);

• представить предложения в общее законодательство по государственному контролю и надзору, относящиеся к специфике контроля

инадзора в сфере технического регулирования Евразийского экономического союза;

• разработать изменения к ФЗ № 412 об аккредитации в национальной системе аккредитации направленные на сокращение формализма. снижение стоимости услуг по аккредитации и оптимизацию системы управления;

• повышение статуса органов по сертификации, введение механизма нотификации органов по подтверждению соответствия;

•введение института экспертов по сертификации и экспертов по испытаниям;

•развитие национальной системы сертификации;

•разработка особого порядка сертификации инновационной продукции с возможностью учета результатов вычислительных экспериментов.

Глава 4. Стандартизация

В странах мирового сообщества в последнее десятилетие резко возросло внимание к проблемам развития стандартизации, и это понятно: исследования, проводимые в экономически развитых странах, выявили значительное влияние стандартизации на экономику этих стран.

Показатели экономического эффекта от стандартизации в экономике ведущих стран мирового сообщества приведены в табл.3.

Реализация основных положений Концепции развития национальной системы стандартизации Российской Федерации на период до 2020 года и положений Межведомственного плана мероприятий по реализации этой концепции, вступление в силу ФЗ № 162 и ФЗ № 104 создали необходимую базу для деятельности по стандартизации, которая отсутствовала до 2012 г.

На 01.01.2018 в Федеральный информационный фонд стандартов (ФИФС) включено около 32 тыс. стандартов, при общем уровне гармонизации с международными и зарубежными документами по

46

стандартизации, составляющем 49,7%, и доле документов, принятых до 1991 г., составляющей около 43%, при этом фонд продолжает обновляться.

Динамика разработки национальных и межгосударственных стандартов с 2012 г. приведена на рис. 4.

Рис. 4. Динамика разработки Российской Федерацией национальных

èмежгосударственных стандартов

ВФЗ № 162 впервые в законодательной практике закреплена государственная политика в области стандартизации (ст. 7). В ней предусмотрено расширение применения документов по стандартизации в деятельности органов государственной власти и организаций. При принятии и реализации документов стратегического планирования, в том числе всех видов государственных программ, а также федеральных и ведомственных целевых программ, необходимо предусматривать разработку документов по стандартизации. В состав документов национальной системы стандартизации наряду с национальными и предварительными национальными стандартами введены инфор-

48

Показатели выполнения Программы национальной стандартизации приведены в табл. 4.

Ò à á ë è ö à 4

Динамика выполнения Программы национальной стандартизации (федеральный бюджет и средства разработчика)

Соотношение количества стандартов, разработанных за счет средств предприятий (организаций) и средств федерального бюджета за 2014—2017 гг. можно представить из рис. 6.

2014 2015 2016 2017 Годы

Средства разработчика Федеральный бюджет

Рис. 6. Соотношение количества стандартов, разработанных за счет средств разработчика

èсредств федерального бюджета

В2017 г. разработки стандартов не из средств бюджета составили 15,1%. В 2015—2017 гг. утверждены среднесрочные отраслевые программы стандартизации, обеспечивающие реализацию приоритетных проек-

тов авиационной промышленности, нефтегазового комплекса, ракетнокосмической техники, нанотехнологий, композиционных материалов (композитов, конструкций и изделий из них). В 2015 г. утверждена программа стандартизации в области импортозамещения

впромышленности [8]. Этот опыт следует распространить и на другие отрасли (подотрасли) экономики. Принадлежность Росстандарта как структуры Минпромторга России, по-видимому, сказалась на том, что в упомянутой программе отсутствуют позиции по стандартизации

вагропромышленном комплексе, на транспорте, в строительстве и др. Росстандартом в 2016—2017 гг. проведена работа по реформирова-

нию технических комитетов (ТК) по стандартизации. В результате число зарегистрированных ТК, по состоянию на 01.01.2018, составило 268 (против 375 ТК на начало 2015 г.). Осваивается единая информационная система «Береста», которая позволяет полностью отказаться разработчикам стандартов от бумажных методов, а также обеспечить большую прозрачность и открытость процессов разработки документов по стандартизации. В 2015—2017 гг. образованы новые ТК, в том числе ТК 182 «Аддитивное производство», ТК 497 «Композиты, конструкции и изделия из них», ТК 700 «Математическое моделирование и высокопроизводительные вычислительные технологии», ТК 194 «Киберфизические системы», ТК 366 «Зеленые» технологии среды жизнедеятельности и «зеленая» инновационная продукция», ТК 187 «Проведение исследований в полярных регионах» [22]. Технические комитеты будут рассматривать проекты стандартов, направленных на повышение эффективности работ на всех этапах создания

иэксплуатации высокотехнологичной продукции, оптимизацию управления цепочкой поставок, минимизацию затрат на жизненный цикл и обеспечение требуемых показателей качества изделий за счет применения цифровых моделей при проектировании и производстве, новейших технологий и материалов.

Российские специалисты активизировали работу в международных

ирегиональных организациях по стандартизации. Российская Федерация является членом (P-member) 570 комитетов/подкомитетов ИСО (77,2% от общего количества). В качестве наблюдателей (O-member) российские эксперты работают в 74 комитетах и подкомитетах ИСО. В Глобальной директории, представляющей собой базу данных экспертов, работающих в ТК в качестве представителей членов ИСО, зарегистрировано 775 российских экспертов. Динамика участия российских специалистов в технических органах ИСО представлена в табл. 5.

50

Число российских экспертов, зарегистрированных в МЭК, составляет 472 человека. Россия ведет секретариаты трех технических органов МЭК, российские эксперты участвуют в работе 144 из 178 ТК/ПК МЭК (табл. 6).

Ò à á ë è ö à 6

Участие специалистов России в технических органах МЭК

Росстандарт поставил задачу в ближайшие годы увеличить долю полноправного участия специалистов (P-member) в технических органах ИСО и МЭК.

Наиболее эффективным методом участия в международной стандартизации является ведение секретариатов международных технических органов, так как у представителей отечественной промышленности появляется возможность в значительной степени управлять процессом разработки стандартов. Кроме того, они получают возможность прямого влияния на содержание документов, а также возможность контролировать организационную работу технического органа международной организации.

Россия ведет секретариаты одного ТК и десяти ПК ИСО, а также трех технических органов МЭК. Сравнительные данные по участию