Судебная экспертиза. Часть 2. Учебное пособие

- является ли представленное вещество ЛС; - является ли представленное вещество СЯВ; - какова масса представленного НС (ПВ); - каково содержание наркотически или психоак-

тивных веществ в представленном на исследование объекте;

- имеются ли следы НС, ПВ на представленных на исследование объектах; если да, то каких именно;

- имеются ли следы СЯВ на представленных на экспертизу объектах;

- имеются ли в остатках выкуренных табачных изделий НС; если да, то какие именно;

- имеют ли представленные вещества общий источник происхождения по месту произрастания растительного сырья;

- изготовлены ли представленные вещества единым способом (по единой технологии);

- хранились ли представленные вещества в одинаковых условиях;

- являлись ли представленные на исследование объекты частями единого целого (единой массы);

- составляли ли изъятые вещества одно целое (одну массу).

Приведенные вопросы являются наиболее типичными. Они не ограничивают возможность постановки других вопросов, которые могут возникнуть в процессе расследования конкретного уголовного дела.

Не рекомендуется ставить вопросы в форме установления «одинаковости», «сходства», «идентичности» объектов по химическому составу или свойствам из-за сложности последующего использования результатов таких исследований в доказывании.

Вопрос о признании вещества аналогом НС и ПВ является предметом комплексной экспертизы и должен

141

решаться путем дачи заключения уполномоченным на то экспертным органом. В Российской Федерации таким органом является Постоянный комитет по контролю наркотиков (ПККН) при Минздраве России. В число основных задач ПККН входят наблюдение за выполнением­ на территории РФ Единой конвенции

онаркотических средствах (ООН, 1961 г.) и Конвенции

опсихотропных веществах (1971 г.), а также методическое обеспечение требуемого уровня экспертных исследований контролируемых средств и веществ. Этот же Комитет длительное время определял перечень средств и веществ, отнесенных к числу наркотических и психотропных на территории РФ. С 1998 г., в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» определение и утверждение Перечня наркотических средств и психотропных веществ перешло к компетенции Правительства РФ.

4.9.Криминалистическая экспертиза спиртосодержащих

жидкостей

Спиртосодержащие жидкости (ССЖ) являются довольно распространёнными объектами, изымаемыми и приобщаемыми к делу в качестве вещественных доказательств при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 111, 112, 115 (умышленное причинение вреда различной степени здоровью), 171 (незаконное предпринимательство), 180 (незаконное использование товарного знака), 200 (обман потребителей), 234 (незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях

142

сбыта), 238 (выпуск или продажа товаров, не отвечающих требованиям безопасности) УК, а также дел об административных правонарушениях, оговоренных, например, в ст. 14.16–14.19 КоАП. Встречаются они также и при расследовании убийств, изнасилований, причинений тяжких телесных повреждений, совершение которых нередко сопровождается употреблением алкогольных напитков (АН).

В зависимости от задач расследования и доказывания, а также с учётом природы ССЖ или носителя их свойств в отношении такой разновидности объектов могут быть назначены и проведены разные экспертизы: судебно-товароведческие, судебно-токсикологические, криминалистические и др. Каждая из них, согласно своему предмету, изучает определенные совокупности свойств ССЖ, решает определенный круг задач с использованием своих методов и методик. Правильный выбор судебной экспертизы является залогом успешного расследования и получения доказательств, отвечающих требованиям к ним, закрепленным в ст. 75 УПК.

Практика производства экспертиз ССЖ показывает, что следователи (дознаватели) испытывают трудности в определении как задач экспертного исследования ССЖ, так и учреждений, в которых они могли бы быть реализованы. Особенно они характерны для экспертизы алкогольной продукции (АП), изымаемой из нелегального оборота. В таких случаях можно придерживаться следующих рекомендаций.

Если необходимость таких исследований возникает до возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении, то экспертизу АП следует поручать госучреждениям, на которые возложен контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, а также иным организациям, имеющим

143

аккредитацию на занятия такого рода деятельностью. Именно эти учреждения обладают всем необходимым оборудованием для производства исследований АП на соответствие её свойств требованиям ГОСТ на её изготовление.

При возбуждении уголовного дела (дела об административном правонарушении) по факту производства некачественной (небезопасной для здоровья) АП следует назначать судебно-товароведческую экспертизу. Именно в рамках предмета этой экспертизы решаются вопросы о соответствии свойств АП требованиям ГОСТ на её изготовление. Если употребление некачественной АП повлекло вред различной степени здоровью, то в отношении таких изделий может быть назначена санитарно-гигиеническая экспертиза ССЖ.

Следует признать неверной, ошибочной практику, когда решение вопросов о соответствии АП, изымаемой из нелегального оборота, ГОСТам на её изготовление выносится на разрешение криминалистической экспертизы ССЖ (КЭ ССЖ). Во-первых, при расследовании уголовных дел предметом доказывания является, как правило, не только и даже не столько качество (соответствие ГОСТу) такой продукции, сколько способ и место её изготовления, факты фальсификации АП под определенный ее тип, наименование, торговая марка конкретного производителя. Во-вторых, ошибочным является убеждение, что ГОСТы «защищают» АП от подделок. Это не так. Кустарно приготовленная водка (из ректификованного этанола, полученного не только из пищевого, но и технического сырья и даже синтетического этанола) вполне может соответствовать ГОСТ Р 51355 «Водки и водки особые ТУ». Это относится и к другим типам АН. ГОСТы не являются средством распознавания АН. Они распространяются на АП

144

заведомо известного (не требующего доказывания) типа инепредназначены­ для продукции кустарного (домашнего) изготовления.

Отмеченное выше вовсе не означает, что в рамках КЭ ССЖ не изучаются и не оцениваются нормируемые для АН свойства и не реализуются те или иные «гостированные» методики. Всё это может быть и имеет место. Однако происходит это не с целью оценки «качества» АП, а для решения задач, специфичных именно для предмета КЭ ССЖ, а не судебно-товароведческой или, например, судебной санитарно-гигиенической экспертизы. При этом используются и свои, специально разработанные методики и методы анализа ССЖ.

Предметом КЭ ССЖявляются фактические данные, устанавливаемые судебным экспертом, имеющим специальные знания в области научных основ и методик криминалистического исследования ССЖ, в результате исследования представленных следователем, дознавателем или судом (судьёй), объектов и материалов дела, которые относятся к обстоятельствам изготовления и хранения ССЖ, идентификации источника их происхождения (общего и конкретного) или определенного объема ССЖ, разделенного на части в условиях расследуемого события.

К типовым объектам данной экспертизы относятся алкогольные изделия домашнего и заводского производства, следы ССЖ на различных предметоносителях, а также аппараты (устройства) для получения крепких алкогольных напитков в домашних условиях.

Если объектом исследования являются алкогольные изделия (бутылки с АН), то в отношении них организуется и проводится комплексное исследование, включающее изучение не только содержимого ёмкости (бутылки), но и самой тары (признаков её укупорки, этикирования и др.).

145

Не являются объектами КЭ ССЖ лекарственные настойки, микстуры, одеколоны и иные лекарственные и парфюмерные средства, изготавливаемые с использованием этанола. Они исследуются в рамках иных судебных экспертиз, в том числе криминалистических экспертиз материалов, веществ и изделий.

С учетом обстоятельств расследуемого события вопросы КЭ ССЖ могут быть сформулированы следующим образом:

- является ли представленная на исследование жидкость спиртосодержащей, какова ее крепость;

- к какому виду спиртного напитка относится данная ССЖ;

- каков способ изготовления (кустарный, заводской) данной ССЖ;

- на базе какого спирта (синтетического или ферментативного; ректификованного, сырца или коньячного) приготовлена данная ССЖ;

- каков способ укупорки, оклейки данной бутылки со спиртным напитком;

- имеются ли на представленных предметах следы спиртосодержащих жидкостей; если да, то к какому виду ССЖ они относятся;

- из какого сырья изготовлена данная брага, вино; - является ли представленное устройство (детали)

аппаратом (деталями аппарата) для выработки крепких спиртных напитков; если да, то к какому типу аппарата относятся;

- относятся ли представленные на исследование жидкости (следы) к одному виду спиртного напитка, наименованию;

- имеют ли представленные на исследование ССЖ (или бутылки со ССЖ) общий источник про­ исхождения;

146

- изготовленылибутылкисоССЖнаданномпред- приятии (производстве);

- не является ли обнаруженная ССЖ частью объема ССЖ, изъятого у подозреваемого;

- не составляли ли ранее единый объем представленные на экспертизу ССЖ.

147

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Аверьянова, Т. В. Судебная экспертиза: Курс общей теории : учебник для вузов / Т. В. Аверьянова. — М. : Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2014.

2. Богданов, В, Клемешев, П. Следствию помог экстрасенс // Социалистическая законность. — 1991. — № 8.

3. Бойко, Ю. Л. Правовые основы организации государственной судебно-экспертной деятельности : учебное пособие / Ю. Л. Бойко, М. П. Филиппов. — Барнаул : Барнаульский юридический институт МВД России, 2011. — URL : http://sibli.ru.

4. Бойко, Ю. Л. Судебная экспертиза : курс лекций / Ю. Л. Бойко, И. Н. Горбулинская. — Барнаул : Барнаульский юридический институт МВД России (БЮИ МВД России), 2011. — URL : http://sibli.ru.

5. Винницкий, Л. В., Мельник, С. Л. Экспертная инициатива в уголовном судопроизводстве. — М. : Экзамен, 2009. 

6. Дубягин, Ю. П. Опыт использования нетрадиционных методов розыска лиц, пропавших без вести // Проблемы использования нетрадиционных методов в раскрытии преступлений. — М., 1993. 

7. Карабанова, Т. Н., Махов, В. Н. Судебное следствие в уголовном процессе РФ. — М. : Юрлитинформ, 2011.

8. Комиссарова, Я. В. Концептуальные основы деятельности эксперта в уголовном судопроизводстве. — М. : Юрлитинформ, 2010.

9. Орлов, Ю. К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве. — М. : ИПК РФЦСЭ, 2005. 

148

10. Россинская, Е. Р. Теория судебной экспертизы : учебник / Е. Р. Россинская, Е. И. Галяшина, А. М. Зинин, под ред. Е. Р. Россинской. — М. : Норма: НИЦ Инфра-М, 2014.

11. Россинская, Е. Р. Настольная книга судьи: судебнаяэкспертиза/Е.Р.Россинская,Е.И.Галяшина.— М. : Проспект, 2011 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

12. Россинская, Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, административном и уголовном процессе / Е. Р. Россинская. — 3-е изд., доп. — М. : Норма ; НИЦ ИНФРА-М, 2014.

13. Сорокотягина, Д. А. Судебная экспертиза : учебное пособие / Д. А. Сорокотягина, И. Н. Соро­ ­ котягин. — М. : Феникс, 2006.

14. Судебная экспертиза. Часть 1 : учебное пособие / [Д. Н. Сретенцев и др.] — Орел : Орловский юридический институт МВД России (ОрЮИ МВД России), 2009. — URL : http://sibli.ru.

15. ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ. — URL : http://sudexpert.ru.

149