Структурные элементы политики противодействия преступности, связанной с торговлей людьми

Уголовно-правовая политика

понятие криминологической политики представляется наиболее общим по отношению к таким категориям, как уголовная, уголов- но-исполнительная, уголовно-процессуальная и иные, так как по смысловому значению содержит указание на научно обоснованную деятельность по противодействию преступности, выработку и реализацию мер ее предупреждения, что также охватывается предметной областью криминологии»1. В любом случае за всем этим стоят глубинные вопросы локализации, предназначения и взаимосвязей этих разновидностей политики, их законодательного инструментария и фундаментальных основ. В первую очередь, актуальным представляется изучение соотношения и продуктивного взаимодействия криминологии, уголовного права и уголовной политологии.

Всвязи с этим, как заметили И.А. Зинченко и А.Ю. Трапицын, основу концепции уголовной политики должна составлять четкая криминологическая идея, приведя в качестве аргумента следующую цитату: «Уголовно-правовая политика криминологична, — пишет М.М. Бабаев, — а криминологическая политика нормативна.

Ив этом — залог и условие эффективности каждой из них»2. На протяжении многих лет М.М. Бабаев в качестве такой идеи предлагает концепцию криминологической безопасности. К слову, в Казахстане на уровне докторской диссертации В.В. Роот развивал эту идею, сделав ее основополагающей.

Вобщем, как верно заметил А.Г. Безверхов, на сегодняшний день «равным образом разнятся методология и методика уголов- но-правовых, уголовно-политических и криминологических исследований»3,а,сталобыть,этонеспособствуетихсближению,неговоря о выработке совместной продукции. В свою очередь, А.И. Бойко пишет о том, что в отношении сложившейся неудовлетворительной ситуации с противодействием преступности «упрек должен адресоваться представителям уголовного права и криминологии, которые

1 Акимжанов Т.К. О некоторых аспектах современной криминологической политики в сфере предупреждения преступности // Фемида. 2012. № 1. С. 21.

2 Зинченко И.А., Трапицын А.Ю. Уголовная политика: понятие, проблемы и пер-

спективы // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. 2011. Вып. 9. С. 87, 8.

3 Безверхов А.Г. Криминологические основания уголовно-правового запрета // Криминологические основы уголовного права. Материалы X Российского конгресса уголовного права, состоявшегося 26–27 мая 2016 г. / Отв. ред. В.С. Комиссаров. М.: МГУ, 2016. С. 33.

101

Глава IV

зачастую не находят общего предмета своих исследований»1. Ведь, каквесьматочнозаметилЮ.В.Голик,«впоследниегодынаметился некий разрыв между криминологией и уголовным правом. Развитие (если это можно назвать развитием) уголовного права шло безо всякой связи с криминологическими исследованиями, а в криминологии появилось целое направление, отстаивающее свое право на пониманиетого,чтопреступно,ачтонет.Этипозиции,доведенныедо крайности,неспособнысодействоватьулучшениюситуациивборьбе с преступностью»2. Далее он призывает к консолидации усилий специалистов. Такого же мнения придерживается В.А. Номоконов, который справедливо указывает, что «развитие уголовно-правовой

икриминологической отечественной науки закономерно привело к выводу о необходимости обеспечения их более тесной, чем было до сих пор, взаимосвязи, даже определенной интеграции в рамках более широкой теории, концепции, парадигмы»3. В качестве таковых, на наш взгляд, достойно представить теории криминологии закона

икриминологию уголовного закона (права). Здесь всецело согласимся с С.Ф. Милюковым, который пишет, что «надо сделать все возможное для скорейшего завершения формирования этой отрасли научного знания и законотворческого воплощения проверенных жизнью идей российских и зарубежных криминологов»4.

Всвязи с этим небезынтересно высказывание М.М. Бабаева и Ю.Е. Пудовочкина о том, что «первым шагом в данном направлении может стать разработка некоей “дорожной карты” интеграции уголовного права и криминологии, определение тех узловых точек их соприкосновения, на которые стоит обратить самое пристальное внимание при организации и проведении научных исследований»5.

1 Бойко А.И. К прочному союзу уголовного права и криминологии // Криминологические основы уголовного права // Там же. С. 37.

2 Голик Ю.В. Уголовное право и криминология должны «работать» вместе // Там же. С. 56.

3 Номоконов В.А. О криминологической необоснованности российской уголовной политики // Там же. С. 196.

4 Милюков С.Ф. У истоков криминологии уголовного закона // Там же. С. 321. 5 Бабаев М.М., Пудовочкин Ю.Е. Криминология и уголовное право: взаимодействие как способ выживания // Вестник Московского университета. Серия 11. Пра-

во. 2016. № 4. С. 41.

102

Уголовно-правовая политика

По мнению Б.Ж. Жунусова, «криминологическую политику можно обозначить как направление деятельности государства по устранению причин и выработке мер по предупреждению преступности»1.

Похожую трактовку можно встретить у Г.Р. Рустемовой, которая полагает, что криминологическая политика «представляет собой, прежде всего, деятельность государства по устранению факторовсовершенияпреступленийиреализациимерпоеепредупреждению»2.

Криминологическая, или профилактическая, политика — это политика в области предупреждения преступлений, охватывающая нормотворчество, определяющая направленность и пути реализации криминологической профилактики антиобщественных явлений, а такженаправленияпрактическогоосуществленияпредупредительной деятельности, управления этой практикой. Криминологическая политика ближе всего относится к тому, что именуется стратегией борьбы спреступностью.Известно,чтопрофилактика —этонаиболееэффек- тивное средство по противодействию преступным проявлениям3.

НаиболееглубокийисследовательэтогофеноменаМ.П.Клейменов дает следующее обширное определение: «Криминологическая политика — это научно обоснованная, соответствующая международным стандартам и требованиям законодательства, целеустремленная и системная деятельность государственных и муниципальных органов, политических институтов, субъектов предпринимательской деятельности, общественных организаций, религиозных объединений и граждан по сокращению преступности и декриминализации общественных отношений социальными и правовыми средствами, обеспечению жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз»4.

1 ЖунусовБ.Ж. Проблемыуголовнойполитики.Караганды:«Юридическаяакадемия «Фемида», 2005. С. 36–37.

2 Рустемова Г.Р. Криминологическая политика как одно из направлений уголовной политики // Предупреждение преступности. 2007. № 1. С. 19.

3 Побегайло Э.Ф. Уголовная политика современной России: авторская концепция // Вестник РГУ им. И. Канта. Вып. 9. Серия «Экономические и юридические науки». 2007. С. 10.

4 Клейменов М.П. Криминология: Учебник. М.: Норма, 2008. С. 225.

103

Глава IV

Он утверждает о двух известных в истории моделях криминологическойполитики —тоталитарнойилиберальной,каждаяизко- торых характеризуется 16 признаками. Однако, как полагает автор, ни одна из моделей не является оптимальной, поскольку не соответствует выдвинутым им 24 требованиям, ряд из которых, в определенной мере, схож с теми, что присущи либеральной. Последняя имеет место в транзитных обществах и государствах.

По мнению В.А. Блинникова, целевые установки криминологической политики заключаются в разработке эффективных способов выявления причин и предупреждения преступлений, позволяющих удерживать преступность на уровне, соответствующем объективным возможностям общества противодействовать ей.

Автор полагает, что задачи данного направления политики заключаются в «формировании и распространении идей и представлений о действительной природе, причинах и состоянии преступности, выработке основ, подходов и способов изучения преступности, ее причин, личности преступника, а также определения мер предупреждения преступлений, разработке форм и методов управления субъектами предупреждения преступлений (органами государственной власти и управления, воспитательными и иными учреждениями и организациями) в целях осуществления стоящих перед ними задач по противодействию преступности»1.

Применительно к нашей теме заметим, что в Плане мероприятий по профилактике, предотвращению и борьбе с преступлениями, связанными с торговлей людьми на 2015–2017 годы содержались такие разделы, как: нормотворческая работа по совершенствованию и гармонизации законодательства (4 пункта), организационно-прак- тические мероприятия по противодействию торговле людьми (8 пунктов, включая 7 подпунктов), организационно-практические мероприятияпооказаниюпомощижертвамторговлилюдьми(6 пунктов), сотрудничество с компетентными органами государств — участников СНГ, с международными неправительственными организациями (6 пунктов), организационно-профилактические меры противодействия торговле людьми (6 пунктов), информационное и

1 Блинников В.А. Глава 2: Уголовная политика // Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / Под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2016. С. 33.

104

Уголовно-правовая политика

научно-методическое обеспечение (4 пункта), кадровое обеспечение (3 пункта).

Вцелях дальнейшего теоретического моделирования политики противодействия преступности, связанной с торговлей людьми, актуальными являются вопросы о понятии, содержании, месте криминологическойполитикивструктуреантикриминальногогосударственного механизма. В фокусе исследователя должен быть аспект соотношения уголовной и криминологической политики, в связи с чем существуют две диаметрально противоположных точки зрения ученых (уголовная политика часть криминологической, и наоборот), также сформированных по причине рассогласования между уголовно-правовой и криминологической наукой.

Всвязи с этим мы выражаем солидарность с позицией ведущих специалистов о необходимости усиления интеграции между соответствующими отраслями знаний, включая такие интересные направления, как криминология закона и криминология уголовного закона (права). С этим связаны надежды на принятие базового закона в сфере противодействия преступности, связанной с торговлей людьми вместо соответствующих краткосрочных межведомственных планов.

Вцелом в качестве фундаментальной теоретико-методологи- ческой основы для криминологической политики в сфере противодействия преступности, в том числе связанной с торговлей людьми, следует избрать наработки:

1) Бабаева М.М., Безверхова А.Г., Бойко А.И., Голик Ю.В., Мацкевича И.М., Номоконова В.А., Пудовочкина Ю.Е. и других авторов материалов X Российского конгресса уголовного права на тему «Криминологические основы уголовного права» (26–27 мая 2016 г., МГУ); 2) Клейменова М.П. о сущности (научная обоснованность, соответствиемеждународнымстандартаминациональномузаконодательству, системность и целеустремленность по сокращению преступности и декриминализации социума, обеспечению криминологической безопасности), критериях оптимальности (24 признака), актуальных направлениях (предупреждение преступности, совершенствование законодательства, оптимизация правоприменительной деятельности, криминологический менеджмент, международное сотрудничество);

3) Шестакова Д.А., Милюкова С.Ф. и Гончарова Д.Ю. о крими-

нологии закона, криминологии уголовного закона (права), системе законодательства о противодействии преступности;

105

Глава IV

4)Ведерниковой О.Н., Кибальник А.Г. и Клейменова И.М. о

сравнительной криминологии и международном уголовном праве, правовых и криминологических системах;

5)Бекмагамбетова А.Б. о криминологической и уголовно-пра- вовой систематизации деяний, связанных с торговлей людьми (1-й ключевой аспект)1 и структуре политики противодействия ей (2-й ключевой аспект)2.

§4.2. Противодействие торговле людьми как предмет комплексного правового регулирования: двухуровневая система законодательного инструментария в рамках

криминологической политики

Предваряя погружение в частные аспекты предмета уголовноправового регулирования, хотелось бы поделиться некоторыми соображениями относительно собственно предмета уголовно-право- вого регулирования. Учитывая, что речь идет о фундаментальных теоретических положениях уголовного права, а значит, эти вещи не являются законодательно закрепленными, надлежит обратиться к специальной правовой литературе.

Как правило, в теории права предмет правового регулирования традиционно «прописался» в теме «Механизм правового регулирования», где освещается наряду с такими вопросами, как метод правовогорегулирования,всуммеониопределяютэксклюзивностьтой или иной отрасли права, т. е. выступают неким демаркационным (разграничительным элементом).

Отечественный специалист в области теории права К.С. Биржанова пишет: «Правовое регулирование — одно из проявлений закономерностей общественного развития, которое неизбежно возника- етиз-запотребностиобществавсозданииоптимальныхусловийдля преимущественного действия экономических и духовных факторов

1 Бекмагамбетов А.Б. Криминологическая и уголовно-правовая классификация преступлений, связанных с торговлей людьми: теоретико-прикладное значение // Современная научная мысль. 2017. № 4. С. 209–218.

2 Бекмагамбетов А.Б. К вопросу о структуре политики противодействия преступности, связанной с торговлей людьми // Правовая политика и правовая жизнь. 2017. № 2. С. 34–39; Bekmagambetov A.B. The policy of combating crimes related to trafficking in persons: conceptual apparatus and structural elements // Journal of Advanced Researsh in Law and Economics, Volume VIII, Summer, 3 (25): 763–772, DOI: 10.14505/jarle. v 8.3 (25).09.

106

Уголовно-правовая политика

на основе исторически сложившихся утверждений справедливости»1. С этим следует всецело согласиться, потому как регулятивная функция права выступает одним из важнейших свойств, позволяющих упорядочивать достаточно разнообразные многоканальные, многовекторные общественные отношения, привнося в правовую жизнь определенную гармонию, основанную на высоких идеалах законностиисправедливости.Насколькомыблизкикэтому(далеки от этого) или каков уровень торжества законности, справедливости и как результат правопорядка — это тема другого обсуждения.

Возвращаясь к вышеприведенной цитате, следует констатировать, что она, в общем-то, не дает конкретного определения предмета правового регулирования. Однако в этом же учебнике тот же автор в главе 18 «Правоотношения» пишет следующее: «Правоотношение — это особые общественные отношения, которые возникают только на основе действующих норм права. Таким образом, правоотношения представляют собой общественные отношения, урегулированные нормами права»2.

Отталкиваясь от принципа «от общего к частному», можно предположить, что теория уголовного права позаимствовала в определенной мере ряд положений из теории права, преломив их в собственные материи с учетом отраслевой специфики.

Верно отмечается в литературе, что «каждая отрасль права, обладая собственным предметом правового регулирования находится в устойчивой связи с другими отраслями права»3.

При этом другой автор справедливо замечает, что «для выделения той или иной отрасли права необходимо, чтобы был установлен круг общественных отношений, которые регулируются соответствующей отраслью права…»4.

Вызывает интерес специальная публикация под названием «Предмет регулирования уголовно-правового института» (автор —

1 Биржанова К.С. Глава 21 Механизм правового регулирования // Теория государства и права: Учебник / Под ред. А.У. Бейсеновой. Алматы: Атамура, 2006.

С. 309.

2 Биржанова К.С. Глава 18: Правоотношения // Теория государства и права: Учебник / Под ред. А.У. Бейсеновой. Алматы: Атамура, 2006. С. 279.

3 ДенисовА.В.Уголовноеправоимежотраслевыеправовыеинституты//Уголовноеправо:истоки,реалии,переходкустойчивомуразвитию.МатериалыVIРоссийского конгресса уголовного права (26–27 мая 2011 года). М.: Проспект, 2011. С. 28.

4 Клюев А.А. Реалии диспозитивного метода в уголовном праве // Там же. С. 40.

107

Глава IV

М.С. Жук), соответственно, хотелось бы привести некоторые выкладки (для кого-то это покажется обширной цитатой, так ведь для пользыдела)внастоящемсочинениивсвязиснашейобщейтематикой. Вышеназванный автор пишет: «Общественные отношения, со- ставляющиепредметрегулированияуголовно-правовогоинститута, немогутвыходитьзапределыпредметауголовногоправакакотрасли права. Каждый из уголовно-правовых институтов в отдельности, оставаясь в рамках, заданных предметом уголовного права, не может обеспечить регулирование всего комплекса уголовно-правовых отношений.Всвязисэтимважноустановить,вкакихграницахпроисходит такое регулирование. В.Д. Филимонов пишет, что институт регулирует определенную группу уголовно-правовых отношений. Т.В. Кленова указывает, что институт обеспечивает регулирование относительно самостоятельной совокупности общественных отношений или каких-либо ее компонентов; Ф.Р. Сундуров полагает, что предметом регуляции со стороны уголовно-правового института выступают близкие по содержанию общественные отношения или какая-либо сторона отдельно взятого общественного отношения»1.

Таким образом, единодушие в юридической науке, в том числе и уголовно-правовой, наблюдается в том, что предметом правового регулирования в общем и уголовно-правового в частности выступают общественные отношения. Результат доктринальных разработок

ввиде наиболее устоявшихся положений, как правило, внедряется

вучебники. Поэтому обратимся к учебной литературе как некоему своду устоявшихся (относительно стабильных) положений.

«Известно, — пишет И.Я. Козаченко, — что предметом правового регулирования выступают социальные отношения. Установить предмет непосредственного уголовно-правового регулирования — значит, выделить качественно однородную группу общественных отношений, отличающихся определенным единством»2.

С.И. Никулин указывает, что «предметом уголовно-правового регулирования являются общественные отношения, возникающие в

1 Жук М.С. Предмет регулирования уголовно-правового института // Уголовное право: истоки, реалии, переход к устойчивому развитию: материалы VI Российского конгресса уголовного права (26–27 мая 2011 года). М.: Проспект, 2011. С. 38.

2 Уголовное право. Общая часть: Учебник / Отв. ред. И.Я. Козаченко. 4-е изд.,

перераб. и доп. М.: Норма, 2008. С. 41.

108

Уголовно-правовая политика

связи с совершением физическими лицами наиболее опасных видов правонарушений — преступлений»1.

А.И. Чучаевым отмечается, что «предметом уголовно-правово- го регулирования выступают общественные отношения, содержание которых является специфическим, сложным и неоднозначным. Можно выделить две основные разновидности таких отношений»2.

И.Б. Агаев полагает, что «в предмет правового регулирования уголовногоправавходяттакиеотношения,которыевозникаюттолько после совершения преступления между лицом, его совершившим, и государством через специально уполномоченные органы, применяющиезакон.Ниоднадругаяотрасльнеможетрегулировать эти отношения»3.

Ряд отечественных авторов придерживается таких же позиций. В одном учебнике записано: «Самостоятельность уголовному праву как учебной дисциплине и как отрасли права придают: 1) предмет регулирования, т. е. такие общественные отношения, которые возникают только после совершения преступления между лицом, его совершившим, и государством через специально уполномоченные органы уголовной юстиции, применяющие уголовный закон»4. «Являясь самостоятельной отраслью права, уголовное право имеет собственный предмет регулирования — уголовно-правовые отношения, возникающие между государством в лице правоохранительных органов и лицом, совершившим преступление, направленные на реализацию уголовной ответственности и наказания»5.

Есть и другие точки зрения. Так, иная интересная позиция представлена Б.Т. Разгильдиевым, который пишет: «В теории уго-

1 Уголовноеправо.ОбщаяиОсобеннаячасти.Учебник/Подобщ.ред.М.П. Журавлева и С.И. Никулина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2008. С. 4.

2 Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. М.: Эксмо, 2007. С. 9.

3 Агаев И.Б. Уголовное право Азербайджанской Республики. Общая и Особенная части: Учебник / И.Б. Агаев, В.П. Ревин; предисл. В.П. Ревина. М.: Юристъ, 2009. С. 9.

4 Бекмагамбетов А.Б., Ревин В.П., Рыхлов О.А. Уголовное право Республики Казахстан. Общая и Особенная части: Учебник / Под общ. ред. В.П. Ревина. Алматы: Жетi Жаргы, 2010. С. 8.

5 Абилгазин Г-Г.С., Байзакова Г.М., Бекмагамбетов А.Б., Волошин П.В.,

Корзун И.В. Уголовное право Республики Казахстан. Общая часть: Учеб- ник-конспект / Под ред. И.В. Корзуна. Алматы: Изд-во ОФППИ «Интерлигал» «Правовая реформа в Казахстане», 2011. С. 9.

109

Глава IV

ловного права отсутствует единое понимание предмета. Полагаю, что предметом уголовного права выступает человек (не персонифицированный) в части его уголовно-правового удержания от совершения преступлений. Представленное понимание предмета нередко в литературе оценивается критически. Например, Ю.И. Ляпунов не соглашается с моим утверждением о том, что уголовное право общественных отношений не регулирует. Я настаиваю, что уголовное право охраняет не общественные, а правовые отношения. Общественные отношения, будучи урегулированы правом, по форме и содержанию становятся правовыми»1.

Аналогичная позиция у Ю.В. Баулина: «Правовые общественные отношения, которые существуют в любом обществе между государствомипреступниками,имеютюридическуюприроду,регулируются материальным уголовным правом, и поэтому их возможно назвать уголовно-правовыми общественными отношениями»2.

Как представляется, в ряде случаев есть схожие позиции. Так, мнение Б.Т. Разгильдиева о том, что предметом уголовного права являетсячеловек,посуществуподдержаноИ.Я.Козаченко,который указывает на поведенческие аспекты человека: «...раскрывая суть предмета уголовно-правового регулирования, можно выделить две основные и потому универсальные поведенческие сферы человеческого бытия, в которых происходит активное функционирование норм уголовного права: 1) сфера правомерного поведения граждан по причинению вреда при наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния (необходимая оборона, крайняя необходимость, задержание преступника, обоснованный риск и т. д.); 2) преступноеповедение,сопряженноессовершениемобщественноопасного посягательства. Связующим компонентом этих сфер является отклоняющееся (аномальное) отношение, свидетельствующее о наличии межличностного социального конфликта, порожденного преступным актом одной из сторон этих отношений»3.

1 Разгильдиев Б.Т. Истоки уголовного права и критерии его стабильного развития // Уголовное право: истоки, реалии, переход к устойчивому развитию. Материалы VI Российского конгресса уголовного права (26–27 мая 2011 года). М.:

Проспект, 2011. С. 457.

2 БаулинЮ.В. Предпосылки перехода уголовного права к устойчивому развитию // Там же. С. 405.

3 Уголовное право. Общая часть. Учебник / Отв. ред. И.Я. Козаченко. 4-е изд., перераб и доп. М.: Норма, 2008. С. 43.

110