Структурные элементы политики противодействия преступности, связанной с торговлей людьми

Уголовно-правовая политика

— обеспечить, чтобы дела о коррупции, связанной с торговлей людьми, надлежащим образом расследовались и чтобы по ним возбуждалось судебное преследование1.

4. Перспективным направлением в обозримом будущем станет оформление в целостную систему уголовной политики, имеющей концептуальные, нормативно-правовые основы, финансово-техно- логическое ресурсное обеспечение, ставящей во главу угла приоритет прав и свобод человека и гражданина, качественное оказание услугнаселению,подтверждаемыедостойнымуровнемкриминологической безопасности. Одним из важнейших направлений уголовной политики станет политика противодействия торговле людьми, двухуровневый законодательный арсенал которого включает специальный базовый закон и нормы УК.

Базовыми понятиями этих нормативных правовых актов должны быть «торговля людьми» (ядро) и «преступления, связанные с торговлей людьми» (конгломерат-спутник).

§ 4.1. Криминологическая политика в сфере противодействия преступности, связанной

сторговлей людьми: некоторые аспекты

В2017 году завершился срок действия Плана мероприятий Правительства Республики Казахстан по профилактике, предотвращению и борьбе с преступлениями, связанными с торговлей людьми, утвержденного постановлением Правительства РК от 28.01.2015 г.

№232. Разумеется, это будет подвергнуто тщательному анализу межведомственной комиссии, по итогам которой будут приняты итоговые документы с практическими рекомендациями. Как члену экспертного совета Комиссии по правам человека при Президенте РК еще предстоит принять в этом личное участие, так же, как и в международной презентации аналитического доклада «Актуальные проблемы защиты прав трудящихся-мигрантов и жертв торговли

1 Специальный доклад «Актуальные проблемы защиты прав человека в сфере противодействия торговле людьми в Республике Казахстан» / Под общ. ред. К. Султанова, Т. Абишева. Астана: Комиссия по правам человека при Президенте РК, 2015. С. 92–93.

2 Cборник международных и национальных документов по борьбе с торгов-

лей людьми. Алматы: Миссия Международной организации по миграции, 2015.

С. 211–223.

91

Глава IV

людьми в Республике Казахстан» в Министерстве иностранных дел 14 сентября 2017 года.

Все вышеназванные аспекты разноплановой деятельности свидетельствуют или, по крайней мере, дают основание утверждать о предпосылках к формированию отдельного направления — криминологической политики в сфере борьбы с криминальными вызовами и угрозами, в числе которых торговля людьми занимает одно из ведущих мест.

На это постоянно обращают внимание соответствующие структуры ООН, кстати, председателем Совета Безопасности которого с нынешнего 2018 года стала Республика Казахстан.

Планомерность, системность, эффективность противодействия преступности в современных условиях главным образом зависят от качества моделирования и модернизации криминологической политики как одной из подсистем глобальной уголовной (антикриминальной) политики.

На официальном уровне данный аспект постоянно находится не только в поле зрения руководства страны и уголовной юстиции, но и в реальной практической плоскости. Об этом свидетельствует факт создания Межведомственного научно-исследо- вательского института Академии правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан, которые уже провели ряд серьезных и конструктивных диалоговых площадок, семинаров-тренингов и совещаний. Среди них: Международная научно-практическая конференция «От криминологического законодательства к праву противодействия преступности (проблемы криминологии закона)» (г. Костанай, 19.05.2017 г.), Международная научно-практическая конференция «Актуальные вопросы обеспечения общественной безопасности и противодействия преступности» (г. Астана, 16.11.2017 г.), Криминологический форум на тему «Подозреваемый и обвиняемый: реально ли защищены их права» (г. Астана, 14.12.2017 г., ), совместное заседание с прокуратурой Костанайской области «Профилактика преступности через криминологическое прогнозирование» (г. Астана-Костанай, 25.12.2017 г.),

Спозициитеоретико-инструментальногоанализакриминоло- гическое направление политики противодействия должно иметь свою законодательную основу, в качестве которой должна стать

92

Уголовно-правовая политика

новая отрасль — криминологическое право как продукт предлагаемой невско-волжской научной школы1, криминологии закона (Д.А. Шестаков) или криминологии уголовного закона (права) (С.Ф. Милюков)2. Апофеозом всего процесса теоретического моделирования в данной сфере можно считать конструирование единого законодательства (права) противодействия преступности. Здесь всецело следует согласиться с А.П. Даниловым в том, что «иностранные коллеги не имеют схожих предложений, российская криминологическая теория опережает в своем развитии западную»3.

Интересны полученные им результаты социологического опроса, в которых в качестве респондента принимал участие и автор данной публикации. Большинство ответивших (55 человек, или 65,5%), как констатирует вышеназванный исследователь, считают, что требуетсяпринятие единого законодательства противодействия преступности, в том числе 13 человек, имеющих ученую степень (81,3% от общего числа таковых)4. Схожей в принципе и отличной по содержанию можно считать концепцию Д.Ю. Гончарова о структуре законодательства о противодействии преступности, в структуре которой он выделяет законы о противодействии и политике предупреждения5.

Однако в контексте настоящего сообщения доминантой выступит такой объект изучения, как криминологическая политика, который еще не только недостаточно разработан, но и еще прочно не закрепился в преступностиведческой литературе и не получил углубленного изучения и развития6. В то же время наивно игнори-

1 Шестаков Д.А. Теория преступности и основы отраслевой криминологии: избранное. СПб.: Издательство «Юридический центр», 2015. 430 с.

2 МилюковС.Ф. Уистоковкриминологииуголовногозакона//Криминологические основы уголовного права. Материалы X Российского конгресса уголовного права, со- стоявшегося26–27мая2016г./Отв.ред.В.С.Комиссаров.М.:МГУ,2016.С. 316–321.

3 Данилов А.П. Преступное законодательство: на пересечении криминологических отраслей // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2017. № 2. С. 71.

4 Там же. С. 72.

5 ГончаровД.Ю. «Уголовно-правовая» и «криминологическая» составляющие в законодательстве о противодействии преступности // Вестник ВГУ. Серия: Право. 2016. № 2. С. 264; О соотношении «уголовно-правового» и «криминологического» в законодательстве о противодействии преступности // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2015. № 3. С. 89.

6 Исключением можно считать работу М.П. Клейменова (см.: Клейменов М.П.

93

Глава IV

ровать или не замечать тот факт, что политика в сфере противодействия преступности существовала и существует в любом цивилизованном (и не только) государстве.

Другое дело, имеют место отличия в подходах и в получаемых результатах, однако это отдельная тема. С того момента, как осознается необходимость обеспечения защиты человека, общества и государства от криминальных угроз и вызовов, сразу же появляются меры по противодействию таковым. В дальнейшем происходит процесс институционального оформления, реформирования и модернизации.

Обзор доктринальных подходов и взглядов в специальной литературе показывает, что в Казахстане в отличие от Российской Федерации не так активно и широко обсуждается вопрос о сущности, роли и предназначении криминологической политики, что является отражением современного состояния отечественной криминологической науки. Соответствующая сфера научных знаний в нашей республике, безусловно, имеет свою серьезную основу и связана с именами многих выдающихся ученых-криминологов, и это вообще тема отдельного анализа. В данном случае хотелось бы отметить, что ни в учебниках1 и учебных пособиях2, ни в монографических3,

Криминология: учебник. М.: Норма, 2008. 448 с.). В ней содержится глава 11. «Криминологическая политика». Это, пожалуй, единственный труд такого плана.

1 Криминология: Учебник / Отв. ред. И.И. Рогов, К.Ж. Балтабаев. Алматы: ТОО «Издательство «Норма-К», 2004. 336 с.; Алауханов Е.О. Криминология: Учебник.СПб.:Издательство«ЮридическийцентрПресс»,2013.608с.;Алауханов Е.О., Зарипов З.С. Профилактика преступлений. Учебник / Отв. ред. Е.И. Каиржанов, В.Е. Квашис. Алматы: Заң əдебиеті, 2008. 376 с.; Миндагулов А.Х. Профилактика преступлений: Учебник. Алматы: HAS, 2005. 408 с.

2 Сыздык Б.К. Роль общественности в воздействии на преступность. Караганды: Болашак-Баспа, 2004. 210 с.

3 Джекебаев У.С. Преступность как криминологическая проблема / Отв. ред. В.Н. Маркелов. Алма-Ата: Издательство «Наука», 1974. 128 с.; Рахимбердин К.Х. Гражданское общество и его роль в гуманизации уголовной политики. 2-е изд. Усть-Каменогорск: Либриус, 2011. 294 с.; Роот В.В. Концептуальные основы безопасности личности в уголовном праве. Алматы: Мектеп, 2007. 368 с.; Сартаева Н.А. Концептуальные основы предупреждения преступности. Астана: Академия гос. службы при Президенте РК, 2004, 186 с.

94

Уголовно-правовая политика

диссертационных1 или грантовых2 исследованиях криминологическая политика рельефно не выделяется и не освещается развернуто. К сожалению, ряд научных статей, посвященных проблематике уголовной политики (понятию и содержанию) и стратегии борьбы с преступностью, не содержит сведений о криминологической политике. В частности, речь идет о публикациях Р.Е. Джансараевой3, А. Ещанова4, М.К. Жолумбаева5, Р.Ж. Муканова6. Исключением можно считать монографию Б.Ж. Жунусова и специальные публикации профессоров Т.К. Акимжанова и Г.Р. Рустемовой. Подробнее

оних будет сказано ниже.

1 Темербеков А.А. Теоретические проблемы борьбы с преступностью в Республике Казахстан. Дис. ... д-ра юрид. наук. Алматы: КазНУ им. аль-Фа- раби, 2005; Беркинбаев Н.С. Преступность в Республике Казахстан. Дис. ...

канд. юрид. наук. М.: МГЮА, 2004; Жуманиязов М.А. Сущность уголовной политики Республики Казахстан. Дис. ... канд. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД РФ, 2006.

2 «Преступление и преступность: криминологические и экономико-правовые аспекты цены». Руководитель темы д.ю.н., проф. Б.М. Нургалиев. Караганды: Частное учреждение «Академия «Болашақ», заключительный отчет, 2015; «Исследование латентности отдельных видов преступлений». Руководитель темы д.ю.н., проф. А.Б. Скаков. Астана: РГП на ПХВ «Евразийский национальный университет им. Л.Н. Гумалиева, заключительный отчет, 2014.

3 Джансараева Р.Е. Эволюция взглядов на понятие «уголовная политика» // Вестник КазНУ. Серия юридическая. 2011. № 3. С. 44–49; Она же. Механизмы создания эффективной системы противодействия преступности // Вестник КазНУ. Серия юридическая. 2012. № 3. С. 76–79; Она же. Определение понятия «механизм противодействия преступности» и его системно-структурный анализ // Вестник КазНУ. Серия юридическая. 2012. № 4. С. 58–61; Она же. Преступность: «борьба» или «механизм противодействия» // Вестник КазНУ. Серия юридическая. 2013. № 1. С. 38–43.

4 Ещанов А. О понятии и структуре механизма предупредительного воздействия на преступность // Предупреждение преступности. 2006. № 1. С. 5–8; Он же. К вопросу о некоторых аспектах социальной детерминации механизма предупредительного воздействия на преступность // № 2. С. 4–7; Он же. Об основных направлениях совершенствования механизма предупредительного воздействия на преступность // № 3. С. 4–9.

5 Жолумбаев М.К. Понятие уголовной политики // Вестник Кокшетауского университета им. А. Мырзахметова. 2014. № 4. С. 59–62.

6 Муканов Р.Ж. К проблеме оптимизации социально-правового контроля над преступностью в Республике Казахстан // Предупреждение преступности. 2010. № 4. С. 36–39.

95

Глава IV

Традиционно основополагающим критерием для выделения подсистем уголовной политики выступает наличие самостоятельной отрасли права и законодательства. Поэтому логичным выглядит то, что, по мнению Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимова, «к подсистемам относятся уголовно-правовая, уголовно-процессуальная и уголовно-исполнительная политика. Этим подсистемам соответствуют самостоятельные отрасли законодательства — уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное, каждая из которых, имея свой предмет и метод, специфическим образом выполняет поставленные перед ней задачи в области борьбы с преступностью»1.

В связи с этим весьма красноречивым является следующее высказывание В.С. Джатиева: «Криминология не привязана к какой-то отдельной отрасли права, поэтому, наверное, в российской правовой доктрине не принято говорить о криминологической политике государства. Считаю подобную сдержанность ошибочной и даже вредной, так как это не стимулирует государство к восприятию и реализации рекомендаций криминологов. Не исследуя углубленно вопросыкриминологическойполитикигосударства,я,темнеменее, давно определился в принципиальном подходе к оценке ее сущности. В то же время я не обнаружил ни одной специальной научной публикации, посвященной данному вопросу»2.

На схожих позициях стоит И.Н. Кондрат, который, считая основополагающей шестиэлементную (уголовно-правовая, уголов- но-процессуальная, уголовно-предупредительная, уголовно-ис- полнительная, уголовно-розыскная, уголовно-организационная) структуру уголовной политики А.И. Александрова3, подчеркивает, что «если обратиться к двум заключительным элементам уголовной политики — уголовно-превентивной политике и уголовно-органи-

1 ГаухманЛ.Д., МаксимовС.В. Очерк2.Уголовнаяполитика//Уголовноеправо. Актуальные проблемы теории и практики: Сборник очерков / Под ред. В.В. Лунеева. M.: Издательство Юрайт, 2010. С. 57; Гаухман Л.Д. Избранные труды / Составители В.П.Морозова, д.ю.н., проф. С.В. Максимов. СПб.: Издательство «Юридический центр», 2016. С. 575.

2 Джатиев В.С. О российской антикриминальной политике // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2014. № 2. С. 33, 34.

3 Кондрат И.Н. Система уголовной политики современной России и ее элементный состав // Юридическая наука: история и современность. 2016. № 8. С. 99.

96

Уголовно-правовая политика

зационной политике, — то приходится констатировать, что они, пожалуй, как это ни удивительно, разработаны слабее других»1.

Не разделяет такого скепсиса Г.Р. Рустемова и утверждает, что «криминологическаяполитика как составная часть уголовной политики в целом нашла свое место в криминологической науке»2.

Не утратила своей актуальности мысль российских и отечественных криминологов о сохранении дискуссионности вопроса о криминологическом законодательстве и его правовой природе в контексте корреляции с криминологической политикой, которую также называют превентивной, предупредительной, профилактической.

Среди отечественных исследователей Б.Ж. Жунусов, одним из первых на уровне докторской диссертации обратился к данной проблематике и в рамках соответствующей монографии отметил следующее: «...представляется теоретически и практически оправданным исходить из того, что существует единая уголовная политика — политика в области борьбы с преступностью при помощи уголовно-правовых мер — и ее подвиды (подсистемы, составные части): уголовно-правовая, уголовно-процессуальная, уголовно-ис- полнительная и криминологическая политика»3. Значение этой монографии трудно переоценить, однако с момента ее выхода в свет прошло без малого 12 лет, а значит, ряд положений требует переосмыслениясообразноизменившимсяреалиямипроведенныминамеченным политико-правовым реформам. Как известно, на платформе очередной Концепции правовой политики страны был принят ряд обновленных антикриминальных кодексов. Непрерывно осуществляется переформатирование правоохранительной реформы в рамках стартовавшей в 2017 году триединой модернизации политики, экономики,общественногосознания.Напротяжениивсейновейшей истории важным являлось изучение передового опыта государств ближнего и дальнего зарубежья. Среди них особое значение имеет Россия, с которой установлены многовековые связи, что нашло отражение в формировании и эволюционировании политико-право-

1 Кондрат И.Н. Уголовная политика государства и ее организационные основы (общие предварительные подходы) // Мир политики и социологии. 2015. № 12. С. 160.

2 Рустемова Г.Р. Криминологическая политика как одно из направлений уголовной политики // Предупреждение преступности. 2007. № 1. С. 19.

3 ЖунусовБ.Ж.Проблемыуголовнойполитики.Караганды:«Юридическаяакадемия «Фемида», 2005. С. 42.

97

Глава IV

вой системы, в том числе определенной преемственности. В связи с этим на передний план выдвигается сравнительно-правовой метод. Корифей отечественной криминологии У.С. Джекебаев подчеркивает: «При разработке, принятии и издании законодательных актов желательно ориентироваться на Модельный уголовный кодекс стран СНГ, неизбежным будет и изучение законодательного опыта России и других зарубежных государств»1. Данная мысль справедлива и в отношении проблематики противодействия преступности, связанной с торговлей людьми. Как известно, Межпарламентской Ассамблеей СНГ разработаны модельные законы в этой сфере, однако они восприняты не всеми постсоветскими странами, включая Республику Казахстан. В связи с этим актуальны другие слова-предостере- жения вышеназванного ученого об упущениях реформы 1994 года: «...однойизпричиннеполноговоплощенияпрограммысудебно-пра- вовой реформы в жизни общества было недостаточное освоение и применение опыта социально-правовой реформы, проводимой другимиразвитымистранамиприрешениианалогичныхзадач»2.Сегодня в контексте разработки оптимальной модели политики противодействияпреступности,втомчислевсвязаннойсторговлейлюдьми, важно, прежде всего, иметь четкое представление о структуре.

Так, выдающийся криминолог Э.Ф. Побегайло в качестве составныхчастей,отраслей,подсистемединойполитикивсфереборьбы с преступностью выделяет: уголовно-правовую (уголовную) в узком смысле, уголовно-процессуальную, уголовно-исполнитель- ную (пенитенциарную) политику, криминологическую (профилактическую), административно-правовую политику3. Н.А. Лопашенко в своей монографии пишет: «В рамках политики государства в области противодействия преступности можно выделять политику

1 Жекебаев У.С. К вопросу о преемственности в уголовном праве // Право и государство. 2013. № 3. С. 42.

2 Джекебаев У.С. Основные принципы уголовного права Республики Казахстан (сравнительный комментарий к книге Дж. Флетчера и А.В. Наумова «Основные концепции современного уголовного права»). Алматы: «Жеті жарғы», 2001. С. 4.

3 Побегайло Э.Ф. Уголовная политика современной России: авторская концепция // Вестник РГУ им. И. Канта. Серия «Экономические и юридические науки». 2007. Вып. 9. С. 10; Он же. Избранные труды. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. С. 9.

98

Уголовно-правовая политика

уголовно-правовую (уголовную), уголовно-процессуальную, уго- ловно-исполнительную, криминологическую»1.

Е.В. Кобзевой отмечается, что «в уголовную политику в широком смысле слова должны входить только такие составные элементы, как (опять-таки в различных вариациях) уголовно-правовая, уголовно-процессуальная, уголовно-исполнительная (пенитенциарная), криминологическая (профилактическая) разновидности политики»2. Ю.И. Бытко полагает, что «политику, именуемую уголовной в широком понимании, целесообразно определять, как политику по противодействию преступности. В рамках этой политики следует различать следующие ее виды: уголовную (политику в сфере уголовно-правового нормотворчества), уголовно-правопри- менительную (политику в сфере применения уголовного законодательства судами), уголовно-исполнительную (политику в сфере исполнения обвинительных приговоров судов), а также криминологическую (в сферах ресоциализации лиц, отбывших уголовное наказание, и применения иных мер профилактики преступлений)»3. По мнению Л.И. Беляевой, в уголовную политику «входят: а) политика превенции, т. е. профилактическая политика, иногда ее называют криминологической; б) уголовно-правовая политика; в) уголов- но-процессуальная политика; г) оперативно-розыскная политика; д) уголовно-исполнительная политика»4. В.А. Блинников выдвигает шестиэлементную структуру уголовной политики, состоящую из следующих направлений: уголовно-правовое, уголовно-исполни- тельное, уголовно-процессуальное, криминалистическое, криминологическое и правоприменительное5.

1 Лопашенко Н.А. Уголовная политика. М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 22.

2 Кобзева Е.В. Уголовная политика // Общая часть уголовного права: состояние законодательства и научной мысли / Под ред. д.ю.н, проф. Н.А. Лопашенко. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2011. С. 82.

3 Бытко Ю.И. Понятие уголовной политики // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2015. № 6. С. 147.

4 Беляева Л.И. Структура и формы уголовной политики // Актуальные проблемы организации деятельности органов и учреждений уголовно-исполнительной системы. Материалы межвузовской научно-практической конференции, посвященной памяти заслуженного деятеля науки РСФСР, д.ю.н., профессора А.И. Зубкова и Дню российской науки. Рязань, 2017. С. 24.

5 Блинников В.А. Глава 2: Уголовная политика // Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / Под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2016. С. 29.

99

Глава IV

И.В.Шалахинзаявляет,что«всвоюочередь,политикаограничения и предупреждения преступности… включает в себя уголовную политику в качестве ядра, стержневого элемента, детерминирующего линию государства в отношении активного наступательного воздействия на преступность»1.

Таким образом, можно заметить, что такие элементы (подсистемы) уголовной политики, как уголовно-правовая, уголовно-про- цессуальная, уголовно-исполнительная, выделены учеными чаще всего. Реже в специальной литературе встречаются, в том числе являются небесспорными — криминалистическая, административ- но-правовая, оперативно-розыскная, уголовно-организационная, судебная и правоохранительная. Кроме того, поводом для дискуссии служат соотношение между уголовно-правовой и криминологической, между криминологической и виктимологической, уголов- но-процессуальной и оперативно-розыскной политикой.

ВсвязисэтимпредставляетсяубедительныммнениеИ.М.Клейменова о том, что «криминологическая политика включена в содержание уголовной политики — в той части, когда предупреждение преступлений связано с государственным принуждением»2. Справедливостиради,следуетсказатьотом,чтоМ.П. Клейменовкатегорично заявляет о самостоятельности криминологической политики относительно уголовной. Более того, он убежден, что «уголовная политика является частью криминологической, поскольку последняя опирается еще и на социальную политику»3. Аналогичная позиция у В.А. Шуняевой, которая, в частности, отмечает, что криминологическая политика «уходит корнями в уголовную политику», затем трансформировалась «в самостоятельное направление государственной политики, в основе которой лежат криминологические идеи о реализации концепции криминологической безопасности»4.

Вказахстанской науке так же считает Т.К. Акимжанов: «...само

1 Шалахин И.В. К вопросу о политике государства в области ограничения (предупреждения) преступности, ее соотношения с уголовной политикой и правовой политикой // Вестник Академии. 2011. № 3. С. 87.

2 Клейменов И.М. Сравнительная криминология. М.:Норма: ИНФРА-М, 2014. С. 96.

3 Клейменов М.П. Криминология: Учебник. М.: Норма, 2008. С. 225.

4 Шуняева В.А. Криминологическая политика профилактики преступности несовершеннолетних: утопия или необходимость // Социально-экономические явления и процессы. 2015. Т. 10. № 6. С. 177.

100