Строим дом легко и просто

А. И. ПЕРИЧ

СТРОИМ ДОМ ЛЕГКО И ПРОСТО

МОСКВА

АДЕЛАНТ 2010 г.

УДК 690 ББК 34.64.

СТРОИМ ДОМ ЛЕГКО И ПРОСТО

ООО “Аделант”, 2010 г., с.288

ISBN 978 5 93642 136 5

В книге даются рекомендации по выбору конструкций загородных до= мов сезонного и постоянного проживания, по сокращению расходов на отопление домов за счет использования энергосберегающих эффективных ограждающих конструкций стен, а также по планировке и застройке участ= ка с целью максимально полезного использования его площади, выбора рационального и экономичного фундамента, соответствующего типу зда= ния, геологическим условиям участка застройки и техническим возможно= стям подрядчика.

Предлагаемые конструктивные решения малоэтажных зданий и усадеб= ных домов обеспечивают сокращение расхода материалов, построечной трудоемкости и стоимости на 25—30 %.

Автор: Перич А. И.

Материал по главам 2,3,6 предоставлен Самойловым В. С Редакторы: Рубайло М. В., Рубайло В. Е., Кортес А. Р.

Художники: Панова Т. Г., Раскосова М. В. Ответственный за выпуск Яценко В. А.

Подписано в печать 20.01.2008 г. Формат 84х108/32. Бумага газетная. Печать офсетная. Тираж 30000 экз. (1=й завод — 10000 экз.)

Заказ №______

Отпечатано с готовых диапозитивов в типографии ОАО Издательство “Самарский дом печати”.

443080, г. Самара, пр. К.Маркса, 201

Качество печати соответствует качеству представленных диапозитивов

2

ПРЕДИСЛОВИЕ

Проблема строительства жилья в нашей стране всегда ос= тавалась одной из самых острых. Связано это было с нашей социалистической деформированной экономикой, слабораз= витой промышленностью строительных материалов, а также с несовершенством централизованного планирования. Пяти= летние планы по жилищному строительству никогда не вы= полнялись, так как мощности предприятий строительной ин= дустрии не соответствовали планируемым объемам строи= тельства, не говоря уже о низком технологическом уровне большинства предприятий строительных материалов. Нега= тивно сказывалось и резкое сокращение индивидуального строительства. В 60=х годах его объем сократился с 50 до 14% общего объема жилищного строительства. В то же вре= мя в развитых капиталистических странах объемы индивиду= ального жилищного строительства ежегодно росли.

Нашумевшая в свое время программа "Жилье=2000", про= возглашенная еще при М. С. Горбачеве, тоже фактически провалилась, так как объемы жилищного строительства за последние 10 лет снизились более чем в 2 раза.

Такая же участь постигла и программу "Жилище", одоб= ренную в 1996 г. Б. Ельциным. По этой программе намечалось построить в России 45 млн. м2 (в 1,6 раз меньше, чем в 1990 г.), но фактически построили всего, примерно, 34 млн. м2. Прогнозы показывают, что из намеченных 70–75 млн. м2 будет построено в два раза меньше. При этом почти на нет сводит= ся строительство жилья за счет федерального и местного бю= джетов. Провал намеченной программы "Жилище" и резкое снижение объемов жилищного строительства в России про= изошли из=за бесконтрольного разбазаривания огромных средств, направляемых ранее на социальные нужды. Острый

3

дефицит жилья в нашей стране на протяжении последних 40 лет стал хроническим явлением. Кардинально изменить сло= жившееся положение можно только за счет индивидуального строительства, как это сделано в развитых капиталистичес= ких странах. Например, в США по данным 1987 г. 192 млн. чел. (80 % населения) проживали в одноквартирных индивидуаль= ных домах, а в многоквартирных — около 50 млн. чел.

По примеру мирового опыта правительство нашей страны в 1988 г. приняло решение: 60–65 % потребности жилья удов= летворять за счет индивидуального строительства.

В последнее время проблемам жилищного строительства уделяется больше внимания, в частности — совершенствова= нию конструкций односемейных домов и их фундаментов. Для малоэтажных жилых и общественных зданий разработа= ны различные эффективные фундаменты, позволяющие зна= чительно сократить расход материалов, трудозатраты, сроки и стоимость нулевого цикла. К таким эффективным решени= ям относятся: свайные фундаменты на забивных или бурона= бивных сваях, фундаменты в вытрамбованных котлованах, ленточные фундаменты мелкого заложения, фундаменты из забивных бетонных блоков и т. п. Перечисленные конструк= ции фундаментов рассчитаны на возможности специализи= рованных строительных организаций и предназначены в ос= новном только для домов без подвала. Однако практически используются только ленточные фундаменты из сборных блоков, которые и дороже монолитных, и хуже качеством из= за многочисленных швов и местных заделок, через которые просачиваются грунтовые воды в подвал.

Отсутствие подвала (или полуподвала — в зависимости от грунтовых условий) создает определенные трудности, осо= бенно для сельских жителей, так как возникают проблемы с хранением заготовляемых на зиму продуктов питания (ово= щей, фруктов, солений и т. п.).

О необходимости подвалов в индивидуальных жилых до= мах убедительно свидетельствует и зарубежный опыт строи= тельства. Сборные дома из различных материалов, изготов= ляемые европейскими фирмами, строятся, как правило, с подвалом и мансардой, так как это экономически целесооб= разно и создает определенные комфортные условия для про=

4

живания ("Строительная газета" — № 44, 1991 г). Кстати ска= зать, современные жилые и общественные здания без подва= ла или технического подполья вообще не строятся, так как там, кроме подсобных помещений, размещаются инженер= ные коммуникации, что значительно облегчает их эксплуата= цию и ремонт.

Однако устройство подвалов не всегда и не везде возмож= но по геологическим условиям. На скальных грунтах (напри= мер, Карелия или полуостров Мангышлак) и при высоком уровне грунтовых вод устройство подвалов не рекомендует= ся. На заболоченных или насыпных территориях Архангель= ской области жилые дома, ровесники знаменитого храма в Кижах, в старину строились на срубах, где размещались хо= зяйственные и складские помещения для хранения инвента= ря и снеди. Пол жилого дома в этом случае поднимался при= мерно на два метра выше земли. Существующие в Карелии музеи под открытым небом — наглядное свидетельство того древнего самобытного зодчества и высокого мастерства строителей. Уместно было бы отметить, что такой принцип построения жилого дома получил развитие в современной архитектуре многих стран, в том числе и в России.

Жилые дома с компактной планировкой квартир в двух уровнях считаются престижными и успешно строятся в раз= личных регионах нашей страны.

Для строительства домов усадебного типа и садовых до= миков индивидуальные застройщики в настоящее время ис= пользуют типовые проекты, которые нередко приходится пе= ределывать, приспосабливать к имеющимся местным строй= материалам. Чаще всего необходимо изменять конструкцию фундаментов, так как в каждом конкретном случае требуется принимать свои индивидуальные решения, соответствующие специфике участка строительства — его рельефу и гидрогео= логическим условиям. При этом участки для индивидуально= го строительства отводятся чаще всего на непригодных и не= используемых землях. В связи с этим индивидуальные заст= ройщики постоянно испытывают трудности при решении проблемы выбора рациональных типов фундаментов для кон= кретных условий. Причина этого кроется в том, что в типовых проектах, разрабатываемых зональными проектными инсти=

5

тутами, для усадебных домов предусматривается всего 1–2 типа фундаментов (чисто условно) только для определения ориентировочной стоимости нулевого цикла. При привязке проектов к конкретным условиям эта условная ориентиро= вочная стоимость возрастает в 2–3 раза и более в зависимо= сти от климатических и геологических условий районов стро= ительства. Трудности, возникающие при выборе жилого ин= дивидуального дома и конструкции фундаментов для него в зависимости от инженерно=геологических и климатических условий, объясняются еще и тем, что по данному вопросу очень мало издается специальной литературы и пособий, ко= торыми можно было бы руководствоваться при решении этих проблем.

Настоящая книга может оказать помощь при выборе недо= рогого односемейного дома и рационального фундамента, соответствующего типу здания, геологическим условиям участка застройки и возможностям застройщиков.

6

ВВЕДЕНИЕ

Массовое, невиданное доселе строительство вокруг сто= лицы красивых, удобных для жизни особняков, заполнивших все Подмосковье, является своего рода феноменом.

Речь, заметим, идет не о привычных летних дачах или са= довых домиках (они сооружаются своим чередом), а о полно= ценном жилье, в котором можно жить круглый год. Начиная с 1997 г. в Московской области ежегодно появляется по 10 000

— 11 000 новых прекрасных коттеджей. Это уже не "экзоти= ка". Не единичные диковинки на местном ландшафте. В реги= оне произошел принципиальный качественный сдвиг: более половины всего вводимого в течение последних трех лет жи= лья — это индивидуальные дома.

Восновном строят двух= и трехэтажные добротные особ= няки (с примыкающим гаражом), имеющие рациональную планировку и без дорогостоящих излишеств.

Сегодня, когда треть населения едва сводит концы с кон= цами, далеко не каждый может накопить сумму, необходимую для строительства дома. Тем не менее, вновь появляющийся средний класс все в большей мере стремится вырваться из тесных бетонных клетушек с низкими потолками и совмещен= ным санузлом. Любопытно проследить, как год от года увели= чивалась средняя площадь строящихся частных домов. В 95=

мона составляла, по данным Госкомстата, 103 м2; в 97=м — 115 м2; в 98=м — 121 м2.

Вначале реформ в большинстве индивидуальных домов было не более трех комнат. Сейчас ситуация заметно меняет= ся. Если в 95=м доля особняков, имеющих четыре комнаты и более, составляла 36,6 %, то в 98=м — почти 42 %. То есть, по сути, каждый второй дом — многокомнатный.

7

По поводу того, какой строительный материал лучше под= ходит для нового дома, существуют различные мнения. Од= ним нравится дерево (оно дышит, и чувствуешь себя в таком помещении гораздо лучше, чем в каменном), другим — кир= пич. Как бы там ни было, более половины индивидуальных домов в последние годы построены из кирпича, чуть менее четверти — из деревянных материалов и лишь 14 % — камен= ные. Кстати, один квадратный метр кирпичного дома обхо= дится более чем на треть дороже деревянного и на 13 % — ка= менного. Стеновой материал для индивидуального дома не= обходимо выбирать в соответствии с местной сырьевой ба= зой. Наиболее эффективным и дешевым стеновым материа= лом являются пенобетонные блоки, успешно применяемые в Европе многие десятилетия.

Специалисты между тем прогнозируют в ближайшие годы новый виток строительного бума. Сейчас в нашей стране са= довые участки имеют 24,5 млн. семей. В советские времена на садовом участке запрещалось даже строить сарай с дву= скатной крышей — боялись, как бы не "обуржуазился" наш народ. Теперь дурацкие запреты сняты, и люди взялись за де= ло: уже каждое четвертое домохозяйство в России занимает отдельный дом.

8

ГЛАВА 1.

ВЫБОР УЧАСТКА ЗАСТРОЙКИ И ПРОЕКТА

Вырвавшись из типовых домов и пытаясь перенять образ жизни западного обеспеченного обывателя, новоявленный российский предприниматель стал судорожно реализовы= вать себя "в камне". Жажда "крутизны" в сочетании с нашей национальной страстью к излишествам и отсутствие эстети= ческого вкуса привели к возведению напыщенных, гротеск= ных замков (коттеджей).

Между тем первые клиенты — приватизаторы, крупные посредники, криминальные авторитеты, высокопоставлен= ные чиновники, а также политики — в основной массе за два= три года "исчерпались". Сократилось число внезапно разбо= гатевших, резко подорожала себестоимость строительства. Очевидны стали и совершенные по неопытности ошибки, прежде всего в выборе места (уродливые одинокие замки в чистом поле) и планировке. К тому же выяснилось, что жить в коттеджах круглый год, вообще говоря, просто невозможно. Все это привело к резкому падению спроса. В 1994 г. произо= шел полный его обвал — огромное количество построенных и незавершенных загородных домов осталось нераспродано.

Почти три года рынок стагнировал. И только в 1998 г. спе= циалисты начали говорить о возникновении новой волны спроса и оживления интереса к коттеджному строительству. Правда, спрос теперь существенно изменился — в моду во= шли относительно недорогие загородные дома, чаще всего из дерева и расположенные в лесу.

Сегодняшние клиенты стремятся в лес. Опыт проживания в кирпичном коттедже в чистом поле, даже в поселке среди

9

себе подобных, в большинстве случаев оказался безрадост= ным. Фактически владельцы переезжали из одного каменно= го мешка в другой, из одной типовой коробки в другую, да еще и за высоким бетонным забором.

По словам специалистов агентства "Миэль", 80 — 90 % всех потенциальных покупателей интересуются земельными участками в старых дачных поселках. Главное, чтобы там был лес, подведены коммуникации, протоптаны тропинки, поса= жены кустарники и т. д. Такие участки, не слишком удаленные от Москвы, сегодня ценятся больше всего. Причем направле= ние не играет той роли, что несколько лет назад. Как правило, люди уже меньше обращают внимание на розу ветров и мни= мый престиж, а исходят из того, куда им будет удобнее доби= раться из московской квартиры. Исключение — Каширское, Симферопольское и Варшавское шоссе — здесь как не было особого спроса, так и нет.

Хороший участок в старом дачном месте стоит около 2 тыс. долларов за сотку (кроме Рублевки, где цена хорошей сотки доходит до 20 тыс. долларов). Новые землеотводы с лесом ценятся гораздо больше, чем надел в поле. Так, если участок в поле стоит 300 долларов за сотку, то в соседнем ле= су — уже 1300 долларов. Обжитые землеотводы (не менее 5 лет) вызывают куда больший интерес, чем новые, даже уже застроенные.

Учитывая особенности спроса, застройщики начали про= думывать и варианты использования бывших подмосковных пионерлагерей, пансионатов, спортивных баз, которые сей= час активно распродаются. Как правило, они находятся в ле= су, имеют подведенные коммуникации, готовые проектно= ландшафтные решения. Примеры такого строительства пока единичны (например, дом отдыха ЦК ВЛКСМ дачного типа в Быкове, где снесли старые домики и построили новые котте= джи), но, по мнению экспертов, в ближайшие годы это станет массовым явлением.

Еще одна особенность нынешнего спроса — вспыхнувшая страсть к деревянным домам. Безоговорочный в прошлом фаворит — кирпич постепенно теряет свои позиции. Как пра= вило, деревянные дома более экологичны, легче отапливают= ся, в жару там прохладно. Их покупатели делятся на две груп=

10