Социология. Учебное пособие (практикум)

Кейс 3 Творческие приёмы правителя на основе тракта-

та «Государь»

1.Нет никакой божественности во Власти!

2.Есть кажимость, а есть реальность и их стоит разли-

чать!

3.Изучать законы Власти следует на реальных (!) примерах Древнего Рима, дворов Европы, городов Италии, а не на основе собственных и/или религиозных выдумок.

4.В политике важнее имидж / бренд Государя, чем сам Государь.

5.Толпа судит Государя по Результату – возможно, это НЕ правильно – но такова природа вещей…

6.Государь обязан менять (!) стратегии в политике, быть то «Львом», то «лисой».

7.Люди дурны (злы и неблагодарны) и их нужно принуждать (!) к добродетели;

8.Человеку нельзя зевать «Fortun’у» – выпадающие

шансы.

9.Для разных работ творческая личность обязана переключать режимы своей деятельности.

Мечта Никколо Макиавелли исполнилась: Италия объединена к 1861 году, а в 1870 году к ней присоединен и город Рим…

Рекомендуемая литература

Основная: 1. Дополнительная: 1–3. Интернет-ресурсы: 1–5.

31

4.Статусно-ролевая структура общества. Понятие

ивиды социальных статусов

Цель: формирование профессиональных компетенций будущего бакалавра направления подготовки «Социальная работа» в области изучения статусно-ролевой структуры общества.

Знания, умения и владения, приобретаемые обучающимися в результате освоения темы (семинара),

врамках формируемых компетенций:

•способность использовать методы социальногуманитарных наук при анализе социально-значимых проблем социальных организаций и их решении;

•умение использовать социальную информацию с целью разработки и решения общенаучных задач;

•умение опираться на знания, полученные в процессе изучения дисциплины.

Актуальность темы (семинара): связана с тем, что современный специалист социальной работы должен владеть инструментом анализа статусно-ролевой структуры общества.

Организационная форма занятия: занятие прово-

дится методом развёрнутой беседы (анализ кейсов, выступление 1-2 студентов по вопросу с последующей групповой дискуссией).

Теоретическая часть

План

1.Социальный статус. Виды социальных статусов.

2.Социальная роль. Виды социальной роли.

1. Социальный статус – это социальное положение, которое человек занимает в структуре общества. Проще говоря, это место, которое индивид занимает среди других индивидов. Впервые это понятие использовал английский юрист Генри Мэн в середине XIX века.

Каждый человек одновременно обладает несколькими социальными статусами в разных социальных группах. Рассмот-

рим основные виды социального статуса и примеры.

32

Прирожденный статус. Неизменный, как правило, статус, полученный при рождении: пол, раса, национальность, принадлежность к классу или сословию.

Приобретенный статус. То, чего человек достигает в процессе своей жизнедеятельности с помощью знаний, умений и навыков: профессия, должность, звание.

Предписанный статус. Статус, который человек приобретает по независящим от него факторам; например – возраст (пожилой мужчина ничего не может сделать с тем, что он пожилой). Этот статус в течение жизни меняется и переходит в другой.

Социальный статус дает человеку определенные права и обязанности. К примеру, достигнув статуса отца, человек получает обязанность заботиться о своем ребенке. Совокупность всех статусов человека, которыми он обладает на данный момент, называют статусным набором.

Бывают ситуации, когда человек в одной социальной группе занимает высокий статус, а в другой – низкий. Например, на футбольном поле вы Криштиану Роналду, а за партой – двоечник. Или бывают ситуации, когда права и обязанности одного статуса мешают выполнению прав и обязанностей другого. Например, президент Украины, который занимается коммерческой деятельностью, чего он не имеет права делать по конституции. Оба эти случая – это примеры статусной несовместимости (или несовпадения статусов).

2. Социальная роль – это комплекс действий, который человек обязан выполнять согласно достигнутому социальному статусу. Если конкретнее, то это модель поведения, которая вытекает из связанного с этой ролью статуса. Социальный статус – понятие статичное, а социальная роль – динамичное; как в лингвистике: статус – подлежащее, а роль – сказуемое. Например, от лучшего футболиста мира 2014 года ожидают отличной игры. Отличная игра – это роль.

Виды социальной роли. Общепринятую систему социальных ролей разработал американский социолог Толкотт Парсонс. Он делил виды ролей согласно четырех основных характеристик:

33

По масштабу роли (то есть по диапазону возможных действий): широкие (роли мужа и жены подразумевают огромное количество действий и разнообразное поведение); узкие (роли продавца и покупателя: дал деньги, получил товар и сдачу, сказал «спасибо», еще пара возможных действий и, собственно, все).

По способу получения роли: предписанные (роли мужчины и женщины, молодого человека, старика, ребенка и т.д.); достигаемые (роль школьника, студента, работника, сотрудника, мужа или жены, отца или матери, и т.д.).

По уровню формализации (официальности): фор-

мальные (на основе правовых или административных норм: работник полиции, госслужащий, чиновник); неформальные (возникшие стихийно: роли друга, «души компании», весельчака).

По мотивации (согласно потребностям и интересам индивида): экономические (роль предпринимателя); политические (мэр, министр); личные (муж, жена, друг); духовные (наставник, воспитатель); религиозные (проповедник) и т. д.

В структуре социальной роли немаловажный момент – ожидание окружающими определенного поведения от человека согласно его статусу. В случае невыполнения или своей роли предусмотрены различные санкции (в зависимости от конкретной социальной группы) вплоть до лишения человека его социального статуса.

Вопросы и задания

1. Приведите пример любого социального статуса и сопутствующей ему социальной роли. Раскройте соотношение этих понятий.

2.Каковы причины смены социального статуса индивидом? Как протекает данный процесс.

3.Охарактеризуйте процесс изменения общественного статуса художников эпохи Возрождения (кейс 1).

4.Каким образом менялись взгляды на роль личности в истории в течение XX века (кейс 2)?

5.На примере упражнения «Российский экспресс» рассмотрите соотношение статусов и ролей в российском обществе. Для подведения итогов упражнения «Российский экс-

34

пресс» (кейс 3) используются вопросы, предложенные в данном блоке.

Кейс 1 Изменение общественного статуса художников

Ренессанса

Постепенно из цехов и братств «…выделялись мастерские, терявшие корпоративно-патриархальный облик. Сюда охотно заходили интеллектуалы и вельможи. Здесь не только работали, но и вели, по выражению Вазари, «прекраснейшие речи и важные диспуты» (хронист назвал поэтому мастерскую Боттичелли «академией бездельников»). Художники усваивали литературные и теоретические интересы и наравне с гуманистами и поэтами начинали осознавать себя носителями широкой духовности. Даже весьма традиционно мысливший Ченнино Ченнини всё-таки уже требовал (около 1437 г.) от художника, помимо умеренного и воздержанного образа жизни, изучения «теологии, философии и других наук». Для Леона Альберти бесспорно, что художник должен быть человеком, сведущим в словесности («huomo buono et docto in buone lettere»). С Альберти дружили Бру-

неллески и Донателло, Полициано общался с Фичино, молодой Микеланджело – с Полициано. Философия, искусство и наука воспринимались отныне как грани целого. Универсализм Леонардо да Винчи не удивлял современников, удивляла лишь гениальность результатов. Художник должен был, чтобы равноправно войти в гуманистическую элиту, стремиться к идеалу «uomo universale». Никогда в европейской истории не было подобного понимания универсальнодуховных функций и высокого социального места художника. (Конечно, не всякого художника, а лишь такого, который соответствовал бы новым представлениям.) Донателло был сыном чесальщика шерсти, хоронил же его «почти весь народ этого города». На надгробном бюсте Брунеллески по распоряжению коммуны была сделана торжественная надпись, в которой отмечалось мастерство «архитектора Филиппе» в «искусстве Дедала», поминался «удивительный купол знаменитейшего храма» в свидетельство «его божественного разумения» и восхвалялись «драгоценные дары

35

его духа и исключительные добродетели». В средние века (да и в античности) с обликом художника были традиционно связаны представления об острословии, озорных и непристойных выходках, уме пополам с придурью – нечто шутовское и карнавальное, излюбленные сюжеты для новелл. Как далеко отсюда до Вазари! В ренессансной среде характер этих общих мест резко меняется и сублимируется. «Странность» как неотъемлемое свойство художника по-новому связывается с сатурнинскими мотивами на неоплатонической основе; теперь это дюреровская «Меланхолия l», ставящая художника рядом с философом в качестве «священнослужителя муз» – «sacerdos musarum». Весь семантический набор гуманистических и неоплатонических стереотипов, обрисовывающих философа, распространяется, с необходимыми вариациями, во второй половине XV в. также и на художника: аркадийская тишина, медитативная сосредоточенность и порождаемая ею «творческая лень», одиночество, сатурнинская «гениальность», демонизм, амбивалентная меланхолия (чувственность и созерцательность) – короче говоря, обусловленность известной космической силой, астральным воздействием и природный предрасположением, типом темперамента и т. п. Рассказы о забавных выходках художников приобретают новый смысл: в средние века они свидетельствовали о маргинальности социального персонажа, способного на карнавально-шутовской лад выключаться из готовой системы отношений и принятой в ней серьёзности; теперь экстравагантность живописцев и скульпторов, напротив, есть признак их включения в ренессансную элиту и приобщения к её ценностным формулам. Как сказал, по свидетельству Вазари, Козимо Медичи, защищая своеволие Филиппо Липпи: «Редкие таланты – это небесные существа, а не ослы с поклажей». Замечательно, что художнику отныне предписывались – как и гуманисту! – одержимость учением, безразличие к внешнему, духовное самоконструирование. Реализация этих гуманистических представлений в социальной практике оказалась, однако, довольно трудным делом; статус художников менялся куда медленней, чем у интеллектуалов. Положение живописцев, скульпторов, архитекторов, которые, в отличие от гуманистов, были ско-

36

ваны цеховыми порядками (первым взбунтовался против них Брунеллески в 1434 г.), не имела опоры в виде наследственного состояния, постоянно оплачиваемых должностей или церковных пребенд, целиком зависели от заказов, страдало неустойчивостью. Впрочем, «нужды художников, понимаемой в том смысле, что художник не может никого заинтересовать своим творчеством и потому лишен заработка, тогда не существовало». У. Прокаччи доказал это в отношении флорентийских художников первой половины Кватроченто: все они были цеховыми мастерами, более или менее зажиточными и, во всяком случае, не нуждавшимися в необходимом, социальная среда ренессансного города предъявляла возрастающий спрос на их изделия. Во второй половине XV в. положение если и изменилось, то не к худшему. […] Только с начала XVI в. у «художников исчезает уверенность в заработке», но пока не обозначился кризис Возрождения, пока «не начинается период странствований художников», пока не приходит следующая за Возрождением эпоха «отчаявшихся и отчаянных, надломленных и неистовых», эпоха Бенвенуто Челлини, Россо и Торриджано, неустойчивость положения художника касалась не столько материального достатка, сколько нередкого столкновения творческих устремлений, возросших социальных претензий и профессиональной гордости с вкусами и капризами заказчиков, особенно если речь шла о создании монументальных произведений, требовавших дорогого материала и многих лет работы. Конфликтные ситуации, следовательно, были часто связаны как раз с растущей самооценкой и повышением роли художника в обществе. Эти люди, как позже Бенвенуто Челлини, могли положиться только на себя. Своим новым – ренессансным – местом под солнцем они обязаны не происхождению, не традиции, не социальной и профессиональноцеховой принадлежности, а лишь таланту, силе характера и счастливому случаю. Опять-таки: не группа их создала, а они создают вместе с гуманистами группу по мере того, как их личные судьбы сливаются в коллективную судьбу. Репутация мастера определялась творческой индивидуальностью, способностью измыслить нечто созвучное изменившимся вкусам. Не каждый художник того времени был ренессансным

37

художником, и не каждый мог привести в восхищение заказчиков нового типа; выдвинуться помогала только индивидуальная эстетическая ориентация. Некоторых, как Синьорелли и Леонардо, отличала изысканность одежд и повадка важных синьоров, Рафаэль и Тициан жили в палаццо и показывались в окружения свиты, Микеланджело пренебрегал этикетом и держался бирюком; все они, однако, обостренно дорожили своим достоинством. В 1548 г. Франсиско де Ольянда придётся уже опровергать мнение, будто знаменитые художники и скульпторы «нетерпимы и недоступны в обращении, в то время как на самом деле у них простая человеческая природа». Как должна была измениться социальнопсихологическая атмосфера со времени Джотто и даже Мазаччо, если потребовалась разъяснения, что художники не высокомерны, а просто не хотят быть отвлечёнными пустой болтовней досужих людей от тех высоких мыслей, которые их непрерывно занимают, и не хотят быть втянутыми в мелочные будничные интересы». Микеланджело разговаривал с папой, не снимая войлочной шляпы, и Ольяндо приписывает ему жалобу, звучащую вполне правдоподобно: «Папа мне иногда докучает и меня сердит»... В недолгие годы Высокого Возрождения нескольким художникам удалось достичь громадного социального престижа и богатства, дав тем самым совершенно новую меру положения живописца в обществе. «Великие и благоденствующие художники бывали и до Ренессанса. Но уровень, на котором Рафаэль и Тициан сочетали гений с общественным признанием, успех с художественной целостностью, богатство, славу и популярность с непоколебимой преданностью своему искусству, – был беспрецедентным и оставался уникальным», пока, в эпоху барокко, его не повторили Бернини и Рубенс».

Кейс 2 Взгляды на роль личности в истории в течение

XXвека по Л.Е. Гринину

«Прежде всего следует сказать о книге С. Хука «Герой в

истории. Исследование пределов и возможностей» (Hook, 1943), которая стала заметным шагом вперёд в развитии проблемы. Эта монография до сих пор является наиболее

38

серьёзным произведением на исследуемую тему. В частности, Хук приходитё к важному выводу, который существенно объясняет, почему роль личности может колебаться в разных условиях. Он отмечает, что, с одной стороны, деятельность личности, действительно, ограничена обстоятельствами среды и характером общества, но с другой – роль личности существенно повышается (до состояния, когда она становится независимой силой), когда в развитии общества появляются альтернативы. При этом он подчёркивает, что в ситуации альтернативности от качеств личности может зависеть и выбор альтернативы. Хук не даёт классификацию таких альтернатив и не связывает наличие альтернатив с состоянием общества (стабильное – нестабильное), но ряд приведенных им примеров касается наиболее драматических моментов (революций, кризисов, войн). В главе 9 Хук делает важное различие между историческими деятелями по степени их воздействия на ход истории, деля их на людей, влияющих на события, и людей, создающих события. Хотя Хук четко не разделяет личности по объему их влияния (на отдельные общества, на человечество в целом), тем не менее Ленина он относил к людям, создающим события, поскольку в определённом отношении тот значительно изменил направление развития не только России, но и всего мира в XX веке. Хук справедливо придает большое значение случайностям и вероятностям в истории и их тесной связи с ролью личности, в то же время он резко выступал против попыток представить всю историю как волны случайностей. Во второй половине XX – начале XXI века можно выделить следующие основные направления исследования проблемы:

1. Привлечение методов и теорий междисциплинарных направлений. В 50-60-е годы XX века окончательно сформировался системный подход, который потенциально открывал возможность взглянуть на роль личности по-новому. Но более важными тут оказались синергетические исследования. Синергетическая теория (И. Пригожин, И. Стенгерс и др.) различает два главных состояния системы: порядка и хаоса. Эта теория потенциально помогает углубить понимания роли личности. В отношении общества её подходы можно интерпретировать следующим образом. В состоянии порядка

39

система / общество не допускает существенной трансформации. Зато хаос – несмотря на негативные ассоциации – часто означает для неё возможность перейти в другое состояние (как на более высокий, так и на более низкий уровень). Если скрепляющие общество связи/институты ослаблены или разрушены, оно какое-то время находится в очень неустойчивом положении. Это особое состояние в синергетике получило название «бифуркация» (развилка). В точке бифуркации (революции, войны, перестройки и т.п.) общество может повернуть в ту или иную сторону под влиянием различных, даже незначительных в целом причин. Среди этих причин почетное место занимают те или иные личности.

2. Рассмотрение вопроса о роли личности в аспекте проблемы законов истории или в контексте тех или иных направлений исследования и подходов. Среди многих авторов, так или иначе касающихся этих вопросов, следует назвать философов У. Дрея, К. Гемпеля, Э. Нагеля, К. Поппера, экономиста и философа Л. фон Мизеса и др., причем между некоторыми из них в конце 1950-х – начале 1960-х годов велись интересные дискуссии вокруг проблем детерминизма и законов истории. Среди не особенно многочисленных попыток развить теорию роли личности можно упомянуть статью известного польского философа Л. Новака «Класс и личность в историческом процессе». Новак пытается анализировать роль личности через призму новой теории классов, которая являлась частью созданного им немарксистского исторического материализма. Ценно, что он пытается рассматривать роль личности в широком аспекте исторического процесса, строит модели влияния личности в зависимости от политического режима и классовой структуры общества. В целом Новак полагает, что роль личности, даже выдающейся, в историческом процессе не особенно велика, с чем трудно согласиться. Достаточно интересной и верной, хотя и не принципиально новой, является его мысль, что сама по себе личность как индивид не способна значительно повлиять на ход исторического процесса, если эта личность не находится на пересечении с какими-то иными фактора- ми-параметрами исторического процесса (Nowak 2009: 82). Общеизвестна роль выдающихся людей в процессе образо-

40