Современная политическая философия. Учебно-методическое пособие

мощь, потенциал, воля, гегемония, диктат, принуждение, господство (легитимное и нелегитимное), контроль, управление. Охарактеризуйте представления о политической власти Ф. Ницше, В. И. Ленина, М. Вебера, Э. Юнгера, Б. Рассела, Х. Арендт. Проведите сравнительный анализ представлений о политической власти обозначенных мыслителей.

В современной философской и социологической мысли получили развитие бихевиористский, прагматический, инструменталистский, структурно-

функциональный, конфликтологический подходы к осмыслению политической власти. Охарактеризуйте обозначенные подходы. Выделите наиболее ярких представителей каждого из подходов. Какой подход при анализе феномена «политическая власть» вам кажется наиболее привлекательным. Аргументируйте свою позицию.

Политико-философский взгляд на политическую власть предполагает комплексное применение всех обозначенных подходов. Политическая онтология власти как раздел политической философии делает предметом своего изучения все многообразие властных ресурсов, формирующих определенные конфигурации властных отношений в политическом пространстве.

Перечислите отличительные особенности постнеклассических исследований политической власти. В чем особенность философского анализа политической власти в работах М. Фуко, Дж. Батлер, П. Бурдье, Э. Тофлера, И. А. Василенко, И. А. Исаева, С. Н. Пшизовой и ряда других авторов, работающих в ключе постнеклассической парадигмы?

Литература

Василенко, И. А. Политическая философия: учебное пособие / И. А. Василенко. – М.: Гардарики, 2004. – 240 с.

Василенко, И. А. Информационные ресурсы власти и формирование новой постклассической картины политического мира XXI в. / И. А. Василенко // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. – 2004. – № 2. – С. 26-37.

41

Зуев, П. В. Власть как категория политики / П. В. Зуев // Право и политика. –

2009. – № 9. – С. 1856-1861.

Крадин, Н. Н. Политическая антропология / Н. Н. Крадин. – М.: Логос, 2005.

– 270 с.

Ледяев, В. Г. Власть: концептуальный анализ / В. Г. Ледяев. – М.:

«Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001. – 384 с.

Сергеев, В. М. Проблема власти / В. М. Сергеев // Полис. – 2008. – № 2. – С. 179-181.

Фуко, М. Интеллектуалы и власть: статьи и интервью, 1970—1984: В 3 ч.: Ч. 1. / М. Фуко; пер. с фр. С. Ч. Офертаса, под общ. ред. В. П. Визгина, Б. М. Скуратова. – М.: Праксис, 2002. – 381 с.

Панарин, А. С. Философия политики / А. С. Панарин. – М.: Новая школа,

1996. – 424 с.

Тема 5 Политическая философия современности

Цель: определение основных направлений развития политической философии в ХХ—XXI вв., определение особенностей рефлексии мира политического в постклассической политической философии.

Вопросы для обсуждения

1.Основные направления политической философии ХХ века.

Теория цивилизаций. Культурно-материалистическая школа (М. Вебер,

К. Маркс, французская школа Анналов (М. Блок, Л. Февр, Ф. Бродель и др).

Понятие «цивилизация» в рамках материалистического подхода.

Материалистический универсализм Ф. Броделя. Культурно-историческая школа

(К. Леви-Стросс, Р. Барт, Ф. де Соссюр). Алгоритм структурного метода К. Леви-

Стросса. Социокультурная парадигма как ведущая методология постклассической

2.Постнеклассическая политическая философия.

Особенности постнеклассического типа мышления XXI века. Базовые черты политической философии постнекласического типа. Франкфуртская школа (М.

Хоркхаймер, Т. Адорно, Г. Маркузе, Э. Фромм). Французский структурализм

(Р. Барт, М. Фуко, П. Рикер). Постмодернизм (Ж. Делез, Ж. Деррида, Ф. Гваттари,

Ж. Бодрийяр). Методологические принципы конструирования картины мира политического XXI века.

Методические рекомендации к изучению темы

В постнеклассическом философско-политическом интеллектуальном пространстве на рубеже ХХ—XXI вв. сформировался тип мышления, к базовым чертам которого можно отнести:

—критика современного общества посредством анализа новых форм господства, гегемонии и деструктивности;

—применение методологии дискурсной деконструкции при анализе общества массового потребления, массовой культуры и массовых коммуникаций;

—применение синергетической парадигмы в процессе изучение альтернативных сценариев общественного развития;

—рассмотрение сетевой коммуникации и ризомных связей в качестве перспективных форм общественных отношений и моделей устройства будущего мира;

—критика проекта западной модернизации, тотальной рационализации и маркетизации общественной жизни;

—стремление к теоретико-методологическому синтезу критического дискурс-анализа с неофрейдизмом, неомарксизмом, постмарксизмом и постструктурализмом.

Определите, какие объективные и субъективные факторы способствовали становлению постнеклассического мышления в политической философии.

Перечислите и охарактеризуйте основные способы конструирования картины мира посредством политико-философских дискурсов постнеклассического типа. В чем особенность каждого из способов? Выделите основные моменты семиотико-

43

коммуникативного подхода к изучению феноменов политики в работах Р. Барта,

Ж. Бодрийяра, П. Бурдье, У. Эко. Что, на ваш взгляд, предопределило появление новой дисциплины – политической коммуникативистики.

Кто ввел впервые в современную дискурсивную практику понятие ризомы?

Что подразумевается под ризомой? Почему ризома выступает радикальной антитезой иерархичности?

Обратите внимание, что в отличие от неклассической критики логоцентризма, построенной на принципе плюрализма и полицентризма,

постнеклассическое мышление, опираясь на принцип ризомы, вообще отрицает какой-либо центризм и ценностный иерархизм.

Принцип ризомы как принцип исследования предполагает методологический анархизм, равнозначность различных способов мышления и теоретического анализа, если эти способы способствуют приращению нового знания и появлению новых общественных практик.

Определите сущность принципа сети как типа мышления. Охарактеризуйте сетевой принцип общественной организации, сетевую модель коммуникации.

Приведите примеры из коммунитаристских практик, антиглобалистских движений и др.

Какой принцип постнеклассического мышления конструирует образ мира как модель неустойчивого и неравномерного саморазвития системы, испытывающую постоянные флуктуации. Дайте определение понятиям «синергия» и «синергизм».

В чем практическое значение синергизма? Охарактеризуйте футоросинергетику как комплексное научное направление. Охарактеризуйте общую теорию систем,

теорию самоорганизаций, теорию фракталов, метод генетически-технологического прогнозирования В. А. Базарова-Руднева.

Обратите внимание, что философия синергизма не сводится к одной только футоросинергетике, предметом исследования которой является мир человека и социокультурные процессы. Поскольку синергизм является синтетическим направлением философской мысли и означает возвращение к этносу, к сущему,

одновременно с изучением проблем человека он предполагает обращение к

44

наиболее фундаментальным закономерностям эволюции Универсума, причем в особенности к той их части, которая еще не стала предметом существующей общенаучной парадигмы. Все то предопределило содержательную сторону философии синергизма как новой парадигмы философии ХХI в.

Определите круг проблем современной научной картины мира в философии синергизма. В чем основной смысл философии синергизма?

Охарактеризуйте основные положения философской мысли Франкфуртской школы. В чем М. Хоркхаймер и Т. Адорно видят причину развития авторитарных и тоталитарных тенденций в Европе в 20-30-х гг. ХХ века, которые привели к возникновению фашизма и сталинизма? Какие положения идеологии Просвещения были подвергнуты критике? В чем причина отчуждения человека от достижений разума?

Необходимо отметить, что критику разума Хоркхаймер и Адорно рассматривают как необходимую идейную предпосылку для осуществления поворота от господствующей в обществе коммуникации логоцентрического типа –

«господство-подчинение» – к новому типу социальной коммуникации, которая приведет к действительному освобождению человека.

Какие проблемы выдвигает Г. Маркузе в работах «Эрос и цивилизация»

(1956), «Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества» (1964), «Политическое предисловие 1966 года» к

книге «Эрос и цивилизация»? Что, согласно Маркузе, лежит в основе развития современной индустриальной цивилизации? В чем, по мнению ученого, заложен глубинный источник деструктивности?

Маркузе, экстраполируя фрейдовским дуализмом человеческой природы на всю индустриальную цивилизацию, доказывает, что не только творческое начало,

но и потребность в разрушении легли в фундамент западного общества, что выразилось в форме господства1. Согласитесь ли вы с позицией автора? Приведите собственные аргументы в пользу своей позиции.

1Вершинин, С. Е., Борисова, Г.А. Концепция социальной деструкции Франкфуртскойшколы: историко-философский анализ. – Екатеринбург: Изд-во ГОУ ВПО "Рос. гос. проф.-пед. ун-т", 2009. – 126 с.

45

Сравните онтологические свойства деструкции Маркузе, Гегеля и Ницше.

Что явилось прототипом свойств деструкции Маркузе? Сопоставьте их с гегелевской негативностью и ницшеанским принципом жестокости. От каких факторов зависят формы и потенциал деструкции? Почему в разные эпохи разное проявление деструкций?

Необходимо отметить, что в концепции социальной деструкции Маркузе конкретизирует идею Хоркхаймера и Адрно о соотношении деструкции и рациональности, справедливо отмечая, относительность деструктивного характера рациональности, изменяющегося в соответствии с доминирующей исторической установкой. Поэтому выделяются такие недеструктивные типы рациональности как дотехнологический и посттехнологический, способствующие умиротворению жизни1. Дискурс проекта технологической рациональности становится универсальным дискурсом всей западной культуры и политики.

Необходимо заметить, что многие представители постнеклассической политической философии, чье творчество приходится на конец ХХ– начало ХХI вв.

в своей критике современной практики глобализации, новых постиндустриальных форм насилия и общества массового потребления пошли гораздо дальше своих идейных предшественников, превратив политическую философию в теоретическую базу для леворадикальных общественно-политических движений. К

новому поколению политических философов постнеклассического типа следует отнести известных левых мыслителей и теоретиков альтерглобализма, таких, как Ален Бадью, Алекс Каллиникос, Наум Хомский, Самир Ами, Антонио Негри.

Среди отечественных политических философов, стоящих на позициях постнеклассической парадигмы, можно назвать Л. Е. Бляхера, И. В. Василенко,

М. В. Ильина, Б. Г. Капустина, Б. И. Макаренко, О. Ю. Малинову.

Постнеклассическая парадигма – неотъемлемая характеристика многих современных исследований политического дискурса. Известными представителями данного направления являются Эрнесто Лакло, Шанталь Муфф, Рут Водак, Норман

1Вершинин, С. Е., Борисова, Г. А. Концепция социальной деструкции Франкфуртскойшколы: историкофилософский анализ. – Екатеринбург: Изд-во ГОУ ВПО "Рос. гос. проф.-пед. ун-т", 2009. – 126 с.

46

Фэркло, Джудит Батлер. В современной России особенно активно дискурсивный анализ политико-философской проблематики проводится в таких научных центрах, как Институт философии РАН (сектор истории политической философии) и Институт философии и права УрО РАН (отдел философии).

Как правило, в работах большинства современных исследователей политики можно обнаружить черты, присущие различным типам политической философии. Принадлежность к конкретному типу политического философствования определяется не простым набором черт, а выделением доминирующих парадигмальных установок и методологических принципов, используемых автором в процессе теоретического конструирования политической картины мира.

Литература

Бродель, Ф. Структуры повседневности / Ф. Бродель // Экология и жизнь. –

2007. – № 2. – С. 22-23.

Василенко, И. А. Политическая философия: учебное пособие / И. А. Василенко. – М.: Гардарики, 2004. – 240 с.

Манан, П. Общедоступный курс политической философии / П. Манан. – М.: Московская школа политических исследований, 2004. – 336 с.

Русакова, О. Ф. Современная политическая философия: учебное пособие / О. Ф. Русакова. – Екатеринбург: издательство Уральского университета, 2010. –

300 с.

Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций / С. Хантингтон. – М.: АСТ, 2005.

– 603 с.

Штраус, Л. Введение в политическую философию / Л. Штраус. – М.: Логос,

2000. – 364 с.

Тема 6 Философский анализ политической деятельности, явлений и

процессов

Цель: проанализировать понятия «деятельность», «политическая деятельность», проанализировать на философском уровне причины экстремизма и антисистемных движений в обществе на современном этапе.

47

Вопросы для обсуждения

1. Философский анализ понятия «деятельность». Преобразовательный характер человеческой деятельности. Философское осмысление категории

«практика». Деятельность как ценность и общение. Социально-философский характер политической деятельности. Человек политический как творец, создатель

итрибун, революционер и могильщик политических институтов и идеологий.

2.Идентичность. Уникальность социокультурной идентичности.

Идентичность как инструмент политики. Идентичность и политическая позиция.

Кризис национальной идеи в эпоху прагматизма.

3. Феномен экстремизма и его сущность. Социально-философский анализ современных антисистемных движений.

Методические рекомендации к изучению темы

Взаимоотношения человека с социумом, «включение» его в универсум является одной из важнейших проблем философской антропологии. Исследуя взаимоотношения человека с окружающей его действительностью, следует подчеркнуть принципиальное единство человека и природы. Значимость природных корней человека особо подчеркивается в материалистической философии.

Почему сохранность окружающей среды является необходимым условием физического существования человека. Объясните причины драматического состояния природной среды обитания человека, чем такое состояние обусловлено.

Подумайте, почему отрыв от природных корней существенно обедняет внутренний мир человека, пагубно воздействует на его душевную жизнь. Что на ваш взгляд, сможет обеспечить единство человека и природы в условиях современной цивилизации?

Раскройте сущность понятия «активность» как специфику человеческого способа «вписывания» в универсум. Подчеркните, что это особого рода

48

активность, которая выходит за рамки активности, ограниченной горизонтом витальных потребностей живого организма1.

Раскрывая вопрос необходимо отметить, что культура трансцендентна по отношению к природе, выходит за пределы ее «наличного бытия», ее реального существования. В процессе формирования, воспроизводства и развития культуры человек преобразует предзаданный ему природный мир, создавая новую реальность, «вторую природу». Это относится ко всему контексту взаимодействия человека с внешней природой: к способам удовлетворения витальных потребностей, к сфере общения людей, их взаимоотношений друг с другом и к внутреннему миру отдельного человека2.

Раскройте на философском уровне значение практической деятельности в преобразовании мира. Всю практическую деятельность по изменению и преобразованию природы, социума и собственной жизнедеятельности человек осуществляет в сотрудничестве, в кооперации с другими людьми. Поэтому отношения людей как субъектов практической деятельности к преобразуемой ими реальности (субъект-объектные отношения) всегда предполагают также отношения реального взаимодействия людей в процессе этого преобразования (субъект-

субъектные отношения). Самоизменение человека в процессе практики связано,

таким образом, не только с развитием возможностей его деятельности во внешнем предметном мире, но и с развитием соответствующих навыков отношения к другим людям, культуры общения. Практика всегда связана с определенными формами сознания и познания, которые не только закрепляют достигнутый ею уровень, но и обеспечивают ее развитие.

Обозначьте системные компоненты практики как специфического человеческого способа бытия. Раскройте роль практики в становлении человечества и его культуры. Охарактеризуйте деятельность как закрытую систему и как открытую систему. Рассмотрите ценностное измерение деятельности.

1 Введение в философию: учеб. пособие для вузов / Фролов И. Т. [и др.]. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Республика,

2003. – 623 с.

2Введение в философию: учеб. пособие для вузов / Фролов И. Т. [и др.]. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Республика,

2003. – 623 с.

49

В заключение рассмотрения данного аспекта сделайте выводы. Отметьте, что все структуры деятельности, с одной стороны, замыкаются в сложные системные образования, составляющие «тело» социокультурной деятельности, а с другой стороны, их отдельные звенья, цепи и элементы выделяются в относительно самостоятельные целостности, что и позволяет говорить об отдельных видах и формах деятельности и общения в самых различных сферах социокультурной жизни1.

Раскройте понятие «идентичность». Использование категории

«идентичность» позволяет обнаружить скрытые связи между внутриличностной и социокультурной обусловленностью действий политического субъекта, соединяя социологические и психологические измерения. Раскройте компоненты социокультурной идентичности. Какие наиболее важные исследования в этнической психологии предоставили ученым ХХ века материал для формирования современной концепции социокультурной идентификации? Раскройте уровни социокультурной идентичности: я – идентичность, субъективная социокультурная идентичность, демонстрируемая публичная идентичность, объективная социокультурная идентичность. Раскройте идентичность как цивилизационный феномен и как инструмент политики. Обратите внимание на особенности идентификации политика со страной, нацией, культурой. Это является не только психологической, но и профессиональной характеристикой политика.

Охарактеризуйте факторы, влияющие на способы идентификации. Какие способы идентификации политиков существовали в разные исторические эпохи? В чем особенность социокультурной самоидентификации политиков в демократическом обществе? Раскройте особенности социокультурной идентификации в модернизирующихся обществах. Как идентичность влияет на политическую позицию? Используя данные исследований в политической психологии, обозначьте векторы, влияющие на выбор политических ориентаций у современных политиков.

1Введение в философию: учеб. пособие для вузов / Фролов И. Т. [и др.]. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Республика,

2003. – 623 с.

50