Российская политическая эмиграция теория и история (20–30-е годы XX века). Учебник

оценках соответствующих деяний близких по идее партий и их попыток блокирования. Так, 3 января 1921 г. ЦК РСДРП была принята специальная резо-

люция, напечатанная в «Социалистическом вестнике», «по поводу попыток создания межпартийного антибольшевистского блока в Париже», в которой осуждалось участие эсеров в переговорах по поводу созыва совещания членов Учредительного собрания. Во-первых, данные действия оценивались как стремление к коалиции социалистов с «партиями имущих классов», «новая форма контрреволюции» и «империалистического интервенционализма»; во-вторых, заявлялось о готовности «бок о бок» с большевистской властью, несмотря на отрицательное отношение к ее политике, бороться с ними. Меньшевики-эмигранты дистанцировались даже от таких партий, как грузинские социал-демократы, представителем которых за рубежом стал И. Г. Церетели, и русские эсеры, вместе с ними входившие в Рабочий социалистический Интернационал, созданный в феврале 1921 г., первоначально под названием «Международное рабочее объединение социалистических партий» [Венский Интернационал].

Такими же ортодоксами проявили себя меньшевики-эмигранты [окружение Ю. О. Мартова] в постановке и разработке теоретических вопросов,

связанных в первую очередь с осмыслением происшедшего в России. Как считает известный американский исследователь русского меньшевизма Л. Хеймсон, постоянным элементом его политической культуры являлась «глубокая западническая ориентация», принявшая не только идеологический и политический, но и культурный характер. Именно с этих позиций

лидеры РСДРП оценивали перспективы развития, а в более общем плане и судьбу России. Убеждение же в том, что само это развитие весьма тесно связано с перспективами революционного движения в странах Западной Европы, было дополнено теперь сознанием своего назначения: представить «русский вопрос» в качестве важнейшего вопроса всего социалистического движения. Поэтому они, находясь в эмиграции, в лице своего лидера Ю. О. Мартова и его последователей быстрее находили общий язык с германскими и французскими социалистами, чем с национальными [российскими] социал-демократами и эсерами.

В известном смысле эта ориентация проявилась и в рассмотрении программных вопросов, которые стали главными в теоретической рабо-

те Заграничной делегации РСДРП еще при жизни Ю. О. Мартова и после его смерти (4 апреля 1923 г.). Отсутствие партийной программы мешало и теоретической, и практической работе, их еще теплившемуся стремлению найти поддержку в растущих в РКП (б) оппозиционных группах, а также в российском рабочем классе. Мешала расплывчатость партийных позиций.

Разрабатывалась программа в течение двух лет: с 1922 по 1924 гг. Важным

201

этапом подготовки нового программного документа стало обсуждение статьи Ю. О. Мартова «Наша платформа», опубликованной в «Социалисти-

ческом вестнике» (4 октября 1922 г.), т. е. в период, который совпал с переходом партии в подполье. Некоторые западные исследователи считают, что

к данному моменту Мартов стал освобождаться от иллюзий о возможности

«подлинного» социализма, который мог когда-либо возникнуть в Советской России, и постепенно начал отходить от своей позиции условной поддержки большевистского режима и надежд на его трансформацию в сторону демократии. Другие (И. Х. Урилов) настаивают на том, что содержание указанной

статьи – кредо Мартова – подтверждает, что его взгляды оказались по существу неизменными. Последнее подтверждает и статья Ф. И. Дана «Борьба за демократию», опубликованная 19 октября 1922 г. в «Социалистическом

вестнике». Подчеркнув приверженность Мартова лозунгу демократической республики, Дан заявил, что в мартовской редакции данный лозунг в «эпоху отлива революции и поражения рабочего класса» выдвигался как «плотина, способная задержать попятное движение революции и предотвратить вырождение ее в бонапартистский цезаризм», помочь рабочему классу

«для подготовки к новому выступлению». И при этом оставались старые платформенные положения: об отрицании тактики насильственного сверже-

ния большевистской власти; о сохранении за РСДРП по отношению к этой власти статуса партии не революции, но оппозиции; резко критиковалась

приверженность некоторых социалистических партий лозунгу Учредительного собрания, как полностью скомпрометированному теми контрреволю-

ционными движениями, которые происходили под его флагом.

Все еще пугая угрозой бонапартистской ликвидации большевистского режима, Дан утверждал, что предотвратить ее можно «исключительно на пути реформирования» этого режима, систематического давления на него со стороны организованного рабочего класса, сплочения разрозненных частей пролетариата между собой, пролетариата в целом с крестьянством, соглашения всех социалистов, в «том числе и пролетарски-коммунистических элементов, имеющихся еще в недрах большевистской партии». После статьи Дана в дискуссию включились другие члены Заграничной делегации и меньшевистских организаций в России. выявилась иная позиция. Так, Г. Я. Аронсон в статье «К пересмотру нашей платформы», опубликованной в «Социалистическом вестнике» 21 ноября 1922 г. призвал вернуться к лозунгу Учредительного собрания и отказаться от «иллюзий, оставшихся в наследство от эпохи 1918–1920 гг. »: от идеи соглашения с коммунистами, от идеи демократизации советов, оказавшихся и в теории, и на практике «ширмами для деспотической клики» и т. д. Даже Р. А. Абрамович открыто выступил за

исключение лозунга соглашения с большевиками.

202

Наконец, спустя год, после длительных споров состоялось обсуждение на расширенном пленуме ЦК РСДРП (11 мая – 5 июля 1924 г.), информация

о котором была опубликована в специальном издании «Социалистического вестнике» (20 июня 1924 г.) без указания точного места и времени его проведения; указывался лишь состав участников: Заграничная делегация РСДРП и Бунда, представители бюро ЦК, ряд видных партийных деятелей. 5 июля пленум постановил: издать платформу отдельной брошюрой. На этом борьба вокруг нового программного документа завершилась. В своей окончательной редакции он отражал, поскольку касался политических выводов, линию, проводимую Даном после смерти Мартова. Новая платформа оказа-

лась откровенно направленной на то, чтобы установить основу соглашения со всеми группами, которые придерживались перспектив демократического преобразования большевистской России, против опасности бонапартизма. В

документе содержалась и ретроспективная критика попытки руководства РСДРП играть в России роль демократической оппозиции по отношению к монопольной власти коммунистической партии и «корректировать» революцию. Вновь утверждалась невозможность фронтальной оппозиции по отношению к этой власти и тем самым подтверждалась жизненность «линии Мартова» по отношению к неизбежно «контрреволюционному» характеру борьбы за ее насильственное свержение. В целом была подтверждена приверженность концепции демократического социализма, понимаемого как преобразование общества лишь в рамках последовательнодемократического строя.

Одновременно платформа обусловила формирование позиции, явно противоречившей позициям других групп социалистической диаспоры за

границей, а также Рабочего социалистического Интернационала и собственной внепартийной группы правых (Ст. Иванович, журнал «Заря»).

Постепенно с ликвидацией меньшевистских организаций в Советской России падала роль и Заграничной делегации РСДРП, подверглась критике «линия Мартова-Дана» со стороны ее правой части. Усиление внутрипартийной борьбы в ВКП (б), возвышение Сталина, осуждение «антипартийной деятельности Троцкого и Зиновьева», их исключение из состава ЦК, а затем и из партии ослабило позиции тех, кто надеялся на демократизацию большевистского режима. П. Аксельрод назвал окружение Сталина «москов-

ской шайкой большевистского фашизма» [Меньшевики в 1922–1924 гг. – М.: РОССПЭН, 2004. С. 95]. В 1927 г. в Париже у А. Н. Потресова вышла кни-

га «В плену у иллюзий. (Мой спор с официальным меньшевизмом)». Она устанавливала новую, более высокую планку теоретического осмысления

прошлого, настоящего и будущего российской социал-демократии. Ф. Дан

в двух номерах «Социалистического вестника» опубликовал статью «В пле-

203

ну прошлого», в которой упрекнул Потресова в «фетишизме демократии». Отводя обвинения Дана, Потресов дал блестящее обоснование идей свободы

и демократии как ценностей, созданных временем, историческим прогрессом и завоеванных общественной мыслью не только социалистической, но и буржуазной. Причем, «не какими-то предельными понятиями», а лишь по-

следовательными этапами и необходимыми предпосылками для будущего; и именно этой «предельно-мыслимой цели» подчинены, как средства, и «демократия», и «социализм», и историческая роль пролетариата с его классовой борьбой. Как известно, рассудила их жизнь, которая подтвердила правомерность позиции А. Н. Потресова и его единомышленников.

Таким образом, меньшевики, будучи очередным изданием «русских европейцев» начала ХХ в., интеллектуально обогнав значительную часть населения своей страны, которая еще явно «не доросла» до европейских культурнобытовых и политических стандартов, не получили, в конечном итоге, поддержки собственного народа и к концу 20-х годов, остались по существу в эмиграции сравнительно небольшой группой партийных интеллектуалов.

Темы докладов и рефератов

1.Совещание членов Учредительного собрания [8–21 ноября 1921 г., Париж] и роль в его проведении эсеров.

2.В. М. Чернов в эмиграции: политический портрет редактора «революционной России».

3.Конструктивный социализм В. М. Чернова: его инвариантное ядро.

4.Проект экономической программы ПСР, разработанной в эмиграции и представленной ЦК к обсуждению: дискуссионные вопросы и варианты их разрешения.

5.М. В. Вишняк: штрихи к политическому портрету [по «Воспоминаниям редактора» «Современных записок»].

6.Политика советской власти по отношению к социалистической оппозиции в 20-е годы [эсерам и меньшевикам]: политические процессы над «друго-врагами».

7.Статья Ю. О. Мартова «Наша платформа» [«Социалистический вестник» 4 октября 1921 г.] как начало дискуссии в социал-демократических кругах русской эмиграции.

8.Книга А. Н. Потресова «В плену у иллюзий. [Мой спор с официальным меньшевизмом» [Париж, 1927] – политический памфлет идейных оппо-

нентов «линии Мартов-Дан» в меньшевизме.

204

9.Ф. И. Дан в эмиграции: политический портрет меньшевика-ортодокса.

10.Ю. О. Мартов: штрихи к политическому портрету.

Основная литература

1.Бочарова З. С. Современная историография российского зарубежья 1920– 1930 гг. // Отечественная история. – 1999. – № 1.

2.Вишняк М. «Современные записки»: Воспоминания редактора. – Спб., 1993.

3.Гетцлер И. Мартов. Политическая биография российского социал-демократа. Изд. 2-е, доп. – СПб., 1998.

4.Из блокнотных записей Ф. Э. Дзержинского. Меньшевики [конец февраля-начало марта 1924 г.] // Меньшевики в 1922–1924 гг. – М.: РОССПЭН, 2004. С. 660–661.

5.Коновалова О. В. Проблемы исторической модернизации России в идейном наследии Виктора Михайловича Чернова. // Отечественная история. – 2007. – № 6.

6.Краткие биографические сведения о членах Заграничной делегации, кандидатах

и членах бюро ЦК РСДРП, членах Цент. оргкомитета РССРРМ. 1922–1924 гг. // Там же. С. 676–696.

7.Куренышев А. А. Крестьянские организации русского Зарубежья. // Вопросы истории. – 2008. – № 1.

8.Меньшевики в 1921–1922 гг. – М.: РОССПЭН. 2002.

9.Меньшевики в 1922–1924 гг. – М.: РОССПЭН. 2004.

10.Расширенный пленум ЦК РСДРП. 11 мая – 20 июня 1924 гг. // Там же. С. 554– 576.

11.Назаров М. Миссия русской эмиграции. – Ставрополь. 1992.

12.Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. – Т. 3. – Ч. 2. – М.: РОССПЭН. 2000.

13.Партия социалистов-революционеров после Октябрьского переворота 1917 года. Документы из архива ПСР. – Амстердам, 1989.

14.Пересмотр партийной программы. Доклад В. М. Чернова. // Партия социалистовреволюционеров. Документы и материалы. – М.: РОССПЭН, 2000. Т. 3. Ч. 2.

15.Политические партии России: история и современность: учебник. – М.: РОССПЭН, 2000.

16.Политическая история русской эмиграции. 1920–1940 гг.

17.Постановление Политбюро ЦК РКП (б) «О мерах репрессий по отношению к меньшевикам и эсерам» от 3 июля 1924 г. // Меньшевики в 1922–1924 гг. – М.: РОССПЭН, 2004. Приложения. – С. 666–667.

18.Российский политический процесс ХХ – начала ХХI вв.: власть, партии, оппозиция: учеб. пособие. – Ростов н/Д: НМЦ «Логос», 2006. – Гл. 5.

19.Чернов В. М. Охлос и демос. // Гусев К. В., Чернов В. М. Штрихи к политическому портрету. Приложение. – М.: РОССПЭН, 1999.

205

Дополнительная литература

1.Ерофеев Н. Д. Социалисты-революционеры во время и после Октябрьской революции. // Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. Т. 3. Ч. 2. – М.: РОССПЭН, 2000.

2.Задачи изучения истории русского зарубежья. [Материалы «круглого стола» в ИРИ РАН] // Отечественная история. – 1994. – № 1.

3.Костиков Вяч. Не будем проклинать изгнанья… Пути и судьбы русской эмиграции. – М., 1990.

4.Модели общественного переустройства России. ХХ век. – М.: РОССПЭН, 2004.

5.Урилов И. Х. История российской социал-демократии [меньшевизма]. Часть 2. Историография. – М., 2001.

6.Хеймсон Л. Меньшевизм и большевизм: Формирование менталитета и политической культуры. // Меньшевизм в 1917 году. – М.: РОССПЭН, 1994. Т. 1.

7.Чернов В. М. Конструктивный социализм. – Прага, 1925; М, 1995.

8.Ярцев Б. Чернов, эсеры и большевистский режим. Эволюция неонароднических оценок. // Свободная мысль. 1994. – № 5.

Контрольные тесты

1.Укажите местоположение основных эсеровских групп по их мировоззренческой градации: «левые», «центр», «правые»:

а) «левые» эсеры [орган «Воля России»:

2.В. М. Чернов занимал в эмиграции в основном: а) правоцентристскую позицию; б) левоцентристскую позицию;

в) позицию нейтрального центра.

3.В. М. Чернов стал издавать в эмиграции газету «Революционная Россия», первый номер которой вышел:

а) в марте 1921 г. в Париже; б) в декабре 1920 г. в Праге; в) в январе 1922 г. в Лондоне;

206

г) в апреле 1921 г. в Париже.

4.В. М. Чернов в статье «История ПСР», написанной в конце 20-х годов,

подчеркивая идеологическую направленность теоретических партийных исканий, назвал свою партию:

а) партией мелкобуржуазного социализма; б) партией буржуазии; в) партией демократического социализма.

5.В. М. Чернов оценивал в эмиграции «мировой прогресс», как: а) прямую восходящую линию; б) ломанную кривую, развитие в виде ряда зигзагов;

в) неизбежный возврат к предыдущему этапу.

6.В. М. Чернов и его единомышленники считали, что после Октябрьской революции восторжествовал «обратный, объективно контрреволюционный процесс», мотивируя этот тезис соответствующими аргументами [исключите неверное утверждение]:

а) «большевистская» олигархия оттерла от власти» рабочих и крестьян»;

б) к власти, по существу, пришли представители «старой» власти; в) возникла «новореволюционая коммунистическая бюрократия» – со-

ветская охлократия; г) «охлократическое вырождение революции» привело к «казарменно-

бюрократическому вырождению социализма» в «опекунский социализм».

7.Народный [конструктивный] социализм, согласно эсеровским теоретикам, означал [исключите неправильное утверждение]:

а) практику народовластия, осуществленную в правовых нормах; б) демократию «хозяйственно-экономическую»; в) демократию социальную; г) практику этатистского воспитания масс.

8.В. М. Чернов в эмиграции, работая над обновлением программы ПСР, выделил два основных принципа, составлявших ее «душу», из всего комплекса положений:

а) синхронность и определение форм социализаций; б) правовые принципы и регулирующие нормы;

в) аграрный социализм и принцип федерализма; г) индустриальный социализм и жесткая централизация.

9.Лидеры ПСР в эмиграции в очередной раз отвергли жесткие установки «исторического детерминизма» Маркса, что проявилось в [исключите неверное утверждение]:

а) отказе от «однобокоиндустриального социализма»;

207

б) отказе от всяческих переходных фаз и этапов; в) отказе от тезиса о гибели крестьянского хозяйства и восприятия тер-

мина о его «мелкобуржуазности»; г) представлении о содержании «переходной эпохи» и «еще далеком бу-

дущем», как результате длительной и многоступенчатой, поэтапной

эволюции.

10.В проекте экономической программы ПСР, разработанной в эмиграции и предложенной ЦК для обсуждения в партийных организациях, пред-

лагалось отталкиваться в грядущей «реформаторской работе» от «большевистского наследия…как жизненного факта»; в практическом плане

это означало [исключите неверное утверждение]:

а) расширение сферы муниципальной и частной собственности за счет синдицированных промышленных предприятий;

б) частичная денационализация и развитие «частной предприимчивости»;

в) обобществление всей банковско-кредитной системы как завершение «социализаторской политики»;

г) отказ от «милитаризации труда», то есть демократизация системы хозяйственного управления, развитие корпоративности, выборности

икомпетентности;

11.В. М. Чернов считал возможным «возвращение России в систему «мировой цивилизации» при условиях [исключите два неверных утверждения]: а) ее вступления в «круговорот мирового товарообмена»;

б) достижения «внутреннего мира» за счет преодоления всех элементов гражданской войны;

в) усиления «милитаризации труда» и «нажима на историю»; г) утверждения демократического строя и «прочного правопорядка».

12.Причины выезда за границу в начале 20-х годов большинства руководителей РСДРП [меньшевиков] были связаны:

а) со стремлением обеспечить себе лучшие условия существования [быта];

б) с попытками укрепления связей и взаимодействия с европейскими социалистами;

в) с репрессивной политикой большевиков; г) с подготовкой к будущему «штурму» советского режима.

13.Последнее крупное совещание местных организаций РСДРП прошло: а) в марте 1921 г.; б) в декабре 1920 г.; в) в октябре 1922 г.;

г) в январе 1923 г.

208

14.Совещание местных организаций РСДРП утвердило новую организационную структуру ЦК, состоявшую отныне из двух частей:

а) российского и заграничного ЦК РСДРП; б) российского бюро ЦК и заграничной делегации; в) российского и заграничного бюро ЦК.

15.Совещание местных организаций РСДРП определило тактику партии: а) была признана коалиция с буржуазией; б) обосновывалась возможность свержения советской власти;

в) организация новой интервенции против Советской России; г) отвергнуты как методы коалиции с буржуазией [«буржуазно-коали-

ционные иллюзии»], так попытки свержения советской власти.

16.Заграничную делегацию РСДРП первоначально возглавляли: а) Ф. И. Дан и И. Л. Двинов; б) Ю. О. Мартов и Р. А. Рейн [Абрамович];

в) Б. Л. Двинов и Г. Я. Аронсон; г) Р. А. Абрамович и М. С. Кефали.

17.В отношении других социалистических течений русской эмиграции меньшевики демонстрировали:

а) стремление к широкой коалиции со всеми социалистическими группами [эсеров, энесов, национальных социал-демократов];

б) блок только с национальными социал-демократическими группами; в) отказ от любых межпартийных [социалистических] блоков, даже с

грузинскими социал-демократами [И. Г. Церетели и др.];

г) блок с левыми кадетами [милюковцами].

18.Меньшевиков и в эмиграции отличала «глубокая западническая ори-

ентация», принявшая не только идеологический и политический, но и культурный характер [Л. Хаймсон]. Это проявлялось в [исключите неверное утверждение]:

а) судьба России тесно связывалась с перспективами мирового революционного движения;

б) назначение меньшевиков за границей – представить «русский вопрос» в качестве важнейшего всего социалистического движения;

в) их миссия – насильственное свержение советской власти, как несоответствовавшей идеалу «демократического социализма»;

г) систематическая работа по сплочению разрозненных частей пролетариата между собой, соглашению всех социалистов.

19.Новая программа РСДРП разрабатывалась в течение двух лет: а) 1920–1921 гг.; б) 1921–1922 гг.;

в) 1922–1923 гг.;

209

г) октябрь 1922–1924 гг.

20.Началом дискуссии по программным вопросам в социал-демокра-

тических кругах русской эмиграции стала публикация статьи в 1922 г.: а) Г. А. Аронсона «К пересмотру нашей платформы»; б) Ф. И. Дана «Борьба за демократию»; в) Ю. О. Мартова «Наша платформа»;

г) П. Гарви «Бонапартизм или демократия?».

21.Ф. И. Дан в статье «Борьба за демократию» [«Социалистический вестник», 19 октября 1922 г.] доказывал возможность предотвращения бонапартистской ликвидации большевистского режима за счет [исключите неверный ответ]:

а) реформирования этого режима; б) систематического давления на него со стороны организованного ра-

бочего класса; в) сплочения разрозненных частей пролетариата, пролетариата и кре-

стьянства.

г) противостояния социал-демократов «пролетарски-коммунистичес- ким элементам» в среде большевиков.

22.Одним из главных вопросов, дискутировавшихся в ходе обсуждения программных вопросов в меньшевистских кругах, был вопрос:

а) о роли и месте советов в процессе предполагаемой демократизации большевистского режима;

б) о лозунге Учредительного собрания; в) о соглашении с большевиками на почве их экономической политики;

г) о союзе рабочего класса и крестьянства.

23.Расширенный пленум ЦК РСДРП, принявший окончательный вариант платформы партии, проходил:

а) в марте-апреле 1923 г.; б) в январе-феврале 1925 г.; в) в мае-июне 1924 г.; г) в октябре 1926 г.

24.Партийное меньшинство [оппозиция] на пленуме ЦК РСДРП 1924 г. в специальном «Заявлении правых по мотивам голосования» объяснило свое воздержание от голосования следующими аргументами [исключите неверное утверждение]:

а) формулировка пункта о демократической республике объективно таила опасность воскрешения утопической идеи трудовластия;

б) формулировка тактических задач РСДРП не исключала возможности соглашения с частью правящей большевистской элиты;

в) признание советской конституции минимальным условием демокра-

тизации режима мешало прояснению сознания рабочих масс;

210