Российская политическая эмиграция теория и история (20–30-е годы XX века). Учебник

б) идейная позиция инициаторов [частная собственность, республика, демократизм и т. д.] совпадала с кадетской;

в) допускалась возможность привлечения беспартийных демократических групп;

г) предполагалось положительно решить вопрос о вторжении в Россию.

10.На заседании Парижской демократической группы партии народной свободы 24 июля 1922 г. в связи с заслушанным докладом С. Н. Прокоповича о Республиканско-демократическом союзе было предложено обсудить вопросы [выберите два главных]:

а) об издании органа союза; б) о необходимости такого объединения; в) о его платформе; г) о форме организации.

11.Для вступления в РДС предлагалось требовать от политической эмиграции руководствоваться следующими положениями [тремя]:

а) не поддерживать каких-либо попыток реставрации; б) не «протягивать обеих рук к власти», ибо она должна быть создана в

самой России; в) категорически отказаться от проповеди социализма;

г) установить контакты с умеренными монархистами.

12.Принципиальные разногласия между Парижской демократической группой кадетов и Е. Д. Кусковой – С. Н. Прокоповичем по поводу политического состава и организационной формы РДС проявились по вопросам [выделите два главных]:

а) нужно ли «расширяться влево и вглубь»; б) нужно ли привлекать умеренных монархистов;

в) нужно ли добиваться «сговора» 3–4 партий умеренных социалистов; г) нужно ли сбрасывать «кадетскую вывеску».

13.В проведении съезда [совещания] 24 сентября – 2 октября 1922 г. по созданию РДС приняли участие [по партийному составу] [исключите два неверных утверждения]:

а) левые кадеты [Парижская демократическая группа]; б) эсеры [группа «Современные записки»]; в) социал-демократы [группы «Единство» и «Заря»];

г) народные социалисты; д) умеренные монархисты;

е) правые кадеты [А. В. Карташев, М. М. Федоров и др.].

14.На сентябрьском съезде по созданию Республиканско-демократического союза наибольшую полемику вызвали вопросы:

а) тактические и организационные;

121

б) организационные и программные; в) программные и тактические.

15.В состав президиума съезда были избраны:

а) Е. Д. Кускова, И. П. Демидов [кадет], А. А. Титов [энес]; б) Н. Д. Авксентьев [эсер], П. Н. Милюков [кадет], С. Н. Прокопович;

в) Ст. Иванович [социал-демократ], А. М. Брамсон [энес], С. Н. Прокопович.

16.П. Н. Милюков высоко оценил платформу РДС, выработанную сентябрьским съездом-совещанием 1922 г. в силу того, что [уберите неверное утверждение]:

а) сблизились точки зрения левых кадетов и социалистов [эсеров] гораздо больше, чем раньше;

б) отмежевались от монархистов и сменовеховцев; в) платформа была необходима для мостика в большевистскую Россию;

г) за «общие скобки» было вынесено то, что всех объединяло, чтобы не «разойтись по партиям».

17.Платформа РДС, утвержденная в сентябре 1922 г., характеризовалась как «результат обоюдных уступок» – кого с кем:

а) левых кадетов и эсеров; б) эсеров и социал-демократов;

в) социал-демократов и энесов; г) энесов и кадетов;

д) Е. Д. Кусковой и П. Н. Милюкова.

18.Попытка демократической части российской политической эмиграции по созданию Республиканско-демократического союза не реализовалась полностью в силу ряда причин [выделите неверное утверждение]:

а) оставалось стремление умеренных социалистов [эсеров, энесов и др.] сохранить «единство» со своими партиями, открыто не выступать с «несоциалистической демократией»;

б) остались идейные разногласия в вопросах о частной собственности,

охарактере власти в будущей России;

в) разное понимание инициаторами объединения его характера и политического состава;

г) разное представление о путях и формах освобождения России от большевизма.

19.Попытка создания Республиканско-демократического союза вызвала живой отклик в социалистической партийно-политической среде [изданиях: «Дни», «Воля России», «Революционная Россия» и т. д.]:

а) однозначно негативный;

б) восторженный;

122

в) умеренно-позитивный; г) позитивно-критический.

20.Опыт деятельности по созданию Республиканско-Демократического Союза (1922 г.) позволил левым кадетам существенно подкорректировать предпринимавшиеся шаги на последующем этапе сплочения демократических элементов российской эмиграции. Это выразилось [исключите неверное утверждение]:

а) в «отыскании» новой формы организации, которая бы наиболее импонировала их «собственной»;

б) не отзываясь от «широкой коалиции», «не терять себя»; в) проводя «наши грани» налево, усилить «разграничительную линию»;

г) не исключать возможности соглашения с умеренными монархистами.

21.При корректировке своей линии кадеты-демократы опирались на [исключите два неверных утверждения]:

а) идеологическую конструкцию «неокадетизма» [новой тактики]; б) анализ политических течений в эмиграции; в) ситуацию в России;

г) признание большевизма после введения НЭПа; д) отказ от строгого [кадетского] названия своей группы.

22.В качестве главной формы возможного сближения с «родственными» в политическом отношении группами на новом этапе [конец 1922– 1925 гг.] лидеры левых кадетов стали рассматривать:

а) слияние демократических групп;

б) федерирование демократических групп; в) полная независимость и самостоятельность; г) создание единой демократической партии.

23.В отношении собственной [кадетской] партии левые кадеты предполагали впредь:

а) оставаться только «партией профессоров и интеллигентов»; б) немедленно начать превращаться в общероссийскую партию;

в) расширить свою социальную опору, имея в виду какую-то часть крестьянства;

г) превратиться в законспирированную «узкую» партию в большевистской России.

24.Из всего многообразия демократических групп, существовавших в европейских столицах в 1922–1923 гг., левые кадеты в связи с возможностью «коалирования» в первую очередь выделили:

а) Русский студенческий союз в Чехословакии; б) Союз возрождения казачества в Константинополе;

в) «Крестьянскую Россию» в Праге [С. С. Маслов, А. А. Аргунов и др.];

123

г) редакцию газеты «Дни» [А. Ф. Керенский и др.].

25. В программе организации «Крестьянская Россия» [С. С. Маслов, А. А. Аргунов и др.] левыми кадетами считалась главной идея:

а) авторитарного устройства России; б) признания социалистического идеала лишь как регулятивного принципа;

в) отказа от старой партийной идеологии «войны с буржуазией»; г) развития только коллективно-общественных видов хозяйственной

деятельности.

26.Название организации «Крестьянская Россия», также как и одноименного альманаха, было связано с:

а) признанием крестьянства основным фундаментом «в сфере общественного строительства»;

б) ростом его политического сознания; в) идеей создания крестьянской партии;

г) возможностью соглашения с большевистской властью.

27.Переговоры левых кадетов и руководителей организации «Крестьянская Россия» начались:

а) в сентябре 1922 г.; б) в мае-июне 1923 г.; в) в октябре 1923 г.; г) в январе 1924 г.

28.Определенные разногласия между главными инициаторами создания нового [Республиканско-демократического] блока возникли по:

а) политической платформе; б) тактической платформе;

в) организационному статусу нового объединения.

29.Милюковцы выразили несогласие с руководителями «Крестьянской России» по поводу организационных основ нового объединения за их попытку [выделите два правильных положения]:

а) оставлять за его рамками все, вновь возникшие в эмиграции «демократические непартийные элементы»;

б) не включать в его состав эсеровскую группу «Современных записок»; в) замыкать блок своего рода «трехлистником» [милюковцами, «Кре-

стьянской Россией», энесами];

г) включить грузинских социал-демократов во главе с И. Церетели.

30.Совещание главных инициаторов образования нового блока, ставшее важным шагом по его оформлению, состоялось:

а) 21-22 сентября 1923 г.; б) 23–27 октября 1923 г.; в) 5–7 января 1924 г.;

124

г) 20–21 ноября 1923 г.

31.После совещания, тем не менее, дискутировался по-прежнему вопрос…, по инициативе …:

а) политической платформы [левые кадеты]; б) организационный [энесы]; в) тактический [эсеры].

32.Важнейшим направлением работы участников Республиканскодемократического блока стало:

а) организационное; б) дипломатическое; в) литературное; г) политическое

33.Печатным органом Республиканско-демократического блока с мая 1924 г. стало издание:

а) газета «Последние новости»; б) альманах «Крестьянская Россия»; в) журнал «Свободная Россия»;

г) газета «Революционная Россия».

34.Учредительный съезд Республиканско-демократического блока проходил: а) 21–23 ноября 1923 г. в Париже; б) 25–29 декабря 1923 г. в Праге; в) 3–5 декабря 1923 г. в Берлине; г) 14–15 января 1924 г. в Лондоне.

35.В работе Учредительного съезда Республиканско-демократического блока участвовали три группы:

а) левые кадеты, эсеры, энесы; б) левые кадеты, «Крестьянская Россия», энесы;

в) группа Кусковой-Прокоповича, «Крестьянская Россия», эсеры; г) социал-демократы [«Зари»], эсеры, энесы.

36.Трудность сближения разных идеологических подходов на съезде [декабрь 1923 г.] проявилась при обсуждении одного вопроса:

а) правовой охраны личности; б) свободы хозяйственной деятельности населения; в) идей республики и федерации;

г) регулирующей роли государства и пределов ее ограничения.

37.Парижская демократическая группа кадетов и организация «Крестьянская Россия» не поддержали два требования энесов по организационному вопросу:

а) расширить состав Республиканско-демократического блока (союза) за счет непартийных и «бытовых» групп;

125

б) отказаться от объединения политических организаций с непартийными и бытовыми группами;

в) оградить состав блока только организациями, «связанными внутренней дисциплиной»;

г) не ставить никаких преград перед желающими вступить в блок.

38.Подводя итоги проделанной работы по созданию Республиканско-

демократического блока, в качестве главных позитивных результатов Милюков выделил три:

а) удалось не замыкаться в тесном кругу трех политических партий, а, наоборот, расширяться, окружать себя новыми демократическими группами;

б) партии «переплавляются» между собой, интегрируются; в) усилилась дифференциация партий и организаций;

г) сохраняя традиции «старых кадетов», необходимо создавать «из себя что-то новое».

39.Какая работа П. Н. Милюкова, опубликованная в альманахе «Крестьянская Россия» [Вып. IV], вызвала особенно бурную реакцию, начиная от «демагогов монархизма» и кончая «Революционной Россией» В. М. Чернова:

а) «Россия на переломе»; б) «Эмиграция на перепутье»;

в) «История второй русской революции»; г) «Республика или монархия?».

40.Главная идея редакционной статьи «Объединенная эмиграция» А. А. Аргунова – редактора «Крестьянской России» – состояла:

а) в признании необходимости объединения только существовавших на тот момент партий;

б) объединения складывавшихся политических группировок демократического характера;

в) создание коалиции в разных видах и формах, превращение ее в регулятивный метод непосредственных действий и планов;

г) усиление «сепаратизма» и партийной непримиримости.

41.Теоретики «Крестьянской России» и либерально-демократических кругов, сотрудничавших в альманахе, в проектах возрождения постбольшевистской России особое внимание уделяли разработке вопросов [упраздните два неверных ответа]:

а) государственного устройства России как монархии; б) крестьянского; в) федеративного демократического устройства;

г) рабочего.

126

42. Либералы-демократы и представители умеренных социалистов

[Ст. Иванович, В. В. Руднев и др.] в данный период в своих статьях

критиковали социалистическую доктрину в ее русском варианте за

[упраздните неверный ответ]: а) «социальную маниловщину»;

б) сбрасывание с «весов русской истории буржуазных классов»; в) защиту частной собственности, особенно крестьянской;

г) широкую проповедь революционного насилия и недооценку роли социальных реформ, человеческой «цены» социальных перемен.

43.К середине 20-х годов произошло сближение левых кадетов [Парижской демократической группы] с «центрально-кадетской группой» [в составе Л. П. Юренева, А. В. Маклецова, Петра Д. Долгорукова, А. В. Жекулиной, И. И. Петрункевича, проф. Н. С. Тимашева и др.], обусловленное общностью позиции по вопросам [упраздните неверный ответ]:

а) признание республики как единственно возможного образа правления в России;

б) снятие вопроса об отношении к белым армиям [«сдан в архив»]; в) содействие контактам с монархистами;

г) согласие с попытками найти почву для совместной работы с умеренными социалистами.

44.Учредительный съезд Республиканско-демократического Объединения [РДО] состоялся:

а) в декабре 1923 г. в Берлине;

б) в январе 1924 г. в Праге; в) в июне 1924 г. в Париже;

г) в декабре 1924 г. в Лондоне.

45.Отличие Республиканско-демократичсеского Объединения [РДО] от предыдущих блоковых образований в организационном плане состояло: а) в объединении всех кадетов; б) в коалиции всех социалистических партий;

в) в объединении отдельных лиц [«сговоре лиц»], разделявших его цели; г) в соглашении кадетов и монархистов.

46.Главный «костяк» в политическом составе РДО образовали: а) участники Парижской демократической кадетской группы;

б) эсеры из «Современных записок»; в) непартийная молодежь, отошедшая от «белого движения»; г) берлинские и пражские энесы.

47.Как известно, П. Н. Милюков не согласился быть председателем РДО, несмотря на неоднократные предложения от его правления. Он объяс-

нял это следующим образом:

127

а) это связало бы внутреннюю свободу его членов и вызвало бы «ревность» со стороны других политических партий;

б) нарушило бы баланс в молодежном составе объединения; в) не нашло поддержки Парижской демократической кадетской группы;

г) вызвало неодобрение руководителей «Крестьянской России».

48.Появление двух направлений идеологической оппозиции [в лице «пешехоновщины» и «мельгуновщины»] в республиканско-демократическом движении 1925–1926 гг. было связано с разным пониманием вопроса:

а) о республиканско-демократическом будущем России; б) о роли крестьянства в происходивших там процессах; в) о путях возвращения на родину; г) о роли политических партий по возвращении.

49.В известном смысле, поддерживая идею «возвращенчества», усилившуюся в республиканско-демократическом движении российской эмиграции в 1925–1926 гг., «засыпать ров гражданской войны» призвал[а]:

а) С. П. Мельгунов; б) П. Н. Милюков; в) Е. Д. Кускова;

г) А. Тыркова-Вильямс.

50.Последнее заседание Республиканско-демократического союза [блока] [Парижской демократической группы кадетов и «Крестьянской России»] состоялось в:

а) декабре 1927 г.; б) январе 1928 г.; в) ноябре 1928 г.; г) феврале 1929 г.

51.Какие два направления общественно-политической деятельности стали главными у П. Н. Милюкова и других членов РДО в конце 20-х – начале 30-х годов:

а) заговорщическая и «революционная»; б) по созданию нового демократического объединения и новой кадет-

ской партии; в) по выработке плана возвращения в Россию и свержения режима Ста-

лина;

г) литературная [в газете «Последние новости»] и лекторская [в политических клубах и т. д.].

128

Проектные задания

1.Как в русле «проделанного опыта» левые парижские кадеты предполагали продолжить работу по достижению соглашений с умеренными социалистами и изменению программ?

2.Какую позицию по данному вопросу заняли другие кадетские группы: Берлинская, Константинопольская, Софийская и др.? Составьте таблицу.

3.Почему аграрный [крестьянский вопрос] получил широкое обсуждение в Парижской демократической группе кадетов? Дайте полную мотивировку.

4.Почему П. Н. Милюков предостерег наиболее радикальную часть Парижской демократической кадетской группы от отказа от старого названия партии и, тем более, создания новой партии в эмиграции?

5.Почему лидер левых кадетов выступал против излишней детализации программных проектов в эмиграции?

6.Почему парижские левые кадеты поддержали идею Е. Д. Кусковой и

С.Н. Прокоповича о создании Республиканско-демократического союза в эмиграции?

7.Почему П. Н. Милюков отверг предложение Е. Д. Кусковой об образовании нового объединения заграницей по персональному принципу наподобие «Союза Освобождения» в начале ХХ века?

8.В чем должна была состоять главная цель Республиканско-демокра- тического союза, по мнению одного из инициаторов его создания

С.Н. Прокоповича?

9.Какой представлялась «программа-минимум» по созданию РДС в изложении С. Н. Прокоповича и в чем проявилась ее недоработанность?

10.Почему Парижская демократическая группа партии народной свободы настаивала на включении в проект Е. Д. Кусковой – С. Н. Прокоповича ряда требований по крестьянскому, рабочему и другим вопросам, а так-

же о государственном устройстве постбольшевистской России. Сравните и при ответе заполните таблицу:

129

11.Почему при обсуждении вопроса о создании РДС принципиальным стал вопрос о его двойном названии и в чем разошлись позиции П. Н. Милюкова и Е. Д. Кусковой?

12.При решении вопроса о политическом составе и формах организации РДС выявились разногласия между парижской демократической кадетской группой и Е. Д. Кусковой – С. Н. Прокоповичем при общей оценке его как «широкого фронта» «нового большого образования». Представьте их разногласия в виде таблицы и объясните причины.

13.Какова была мотивировка П. Н. Милюкова, назвавшего сентябрьский [1922] съезд [совещание] «актом большого политического значения»?

14.Почему платформа РДС, разработанная и принятая в сентябре 1922 г.,

характеризовалась в те дни как «результат обоюдных уступок»; с рассмотрением каких ее разделов это было связано? [Продемонстрируйте таблицей].

15.О чем свидетельствовало совместное принятие [левыми кадетами и умеренными социалистами] в сентябре 1922 г. политической платформы возможного объединения?

16.Какое значение для российской политической эмиграции имело создание республиканско-демократических клубов [в Париже, Праге и т. д.]?

17.Почему попытка демократической части российской политической

эмиграции по созданию «общего буржуазно-социалистического фронта» удалась лишь частично? [Выстройте схему причин].

18.К каким выводам при обобщении опыта по созданию Республиканскодемократического союза (1922 г.) пришли левые кадеты, определяя дальнейшую линию поведения?

19.Почему на новом этапе деятельности кадетских демократических групп вновь встал вопрос об отказе от старого партийного названия, об отрезании «себя от этого ствола»?

20.Почему в конце 1922–1924 гг. левыми кадетами был поставлен вопрос о более «широкой коалиции» и об усилении контактов с «несоциалистической демократией»?

130