Тема 4

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

ВОПРОСЫ

1. Понятие и значение пересмотра судебных решений в поряд- ке надзора. Общие и отличительные черты кассационного и над- зорногопроизводства.

2. Судебные решения, обжалуемые в Президиум Верховного СудаРФвпорядкенадзора.

3. Субъекты права обжалования судебных решений в порядке надзора.

4. Порядокисрокиподачинадзорныхжалобыипредставления. 5. Требования, предъявляемые законом, к содержанию и фор- ме надзорных жалобы и представления. Основания и порядок воз- вращения надзорных жалобы или представления без рассмотре-

нияпосуществу.

6. Порядок и сроки рассмотрения надзорных жалобы и пред- ставления. Виды решений, принимаемых по результатам изучения надзорныхжалобыипредставления.

7. Порядок и срок рассмотрения уголовного дела по надзор- ным жалобе, представлению в судебном заседании Президиума ВерховногоСудаРФ.

8. Основания отмены или изменения судебных решений в по- рядкенадзора.

9. Полномочия и пределы прав Президиума Верховного СудаРФприпересмотресудебныхрешенийвпорядкенадзора.

10. Рассмотрение дела после отмены в порядке надзора реше- нийсудовпервой,апелляционнойикассационнойинстанций.

ПЕРЕЧЕНЬ НОРМАТИВНЫХ ИСТОЧНИКОВ

КонституцияРоссийскойФедерации:принятавсенароднымго- лосованием12декабря1993г.(споследующ.изм.идоп.).

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от18декабря2001г.№ 174 ФЗ(48споследующ.изм.идоп.).

процесс:учеб.пособиедлявузов.15-еизд.,перераб.идоп.М.:Юрайт, 2024.URL:https://urait.ru/bcode/535389

50

 ВступившиевзаконнуюТЕСТОВЫЕсилуЗАДАНИЯсудебныерешениямогутбыть пересмотрены1. впорядкенадзора…

а) ПрезидиумомВерховногоСудаРФ б) президиумомсудасубъекта

в) Судебной коллегией по уголовным делам Верховного СудаРФ

г) ПредседателемВерховногоСудаРФ  Надзорныежалоба,представлениеподаются…

а2). в суд надзорной инстанции через суд, принявший обжалуе- моерешение

б) непосредственновВерховныйСудРФ в) в Верховный Суд РФ через суд, принявший обжалуемое ре-

шениег) вовсеинстанции,указанныевпп.«а»–«в»

51

 Суд надзорной инстанции проверяет по надзорным жалобе, представлению3. …

а) обоснованность и справедливость приговора, определения илипостановлениясуда,вступившихвзаконнуюсилу

б) законность, обоснованность и справедливость приговора, определенияилипостановлениясуда,вступившихвзаконнуюсилу в) обоснованность приговора, определения или постановле-

ниясуда,вступившихвзаконнуюсилу г) законность приговора, определения или постановления

суда,вступившихвзаконнуюсилу  Рассмотрение уголовных дел в надзорном порядке осущест-

вляется4. ПрезидиумомВерховногоСудаРФвсоставе… а) трехсудей б) неменеетрехсудей

в) большинствачленовПрезидиумаВерховногоСудаРФ г) одногосудьи  Субъектами обжалования в надзорном порядке в соответ-

ствии5. сУголовно-процессуальнымкодексомРФявляются… а) осужденныйиегозащитник б) сторонаобвиненияистороназащиты

в) осужденный, оправданный, их защитники и законные пред- ставители, государственный обвинитель и (или) вышестоящий прокурор, потерпевший, частный обвинитель, их законные пред- ставители, а также иные лица в той части, в которой обжалуемое решениезатрагиваетихправаизаконныеинтересы

г) вселица,указанныевпп.«а»–«в»  С надзорным представлением о пересмотре вступившего

взаконную6. силусудебногорешениявправеобратиться… а) государственный обвинитель, принимавший участие в рас-

смотрении уголовного дела в суде, принявшем обжалуемое судеб- ноерешение

б) ГенеральныйпрокурорРФиегозаместители в) районный и приравненный к нему военный прокурор

иихзаместители г) вселица,указанныевпп.«а»–«в»

 Судебноерешение,вступившеевзаконнуюсилу,можетбыть обжаловано7. всуднадзорнойинстанциивтечение…

а) шестимесяцевсодняеговступлениявзаконнуюсилу б) трехлетсодняеговступлениявзаконнуюсилу

52

в) одногогодасодняеговступлениявзаконнуюсилу г) неограниченного срока, за исключением случаев пересмо-

тра судебных актов по основаниям, влекущим ухудшение положе- ниялица,привлекаемогокуголовнойответственности,впределах одногогодасоднявступлениярешениявзаконнуюсилу

 Внадзорнойжалобе(представлении)приводится(ятся)… а8). данные о лице, подавшем жалобу (представление), с указа- нием его места жительства или места нахождения, процессуально-

гоположения б) указание на суды, рассматривавшие уголовное дело в пер-

вой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятыхимирешений

в) указание на предусмотренные законом основания пересмо- тра судебного решения в порядке надзора с приведением доводов, свидетельствующихоналичиитакихоснований

г) вседанные,указанныевпп.«а»–«в»  Всуднадзорнойинстанцииможет(гут)бытьобжалован(ы)…

а9). приговормировогосудьи,вступившийвзаконнуюсилу б) приговоррайонногосуда,вступившийвзаконнуюсилу в) приговор краевого, областного суда, вынесенный при рас-

смотренииуголовногоделавпервойинстанции,еслиэтотприговор былпредметомапелляционногорассмотрениявВерховномСудеРФ

г) всерешения,указанныевпп.«а»–«в»  Надзорная жалоба возвращается без рассмотрения по су-

ществу10.,если… шенияа) она подана с нарушением срока обжалования судебного ре-

б) онаподанапредставителемпотерпевшего в) онаподананепосредственновсуднадзорнойинстанции

г) указанныеобстоятельстванепрепятствуютеерассмотрению  Основанием отмены или изменения судебного решения

впорядке11. надзораявляется… а) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре,

фактическимобстоятельствамуголовногодела б) несправедливостьприговора в) неправильноеприменениеуголовногозакона

г) существенные нарушения уголовного или уголовно-процес- суальногозакона,повлиявшиенаисходдела

53

 Суднадзорнойинстанциивправе… а12) .отменитьобвинительныйприговоривынестиоправдатель-

ныйприговор б) отменить оправдательный приговор и вынести обвини-

тельныйприговор в) отменить приговор и все последующие судебные решения

и передать уголовное дело в суд первой инстанции на новое судеб- ноерассмотрение

г) прекратитьапелляционноепроизводство

ЗАДАЧИ

 По приговору суда от 26 декабря 2022 г. Громов и Сутулов осуждены1. поп.«ж»ч.2ст.105,пп.«а»,«г»ч.2ст.161УКРФ.

Впорядкеапелляционногоикассационногопроизводствапри- говорвотношенииосужденныхоставленбезизменений.

В надзорном представлении и жалобах Громова и Сутулова по- ставлен вопрос об отмене решений суда кассационной инстанции в отношении них, поскольку уголовное дело рассмотрено в кас- сационном порядке без участия адвоката, чем нарушено их право на защиту. Осужденные в кассационных жалобах указывали, что ни они, ни их родители не имеют средств на оплату услуг адвока- тов, которые могли бы оказать им помощь. При этом Громовым и Сутуловым заявлялись ходатайства, в том числе и при рассмо- трении уголовного дела в кассационной инстанции, в которых они просили назначить защитника. Данных о том, что Громов и Суту- лов отказались от помощи защитников в порядке, установленном ст.52УПКРФ,вматериалахделанеимеется.

Какоерешениедолжнобытьпринятосудомнадзорнойинстанции? Каковы полномочия и пределы прав Президиума Верховного

СудаРФприпересмотресудебныхрешенийвпорядкенадзора? Определите порядок и сроки рассмотрения надзорных жалобы

ипредставления.Какиерешениямогутбытьпринятыпорезультатамизучениянадзорныхжалобыипредставления?

Каковы порядок и срок рассмотрения уголовного дела по надзорным жалобе, представлению в судебном заседании Президиума

ВерховногоСудаРФ?

 Совершение преступления с использованием доверия мо- жет2быть. признано обстоятельством, отягчающим наказание, если

54

доверие было оказано виновному в силу его служебного положе- нияилидоговора.

Согласно приговору, Дмитриев совершил хищение сотового те- лефона у Егорова с использованием доверия потерпевшего. В тот же день Дмитриев продал похищенный сотовый телефон, за кото- рый получил денежные средства в сумме 2 тыс. руб. и распорядил- сяимипосвоемуусмотрению.

Указанные действия Дмитриева квалифицированы судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 11 месяцев лишениясвободы.

При назначении Дмитриеву наказания суд первой инстанции призналвкачествеобстоятельства,отягчающегонаказание,совер- шение преступления с использованием доверия (п. «м» ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления с использованием доверия мо- жет быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, если доверие было оказано виновному в силу его служебного положе- ния или договора), однако в приговоре не привел соответствую- щихдоводов,почемуиспользуетданноеобстоятельствовкачестве отягчающегонаказание.

Президиум Верховного Суда РФ, рассмотрев уголовное дело в отношении Дмитриева по надзорной жалобе осужденного, ис- ключил из приговора указание о совершении преступления с ис- пользованием доверия обстоятельством, отягчающим наказание. Свою позицию он обосновал тем, что: 1) суд первой инстанции в приговоре не обосновал, по какой причине считает целесообраз- ным применять данное обстоятельство в качестве отягчающего ответственность,2)фактиспользованиядоверияявляетсяпризна- ком мошенничества и не может повторно учитываться при назна- чениинаказания.

Обсудитеправомерностьдоводовсуданадзорнойинстанции. Какие решения вправе принять суд надзорной инстанции по ре-

зультатампересмотрасудебныхрешенийвпорядкенадзора?

ОбозначьтепределыправПрезидиумаВерховногоСудаРФ.

 По приговору суда первой инстанции от 10 октября 2022 г. Гусев3. (ранее судимый: 12 апреля 2012 г. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ кчетыремгодамлишениясвободыи6октября2019г.поч.3ст.30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ к четырем годам шести месяцам ли- шениясвободы)осужденпоч.2ст.210,ч.3ст.30,п.«а»ч.3ст.228.1 и другим статьям УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ ему назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы со штрафом

55

в размере 150 тыс. руб. с отбыванием лишения свободы в исправи- тельнойколонииособогорежима.

При постановлении приговора суд первой инстанции признал в действиях Гусева особо опасный рецидив преступлений, исходя изтого,чторанееонбылдваждысудимзасовершениетяжкихпре- ступленийкреальномулишениюсвободы.

Между тем по приговору суда от 12 апреля 2012 г. Гусев был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, поэтому данная судимость в силу п.«б»ч.4ст.18УКРФнедолжнабылаучитыватьсяприпризнании рецидивапреступлений.

В связи с этим действия Гусева, имевшего на момент соверше- ния преступлений одну непогашенную судимость по приговору судаот6октября2019г.затяжкиепреступления,образуют,соглас- но п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, опасный рецидив преступлений, а не осо- боопасныйрецидивпреступлений.

Президиум Верховного Суда РФ изменил приговор и исключил указаниеосудимостиГусевапоприговоруот12апреля2012г.,вме- сто особо опасного рецидива преступлений признав в его действи- яхвсоответствиисп.«б»ч.2ст.18УКРФопасныйрецидивпресту- плений,иназначилотбываниенаказанияввиделишениясвободы висправительнойколониистрогогорежима.

Вчемсостоитсущностьизначениепересмотрасудебныхрешенийвпорядкенадзора?

Назовите общие и отличительные черты кассационного и надзорногопроизводства.

Перечислите основания отмены или изменения судебных решенийвпорядкенадзора.

Правомернолирешениесуда?

ТВОРЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ

предмета1. Проведение, основанийсравнительногопорядка производстваанализа: в кассационной инадзорнойинстанции.

тыхвходедосудебногопроизводствапоуголовнымделам. 56

Участие прокурора в рассмотрении уголовного дела судом над- зорнойинстанции.

Пределыправсуданадзорнойинстанции.

Недопустимость поворота к худшему при рассмотрении дела всуденадзорнойинстанции.

Пределы действия принципа правовой определенности в над- зорномпроизводствепоуголовнымделам.

Обстоятельства, влекущие возвращение уголовного дела про- курору, в системе оснований отмены судебных решений в надзор- номпроизводстве.

3. Анализпрактики.

Проанализируйте правовую позицию Конституциюляонного Суда

Определение Конституционного Суда РФ от 18 2019 г.

РФ,излож ннуюотказевсл дующихрешениях:

№ 1858 О «Об в принятии к рассмотрению жалобы гражда- нина Жундо Юрия Александровича на нарушение его конституци- онныхправглавой48.1Уголовно-процессуальногокодексаРоссий- скойФедерации»;

Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2019 г. № 1856 О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражда- нина Гаврилова Александра Николаевича на нарушение его кон- ституционных прав частью первой статьи 412.9 Уголовно-процес- суальногокодексаРоссийскойФедерации»;

Определение Конституционного Суда РФ от 20 июля 2021 г. № 1378 О «По жалобе гражданина Еременко Геннадия Алексан- дровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 401.3 и частью третьей статьи 412.1 Уголовно-процессуаль- ногокодексаРоссийскойФедерации»;

Определение Конституционного Суда РФ от 24 октября 2019 г. № 2708 О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граж- данина Парамонова Евгения Викторовича на нарушение его кон- ституционных прав пунктом 5 части третьей статьи 412.1, частью первойстатьи412.9ичастьюпятойстатьи415Уголовно-процессу- альногокодексаРоссийскойФедерации».

4. Составление по фабуле, предложенной преподавателем, процрешенияссуальных: документов:

а) об оставлении надзорных жалобы, представления без удов- летворения; 57