Министерствонаукиивысшегообразования РоссийскойФедерации

Федеральноегосударственноебюджетноеобразовательноеучреждение высшегообразования

«Саратовскаягосударственнаяюридическаяакадемия»

Н. Н. Давыдова

ПРОВЕРОЧНЫЕ СУДЕБНЫЕ СТАДИИ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Учебно-методическоепособие

2-еиздание,исправленноеидополненное

Саратов

2024

© Давыдова Н. Н.,2023 © Давыдова Н. Н.,2024,

сизменениями © Саратовскаягосударственная

юридическаяакадемия,2024 ISBN978-5-7924-2088-5

УДК 343.1(076) ББК 67.411я73 Д13

Рецензенты:

кандидатюридическихнаук,доцент,старшийпрокурор учебно методическогоотделапрокуратурыСаратовской области–межрегиональногоцентрапрофессиональногообучения прокурорскихработниковифедеральныхгосударственных гражданскихслужащих,советникюстиции ; кандидатюридическихнаук,доцент,доцентА. Нкафедры. Иванов криминалистикиСаратовскойгосударственнойюридической академииЮ. Н. Михайлова

Рекомендованоучебно-методическимсоветом Саратовскойгосударственнойюридическойакадемии

ДавыдоваПроверочные,Н.Н. судебныестадииуголовногопроцесса:учеб.-метод. Д13 пособие/Н. Н. Давыдова;Саратовскаягосударственнаяюридическая академия. – 2-е изд., испр. и доп. – Саратов : Изд-во Сарат. гос. юрид.

акад.,2024.–1 CD ROM.–Текст:электронный. ISBN978-5-7924-2088-5

Пособие содержит вопросы, перечни нормативных источников испискирекомендуемойлитературы,тестовыеитворческиезадания и задачи к темам учебной дисциплины «Проверочные судебные стадии уголовного процесса», а также методические рекомендации поподготовкекзанятиям.

Для обучающихся высших учебных заведений по направлению подготовки40.04.01Юриспруденция.

Текстовоеэлектронноеиздание

Минимальные системные требования: процессор: Intel х86, х64, AMD х86, х64 не менее 1 ГГц; оперативная память RAM ОЗУ: не менее 512 МБайт; свободное место на жестком диске (HDD): не менее 5 МБайт; операционная система: Windows XP и выше; Adobe Acrobat Reader;дисководCD-ROM;мышь.

© Давыдова Н. Н.,2023 ©Давыдова Н. Н.,2024,сизменениями

© Саратовскаягосударственная юридическаяакадемия,2024

Предисловие

Основным назначением проверочных судебных стадий уго- ловного судопроизводства является достижение задач уголовно- го процесса и устранение ошибок, допущенных при производстве по уголовному делу на предшествующих стадиях. Производство напроверочныхстадияхуголовногопроцессадолжнопроисходить всоответствиисдействующимзаконодательствомипринеукосни- тельном соблюдении принципов уголовного судопроизводства. В силу этого деятельность судей, прокуроров, адвокатов на про- верочных стадиях уголовного судопроизводства должна осущест- влятьсянавысокомпрофессиональномуровне.

Врамкахобразовательногопроцессаввысшемучебномзаведе- нии формированию высокого профессионального уровня способ- ствуют различные формы обучения: лекции, семинарские и прак- тические занятия, консультации преподавателей, выполнение магистерскихдиссертацийидр.

Для успешного освоения обучающимися дисциплины «Прове- рочные судебные стадии уголовного судопроизводства», форми- рования практических навыков принятия решений, проведения судебногозаседаниявсудахразличныхинстанций,атакжеумения использовать соответствующие знания и навыки на практике под- готовленоданноеучебно-методическоепособие.

В каждой теме пособия содержатся: теоретические вопросы; тестовые задания; задачи, основанные на материалах реальных уголовных дел; темы рефератов, задания по анализу правоприме- нительной практики, составлению процессуальных документов ипроведениюделовойигры.

Для удобства поиска информации при подготовке к семинар- ским занятиям в каждой теме приведен перечень нормативных источниковисписокрекомендуемойлитературы.

Настоящее издание составлено с учетом современного состо- яния системы уголовно-процессуального законодательства РФ, науки уголовного процесса и потребностей практики. В нем при- няты во внимание решения Конституционного Суда РФ, разъясне- нияПленумаВерховногоСудаРФ,приказыГенпрокуратурыРоссии и иные ведомственные нормативные акты, касающиеся провероч- ныхстадийуголовногосудопроизводства.

Пособие подготовлено с использованием уголовно-процессу- альногозаконодательствапосостояниюна1сентября2024г.

4

Тема 1

СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ СТАДИИ ПОДГОТОВКИ К СУДЕБНОМУ ЗАСЕДАНИЮ

ВОПРОСЫ

1. Сущность и значение стадии подготовки к судебному засе- данию.

2. Вопросы, подлежащие выяснению, и полномочия судьи попоступившемувсудуголовномуделу.

3. Решения, принимаемые судьей по поступившему уголовно- муделу:форма,содержаниеисрокпринятия.

4. Общийпорядокподготовкиксудебномузаседанию. 5. Постановлениеоназначениисудебногозаседаниябезпрове-

денияпредварительногослушания;вопросы,разрешаемыевнем. 6. Предварительное слушание: основания назначения и поря-

докпроведения.

7. Ходатайстваобисключениидоказательствипорядокихраз- решения.

8. Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании. Возвращение уголовного дела прокурору. Приоста- новление производства по уголовному делу. Прекращение уголов- ногоделаилиуголовногопреследования.

9. Подготовительные действия к судебному разбирательству послеегоназначения.

ПЕРЕЧЕНЬ НОРМАТИВНЫХ ИСТОЧНИКОВ

КонституцияРоссийскойФедерации:принятавсенароднымго- лосованием12декабря1993г.(споследующ.изм.идоп.).

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от18декабря2001г.№ 174 ФЗ(споследующ.изм.идоп.).

Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2008 г. № 461 О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граж- данки Малофеевой Антонины Васильевны на нарушение ее кон- ституционных прав положениями статей 32, 34, 35, 61, 62, 64, 65, 5

125, 227, 228, 231, 355, 358, 359 и 477 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 159 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации».

Определение Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2018 г. № 3110 О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражда- нина Алексеева Андрея Ивановича на нарушение его конституци- онных прав частью первой статьи 35 Уголовно-процессуального кодексаРоссийскойФедерации».

Определение Конституционного Суда РФ от 30 мая 2024 г. № 1421 О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражда- нина Хартова Владимира Валерьевича на нарушение его конститу- ционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодек- саРоссийскойФедерации».

Определение Конституционного Суда РФ от 30 мая 2024 г. № 1422 О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражда- нина Горюшина Максима Евгеньевича на нарушение его конститу- ционных прав статьями 90, 115 и 115.1 Уголовно-процессуального кодексаРоссийскойФедерации».

ПостановлениеКонституционногоСудаРФот8декабря2003г. № 18 П «По делу о проверке конституционности положений ста- тей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, атакжеглав35и39Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерациивсвязисзапросамисудовобщейюрисдикцииижалоба- миграждан».

Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. № 13 П «По делу о проверке конституционности отдельных поло- жений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального ко- декса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов ГосударственнойДумы».

Постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. № 4 П «По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ре- гламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судо- производства, следующих за окончанием предварительного рас- следования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жало- бамирядаграждан».

Постановление Конституционного Суда РФ от 6 апреля 2006 г. № 3 П «По делу о проверке конституционности отдельных поло- жений Федерального конституционного закона “О военных судах Российской Федерации”, Федеральных законов “О присяжных за- 6

седателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации”,“ОвведениивдействиеУголовно-процессуальногоко- дексаРоссийскойФедерации”иУголовно-процессуальногокодекса Российской Федерации в связи с запросом Президента Чеченской Республики,жалобойгражданкиК. Г. ТубуровойизапросомСеверо-­ Кавказскогоокружноговоенногосуда».

ПостановлениеКонституционногоСудаРФот19апреля2010г. № 8 П«Поделуопроверкеконституционностипунктов2и3части второйстатьи30ичастивторойстатьи325Уголовно-процессуаль- ного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Р. Р. Зайнагутдинова, Р. В. Кудаева, Ф. Р. Файзулина, А. Д. Хасанова, А. И. ШаваеваизапросомСвердловскогообластногосуда».

Постановление Конституционного Суда РФ от 20 июля 2012 г. № 20 П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 125 и части первой статьи 152 Уголовно-процессу- альногокодексаРоссийскойФедерациивсвязисжалобойграждан- киР. Г. Мишиной».

Постановление Конституционного Суда РФ от 16 октября 2012г.№ 22 П«Поделуопроверкеконституционностиположений части второй статьи 2 и части первой статьи 32 Уголовно-процес- суального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граж- данинаС. А. Красноперова».

Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 2013 г. № 16 П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики Узбеки- стан Б. Т.ГадаеваизапросомКурганскогообластногосуда».

Постановление Конституционного Суда РФ от 20 мая 2014 г. № 16 П «По делу о проверке конституционности пункта 1 ча- сти третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Россий- скойФедерациивсвязисжалобойгражданинаВ. А. Филимонова».

Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 г. № 23 П«Поделуопроверкеконституционностиположенийчастей третьей – седьмой статьи 109 и части третьей статьи 237 Уголов- но-процессуальногокодексаРоссийскойФедерациивсвязисжало- бойгражданинаС. В. Махина».

Постановление Конституционного Суда РФ от 9 ноября 2018 г. № 39 П«Поделуопроверкеконституционностичастейпервойитре- тьей статьи1, частей первой, третьей ичетвертой статьи35 Уголов- но-процессуальногокодексаРоссийскойФедерациивсвязисжалоба- мигражданА. В. Лушникова,А. С. ПушкареваиИ. С. Пушкарева».

7

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009г.№ 28«Оприменениисудаминормуголовно-процессуально- го законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела ксудебномуразбирательству».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. № 51 «О практике применения законодательства при рас- смотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий поря- доксудопроизводства)».

ПостановлениеПленумаВерховногоСудаРФот27июня2023г. № 22 «О применении судами норм Уголовно-процессуального ко- дексаРоссийскойФедерации,регламентирующихподсудностьуго- ловногодела».

сийскомуголовномпроцессе//Российскийследователь.2019.№ 6. С.26–29. 8

в уголовном процессе России: учеб. пособие для вузов. 5-е изд., пе-

рераб.идоп.М.:Юрайт,2024.URL:https://urait.ru/bcode/556352 9

Собирание электронных доказательств по уголовным делам на территории России и зарубежных стран: опыт и проблемы: монография / [Е. А. Архипова, Е. В. Быкова, П. А. Литвишко и др.]; подобщ.инауч.ред.С. П. Щербы.М.:Проспект,2022.

Уголовно-процессуальнаядеятельностьпрокурора. Судебныестадии:монографияМ.:Юрлитинформ,2021.

Судебныйпирин А. Вконтроль. вуголовномпроцессе:учеб.пособиедлясту- дентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция­ » / [И. А. Давыдова,А. В. Ендольцева,Н. Н. Ковтун];подред.Н. А. Колоколо­ ва.2-еизд.,перераб.идоп.М.:Юнити-Дана:Закониправо,2015.

10

Возвращение уголовного дела прокурору со стадии подготовкиТкачев А.к Исудебному. заседанию. Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 2008.

Уголовно-процессуальноеправоРоссийскойФедерации:учебник/ отв.ред.П. А. Лупинская,Л. А. Воскобитова.М.:Норма:ИНФРА-М,2015.

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Особеннаячасть:учебникдлявузов/отв.ред.Г. М. Резник.4-еизд.,

перераб.идоп.М.:Юрайт,2024.URL:https://urait.ru/bcode/537704/

Уголовныйпроцесс:учебникдлявузов/подред.Б. Б. Булатова, А. М. Баранова.8-еизд.,перераб.идоп.М.:Юрайт,2024.URL:https:// urait.ru/book/ugolovnyy-process-542828

Уголовныйпроцесс:учебникдлявузов/подред.Б. Я. Гаврилова. 9 е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2024. URL: https://urait.ru/ bcode/535410

Уголовныйпроцесс:учебникдляСПО/кол.авт.:А. Д. Прошляков, Ю. В. Козубенко,В. С. Балакшинидр.М.:Норма:ИНФРА-М,2022.

Ф нцифоров Ю. В., Манова Н. С., Францифоров А. Ю. Уголовный

процесс: учебник и практикум для вузов. 8-е изд., перераб. и доп.

М.:Юрайт,2024.URL:https://urait.ru/bcode/536456

Оценочные действия судьи на этапе подготовки ксудебномуЮрченко заседаниюЛ. В. .М.:Юрлитинформ,2008.

ТЕСТОВЫЕ ЗАДАНИЯ

 Подготовкаксудебномузаседанию–это… а1). самостоятельная стадия досудебного производства по уго-

ловномуделу б) самостоятельная стадия судебного производства по уголов-

номуделу в) деятельность судьи по подготовке к судебному заседанию,

не являющейся самостоятельной стадией уголовного судопроиз- водства

г) первая часть судебного заседания, предшествующая судеб- номуследствию

 При назначении судебного заседания судья не вправе разре- шить2.вопросо…

а) виновностиобвиняемого б) мерепресечения в) назначениизащитника

г) наличииоснованиядляпрекращенияуголовногодела

11

 Вопрос об избрании или продлении срока меры пресечения в виде8. запрета определенных действий, домашнего ареста или со- держанияобвиняемогоподстражейпопоступившемувсудуголов- номуделурассматриваетсясудьейпо…

а) ходатайствупрокурораилипособственнойинициативе б) ходатайствустороныобвиненияилисторонызащиты в) ходатайству государственного обвинителя, защитника, об-

виняемогоилипособственнойинициативе г) собственнойинициативе

 Основанием(ями) проведения предварительного слушания является9. (ются)…

а) наличие ходатайства стороны об исключении доказатель- ства,заявленноговсоответствиисч.3ст.229УПКРФ

б) необходимость решения вопроса о рассмотрении уголовно- годеласудомсучастиемприсяжныхзаседателей

в) наличие оснований для возвращения уголовного дела про- курорувслучаях,предусмотренныхст.237УПКРФ

г) всеоснования,перечисленныевпп.«а»–«в»  Предварительное слушание (при наличии оснований) про-

водится10. по… а) инициативесуда,прокурора

б) ходатайствупотерпевшего,прокурора в) ходатайствупрокурора г) ходатайствустороныилипоинициативесуда

 Предварительноеслушаниепроводится… а11) .судьейединоличновзакрытомсудебномзаседании б) судьейединоличновоткрытомсудебномзаседании

в) коллегиейизтрехсудейвзакрытомсудебномзаседании г) коллегиейизтрехсудейвоткрытомсудебномзаседании

 Припроведениипредварительногослушания… а12) .недопускаетсяпроизводствоследственныхдействий

б) допускаетсяпроизводстволюбыхследственныхдействий в) допускается производство любых следственных действий

походатайствусторон г) походатайствусторонвкачествесвидетелеймогутбытьдо-

прошены любые лица, которым что-либо известно об обстоятель- ствах производства следственных действий или изъятия и при- общения к уголовному делу документов, за исключением лиц, обладающихсвидетельскимиммунитетом

13

ЗАДАЧИ

 6 ноября 2018 г. во Фрунзенский районный суд г. Саратова поступило1. уголовное дело в отношении Юматова, обвиняемого в совершении преступления, ответственность за которое пред- усмотренап.«в»ч.2ст.158УКРФ.

7ноября2018г.судьейФилькинойпослеобсуждениявопросов, подлежащих выяснению по поступившему уголовному делу в суд, было принято решение и вынесено соответствующее постановле- ниеоназначениина13ноября2018г.судебногозаседаниябезпро- веденияпредварительногослушания.

Юматову копия постановления суда о назначении судебного заседания не направлялась, о дне, времени и месте рассмотрения деласудомпервойинстанциионнеуведомлялся.

БылилидопущенысудьейФилькинойнарушения?Еслида,токакие?

Какоеправообвиняемогобылонарушеносудьей?

В чем заключается сущность стадии подготовки к судебному заседанию?

Возможнолирассмотрениеуголовногоделавизложеннойситу-

ации?Еслида,топрикакомусловии?

 1 февраля 2019 г. в Заводской районный суд г. Саратова по- ступило2. уголовное дело в отношении Разгульнова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. При подготовке к судебному заседанию по данному делу судья Правдина, выясняя вопросы, указанные в ст. 228 УПК РФ, и де- тально знакомясь с материалами уголовного дела, обратила вни- маниенато,чтопредъявленноеРазгульновуобвинениесодержит существенные противоречия между описанием и юридической квалификацией действий обвиняемого, а также внутреннее про- тиворечие в правовой оценке инкриминируемого преступления. В связи с чем Правдина пришла к выводу о необходимости пе- реквалификациидействийобвиняемогос ч. 3 ст. 160 УК РФ на ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Какое решение в изложенной ситуации должна принять судья Правдина?

Можетлисудвсудебномзаседанииизменитьквалификациюдеяния?Еслида,товкакихслучаях?

Назовитеоснованияназначенияпредварительногослушания. Каковыоснованиявозвращения14уголовногоделапрокурору?

 В суд поступило уголовное дело в отношении Сергуна, обвиняемого3. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. При подготовке к судебному заседанию судья Крамской обнаружил, что в материалах дела содержатся доказа- тельства, которые свидетельствуют о неправильной квалифи- кации содеянного. Так, кража чужого имущества была связана с незаконным проникновением в жилище. В протоколе допроса потерпевшей содержалась информация о том, что Сергун, похитив имущество потерпевшей, причинил последней значительный ма- териальныйущербвразмере30725руб.

Однако это не нашло отражения в квалификации действий Сергуна и обвинительном заключении, и установленные органом предварительного следствия фактические обстоятельства дела, а именно хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину,квалифицированыневерно.

Каквизложеннойситуациидолженпоступитьсудья? Возможно ли устранение данных нарушений в судебном заседа-

нии?

Назовите основания назначения предварительного слушания

ипорядокегопроведения.

 По результатам проведения предварительного слушания суд 4принял. решение о назначении судебного заседания и вынес об этом постановление. Позже дело было рассмотрено, и по нему вынесен обвинительный приговор. При ознакомлении с матери- алами уголовного дела адвокат Прошкин обнаружил, что поста- новление о назначении судебного заседания не содержит подпи- си судьи, вынесшего указанное постановление. По данному факту Прошкиным была составлена и подана в суд в соответствии с дей- ствующимзаконодательствомапелляционнаяжалоба.

Дайтеправовуюоценкусложившейсяситуации.

Каковы правовые последствия несоблюдения формы постановленияоназначениисудебногозаседания?

Раскройте структуру и содержание постановления о назначе-

ниисудебногозаседания.

 Судья Катков, осуществляя подготовку к судебному засе- данию5. по уголовному делу в отношении Урницкого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 135 УК РФ, установилследующиеобстоятельства.

15

Впериод с 14 января по 27 марта 2018 г. обвиняемый Урниц- кий, находясь на территории г. Саратова, с помощью ноутбука, подключенного к сети Интернет, действуя умышленно, с целью удовлетворения своих половых потребностей, заведомо зная, что несовершеннолетняяКруглова(06.01.2006г.р.)достигладвенадца- тилетнего возраста, но не достигла четырнадцатилетнего возрас- та, в социальной сети «ВКонтакте» вел переписку с потерпевшей на сексуальные темы, тем самым нарушил неприкосновенность, нравственное и физическое развитие личности несовершеннолет- нейКругловой,т.е.совершилразвратныедействиябезприменения насилия в отношении лица, достигшего двенадцатилетнего воз- раста,нонедостигшегочетырнадцатилетнеговозраста.Намомент совершениядеянияУрницкомубыло30лет.

Вто же время в постановлении о предъявлении обвинения

иобвинительном заключении, как видно из их содержания, име- ются существенные противоречия относительно указанных об- стоятельств, поскольку орган предварительного расследования в соответствующих процессуальных документах не указал способ совершения развратных действий в отношении потерпевшей Кру- гловой, а именно с какого IP-адреса и на какой IP-адрес велась пе- реписка, с какого и на какой ник и в какое время велась переписка насексуальныетемы.

Вобвинительном заключении не конкретизированы умысел, мотивы и цели совершения Урницким действий в отношении по- терпевшей,атакжехарактерэтихдействий.

Таким образом, судья пришел к выводу, что обвинительное за- ключениенесоответствуеттребованиямст.220УПКРФ.

Какдолженпоступитьвприведеннойситуациисудья?

Каким образом могут быть устранены недостатки обвинительногозаключения?

Какиетребованияпредъявляютсякобвинительномузаключению­ ? Какие вопросы должен выяснить судья при подготовке к судеб-

номузаседанию?

Предусмотреныликакие-либосрокидляустранениянедостат- ков в обвинительном заключении при возвращении уголовного дела

прокурору?Еслиподготовкеда, какие?

 При судебному заседанию по уголовному делу6.в отношении Цечоева судом было выяснено, что обвиняе- мый не владеет русским языком, а владеет только ингушским. При производстве предварительного расследования по уголовному

16

делу, обвиняемым по которому проходил Цечоев, следственные действия проводились с участием переводчика. Были переведены на ингушский язык и отдельные документы, но обвинительное за- ключение не переводилось. В связи с этим Цечоев отказался полу- чатькопиюобвинительногозаключения.

Дайтеправовуюоценкуизложеннойситуации. Какоерешениедолжнобытьпринятосудьей?

  ТВОРЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ

Историческое1. Подготовкаразвитиерефератовстадиипотемамподготовки. к судебному заседа- ниюпоуголовнымделамиеесовременноесостояние.

Избрание, изменение, отмена мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога, домашнего ареста или заключе- ния под стражу на стадии подготовки материалов к судебному за- седанию.

Принцип состязательности сторон в стадии подготовки к су- дебномузаседанию.

Участие защитника и обвиняемого в стадии подготовки уго- ловногоделаксудебномузаседанию.

Особенности доказывания в стадии подготовки уголовного делаксудебномузаседанию.

Основанияпроведенияпредварительногослушания. Порядокпроведенияпредварительногослушания.

2. Анализпрактики.

ПостановлениероанализируйтеКонституционногоправовую п зицию Конституционного СудаРФ,изложе нуюпроверкеследующихрешенияхСуда: РФ от 2 июля 2013 г. № 16 П «По делу о конституционности положений части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики Узбеки- стан Б. Т.ГадаеваизапросомКурганскогообластногосуда»;

Постановление Конституционного Суда РФ от 20 мая 2014 г. № 16 П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской ФедерациивсвязисжалобойгражданинаВ. А. Филимонова»;

Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 г. № 23 П«Поделуопроверкеконституционностиположенийчастей 17