Политический PR теория и практика манипулирования в ходе избирательной кампании. Учебное пособие

5.Занятие свободных электоральных ниш, для того чтобы они не достались сопернику (если основной кандидат по каким-то причинам сам не может взять эти ниши). Допустим, вы основной кандидат. Социологи выяснили, что за вас охотно голосуют старики и зрелые люди, а вот молодежь не хочет ни в какую. Но в то же время эта молодежь не является электоратом соперника. Она ничья, но может уйти от вас. Надо выдвинуть какого-нибудь подставного «ди-джея». Пусть резвится и замыкает на себя молодежь.

6.Кандидат-жертва. Это своего рода «Александр Матросов», который падет на амбразуру, чтобы в бой могли пойти основные силы. Как правило, используется для борьбы с очень крепким соперником. Существуют ситуации, когда нельзя серьезно подставить соперника, не поплатившись тем самым репутацией или не нарушив закон.

7.«Медвежья услуга». Выдвижение непопулярного кандидата с последующей поддержкой противника. Отрицательная репутация — это тоже капитал. В этом смысле лучше иметь отрицательную репутацию, чем никакую. Некий Чубайс местного масштаба может легко пойти вам на встречу, за определенные блага и поддержать вашего соперника, одним махом решив исход выборов. Если же у вас нет местного Чубайса то, можно воспользоваться настоящим. Вашего соперника может поддержать местная ячейка СПС или ЛДПР, или любой другой непопулярной партии. В конце концов, непопулярную фигуру можно быстро и создать. Пусть некто выступает за повышение квартплаты и рост цен, а потом поддержит вашего соперника.

8.«Двойник хорошего парня» Как ни удивительно, но на нескольких выборах в России уже баллотировались некие Путины. Особенно в начале они неплохо набирали, если выборы в местные органы власти совпадали с федеральными. Народ путал Путиных вовсю. Побеждать они не побеждали, но вот оттягивать специфический электорат, оттягивали.

9.Кандидат — земляк. Как правило, это земляк вашего основного конкурента. Он может выполнять сразу две функции. Не давать вашему сопернику консолидировать вокруг себя электорат города, района, поселка по принципу «голосуем за своего». И второе

—нести правду о том, каков ваш соперник на самом деле. Одно дело, если о прошлых грехах говорит просто некто, другое дело — свидетель, лицо, которому можно доверять.

10.Кандидат-«груша». Глупый соперник, на фоне которого легко набирать очки. Вы выдвигаете его нарочно, чтобы он стал вашим основным соперником и критиком. Он в свою очередь совершает все

81

возможные ошибки. Критику, которую озвучивают ваши соперники он доводит до абсурда и из его уст она «не работает».

11.Кандидат-«пугало». Кандидат, который распугивает потенциально сильных соперников из округа. Любой сильный, богатый, влиятельный и популярный человек может выступить в такой роли. Допустим, вы облюбовали себе округ и боитесь, что пойдет какой-нибудь сильный соперник. А у вас есть друг депутат более высоко стоящего представительного органа или просто Народный артист. Сначала распускайте слухи, что он тут пойдет, а потом можно

изарегистрировать его. После регистрации он снимется в вашу пользу.

12.Кандидат-двойник (клонирование кандидата). Кандидат с той же фамилией, что и соперник для запутывания избирателей. Причем двойники подобраны таким образом, что их отчества начинаются на букву, стоящую в алфавитном порядке раньше. Значит, в бюллетене имя «подтасовочного» кандидата будет стоять первым. При всей избитости этого приема он работает, если выборы идут в один тур, если округ достаточно велик и если очень много сельских избирателей. Подслеповатые бабушки все равно путают.

13.Кандидат-псевдодвойник. Однофамилец основного кандидата. Его выдвигают якобы против себя же самого. А на самом деле для того, чтобы обвинить соперника в «черных технологиях». Этот прием несколько раз применялся и довольно успешно. Попытки соперников разоблачить кандидата, выдвинувшего против себя двойника, оказались несостоятельны.

14.Кандидат-страховка. Там, где основной кандидат очень силен и есть опасность, что никто не выдвинется или же все снимутся

перед выборами (а без альтернативы выборы отменяют), выдвигают своего же человека, как якобы противника.57

Экономические, политические и духовные виды манипуляций способны достаточно сильно изменять массовое сознание людей. Оно основано на лжи и обмане, причѐм не на «лжи во спасение», а на корысти. Манипулирование, требуя большей гибкости в политике, как способ социального управления имеет для его субъектов ряд преимуществ по сравнению с силовыми и экономическими методами господства. Оно осуществляется незаметно для управляемых, не влечѐт за собой прямых жертв и крови и не требует больших материальных затрат, которые необходимы для подкупа или успокоения многочисленных политических противников.

57 Матвейчев В.А. Манипуляция путем создания подставных кандидатов // http:/contr-tv.ru

82

Контрольные вопросы и практические задания

1.Какая из различных точек зрения по поводу применимости манипулятивных методов, на ваш взгляд, наиболее применима и почему?

2.Какое из приведенных определений манипулирования наиболее полно раскрывает суть этого понятия и почему?

3.Перечислите и поясните шесть принципов успешного манипулирования, которые выделил И.Н. Мелихов. Приведите пример использования любого из них в повседневной жизни и в ходе избирательных кампаний.

4.Какие восемь заповедей успешной избирательной кампании сформулировал Жак Сегела, считая их универсальными для всех случаев?

5.Приведите примеры приемов воздействия на избирателей, основанных на психологии восприятия человека.

6.Что представляют собой НЛП-технологии?

7.Чем отличаются аудиал, визуал и кинестетик в плане получения информации?

8.Чем пользуются манипуляторы при применении НЛПтехнологий?

9.Какие существуют НЛП-приемы, применяемые в ходе избирательной кампании? Приведите примеры из опыта предыдущих выборов.

10.В чем суть метода контент-анализа, широко применяемого в избирательных технологиях Запада?

11.Какой смысл вкладывается в понятие «подставного кандидата»?

12.Приведите примеры использования подставных кандидатов на любых прошедших выборах.

83

Заключение

В целом можно сделать следующие выводы об особенностях применения манипуляций в ходе политической борьбы.

1.Краткосрочность политических целей манипулятора. Они сосредоточены на тактических вопросах достижения личных целей, а не долгосрочной стратегии развития общества, что ведет к социальной дестабилизации и нестабильности политического процесса в стране.

2.При политическом манипулировании интересы общества подменяются интересами отдельных личностей, групп, что ведет к усилению напряжения в обществе, отчуждению народа от власти.

3.Нарушаются и искажаются реальные политические процессы, которые происходят в обществе, «что отрицательно

сказывается на его управляемости, т.к. нарушается система обмена информацией и сигналами между властью и обществом».58

4.Возрастают политические риски, растет уровень политической нестабильности и неопределенности.

Успешно развивается целое направление рекламного бизнеса

–имидж-мейкинг, т.е. создание привлекательных для избирателей образов политических деятелей, т.к. «средний» избиратель, как показывают эмпирические исследования, судит о кандидатах по тому образу, который создается СМИ.

В США, по мнению американского профессора-либерала Герберта Шиллера, главными идеями, утверждающими господство правящей элиты, выступают пять социальных мифов:

1)об индивидуальной свободе и личном выборе граждан;

2)о нейтралитете важнейших политических институтов: Конгресса, суда, президентской власти, а также СМИ;

3)о неизменной эгоистической природе человека, его агрессивности, склонности к накопительству и потребительству;

4)об отсутствии в обществе социальных конфликтов, эксплуатации и угнетения;

5)о плюрализме СМИ, которые в действительности, несмотря на их обилие, контролируются крупными рекламодателями и правительством и представляют собой единую индустрию иллюзорного сознания.

Правда, следует учитывать тот факт, что возможности СМИ велики, но не безграничны. Пределы манипулирования общественным

58 Цуладзе А. Большая манипулятивная игра. – М.: Алгоритм, 2000. –

С.29.

84

мнением определяются, прежде всего, уже сложившимся массовым сознанием, стереотипами и взглядами людей. Для того чтобы манипулирование было эффективным, оно должно опираться на менталитет и бытующие представления населения. Хотя под действием пропаганды эти представления могут постепенно меняться.

Манипулирование также ограничивается собственным опытом людей, а также мало контролируемыми властями системами коммуникаций (семья, родственники, друзья, интеракционные группы и т.д.). Правда, манипулирование способно обходить и эти барьеры. К тому же у населения наиболее слабыми механизмами защиты против манипулирования оказываются вопросы в области новой проблематики, по отношению к которой у него ещѐ не сложилось устойчивое мнение. В любом случае убеждение не точная наука и поэтому не существует ни одного безошибочного способа предсказать, будут ли люди действовать соответственно ему. В противном случае все люди ездили бы на одних и тех же марках автомобилей и голосовали бы за одного и того же политического кандидата.

Этого не происходит в силу вмешательства нескольких переменных, основные из которых – избирательность и межличностные отношения. Согласно модели «ограниченных эффектов» массовой коммуникации, ограничения эффективности убеждающих сообщений могут быть вызваны следующим.

1.Недостаточным проникновением сообщения. Не все смотрят одни и те же программы, читают одни и те же журналы и газеты. К тому же при прохождении через различные инстанции, определяющие содержание СМИ, ключевые моменты сообщений часто упускаются или изменяется их содержание.

2.Соперничающими сообщениями. Ни одно сообщение не получается в вакууме. Сообщения пропускаются через всю предшествующую структуру и систему убеждений получателя. Следовательно, большинство людей не верят и не действуют в соответствии с сообщениями, которые противоречат нормам их группы.

3.Самоотбором. Люди, наиболее желанные в аудитории, чаще всего с наименьшей вероятностью окажутся там. Страстные сторонники часто игнорируют информацию с противоположной стороны. Именно поэтому СМИ более эффективны в усилении существующих установок, чем в их изменении.

85

4. Самовосприятием. Люди будут воспринимать одну и ту же информацию по-разному в зависимости от предрасположенностей и уже сформулированных мнений.59

Существует большое количество способов уберечься от манипуляций, условно состоящих из переплетения шести так называемых базовых защитных установок.

1.Уход – увеличение дистанции, прерывание контакта, удаление себя за пределы досягаемости влияния агрессора. Крайним выражением этой стратегии может считаться отчуждение, полная замкнутость в себе, отказ от контактов с людьми. Обычным проявлением этого вида защиты является смена темы беседы, прерывание беседы под благовидным предлогом, уход от контактов с неприятными вам людьми.

2.Изгнание – увеличение дистанции, удаление агрессора. Предельным выражением такой защиты является убийство. Часто проявляется в увольнении с работы агрессора, изгнании его из дома, осуждении, едком замечании, насмешке с целью сильного воздействия на отдельные черты характера агрессора, его привычки.

3.Блокировка – контроль воздействия, выставление преград на его пути. Предельное выражение – полная самоизоляция посредством активирования отдельных статусов и подсистем. Повседневное применение в виде смысловых и семантических барьеров («Я не понимаю, о чем Вы говорите»), ролевых барьеров («Я на работе»).

4.Управление – контроль воздействия, исходящего от агрессора, влияние на него. Предельное выражение – подчинение себе другого человека. Привычные способы использования таких защит – жалобы, плач, подкуп, попытки подружиться, спровоцировать желаемое поведение. Сюда же можно отнести и манипуляции защитного происхождения.

5.Замирание – контроль информации о самом субъекте, ее намеренное искажение или сокращение. Крайняя форма – оцепенение. Чаще всего проявляется в сокрытии чувств, обмане.

6.Игнорирование – контроль информации об агрессоре, искаженное восприятие агрессора или угрозы с его стороны. Предельная форма выражения – утрата восприятия, иллюзии. Обычно

проявляется как стереотипизация («она просто дурачится»),

59 Аги У., Кэмерон Г., Олт Ф., Уикокс Д. Самое главное в PR. – СПб.:

Питер, 2004. – С.277-278.

86

объяснение манипуляции позитивными намерениями («мне желают добра»).

Все эти базовые защитные установки можно попарно объединить между собой, опираясь на степень пассивность/активность. Получаются следующие пары: уход – изгнание, блокировка – управление, замирание – игнорирование. Каждая пара имеет свое поле действия. Уход – изгнание создает дистанцию с агрессором, блокировка – укрытие управляет потоком воздействия, а замирание – игнорирование работает информационным каналом. Важно помнить, что базовые защитные установки лишь направляющие защитных действий. В жизни они часто используются в композиции и переплетении. Например, часто употребляемый женский прием «в слезах выбежала вон» несет в себе как собственно сам уход, так и управление (плач).

Так как манипуляция чаще всего бывает скрытой, наличие угрозы адресатом воспринимается в основном неосознанно. Защитные действия также не воспринимаются сознанием, а в случаях, когда они замечаются, им находятся вполне здравые объяснения. Например, уход, проявляющийся в попытках изменить что-либо во внешней обстановке, может иметь такие объяснения: «Вы не возражаете, если я открою форточку? Здесь очень накурено». Также можно отметить некоторые особо часто встречающиеся проявления действий механизмов неспецифических защит: покачивание головой в горизонтальной плоскости в момент, когда адресат почти уже готов согласиться (неосознанное управление); острые позывы в туалет, которые возникают у адресата в наиболее важный для манипулятора момент (неосознанное бегство); подавленное состояние, замедленные движения в момент, когда манипуляция начала действовать, но адресат еще не понял, что произошло (неосознанное замирание).

Среди механизмов специфических защит в зависимости от уровня, на котором они действуют, выделяют три подвида. К первому уровню относятся те, что имеют связь с особенностями угрозы, которую несет манипуляция. Они действуют в собственно личностных структурах. Ко второму уровню относятся защиты, имеющие связь с автоматизмами – психическими процессами, которые реализуют манипулятивное воздействие. Здесь механизмы защиты соотносятся с механизмами манипуляций. К третьему уровню относятся те защиты, которые связаны с используемыми средствами.

В любом случае с манипулированием можно и нужно бороться. Для успешности противостояния необходимо уметь вовремя понять, кто и как пытается с тобой это сделать.

87

Библиографический список

1.Аги У., Кэмерон Г., Олт Ф., Уикокс Д. Самое главное в PR.

–СПб.: Питер, 2004. – 560с.

2.Амелин В.Н., Федоркин Н.С. Стратегия избирательной кампании. - М.: РЦОИТ, 2001. - 106 с.

3.Афанасьев М.Н. Поведение избирателей и электоральная политика в России // Полис. 1995. № 3. - С.105-116.

4.Бессонов Б.Н. Идеология духовного подавления. – М.: Мысль, 1971. – 294 с.

5.Бочкова Е.А. Механизмы PR-технологий в имидже современного политика // Академия Тринитаризма. - М., Эл № 776567, публ.13822, 25.09.2006.

6.Горчева А.Ю. Основы манипулирования людьми в избирательном процессе // Вестник Московского университета. Сер. 10. Журналистика. 2002. №1. С. 91-103.

7.Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития. – М.: Прометей, 2004.

8.Гусаковский А. Классификатор «черного PR»: исследование информационных спецопераций // http://www.rpri.ru/materials/materialsblackpr.html

9.Гусева В.С., Ниесов И.В. Психологические технологии манипулирования массовым бессознательным: современное состояние и перспективы использования // Политический маркетинг. 2007. №1. С.75-77.

10.Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. – М.: МГУ, ЧеРо, 1997. – 344 с.

11.Евгеньева Т.В. Технологии социальных манипуляций и методы противодействия им. – СПб: Питер, 2007. – 80 с.

12.Жмыриков А.Н. Как победить на выборах: психотехника эффективного проведения избирательной кампании. Научнопрактическое пособие. - Обнинск: Титул, 1995. – 128 с.

13.Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. – М.: Алгоритм, 2000. – 688 с.

14.Любарев А. Е., Бузин А. Ю., Кынев А.В. Мертвые души. Методы фальсификации итогов голосования и борьба с ними. - М.: ЦПК "Никколо М", 2007. – 192 с

15.Малишевский Н.Н. Технология и организация выборов. – Минск: Харвест, 2003. – 256 с.

16.Матвейчев В.А. Выборные технологии // http:/contr-

tv.ru

88

17.Матвейчев В.А. Манипуляция путем создания подставных

кандидатов // http:/contr-tv.ru

18.Мелихов И.Н. Шесть принципов успешного манипулирования: предупрежденный вооружен // http://www.elitarium.ru/2005/09/20/shest_principov_uspeshnogo_manipulir ovanija.html

19.Панарин И.Н. СМИ, пропаганда и информационные войны. - М.: Поколение, 2012. // http://propagandahistory.ru/books/Igor- Panarin_SMI--propaganda-i-informatsionnye-voyny/

20.Панишева Ю. Современный PR - настоящее буйство красок: белый, черный, розовый, красный, желтый, зеленый… // http://www.ikirov.ru/journal/week-theme-art-chto-takoe-chernyiy-belyiy- rozovyiy-piar.html

21.Панкратов В.Н. Манипуляции в общении и их нейтрализация: Практическое руководство. – М.: Изд-во Ин-та Психотерапии, 2001. – 208 с.

22.Пиз Алан. Язык телодвижений. Как читать мысли окружающих по их жестам. – М.: ЭКСМО, 2003. – 127 с.

23.Полуэктов В.В. Полевые и манипулятивные технологии. Настольная книга менеджера избирательных кампаний. – М.: «Русская панорама», 2003. – 464 с.

24.Почепцов Г.Г. Имиджеология. – М.: Рефл Бук, Ваклер, 2001. –

704с.

25.Пугачев В.П. Технологии скрытого управления в современной российской политике // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 2003. №3. С. 66-102.

26.Пугачев В.П. Экологическое манипулирование в управлении государством // Вестник Московского университета. Сер.

21.Управление (государство и общество). 2005. №1. С. 89-111.

27.Россия: партии, выборы, власть / под. ред. Красного В. Н.

– М.: Знание, 1996. – 552 с.

28.Санаев А. Выборы в России. Как это делается. – М.: Ось,

2005. – 240 с.

29.Смирнов В. Аферы на выборах. - М: Алгоритм, 2008. –

240с.

30.Татаринова Г.Н. Управление общественными отношениями. – СПб.: Питер, 2004. – 172 с.

31.Цуладзе А. Большая манипулятивная игра. – М.: Алгоритм, 2000. – 336 с.

32.Шарков Ф.И., Родионов А.А. Реклама и связи с общественностью: коммуникативная и интегративная сущность

89

кампаний. – М.: Академический проект, Екатеринбург: Деловая книга, 2007. – 301 с.

33.Швертель М. Я выигрываю выборы / пер. с нем. - М.: Европа, 2006. - 256 с.

34.Шейнов В.П. Пиар «белый» и «черный»: Технологии скрытого управления людьми. – М.: АСТ; Мн.: Харвест, 2006. – 672с.

35.Шейнов В.П. Управление конфликтами: теория и практика. – Минск: Харвест, 2010. – 912 с.

36.Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. – М.: Мысль, 1980.

–325 с.

37.Шостром Э. Анти-Карнеги, или человек-манипулятор. – М.: Поппури, 2004. – 54 с.

38. Шостром Э. Человек-манипулятор. Внутреннее путешествие от манипуляции к актуализации. – М.: Апрель-Пресс, Психотерапия, 2008. – 192 с.

Список дополнительной рекомендуемой литературы

1.Браун Л. Имидж - путь к успеху. – СПб.: Питер, 2001. - 95 с.

2.Бухарин. Н. Ситуация в России после выборов в Государственную Думу 17 декабря 1995 года: Политологический прогноз // Власть. 1995. № 7.

3.Выборы-96: роль телевидения // США: Экономика. Политика. Идеология. 1996. № 2. – С.92-93.

4.Гоулд. Ф. Стратегическое планирование избирательной кампании // Политические исследования. 1993. №4. – С.134-138.

5.Денис В. Выборы как индикатор политических процессов в постсоветской России // Власть. 1998. №3. – С.12-17.

6.Зазыкин В.Т., Колосов С.В., Фуре Р.Ф. Психологические факторы повышения активности избирателей с помощью телевизионных передач рекламного характера. - М.: Студия Викон, 1996. – 101 с.

7.Зенкин С. Выборы в Государственную Думу: долгий путь к закону // Рос. Федерация. 1995. N 13. – С.12-15.

8.Зотова З.М. Избирательная кампания: технологии проведения. - М.: Российский центр избирательных технологий, 1995.

–51 с.

9. Клямкин И. Предвыборный лабиринт / / Власть. 1995. N 5. - С. 26-33.

90